Re: La parité

par _Coeur de Loi Jeu 4 Oct 2012 - 17:44

Élu est un métier bien payé, c'est un CDD.

C'est un débat laic, donc la religion est hors sujet, merci.

par Trouvère Jeu 4 Oct 2012 - 19:13

L'élu l'est par lui.. S'il s'élit sans les électeurs, il n'est pas l'élu..

par _Coeur de Loi Jeu 4 Oct 2012 - 19:26

Les ministres ne sont pas élus, c'est donc des fonctionnaires en CDD.

par _dede 95 Jeu 4 Oct 2012 - 19:42

Coeur de Loi a écrit:Les ministres ne sont pas élus, c'est donc des fonctionnaires en CDD.

Les ministres ne sont pas des fonctionnaires, pas plus que tout élu de la République. (Certains fonctionnaires peuvent même être interdit de mandat électif)
Ils détiennent un mandat de leurs electeurs!

Les fonctionnaires sont au service des élus, ces derniers ne pouvant assumer seules la charge! sourire

En République les élus "dirigent" les fonctionnaires!

PS: En effet sous la Veme, l'exécutif est nommé par le président élu, il n'y a pas obligation qu'il ait un mandat de l'electorat!
C'est la raison pour laquelle Miterrand qualifiait la constitution de "coup d'état permanent", il s'en est bien accomodé par la suite sourire

par Trouvère Jeu 4 Oct 2012 - 20:28

La société civile a permis que je sois dirigé un moment par des femmes comme des hommes, d'ailleurs.. J'ai donc l'expérience pour affirmer que j'en garde le même souvenir.. Egalité de compétence, même trajet professionnel..
Je suis donc pour la parité.. à égalité d'efficacité..
Seules des sociétés archaïques refusent la promotion féminine.. Elles n'en sont que plus ridicules..
La femme n'a pas à obéir à l'homme parce que l'homme lui est naturellement supérieur.. C'est une aberration, une profonde injustice, en fait une connerie.....
Une femme peut-être présidente de la République, chef d'entreprise, directrice..
Je ne parle pas ici des religions qui en sont encore à la préhistoire.. C'est un autre débat..

par _Coeur de Loi Sam 1 Déc 2012 - 19:10

On entend parlé de parité à tout va...

Mais alors pourquoi il y a la ministre du droit des femmes et pas aussi pour le droit des hommes ?
La parité à sens unique, c'est du sexisme.

Le ministère des droits des femmes a été créé en 1974, le scandale continu...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Minist%C3%A8re_des_Droits_des_femmes_(France)

par _Matoll Ven 14 Déc 2012 - 1:37

Les politiques comme d'autres qui défendent cela diront ce qu'ils voudront, la parité est de la discrimination. Choisir en priorité des personnes en fonction de leur sexe que de leur compétence est la plus parfaite idiotie de la tendance au politiquement correct. C'est contre-productif, dévalorisant, et irrespectueux.

Lorsqu'il est possible de former un groupe représentatif, ce sont les bonnes compétences et les bonnes volontés qui sont importantes. Si ce groupe a 70 % d'hommes et 30 % de femmes, ou l'inverse, qu'est-ce que cela peut faire ? Ce qui importe, c'est la réponse à l'intérêt général.

Pour ce sujet du ministère du droit des femmes, je confirme, c'est une connerie que le contribuable doit régler, et ça c'est inacceptable. C'est faire état de communautarisme, car si les politiques avaient eu l'intelligence d'esprit (c'est beaucoup leur demander aussi) d'avoir appliqué la non-distinction des sexes quel que soit le domaine professionnel ou un salaire unique que l'emploi ou le poste soit occupé par l'un ou l'autre, le souci aurait été réglé et nous passerions à autre chose.

par _Coeur de Loi Sam 5 Jan 2013 - 14:49

Et les handicapés mentaux ?
Il faut bien qu'ils soient représentés, pourquoi ils n'ont pas de quota pour eux ?

---

Puisque le mérite est secondaire, pourquoi ne pas imposer un handicapé mental dans les éléctions ?

Un quota = une discrimination

par _Coeur de Loi Lun 28 Jan 2013 - 15:53

Le fléau continu, maintenant c'est dans les universités qu'on veut imposer le sexisme.

"aboutir au plus vite à la parité hommes-femmes dans toutes les disciplines, tant chez les étudiants que parmi le personnel, le corps professoral, les chercheurs et les dirigeants."

http://www.lemonde.fr/enseignement-superieur/article/2013/01/28/une-charte-pour-la-parite-dans-l-enseignement-superieur_1823410_1473692.html

---

Donc, toutes les classes devront être au nombre pair, s'il manque un professeur, on doit chercher d'abord celui du sexe qui manque pour la parité du groupe.

Par contre pour le directeur je vois pas comment ils feront, car 1 sera toujours impair.

par Cochonfucius Lun 28 Jan 2013 - 15:55

Tout directeur est assisté d'un directeur adjoint.

Ces deux rôles s'échangent périodiquement.

par _Coeur de Loi Lun 28 Jan 2013 - 16:15

Oui mais l'égalitarisme veut qu'il y ait 2 directeurs d'égal niveau, d'égal bureau et pouvoir.

Tout nombre impair est une injustice pour eux.

par Cochonfucius Lun 28 Jan 2013 - 16:17

Selon Goethe, une injustice vaut mieux qu'un désordre.

par _Coeur de Loi Lun 28 Jan 2013 - 16:22

Une injustice en ordre c'est la tyrannie.

par gaston21 Lun 28 Jan 2013 - 16:41

CdL, tiens, pour une fois, je suis d'accord avec toi ! Cette parité systématique est stupide .Certains métiers sont typiquement masculins, d'autres correspondent mieux aux dames . On en voit les résultats dans le gouvernement Hollande... Les souris dans le lit et à la cuisine...D'ici à ce qu'on nous oblige à porter des soutiens-gorge et des talons haut...

par Ling Lun 28 Jan 2013 - 16:44

La phallocratie ne perd jamais ses droits avec vous... Humour me rétorquerez-vous...j'en doute fortement.

par _Coeur de Loi Sam 9 Mar 2013 - 21:51

Et le parité chez les éboueurs ?

Imposer 50% de femmes pour balayer les rues et vider les poubelles à 5h du mat.

Mais que fait la ministre des femmes ?