Re: photo cruelle

par _La plume Ven 3 Fév 2012 - 19:33

Dan
Tu en es encore à croire à ce vieux mythe qui consiste à croire, que moins de riche egale moins de pauvre !!!

Il me semble que c'est une évidence, l'argent est une énergie, si les riches possèdent plus, ils deviennent plus riches et moins nombreux, les pauvres augmentent et possèdent moins. Mais il y arrive un moment où il y a trop de pauvres, et l'équilibre est rompu, c'est une révolution, on envoie les riches à la guillotine et ainsi de suite, mais pas toujours les mêmes...

par Nuage Ven 3 Fév 2012 - 20:18

Il n'y a pas à envoyer les riches à la guillotine, pour des revenus qu'ils ont gagné honnêtement sans magouilles.
Après le reste des charges, des impôts, etc, ça c'est un autre sujet.

par dan 26 Ven 3 Fév 2012 - 22:32

La plume a écrit:Dan
Tu en es encore à croire à ce vieux mythe qui consiste à croire, que moins de riche egale moins de pauvre !!!

Il me semble que c'est une évidence, l'argent est une énergie, si les riches possèdent plus, ils deviennent plus riches et moins nombreux, les pauvres augmentent et possèdent moins. Mais il y arrive un moment où il y a trop de pauvres, et l'équilibre est rompu, c'est une révolution, on envoie les riches à la guillotine et ainsi de suite, mais pas toujours les mêmes...

Et ben mon vieux!!! Comment expliques tu alors qu'au regard des années passées il y avait moins de riches et plus de pauvres, et de personnes qui mourraint de faim , ou de maladie par exemple .,

amicalement

par orthon7 Dim 5 Fév 2012 - 14:06

La culture du quart monde, c’est la culture de la pauvreté et de la maladie.
Nous avons tout les ingrédients du cocktail pour qu’il se « réalise »

photo cruelle - Page 20 Poisso10

De plus, comme le débit du cours d’eau s’affaiblit,
les Premières Nations du nord de l’Alberta n’ont plus accès
à une grande partie de leur territoire ancestral impactant du coup
leurs moyens de subsistance.
Les habitants boivent l’eau de rivières et de sources alimentées
par la fonte des glaciers.
Ces habitants risquent une grave pénurie due au recul des glaciers.

http://gaetanpelletier.wordpress.com/tag/sables-bitumineux/

Amicalement

par dan 26 Dim 5 Fév 2012 - 16:44

[quote]

orthon7 a écrit:La culture du quart monde, c’est la culture de la pauvreté et de la maladie.
Nous avons tout les ingrédients du cocktail pour qu’il se « réalise »

C'est dû essentiellement à un problème de climat, et de mentalité des personnes qui l'occupent, il faudrait pouvoir se tourner vers le créateur de ce monde si mal fait .

De plus, comme le débit du cours d’eau s’affaiblit,
les Premières Nations du nord de l’Alberta n’ont plus accès
à une grande partie de leur territoire ancestral impactant du coup
leurs moyens de subsistance.
Les habitants boivent l’eau de rivières et de sources alimentées
par la fonte des glaciers.
Ces habitants risquent une grave pénurie due au recul des glaciers.

J'ai toujours entendu dire que le volume d'eau sur terre etait continuel , au litre près . Il ne s'agit donc pas d'un manque d'eau comme le disent nos grands savants, mais un problème de répartition sur notre terre à savoir l'eau salée qui va devenir (peut etre), plus importante en volume que l'eau douce. Si l'homme dans les années futures n'est pas capable d'abord de dessaleniser l'eau avec l'energie solaire, et redistribuer celle ci d'une façon plus equitable ,( à savoir etre plus astucieux créateur que Dieu lui même) , c'est à ne rien comprendre à l'evolution de l'humain.
Amicalement

par dan 26 Dim 5 Fév 2012 - 16:45

Nuage a écrit:Il n'y a pas à envoyer les riches à la guillotine, pour des revenus qu'ils ont gagné honnêtement sans magouilles.
Après le reste des charges, des impôts, etc, ça c'est un autre sujet.

Soit 90 % des riches si ce n'est pas plus .

Amicalement

par orthon7 Dim 5 Fév 2012 - 17:22

Comme d'habitude t'a rien compris Dan cyclops

http://gaetanpelletier.wordpress.com/tag/sables-bitumineux/

Amicalement

par zizanie Dim 5 Fév 2012 - 17:47

Je le soupçonne de le faire exprès

par dan 26 Dim 5 Fév 2012 - 19:00

orthon7 a écrit:Comme d'habitude t'a rien compris Dan

http://gaetanpelletier.wordpress.com/tag/sables-bitumineux/

Amicalement

Je répondais juste à nuage.

amicalement

par _athéesouhaits Dim 5 Fév 2012 - 19:02

en tout cas je le trouve plutot cool
avec tout ce qu'il prend dans la tronche il repond a tout le monde ,
ne pete pas les plombs ..
je lui dit bravo car en plus je pense que ce qu'il dit n'est pas du tout dénué de bon sens ..
Après on peut lui reprocher d'etre hyper rigide ..
je le lui ai deja dit
et il le sait
comme il m'a dit
"ce n'est pas a mon age que je vais me refaire"

par orthon7 Dim 5 Fév 2012 - 19:04

zizanie a écrit:Je le soupçonne de le faire exprès

par Nuage Dim 5 Fév 2012 - 20:46

dan 26 a écrit:
orthon7 a écrit:Comme d'habitude t'a rien compris Dan

http://gaetanpelletier.wordpress.com/tag/sables-bitumineux/

Amicalement

Je répondais juste à nuage.

amicalement

Et moi je répondais à La plume lol!

Ha les amis, je suis pas prète de la faire ma réponse à Tibouc et à vous mdr

par dan 26 Dim 5 Fév 2012 - 23:37

ronron a écrit:

Enfin on les tient, les responsables!

C'est fou ce qu'il y en a qui doivent se marrer!

Un petit message d'un docteur en economie, qui peut permettre d'avoir une réflexion en profondeur sur ce sujet :

"Vous ne pouvez pas apporter la prospérité au pauvre en la retirant au riche.
"Tout ce qu'un individu reçoit sans rien faire pour l'obtenir, un autre individu a dû travailler pour le produire sans en tirer profit.
"Tout Pouvoir ne peut distribuer aux uns que ce qu'il a préalablement confisqué à d'autres.
Quand la moitié d'un peuple croit qu'il ne sert à rien de faire des efforts car l'autre moitié les fera pour elle, et quand cette dernière moitié se dit qu'il ne sert à rien d'en faire car ils bénéficieront à d'autres, cela mes amis, s'appelle le déclin et la fin d'une nation. On n'accroît pas les biens en les divisant."
C’est cela le SOCIALISME.
Dr. Adrian Rogers, 1931

Amicalement

par ronron Lun 6 Fév 2012 - 0:37

dan 26 a écrit:
ronron a écrit:
Enfin on les tient, les responsables!
C'est fou ce qu'il y en a qui doivent se marrer!
Un petit message d'un docteur en economie, qui peut permettre d'avoir une réflexion en profondeur sur ce sujet :

"Vous ne pouvez pas apporter la prospérité au pauvre en la retirant au riche.
"Tout ce qu'un individu reçoit sans rien faire pour l'obtenir, un autre individu a dû travailler pour le produire sans en tirer profit.
"Tout Pouvoir ne peut distribuer aux uns que ce qu'il a préalablement confisqué à d'autres.
Quand la moitié d'un peuple croit qu'il ne sert à rien de faire des efforts car l'autre moitié les fera pour elle, et quand cette dernière moitié se dit qu'il ne sert à rien d'en faire car ils bénéficieront à d'autres, cela mes amis, s'appelle le déclin et la fin d'une nation. On n'accroît pas les biens en les divisant."
C’est cela le SOCIALISME.
Dr. Adrian Rogers, 1931

Référence, s'il te plaît du texte et de l'endroit où il est dit qu'Adrian Rogers est docteur en économie.

Ce texte, c'est quoi l'idée? On applaudit le capitalisme et les profits éhontés, les grands pollueurs, ceux qui détruisent la nature, mettent à genoux les peuples, créent les guerres, les maladies, etc.?

Le docteur doit sûrement avoir quelques mots profonds sur la responsabilité de mettre des enfants au monde...

par zizanie Lun 6 Fév 2012 - 0:45

Ce gars la, il doit mettre ses enfants à la porte pour qu'ils se débrouillent seuls et sans un sou, s'il est logique avec ce qu'il prône.

Et ceci est un définition du riche, en effet:
"Tout ce qu'un individu reçoit sans rien faire pour l'obtenir, un autre individu a dû travailler pour le produire sans en tirer profit.

par orthon7 Lun 6 Fév 2012 - 1:03

athéesouhaits a écrit:en tout cas je le trouve plutot cool
avec tout ce qu'il prend dans la tronche il repond a tout le monde ,
ne pete pas les plombs ..
je lui dit bravo car en plus je pense que ce qu'il dit n'est pas du tout dénué de bon sens ..
Après on peut lui reprocher d'etre hyper rigide ..
je le lui ai deja dit
et il le sait
comme il m'a dit
"ce n'est pas a mon age que je vais me refaire"

Oui mais bon répondre à côté de la plaque
ou ne pas répondre c'est la même chose .

amicalement

par dan 26 Lun 6 Fév 2012 - 8:34

[quote]

ronron a écrit:
dan 26 a écrit:
ronron a écrit:
Enfin on les tient, les responsables!
C'est fou ce qu'il y en a qui doivent se marrer!
Un petit message d'un docteur en economie, qui peut permettre d'avoir une réflexion en profondeur sur ce sujet :

"Vous ne pouvez pas apporter la prospérité au pauvre en la retirant au riche.
"Tout ce qu'un individu reçoit sans rien faire pour l'obtenir, un autre individu a dû travailler pour le produire sans en tirer profit.
"Tout Pouvoir ne peut distribuer aux uns que ce qu'il a préalablement confisqué à d'autres.
Quand la moitié d'un peuple croit qu'il ne sert à rien de faire des efforts car l'autre moitié les fera pour elle, et quand cette dernière moitié se dit qu'il ne sert à rien d'en faire car ils bénéficieront à d'autres, cela mes amis, s'appelle le déclin et la fin d'une nation. On n'accroît pas les biens en les divisant."
C’est cela le SOCIALISME.
Dr. Adrian Rogers, 1931

Référence, s'il te plaît du texte et de l'endroit où il est dit qu'Adrian Rogers est docteur en économie.

Je pense avoir fait une confusion avec l'exemple qu'il donne et son identité professionnelle . Excuse me. Cela n'empeche pas que le texte est bien tourné , et assez réalsite , pour moi . Tout le monde est d'accord dans l'ensemble pour partager les biens ..............des autres . .

i
Ce texte, c'est quoi l'idée? On applaudit le capitalisme et les profits éhontés, les grands pollueurs, ceux qui détruisent la nature, mettent à genoux les peuples, créent les guerres, les maladies, etc.?

Faire la critique réaliste du socialisme ne veut pas dire faire l'appologie du capitalisme , etrange que tu ne la saches pas .

Le docteur doit sûrement avoir quelques mots profonds sur la responsabilité de mettre des enfants au monde........

Là aussi je ne vois pas le rapport

amicalement

par dan 26 Lun 6 Fév 2012 - 8:42

zizanie a écrit:Ce gars la, il doit mettre ses enfants à la porte pour qu'ils se débrouillent seuls et sans un sou, s'il est logique avec ce qu'il prône.

Et ceci est un définition du riche, en effet:
"Tout ce qu'un individu reçoit sans rien faire pour l'obtenir, un autre individu a dû travailler pour le produire sans en tirer profit.

A part ceux qui gagnent au loto , tout profit résulte d'un travail . Tu vas bien sur ma parler des mechants actionnaires , sans tenir compte bien sûr que le capital qu'ils pretent aux entreprises pourles aider, est à 90%...... le fruit d'un travail de leur part. Vous croyez que certains accumulent un capital de depart, en se croisant les bras , cela n'existe (sauf dans le cas de succession patrimoniale, ou de gains au loto mais c'est là aussi assez marginal.)

. Vous n'arrivez pas à concevoir que l'on puisse gagner de l'argent en travaillant, en prenant des risques et en voulant evoluer . Et pourtant c'est souvent à l'origine de toutes ces grandes fortunes. Il est tellement plus facile de repprocher aux autres qu'à soi même sa condition n'est ce pas?

Amicalement

par orthon7 Lun 6 Fév 2012 - 9:58

par _athéesouhaits Lun 6 Fév 2012 - 10:59

Un enfant qui naît dans un famille riche, profitera d'une déducation, d'un enseignement, privilégié.Il aura tout ce qu'il faut pour decrocher un bon diplome dans des bonnes écoles d'une possibilté d'avoir un bon job dans l'usine de papa ou ailleurs...Il jouira de la fortune de sa famille durant tout la vie de ses parents...
Et tu trouves normal, qu'en, plus il hérite de l'Usine, des propriétés, du bateau du beurre de l'argent du beurre etc etc...
Je trouve ça totalement injuste...
Qu'il en récupère une part ,, c'est acceptable mais qu'il devienne milliardaire sans rien branler , juste parce que papy et papa ont bénéficié d'un patrimoins depuis deux siècles je trouve ça immoral !!!

par JO Lun 6 Fév 2012 - 11:01

la propriété c'est le vol ( Karl Marx )

par zizanie Lun 6 Fév 2012 - 15:03

Le seul travail du riche consiste à placer son argent là ou il est sûr que ça lui rapporte, c'est à dire à dépouiller de leurs gains ceux qui travaillent réellement.

par ronron Lun 6 Fév 2012 - 17:12

dan 26 a écrit:
ronron a écrit:Ce texte, c'est quoi l'idée? On applaudit le capitalisme et les profits éhontés, les grands pollueurs, ceux qui détruisent la nature, mettent à genoux les peuples, créent les guerres, les maladies, etc.?
Faire la critique réaliste du socialisme ne veut pas dire faire l'appologie du capitalisme , etrange que tu ne la saches pas .

J'espère que tu sais que le socialisme couvre un plus grand champ que l'exemple qui est donné ici. D'ailleurs, uniquement à partir de ce que tu écrivais, son point de vue se discute.

Et ton monsieur, j'attends toujours une référence qui confirmera qu'il est bien docteur en économie. Ou alors tu me laisses penser quoi?

À propos, je viens d'en entendre parler, je me demande à quoi on peut bien s'attendre à partir du titre Le triomphe de la cupidité, du nobel d'économie Joseph Stiglitz...

Bon, on va partir d'une hypothèse et se demander... S'il y avait moins de cupidité, qu'est-ce que ça changerait, toujours sociologiquement parlant, il va sans dire?

Et pour ces jeunes?

par dan 26 Lun 6 Fév 2012 - 23:52

dan 26 a écrit:
zizanie a écrit:Ce gars la, il doit mettre ses enfants à la porte pour qu'ils se débrouillent seuls et sans un sou, s'il est logique avec ce qu'il prône.

Et ceci est un définition du riche, en effet:
"Tout ce qu'un individu reçoit sans rien faire pour l'obtenir, un autre individu a dû travailler pour le produire sans en tirer profit.

A part ceux qui gagnent au loto , tout profit résulte d'un travail . Tu vas bien sur ma parler des mechants actionnaires , sans tenir compte bien sûr que le capital qu'ils pretent aux entreprises pourles aider, est à 90%...... le fruit d'un travail de leur part. Vous croyez que certains accumulent un capital de depart, en se croisant les bras , cela n'existe (sauf dans le cas de succession patrimoniale, ou de gains au loto mais c'est là aussi assez marginal.)

. Vous n'arrivez pas à concevoir que l'on puisse gagner de l'argent en travaillant, en prenant des risques et en voulant evoluer . Et pourtant c'est souvent à l'origine de toutes ces grandes fortunes. Il est tellement plus facile de repprocher aux autres qu'à soi même sa condition n'est ce pas?

Amicalement

par dan 26 Mar 7 Fév 2012 - 0:01

athéesouhaits a écrit:Un enfant qui naît dans un famille riche, profitera d'une déducation, d'un enseignement, privilégié.Il aura tout ce qu'il faut pour decrocher un bon diplome dans des bonnes écoles d'une possibilté d'avoir un bon job dans l'usine de papa ou ailleurs...Il jouira de la fortune de sa famille durant tout la vie de ses parents...

Décidement vous avez beaucoup de peine à me lire voir dernier message souligné en gras .

Et tu trouves normal, qu'en, plus il hérite de l'Usine, des propriétés, du bateau du beurre de l'argent du beurre etc etc...
Je trouve ça totalement injuste...

Et pouquoi donc parceque les valeurs sont importantes , comment appeles tu ce sentiment ? En quoi les enfants ne devraient pas heriter du resultat du travail d'une vie de leur parents ?

Qu'il en récupère une part ,, c'est acceptable mais qu'il devienne milliardaire sans rien branler , juste parce que papy et papa ont bénéficié d'un patrimoins depuis deux siècles je trouve ça immoral !!!

Par rappotr à quoi et à qui ? C'est effayant comme l'argent peut etre sale en France ..............surtout celui des autres bien sûr . Encore une généralité qui se transforme en exception , décidement si je vous dis qu'il fait froid actuellement , vous allez toujours trouver en France, (sud est par exemple) une toute petite partie de la France ou il fait moins froid , cela devient penible cette façon de fonctionner .

Amicalement quand même , et bonne nuit à tous