Re: Les femmes sont des champs de labour ?

par _Krinou Sam 26 Nov 2011 - 16:38

Interprète,

Mais alors, si beaucoup d'entre elles sont contre, pourquoi ne pas réformer les textes, je comprends pas. Mais, c'est vrai, j'oubliais que ce sont les hommes qui décident des textes. Quel dommage.

par -interprete Sam 26 Nov 2011 - 16:39

yacoub a écrit:

L'un des petits-fils de Mahomet a eu 300 femmes tout en respectant la règle de son grand-père, pas plus de 4 femmes à la fois.

Comment s'appelait-il ?

par -interprete Sam 26 Nov 2011 - 16:41

Krinou, mais qu'est-ce que ça apporterait, puisque de toutes façons la femme a le choix ?

par _athéesouhaits Sam 26 Nov 2011 - 16:43

Krinou a écrit:Interprète,

Mais alors, si beaucoup d'entre elles sont contre, pourquoi ne pas réformer les textes, je comprends pas. Mais, c'est vrai, j'oubliais que ce sont les hommes qui décident des textes. Quel dommage.

mais Krinou tu arretes de dire des gros mots

Spoiler:

par _athéesouhaits Sam 26 Nov 2011 - 16:45

interprete a écrit:Krinou, mais qu'est-ce que ça apporterait, puisque de toutes façons la femme a le choix ?

tu vois c'est ce genre d'affirmation qui font de toi quelqu'un de non crédible
les femmes ont le choix...elles ont le choix de dire non au mariage, en théorie, mais en pratique malheur a celles qui le font....

par -interprete Sam 26 Nov 2011 - 16:51

Ca c'est faux, il y a quelque mois à peine j'ai assisté en direct à une veste monumentale de la part d'une jeune fille voilée de 24 ans, qui a éconduit mon pauvre colocataire la queue entre les pattes, avant d'informer ses parents de son verdict.

Alors au lieu de raconter n'importe quoi et prendre des cas isolés pour des vérités inébranlables, parfois il vaut mieux se taire.

par _athéesouhaits Sam 26 Nov 2011 - 16:55

les exceptions confirment la règle

par _Krinou Sam 26 Nov 2011 - 16:59

Interprète,

Tu n'as pas répondu à ma question, pourquoi les femmes ne pourraient pas épouser plusieurs hommes, au moins ce serait équitable.

par yacoub Sam 26 Nov 2011 - 17:08

C'était le cas avant l'arrivée de Mahomet, la société acceptait la polyandrie des femmes jusqu"à 9 mais Mahomet, enrichi par une veuve et qui a été monogamique tant que cette veuve a vécu, est devenu un fervent polgynique à sa mort.
A un mois d'intervalle, il épousa deux femmes en même temps, une vieille qui faisait la nounou à ses enfants et une petite pour les plaisirs sexuels, Aïcha.

Pour le petit-fils de Mahomet, c'est Hassan ou Hussein, j'ai oublié mais je retrouverai ce renseignement facilement.

par _Krinou Sam 26 Nov 2011 - 17:10

Merci Yacoub pour ces précisions, j'en apprends des choses.

par yacoub Sam 26 Nov 2011 - 17:32

Je ne vois aucune référence faite à Omar dans le texte que tu as posté... Te serais-tu trompé de copier-coller ?

C'est un forum musulman qui discute pour savoir si Omar a pratiqué la sodomie ou si seulement il avait pris sa femme en levrette.

par -interprete Sam 26 Nov 2011 - 17:44

Krinou a écrit:Interprète,

Tu n'as pas répondu à ma question, pourquoi les femmes ne pourraient pas épouser plusieurs hommes, au moins ce serait équitable.

Krinou, je ne peux pas répondre à une question avant que tu l'aies posée.

La polygamie n'est pas un privilège accordé aux hommes pour leur plaisir. Elle répond à deux besoins que j'ai déjà évoqués d'ailleurs :
1/Faire face au nombre élevés de morts dans une société assaillie de toutes parts au temps du Prophète. Les combattants étaient presque toujours des hommes, qui une fois morts laissaient derrière eux des femmes se retrouvant seules à la tête de leur famille (parents, beaux-parents, enfants !). La polygamie permettait à ces femmes de se remarier après la disparition de leur mari, ce qui aurait été impossible pendant les périodes où il y avait beaucoup moins d'hommes que de femmes.
2/Assurer un accroissement plus rapide de la communauté. Une femme en bonne santé ne peut faire un bébé qu'une fois tous les neufs mois. Un homme en bonne santé peut faire un bébé tous les jours, et davantage.

Aucun de ces arguments n'est plus valide aujourd'hui, donc même si la polygamie reste permise (et il n'y a aucune raison de l'interdire), rien ne justifie qu'on y ait encore recours. Sauf que ceux qui y ont recours doivent islamiquement être consentants de toutes parts, donc rien ne peut leur être reproché.

par -interprete Sam 26 Nov 2011 - 17:48

yacoub a écrit:C'est un forum musulman qui discute pour savoir si Omar a pratiqué la sodomie ou si seulement il avait pris sa femme en levrette.[/color]

Si au moins il y en avait un seul qui parlait l'arabe, mais au lieu de cela ils débattent sur deux traductions différentes sans même savoir quelle expression est utilisée dans l'original. Ils ne sont pas mieux placés que vous pour y voir plus clair...

par _Krinou Sam 26 Nov 2011 - 18:02

interprete a écrit:
Krinou a écrit:Interprète,

Tu n'as pas répondu à ma question, pourquoi les femmes ne pourraient pas épouser plusieurs hommes, au moins ce serait équitable.
Krinou, je ne peux pas répondre à une question avant que tu l'aies posée.

La polygamie n'est pas un privilège accordé aux hommes pour leur plaisir. Elle répond à deux besoins que j'ai déjà évoqués d'ailleurs :
1/Faire face au nombre élevés de morts dans une société assaillie de toutes parts au temps du Prophète. Les combattants étaient presque toujours des hommes, qui une fois morts laissaient derrière eux des femmes se retrouvant seules à la tête de leur famille (parents, beaux-parents, enfants !). La polygamie permettait à ces femmes de se remarier après la disparition de leur mari, ce qui aurait été impossible pendant les périodes où il y avait beaucoup moins d'hommes que de femmes.
2/Assurer un accroissement plus rapide de la communauté. Une femme en bonne santé ne peut faire un bébé qu'une fois tous les neufs mois. Un homme en bonne santé peut faire un bébé tous les jours, et davantage.

Aucun de ces arguments n'est plus valide aujourd'hui, donc même si la polygamie reste permise (et il n'y a aucune raison de l'interdire), rien ne justifie qu'on y ait encore recours. Sauf que ceux qui y ont recours doivent islamiquement être consentants de toutes parts, donc rien ne peut leur être reproché.

Heu...si, il me semble l'avoir déjà posé, j'avoue que j'arrive plus bien à vous suivre.
Punaise, on nous prends pour des mère lapines ! J'ai l'impression qu'on parle d'un élevage de bovins.
Désolée, je vais encore dire un gros mot Athéesouhaits, si ces arguments ne sont plus valables, pourquoi ne pas les réformer ?
Je pense sincèrement que si l'Islam réformait un peu ses textes, les occidentaux auraient moins d'à-priori car cela démontrerai une véritable volonté d'avancer dans le sens de la démocratie et de l'égalité.

par yacoub Sam 26 Nov 2011 - 18:11

Réformer l'islam, c'est toucher au Saint Coran, Parole d'Allah.

Tous ceux qui se sont risqués à le faire sont soit morts soit exilés.

Il y a une secte coraniste qui oublie les hadiths et les biographies, il n'empêche qu'elle reste barbare.

Le colonel Kadhafi en est un représentant.
Il a exalté la violence, forme supérieure de la prière. Il en est mort.

par -interprete Sam 26 Nov 2011 - 18:17

Je pense sincèrement que si l'Islam réformait un peu ses textes, les occidentaux auraient moins d'à-priori

Mais c'est ça qu'il faudrait peut-être commencer à comprendre : l'islam n'a pas à se demander quels sont les a prioris des occidentaux, et encore moins à se réformer pour leur bon plaisir.

En plus, j'ai déjà répondu à ta question, un peu plus haut.

par _Krinou Sam 26 Nov 2011 - 18:39

Ce n'est pas pour le bon plaisir des occidentaux qu'il faudrait le réformer mais tout simplement pour le bien de l'humanité toute entière, musulmans compris.

par alterego Dim 27 Nov 2011 - 0:20

il existe des tribus exotiques pratiquants des rites "barbares", que vous ne soupçonnez pas, pour eux c'est normal. Vous êtes ethnocentriques, et vous dormez car vous ne vous rendez même pas compte que la civilisation occidental tend à disparaitre.

par _EtoileCantique Dim 27 Nov 2011 - 0:59

alterego a écrit:il existe des tribus exotiques pratiquants des rites "barbares", que vous ne soupçonnez pas, pour eux c'est normal. Vous êtes ethnocentriques, et vous dormez car vous ne vous rendez même pas compte que la civilisation occidental tend à disparaitre.

Tu as raison Loubna que tu ne devrais plus fréquenter ce forum. Plus le temps passe et plus tu te sépare du reste du monde avec mépris.
Oui il existe d'autres groupes d'individus ou tribus aux pratiques bien plus barbare. Mais ils n'ont pas la même vision de la vie. Et plus l'homme progresse et se multiplie et plus il peut avoir la possibilité de prendre du recul et remettre en question la tradition qui le fait souffrir et l'asservi. Plus l'homme s'organise et plus il peu prendre conscience que la vie peu être plus qu'une fatalité dont il peut plus ou moins forger le destin. Peut être qu'est là la différence avec les peuples d'avant et les peuples de maintenant.

Pour toi il n'y a rien de barbare (ou plutôt triste et douloureux) dans le fait d'exciser une femme?

par _EtoileCantique Dim 27 Nov 2011 - 1:38

Vous êtes ethnocentriques, et vous dormez car vous ne vous rendez même pas compte que la civilisation occidental tend à disparaitre.

Combien de temps tu lui donne petite mahomette (diseuse de prophétie je veux dire;)? Si ce n'est la fin du monde qui menace l'humanité?

Mais moi je pense personnellement que c'est l'islam qui tend à disparaître. S'effacer et disparaître et il ne sera pratiquer ensuite que par une part d'illuminé dont le vide existentiel est trop grand et qui ont besoin d'une secte éprouvée.

Et pour ce qui est de la civilisation occidentale. Qu'est ce que tu appelles civilisation occidentale? Comment le définirais tu?

par Sorcière Dim 27 Nov 2011 - 3:19

Interperte

il n'y a aucune raison de l'interdire

C'est pas l'avis de la cour suprême de Colombie-britannique qui a statuer que la polygamie était dommageable, pour les femmes, les enfants et la société, a un tel point que cela justifiait sont interdiction.

par -interprete Dim 27 Nov 2011 - 7:40

Quant aux Cours de plusieurs pays à majorité musulmane, elles ont statué le contraire. D'où l'intérêt de décourager sans interdire. Aucun pays n'a à imposer ses modèles sociaux aux autres.

par Ling Dim 27 Nov 2011 - 8:34

Mais les lois de plusieurs pays musulmans l'interdisent ou la restreignent:

Tunisie : Interdite depuis 1956, même si l’islam est la religion d’État.

Turquie : Interdite depuis l’adoption du Code civil laïque, en 1926.

Kazakhstan : Mariages polygames non reconnus, mais ne constituent pas un crime

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Globalement toute l'Asie centrale ne la pratique pas, mais il y résurgence.

par **Bulle** Dim 27 Nov 2011 - 8:50

interprete a écrit:Quant aux Cours de plusieurs pays à majorité musulmane, elles ont statué le contraire. D'où l'intérêt de décourager sans interdire. Aucun pays n'a à imposer ses modèles sociaux aux autres.

Bien sûr, vu comme cela on peut considérer la "formule" comme acceptable.
Personnellement, et compte tenu des divers interventions faites sur ce forum je vais formuler une autre compréhension du message :
"nous, les islamistes, nous n'imposerons rien, nous deviendrons majoritaires par le ventre de nos femmes* et vous les non islamistes vous l'aurez dans le baba tôt ou tard, exit la démocratie, lentement mais sûrement nous arriverons à la théocratie"
"Ah Ah Ah ! Mais c'est sans compter sur nos "intégrismes chrétiens" diront les uns !
Et dans le fond chaque clan peut tout aussi bien bourrer le crâne gratos, et un état y retrouver son compte.
Si si, ça c'est déjà vu et cela se voit encore. Les tournants de siècles, les crises sont des terrains propices. C'est d'ailleurs l'époque où on les voit fleurir partout, il y en a même qui seraient payés à la ligne !

D'autres diront : annonce haut

attention à ne pas continuer avec le ramollissement de la seule barrière efficace, au contraire durcissez la laïcité.

* le procédé permettant à ces "êtres inférieurs dénués de culture" de se "valoriser" est psychologiquement fort simple et expliqué depuis longtemps...

PS : Interprète, dans ta présentation tu dis être venu pour poser des questions, quelles questions as-tu posées jusqu'ici ?

par _athéesouhaits Dim 27 Nov 2011 - 9:36

interprete a écrit:Quant aux Cours de plusieurs pays à majorité musulmane, elles ont statué le contraire. D'où l'intérêt de décourager sans interdire. Aucun pays n'a à imposer ses modèles sociaux aux autres.

sauf l'islam... bravo

s9 v29à30 : « Combattez ceux qui ne croient point en Allah ni au Dernier Jour, [qui] ne pratiquent point la religion de Vérité, parmi ceux ayant reçu l‘Écriture ! [Combattez-les] jusqu‘à ce qu‘ils paient la jizya (Racket), directement et alors qu‘ils sont humiliés. Les Juifs ont dit : « Ozaïr est fils d‘Allah« « Les Chrétiens ont dit : « Le Messie est le fils d‘Allah.« Tel est ce qu’ils disent, de leur bouche. Ils imitent le dire de ceux qui furent infidèles antérieurement. Qu’Allah les tue ! Combien ils s’écartent [de la Vérité] ! »