Condamnons fermement le négationnisme.

[Zarathoustra2]

Moralement, le négationnisme est ignoble, car il souille la mémoire des trop nombreuses victimes. Le négationnisme consiste à nier totalement ou partiellement la Shoah (les négationnistes modernes se contentent de relativiser les preuves ou de minimiser le nombre de morts sans tout nier en bloc).

Il existe trois grands types de propos négationnistes
- nier directement la Shoah
- remettre en cause les preuves de la Shoah, dire qu'elles sont fausse ou simplement "pas suffisament convainquantes".
- prétendre que la Shoah ou le nazisme est comparable à des crimes, qu'un simple dictateur n'ayant pas tué des millions de personnes est comparable à Hitler, etc... C'est du négationnisme par minimisation des faits. Par exemple, dire que Franco=Hitler est une forme de négationnisme. Aussi douloureuse qu'ait pu être la dictature franquiste, elle ne peut pas être comparée à la Shoah.


Il existe trois grandes catégories de négationnistes :
- Le négationniste assumé, c'est l'homme qui tient ouvertement et sans honte des propos négationnistes
- Le négationniste refoulé : c'est l'Homme qui ne croit pas en la Shoah, mais qui, pour des raisons morale fait "comme si" il y croyait. Son attitude typique consiste à éviter le sujet ou à vouloir interdire qu'on en parle, pour évité d'être démasqué.
- Le négationniste sournois : c'est celui qui va instiller le doute. Il ne va jamais tenir des propos ouvertement négationisme, mais va remettre en cause l'authenticité historique de telle ou telle chambre à gaz, il va nous dire que les preuves de la Shoah ne parlent pas d'elles-mêmes, etc... Sa stratégie sera alors de nier tout négationisme, si jamais on le démasque, il s'en tirera par une pirouette du style "mais vous m'insultez", ou "comment osez vous m'accuser ?".

[_Coeur de Loi]

Libérons l'histoire.

Jacques Toubon, qui n’était encore que député, déclara :

"Je suis contre le délit de révisionnisme, parce que je suis pour le droit et pour l’histoire, et que le délit de révisionnisme fait reculer le droit et affaiblit l’histoire."

(AN, 3e séance du 21 juin 1991).

---

Je suis contre le délit de négationnisme. Tout comme les juristes qui ont signé cette pétition :



Voir le sujet :

https://www.forum-metaphysique.com/t5870-la-loi-gayssot

---

L'histoire n'est pas une science exacte.

[ronron]

Libérons l'histoire.
[...]
L'histoire n'est pas une science exacte.

On dirait que tu ne sais pas trop sur quel pied danser avec une patate chaude dans les mains... Ou l'art de se mettre les pieds dans les plats...

Quoi qu'il en soit, si tu veux libérer l'histoire, tu te dois au moins par honnêteté intellectuelled'accepter qu'elle baigne de sa lumière les textes bibliques. Crois-tu vraiment à la 'vérité qui rend libre' au point de prendre ce risque?

Mais parions sur le fait de tes propos que ta foi- mauvaise foi t'empêchera de te rendre jusque-là...

[Zarathoustra2]

Libérons l'histoire.

Je suis d'accord pour ne pas condamner légalement le négationnisme.

Néanmoins, je le condamne moralement.

[Anthyme]

Je viens d’envoyer une alerte au sujet de l’initiative démagogique de ce ‘fil’.

texte de l’alerte:

_____________________________
Les hommes de pouvoir savent compter ce qu'ils possèdent, avec calme ...
... car les chiffres ne crient pas.
Janus

[Zarathoustra2]

Je viens d’envoyer une alerte au sujet de l’initiative démagogique de ce ‘fil’.

Condamner le négationisme est démagogique ?
Absurde. Tout le monde devrait le condamner. On devrait demander à tous de condamner sans ambiguité le négationisme.

[Bulle]

Ce sujet ayant déjà fait l'objet d'un débat, et ce type de débat étant par choix de l'administration, indésirable sur ce forum : je clôture et n'autorise pas sa réouverture.

Zarathoustra je vous rappelle que vous n'avez pas répondu à la demande d'Anthyme.
ICI