Re: Le candidat Hollande

[Tibouc]

Elle existe déjà : Biderberg, les Illuminati, le nouvel ordre mondial, tout ça sont des réalités parfaitement tangibles, et pas folichonnes du tout, emmenant le monde entier vers une globalisation où tout sera de plus en plus formaté. Je préfère le local, question d'échelle.

En quoi ce n'est pas folichon ? Ce qui n’était pas folichon c'est quand il y avait la guerre la haine la violence entre les pays. Maintenant cela pourrait être mieux mais nous ne sommes qu'en transition.

A mon avis le nouvel ordre mondial est préférable à l'ancien.

Moi à mon avis, il n'y a aucun ordre mondial mais au contraire un gros bordel mondial !
Un "nouvel ordre mondial" serait une bonne chose mais il reste à construire.

[troubaadour]

Quoi de mieux quand on est en train au niveau écologique de totalement bousiller la planète ? C'est encore pire que les guerres et les violences passées justement.

effectivement tu as des réflexions d'un haut niveau....
Si tu prefères les guerres, la souffrance, la torture, le sang, la haine et la mort. C'est ton droit. Je ne le partage pas. Mais pas du tout. Les gouts et les couleurs ne se discutent pas.

Parce que les Bilderberg et autres déchets de ce genre, c'est mieux peut-être ? Vouloir promouvoir cette saloperie au nom du sophisme du pire reflète vraiment une forme de propos purement délirant.
Le milieu de la spéculation doit être éradiqué et les politiques ont ce rôle d'interdire cela.

Le libéralisme est l'une des pires saloperies que la planète doit encore tolérer de nos jours, et toute cette mafia financière doit être combattue sans la moindre hésitation.

Mieux que l'ancien ordre mondial : oui.
Est-ce pour autant l'idéal : non

Tu ne sais ni te projeter dans le passé ni dans l'avenir. Tu es focalisé sur le temps présent, comme si c’était un état immuable.

Le libéralisme, le capitalisme, la finance, la mondialisation ont apporté depuis un demi siecle, voir plus, énormément de bénéfices aux civilisations qui les ont appliqué. Jamais les humains de ces civilisations n'ont vécu aussi longtemps, n'ont été aussi bien soigné, n'ont vécu dans un tel confort alimentaire et matériel, n'ont communiqué autant entre eux, et ont été instruit.
Comme tout système, au bout d'un moment, il tombe dans ses excès et doit être réglementé afin qu'il puisse de nouveau apporter ces bienfaits dans une nouvelle direction. C'est un peu comme la taille d'un arbre, tu l'élagues pour qu'il te donne à nouveau de nombreux fruits. Tu ne l'abats pas à la moindre fatigue.

[_Matoll]

Quoi de mieux quand on est en train au niveau écologique de totalement bousiller la planète ? C'est encore pire que les guerres et les violences passées justement.

effectivement tu as des réflexions d'un haut niveau....
Si tu prefères les guerres, la souffrance, la torture, le sang, la haine et la mort. C'est ton droit. Je ne le partage pas. Mais pas du tout. Les gouts et les couleurs ne se discutent pas.

Ça confirme mes dires : tu as des soucis de lecture. Qui te dit que je préfère les guerres ? C'est comme si tu me demandais si je préfère la peste ou le choléra. Je dis juste qu'il y en a un qui est pire que l'autre, et qu'il ne faut ni l'un ni l'autre. Tu as compris ou tu veux que je te fasse un dessin ?

Comprendre ce que dit un interlocuteur, ça s'apprend à l'école.

Mieux que l'ancien ordre mondial : oui.
Est-ce pour autant l'idéal : non

Tu ne sais ni te projeter dans le passé ni dans l'avenir. Tu es focalisé sur le temps présent, comme si c’était un état immuable.

Tu me connais ? Non bien évidemment.

Le passé permet de ne pas en reproduire les erreurs et de garder ce qu'il y a de bon. L'avenir, c'est de construire un monde durable donc viable. Ça te va, tu arrives à suivre ?

Seulement, je suis comme toi, je vis à l'instant présent. Et je fais le diagnostic de l'instant présent. Pour pouvoir le faire, tu ne peux que te baser sur le passé, sur l'état actuel des choses, et ce que tu penses ce que le monde sera si on continue les conneries. Car il y a des indicateurs du présent qui permettent déjà de se fixer un peu sur la réalité, et ce que je souhaite comme avenir non pas pour me faire plaisir ou gagner plein d'argent, est quelque chose qui puisse trouver un équilibre entre le respect de l'environnement, la place de l'humain sur cette planète et l'économie au service de ces deux entités.

Le libéralisme, le capitalisme, la finance, la mondialisation ont apporté depuis un demi siecle, voir plus, énormément de bénéfices aux civilisations qui les ont appliqué. Jamais les humains de ces civilisations n'ont vécu aussi longtemps, n'ont été aussi bien soigné, n'ont vécu dans un tel confort alimentaire et matériel, n'ont communiqué autant entre eux, et ont été instruit.

Comme par hasard, tu ne parles pas du communisme, parce que cette idéologie a apporté du bon aussi aux sociétés comme l'accès gratuit aux soins, au système scolaire par exemple.

Je ne dis pas que le libéralisme est à 100 % une saloperie, mais aujourd'hui, on voudrait le généraliser à tous les pans de la société, de tous les services publics jusqu'à l'école. Et ça, il va y avoir du répondant pour faire tomber cette idéologie puante.

Combien en bénéficient et combien en sont privés de cette "qualité" de vie ? Et surtout, au détriment de qui ?

Est-ce que la planète peut encore fournir pour satisfaire le confort de tous ? Evidemment que non ! Ce n'est pas politique, mais mathématique.

Quant au confort alimentaire, l'ancienne génération a connu cela, mais pas celle actuelle et qui va venir. C'est quand même bien plus sain de consommer les haricots verts du jardin que les saloperies qu'on a dans les hypermarchés. Tu as constaté la bouffe dégueulasse ? Plein de produits chimiques et c'est immangeable !

Quant à l'espérance de vie dans les pays, la courbe va bientôt s'inverser justement, à cause de la malbouffe, de la pollution et de trop en demander aux gens au boulot. La preuve en est dans des pays riches comme les Etats-Unis ou la France, ils sont les plus grands consommateurs d'anxyolitiques.

Quant à l'accès aux soins, ils sont bien soignés les américains qui sont dans la précarité ? Aujourd'hui, certains voudraient généraliser les soins avec uniquement des mutuelles privées. Celui qui a du fric sera soigné (et selon sa mutuelle, très bien soigné ou moins bien), et celui qui n'en aura pas, pourra librement crever.

Comme tout système, au bout d'un moment, il tombe dans ses excès et doit être réglementé afin qu'il puisse de nouveau apporter ces bienfaits dans une nouvelle direction. C'est un peu comme la taille d'un arbre, tu l'élagues pour qu'il te donne à nouveau de nombreux fruits. Tu ne l'abats pas à la moindre fatigue.

Il n'est pas à la moindre fatigue, il est à l'agonie. Quand seras-tu un peu plus réaliste ? L'arbre a tellement été dopé qu'il ne pourra plus fournir justement.

Le communisme a eu ses heures de gloire, et le capitalisme aussi. Comme tout système, il finit par disparaître et nous assistons à la lente mort du capitalisme. De nombreux économistes le disent clairement, et ceux qui l'ont tué, ce sont ceux qui l'ont complètement dopé. Et plus vite cela sera fait, et mieux ça sera.

Je ne suis ni pour le capitalisme actuel, encore moins pour le libéralisme genre AGCS et ni pour le communisme. Il y a une donnée que ni les capitalistes ni les communistes n'avaient conscience, ce sont les limites de nos ressources naturelles et l'actuelle dégradation de l'environnement dont les effets sont aujourd'hui et pour le demain parfois irréversibles.

On doit se diriger vers une autre voie économique, celle de la suffisance. Ce n'est ni retourner à l'âge de pierre ni de reprendre le cheval pour se déplacer, mais une voie qui puisse trouver un équilibre où l'humain consomme les ressources naturelles sans les mettre en danger et où l'économie soit au service de l'humanité et non l'inverse.

Ce n'est pas à nous de nous adapter à l'économie, mais d'avoir un système économique qui puisse s'adapter à la vie sociétale afin que tous puissent avoir la satisfaction des besoins vitaux, en paix bien évidemment, et qu'on continue bien évidemment à faire de la recherche pour faire évoluer la société, mais cette fois-ci, dans le bon sens.

[troubaadour]

Quoi de mieux quand on est en train au niveau écologique de totalement bousiller la planète ? C'est encore pire que les guerres et les violences passées justement.

effectivement tu as des réflexions d'un haut niveau....
Si tu prefères les guerres, la souffrance, la torture, le sang, la haine et la mort. C'est ton droit. Je ne le partage pas. Mais pas du tout. Les gouts et les couleurs ne se discutent pas.

Ça confirme mes dires : tu as des soucis de lecture. Qui te dit que je préfère les guerres ? C'est comme si tu me demandais si je préfère la peste ou le choléra. Je dis juste qu'il y en a un qui est pire que l'autre, et qu'il ne faut ni l'un ni l'autre. Tu as compris ou tu veux que je te fasse un dessin ?

ouais fais moi un dessin sur la différence qu'il y a entre les expressions "c'est encore pire" et "c'est pareil".... 'c'est encore pire' c'est toi qui utilise cette expression.....ca veut bien dire que pour toi la peste est encore pire que le choléra... donc que la crise écologique est encore pire que la guerre.... assume au moins tes propos de temps en temps. Sois responsable....!

C'est cela le problème avec toi même pris les doigts dans le pot de confiture tu vas dire "non non je ne mange pas de confiture". Alors qu'il est tellement plus simple de dire "j'ai écrit une connerie qui dépasse ma pensée". Ça arrive à tout le monde. Nous ne sommes que des humains, plus ou moins humble.

Au lieu de cela tu préfères dénigrer ton interlocuteur en le prenant pour un niais.

Bon je n'ai pas pu lire la suite.Tu ne m'en as pas donné envie. A quoi bon.

[_Matoll]

Au lieu de cela tu préfères dénigrer ton interlocuteur en le prenant pour un niais.

Mais relis que tu écris ! Comment pourrais-je faire autrement ? Il y a des interlocuteurs qui ont des propos différents des miens, et qui amènent à des échanges intéressants. Toi, ce n'est nullement le cas. Tu prends sans cesse depuis que je te lis sur ce forum les gens pour des imbéciles avec en plus une mauvaise foi en affirmant des choses dont tu ne t'es même pas donné la peine d'argumenter ! Qui plus est, lorsqu'on met du fond et que tu ne prends pas le temps de lire ou de regarder. Alors ne t'étonne pas que je te réponde sur ce ton.

Bon je n'ai pas pu lire la suite.Tu ne m'en as pas donné envie. A quoi bon.

Mais rien ne t'y oblige. J'en ai fait de même pour ta réponse.

[_Matoll]

troubaadour, dans ce message, tu t'écris les histoires et tu te les chantes. Tu m'interroges sur ce que j'appellerais la sémantique de ces expressions et avant même que je puisse te répondre tu m'accuses de je ne sais quel délire dans lequel tes propos sont sans fondement.

Je te rappelle que tes jugements sur ma personne ne sont évidemment pas pertinents (il faudrait me connaitre pour cela) et en plus m'indiffèrent.

Quant à ton verbe conjugué à l'impératif, je n'ai aucun ordre à recevoir de toi et surtout de gens comme toi.

ouais fais moi un dessin sur la différence qu'il y a entre les expressions "c'est encore pire" et "c'est pareil".... 'c'est encore pire' c'est toi qui utilise cette expression.....ca veut bien dire que pour toi la peste est encore pire que le choléra... donc que la crise écologique est encore pire que la guerre.... assume au moins tes propos de temps en temps. Sois responsable....!

Un petit cours de français :

* c'est encore pire correspond à A < B => la peste est pire que le choléra parce que l'un, tu as toutes les chances d'y passer, pour l'autre, même si tu dégustes, tu as une petite chance de t'en sortir. Dans les deux situations, on ne souhaite ni l'un ni l'autre, mais l'un est pire que l'autre ;

* c'est pareil signifie A = B => Dans un cas comme dans l'autre, l'issue sera identique.

Je te répète ce que j'ai marqué parce qu'encore une fois, tu as des soucis de lecture : une crise écologique est encore pire que la guerre. En quoi devrais-je changer mes propos ? Tu peux me l'expliquer ? Tes propos sont une fois de plus ridicules.

Si tu te bases sur l'histoire de la vie sur cette planète, tu peux prendre n'importe quelle guerre qui s'est produite jusqu'à présent, aucune n'a décimé l'humanité et la majeure partie des espèces vivantes. Pour mesurer l'ampleur d'une guerre, elle doit être rapportée au nombre de tués sur la population mondiale.

Quant à une crise écologique, l'hypothèse de l'impact de la météorite qui s'est abattue sur la planète il y a 65 millions d'années a généré la disparition complète de tous les dinosaures et d'une majorité des espèces animales par classe zoologique. Si l'humain avait été présent à cette époque, l'espèce aurait eu à connaître probablement le même sort que les dinosaures.

Si demain il y a une crise écologique d'origine anthropique (brusque montée des températures, changement de la composition de l'air à cause des pollutions, disparition des abeilles,...), il est fort possible que l'humanité toute entière puisse disparaître, mais en plus une très grande partie des espèces vivantes.

Avec les moyens technologiques modernes, il est possible qu'une guerre mondiale puisse aboutir au même résultat, mais pour le moment (et j'espère que l'humanité ne sera pas assez stupide pour arriver à ce stade de conflit), aucune guerre n'a fait disparaître l'humanité.

C'est cela le problème avec toi même pris les doigts dans le pot de confiture tu vas dire "non non je ne mange pas de confiture". Alors qu'il est tellement plus simple de dire "j'ai écrit une connerie qui dépasse ma pensée". Ça arrive à tout le monde. Nous ne sommes que des humains, plus ou moins humble.

Je viens d'argumenter ma pensée juste au dessus. Lorsque j'aurai écrit une connerie, et je te rappelle que je suis faillible comme tout humain (j'en suis un d'ailleurs), je ne suis pas du genre à me défiler, ce n'est ni dans ma façon de faire et ni dans ma culture. Mais une chose me rassure concernant les conneries pouvant être dites : je ne peux pas te concurrencer dans ce domaine.

Lorsque tu cesseras "d'agresser" tes interlocuteurs car c'est récurrent chez toi et pas qu'avec un interlocuteur comme moi car ta façon de procéder ne facilite pas du tout un dialogue constructif sans parler d'une mauvaise foi fréquente dans tes propos, tu pourras espérer que je sois plus agréable pour répondre. Mais tes attitudes comme la tienne m'amènent évidemment à changer de ton, n'étant pas du tout du genre à être intimidé par qui que ce soit.

Je referme cet échange qui en plus a peu d'intérêt pour revenir au sujet, étant plus préoccupé de l'avenir de mon pays que de la formulation de tes propos.

[troubaadour]

Ce n'est pas parce que tu ne supportes pas d’être contredit que j'agresse.
Ton manque d'ouverture d’esprit est tel que du coup tu ne peux t’empêcher d'insulter ton interlocuteur. Comme tu insultes les USA, comme tu insultes l'Europe, comme tu insultes les banquiers, comme tu insultes tout ceux qui te déplaisent.

Savoir se tenir fait parti du savoir vivre.

[_Matoll]

On va mettre les choses au clair :

* ce sont les propos que j'attaque, certes de façon vigoureuse, pas ceux qui le disent (la plupart du temps, je ne les connais pas). Donc, aucune insulte.

* Ta morale, tu peux te la garder, j'en ai que faire.

* Je n'insulte pas les Etats-Unis, UE, banquiers : ce sont parmi les plus grands nuisibles de la planète et c'est un état de fait. J'ai d'ailleurs plusieurs fois apporté une argumentation constructive (contrairement à la tienne qui n'a aucune pertinence : la preuve en est, en confrontant tes propos aux miens, tu n'as rien d'autre à dire de parler de ma personne, c'est à dire, parler pour ne rien dire). Tu te permets d'écrire sans même prendre soin de consulter les liens, alors tu ne vas pas espérer de moi que je sois indulgent.

* Mon ouverture d'esprit, tu ne la connais pas car tu ne me connais pas. Je respecte les propos de mes interlocuteurs même lorsqu'ils ne vont pas dans mon sens (sinon, à quoi cela servirait de venir discuter ?) tant qu'ils sont respectables, c'est à dire qu'ils ne sont pas dans cette volonté de se moquer du monde.

* Mes propos ne te plaisent pas ? Alors, tu peux ne pas les lire.

* Enfin, il y a un sujet, qui concerne le candidat Hollande.

Je te demanderai dans d'autres sujets de rester dans la thématique et de ne pas reparler de ma personne, te rappelant pour la nième fois que je me fiche complètement de ce que tu penses de moi.

[desquestions]

Le libéralisme, le capitalisme, la finance, la mondialisation ont apporté depuis un demi siecle, voir plus, énormément de bénéfices aux civilisations qui les ont appliqué. Jamais les humains de ces civilisations n'ont vécu aussi longtemps, n'ont été aussi bien soigné, n'ont vécu dans un tel confort alimentaire et matériel, n'ont communiqué autant entre eux, et ont été instruit.
Comme tout système, au bout d'un moment, il tombe dans ses excès et doit être réglementé afin qu'il puisse de nouveau apporter ces bienfaits dans une nouvelle direction. C'est un peu comme la taille d'un arbre, tu l'élagues pour qu'il te donne à nouveau de nombreux fruits. Tu ne l'abats pas à la moindre fatigue.

Il y a quelque chose d'un peu trop prosélyte, je trouve, dans ta façon de vanter les mérites du capitalisme et tout ce qui s'ensuit.

Que ces idéologies aient pu apporter beaucoup sur le plan matériel et comptable, soit.
Encore que, cela ne soit vrai que sur des périodes particulières (comme les 30 Glorieuses).
Par contre, dans le registre de la civilisation, désolé mais la Renaissance me paraît éminemment plus élevée en tant que témoignage artistique et philosophique.
Alors d'accord, les gens vivaient moins longtemps et en moins bonne santé mais si demain on atteint les 150 ans d'espérance de vie, cela voudra-t-il dire que nous sommes actuellement dans un état de délabrement physique ? Pas vraiment.

La notion d'espérance de vie est rétrospective : pour toi c'est un progrès, mais il y a 500 ans, tout le monde se foutait de mourir à ce qui était selon eux l'âge "normal" pour crever.

Pour en revenir au fait que le capitalisme ait offert un confort alimentaire et matériel inédit (cela fait partie de tes arguments), on doit avoir la sincérité d'ajouter que ça n'a pas été le cas pour tout le monde.
Pour les pays exploitants, oui, ça ne fait aucun doute. Mais pour les exploités... Je pense qu'il n'y a même pas nécessité de débattre là-dessus.

Or, c'est précisément la mondialisation qui entraîne ce rapport de forces inégal.
Avec par exemple l'arme redoutable de la délocalisation.

En outre, la boulimie capitaliste (toujours plus de profits) commet des ravages écologiques gravissimes qui se retournent contre les "bénéficiaires" du système eux-mêmes. Voilà une preuve de stupidité civilisationnelle forte : la philosophie du suicide de masse. Qui relègue l'argument d'espérance de vie à un courant d'air.
Car à quoi bon vivre 100 ans sur ses quilles, si c'est pour bouffer pollué et génétiquement modifié... ? Ou passer les 25 dernières années de sa vie à gober des cachetons pour "tenir le coup", sans savoir au passage s'il n'y a pas dans le pilulier un lointain cousin du Mediator...

Après tu parles d'instruction, mais tout le monde constate que le niveau d'alphabétisation dans les pays riches est en train de s'écrouler.
Quant à l'éducation, elle n'a jamais été aussi foireuse.

Et il ne s'agit pas là d'un petit excès provenant d'un système qui serait cependant vertueux par essence.
C'est le résultat logique d'un système qui est pourri DES LE DÉPART.

Le capitalisme est une loi du plus fort.
Il n'a jamais eu pour but d'apporter la paix et l'égalité entre les peuples.
Étant donné que le profit est son objectif cardinal, cela sous-entend que l'écrasement de la concurrence est son outil principal.

Or, pour écraser la concurrence, on ne fait pas dans la dentelle, on ne s'embarrasse pas de bons sentiments.

Le capitalisme ne recule devant aucune forme d'esclavagisme économique.
Et s'il a pu, durant un temps, montrer le visage sympathique de celui qui apportait le confort dans les foyers occidentaux, il menait par derrière une guerre impitoyable contre des pays qui détenaient les matières premières dont il avait besoin pour son propre enrichissement.

Tu sembles partir du principe que, dans la mesure où le capitalisme nous a gratifiés de centaines d'améliorations matérielles pour alléger notre quotidien, il possède une bonne âme.
Que donc s'il ne le fait plus (ou beaucoup moins), c'est parce qu'il s'adonne à des excès contraires à son "éthique" et qu'il suffit juste de contenir ces derniers par quelques règles.

Mais si un système est bon par essence, ses excès seront donc des bienfaits démultipliés.
Or, c'est bien parce que le modèle de base est pourri que, lorsqu'il se lâche, qu'il est lui-même à fond et sans restriction, on assiste aux monstruosités actuelles.

Qui plus est, tu ne peux pas demander à ce système d'être réglementé puisqu'il puise toute sa force, et cela depuis des décennies, dans la pratique acharnée de la dérégulation permanente.

C'est précisément par l'abrogation (ou la "réforme") des "anciennes règles" qu'il a pu s'épanouir d'avantage.
L’Union Européenne est un symbole de ce pillage des anciennes règles.
Et il faudrait être aveugle pour ne pas constater le lien de cause à effet du passage de la prospérité dont tu parles à la chiasse bancaire d'aujourd'hui.

Alors tu auras beau "élaguer l'arbre" capitaliste (bien que ce soit devenu impossible dans la mesure où tu ne décides plus de rien, c'est Bruxelles qui s'en charge), comme les racines sont venimeuses, ça ne changera strictement rien.

[_dede 95]

Merci Desquestions.
Tu introduis ton exposé clair par: Toubaadour tu fais du prosélytisme.
Je crois plutot, après avoir lu nombre de ses positions, qu'il croit encore à la vertu de ce qui pour un temps à fait sa réussite, en un mot vive la concurrence, mais ne me bouffez pas!
Et il a été bouffé! Mais il continue à y croire!

Je voulais lui répondre sur certains de ses propos absurdes, du genre:
- Les Salaires sont des charges, mais pas les jetons de présence?
- La retraite par répartition n'est pas garantie, seule la retraite par capitalisation l'est? (Maxwell doit se marrer en lisant cela)

Et puis je me suis ravisé, a quoi bon, il fera bientot comme beaucoup il deviendra un prolétaire et là il comprendra où nous a amené le système capitaliste, qui en est au stade de l'impérialisme!
Toubaadour n'est pas spécialement prosélyte, il est comme beaucoup il croit encore à la vertu de ce système!

L'Education c'est Harward et compagnie!
L'etat (le peuple) doit créer pour que je m'enrichisse! Et sans que je participe financièrement si possible.
La Sécu est un gouffre, vive les complémentaires santé! Normal elles génèrent des profits! Les prolétaires ne peuvent pas se les payer (voir l'actualité), ils n'ont qu'a se reproduire (voir le sujet sur la prostitution), ce que l'on veut c'est de la main d'oeuvre, point!
Cet état d'esprit est encore latent chez nombre de "patrons"!

[desquestions]

Merci Desquestions.
Tu introduis ton exposé clair par: Toubaadour tu fais du prosélytisme.
Je crois plutot, après avoir lu nombre de ses positions, qu'il croit encore à la vertu de ce qui pour un temps à fait sa réussite, en un mot vive la concurrence, mais ne me bouffez pas!
Et il a été bouffé! Mais il continue à y croire!

Je voulais lui répondre sur certains de ses propos absurdes, du genre:
- Les Salaires sont des charges, mais pas les jetons de présence?
- La retraite par répartition n'est pas garantie, seule la retraite par capitalisation l'est? (Maxwell doit se marrer en lisant cela)

Et puis je me suis ravisé, a quoi bon, il fera bientot comme beaucoup il deviendra un prolétaire et là il comprendra où nous a amené le système capitaliste, qui en est au stade de l'impérialisme!
Toubaadour n'est pas spécialement prosélyte, il est comme beaucoup il croit encore à la vertu de ce système!

L'Education c'est Harward et compagnie!
L'etat (le peuple) doit créer pour que je m'enrichisse! Et sans que je participe financièrement si possible.
La Sécu est un gouffre, vive les complémentaires santé! Normal elles génèrent des profits! Les prolétaires ne peuvent pas se les payer (voir l'actualité), ils n'ont qu'a se reproduire (voir le sujet sur la prostitution), ce que l'on veut c'est de la main d'oeuvre, point!
Cet état d'esprit est encore latent chez nombre de "patrons"!

Salut dede95, ça faisait longtemps.
Content de relire.
Au fond, t'as raison : la réalité va bien vite rattraper notre troubaadour quand il devra mettre les mains dans le cambouis.
Il sera obligé de constater, tête basse, ce que le capitalisme avait prévu pour lui.
Et il aura 100 ans d'espérance de vie pour y réfléchir...
C'est terrible mais je pense que pour beaucoup de gens, le réveil ne se fera qu'à partir du moment où il sera trop tard.

En tous cas, tu soulèves un point important dede95 : oui, l'Education, l'instruction dans ce qu'on leur accorde de plus prestigieux, c'est Harvard, Yale et compagnie.

Soit les fabriques les plus néfastes au monde de futurs capitalistes débridés...
On en revient au fait que le système se nourrit de lui-même et qu'il se moque éperdument de ce qui n'est pas issu de l'élite gouvernante. La fameuse loi du plus fort, encore et toujours.

Et puis il y a cet autre point crucial, et merci dede95 de l'avoir soulevé : c'est vrai, la Sécu RAPPORTE DU POGNON.
Mais pas au "bénéficiaire" de la CMU.
Il en rapporte aux banques capitalistes qui se nourrissent de la dette nationale.
Sur le dos de gens malades....
J'aimerais beaucoup entendre troubaadour sur ce sujet.

Car je viens au même moment d'apprendre que, selon lui, "les salaires sont des charges".
Alors quoi, troubaadour ?
Nous les petites gens, on doit se flageller jour et nuit parce qu'on empêche les multinationales d'être encore plus obèses qu'elles ne le sont ?

Ceci dit, tu as raison dede95 : quoiqu'il arrive, il s'est déjà fait bouffer.
Et en dehors de quelques vagues souvenirs de prospérité qu'il n'a probablement même pas connus de son vivant, une nuit noire va, hélas, s'abattre sur lui, sur nous.

A moins qu'on ne parvienne à le sortir de sa torpeur...
Lui comme bien d'autres.
Affaire à suivre...

[troubaadour]

Je voulais lui répondre sur certains de ses propos absurdes, du genre:
- Les Salaires sont des charges, mais pas les jetons de présence?

Tu nous fait du Matoll dédé... tu m'inventes des propos pour mieux rebondir ?
Où ai je dit que les jetons de présence n’étaient pas des charges ?
Ca m'intesresse. Jamais savoir pourquoi tu nous sors une telle affirmation me concernant. Tricherie mensonge prétention erreur ?
Tu peux te dispenser de ce genre de comportement. Tu vaux mieux.
Demande moi si les jetons de présence sont des charges et je te réponderait que oui.

- La retraite par répartition n'est pas garantie, seule la retraite par capitalisation l'est? (Maxwell doit se marrer en lisant cela)

Ai je dit cela ?
JE t'ai dit que les charges salariales n’étaient pas un salaire différé. Certains veulent te le faire croire. Mais c'est un mensonge c'est faux.

Et puis je me suis ravisé, a quoi bon

C'est surtout que sorti de tes doggmes pré-écrits tu n'as pas d'argument.

Toubaadour n'est pas spécialement prosélyte, il est comme beaucoup il croit encore à la vertu de ce système!

Pas spécialement non. Mais je n'en connais pas de plus efficace pour enrichir l'humanité. Instruit moi !

L'Education c'est Harward et compagnie!
L'etat (le peuple) doit créer pour que je m'enrichisse! Et sans que je participe financièrement si possible.
La Sécu est un gouffre, vive les complémentaires santé! Normal elles génèrent des profits! Les prolétaires ne peuvent pas se les payer (voir l'actualité), ils n'ont qu'a se reproduire (voir le sujet sur la prostitution), ce que l'on veut c'est de la main d'oeuvre, point!
Cet état d'esprit est encore latent chez nombre de "patrons"!

Le problème c'est que tu es dans l'état d'esprit lutte des classes et non performances économiques. On ne discute pas de la même chose. Moi je suis dans la recherche de création de richesse après le peuple la partage comme il veut. Et le peuple n'est pas dédé. Et Dédé ne représente pas le peuple.
Toi tu es à la recherche de partage. Qu'il y ait ou non richesse t'importe peu l’essentiel étant que tout soit partagé.
Moi je préfère 1000 euros partagés inégalitairement à 10 euros partagés égalitairement parce que dans le premier cas le pauvre sera toujours moins pauvre que dans le deuxième et qui plus est il pourra toujours demandé un meilleur partage alors que dans le deuxième cas il ne lui restera plus que la mendicité ou la fuite de la pauvreté. Toutes les expériences économiques l'ont prouvées.

[troubaadour]

la réalité va bien vite rattraper notre troubaadour quand il devra mettre les mains dans le cambouis.

Ha parce que je ne met pas les mains dans le cambouis. Toi tu le sais ou tu racontes n'importe quoi ? .... C'est sur que le mec qui a reussi est obligatoriement une gros faineant qui ne met pas la main dans le cambouis...

Il sera obligé de constater, tête basse, ce que le capitalisme avait prévu pour lui.

Rien n'est ecrit mon petit desquestion Rien. C'est toi qui trace ta vie et ton avenir.

Et il aura 100 ans d'espérance de vie pour y réfléchir...

Sauf si je me suicide avant ou si je rebondis. Pourquoi voudrais tu que je sois éternellement en position d'echec. Tu l'es toi ?

C'est terrible mais je pense que pour beaucoup de gens, le réveil ne se fera qu'à partir du moment où il sera trop tard.

T'es le cousion à Matoll toi.. tu penses.... nous voila bien avancé.... et les baguettes tu les aimes comment ? bien cuites ou mi cuite ?

Et puis il y a cet autre point crucial, et merci dede95 de l'avoir soulevé : c'est vrai, la Sécu RAPPORTE DU POGNON.
Mais pas au "bénéficiaire" de la CMU.
Il en rapporte aux banques capitalistes qui se nourrissent de la dette nationale.
Sur le dos de gens malades....
J'aimerais beaucoup entendre troubaadour sur ce sujet.

Moi je vois qu'une solution : on n'emprunte plus pour boucher le trou de la sécu. Cette année 14 millards de déficit cela veut dire que pour l'année prochaine il faut 14 millards d'excédent pour équilibrer le tout. Soit un différentiel de 28 millards. . T'es prêt au sacrifice tout tu préfères enrichir les banquiers ?
Autre solution : faire marcher la planche a billet comme dans les années 1930....
Autre solution : Tu réquisitionnes la fortune de Bernard Anaut.Mais l'année d’après tu fais comment ? Cela finira par ta ta voiture. et celle de ton voisin.
Dernière solution : La plus belle de toutes ! La nouvelle règle économique décrétée par les communistes français : Les cotisations sociales ne sont pas des charges pour les entreprises...! l'heureuse découverte ! Donc pour boucher le trou de la sécu il suffit de doubler les cotisations des entreprises (ca les généra pas ce n'est pas une charge). En voila une idée quelle est bonne et la preuve elle vient de gens qui n'ont pas fait havard !!!!!!!! Si ce n'est aps un gage de qualité et de compétence ça ! Ouf heureusement que les neo coco sont là avec leur solution lumineuse !

Ah mince j'allais en oubleais une : Tu crées, enfin ton pays, de la richesse....ou tu fais en sorte pour faciliter la création d richesse... oups pardon j'ai dit un horrible gros mot.... j’espère que tu ne vas pas cauchemardé cette nuit....

A toi de choisir Desquestions.....

Les autres réponses .. j'en ai plein pour toi... tu m' as écrit un très joli texte qui mérite quelques rectificatifs.... parce que parfois, bien souvent même, la réalité est différente du préjugé.... houlala la mais pas avant mercredi soir les reponses.. d'ici là il faut que je mette la main dans le cambouis pour faire tourner la tambouille.... Sauf si entre temps j'ai une crise d'insomnie..... ca arrive quand il n'y a a pas assez de cambouis pour faire tourner la casserole....

[_dede 95]

Faire couler des boites pour les récupérer ensuite et devenir la 4ème fortune mondiale, cela s'appelle mettre la main dans le camboui, c'est vrai que celui-ci "gagne sa vie"...et celle de ses faignants d'héritiers, en fabricant des produits éminemment nécessaires à la survie de l'espèce humaine!
Pourquoi tu fais pas comme lui? Tu veux des adresses de boites qui coulent?
Y en a une à Aulnay en ce moment!

Ps: dans une phrase les guillemets sont une citation! J'ai appris cela à l'école primaire!

[gaston21]

Une chose très curieuse . Sauf erreur de ma part, un seul ministre socialiste à la fête de l'Huma ( Najat Belkacem qui s'est fait chahuter...), dix ministres au congrès du CNPF ! Bizarre bizarre !
Une méthode fréquemment utilisée quand une entreprise a beaucoup d'argent et qu'elle veut absorber ses concurrents: s'emparer des marchés ou des commandes à perte pour les couler , puis négocier pour en prendre le contrôle ou simplement les faire disparaître . Méthode très utilisée dans les travaux publics .Combien reste-t-il en France de très grosses entreprises ? Bouygues, Eiffage, Vinci...Au niveau ferroviaire, une...A trois, on peut compter sur une saine concurrence ! J'en aurais des histoires à raconter...
Mais BA n'a sans doute jamais utilisé cette méthode pour s'emparer de toute l'industrie du luxe et des parfums...

[Katan]

Elle existe déjà : Biderberg, les Illuminati, le nouvel ordre mondial, tout ça sont des réalités parfaitement tangibles, et pas folichonnes du tout, emmenant le monde entier vers une globalisation où tout sera de plus en plus formaté. Je préfère le local, question d'échelle.

En quoi ce n'est pas folichon ? Ce qui n’était pas folichon c'est quand il y avait la guerre la haine la violence entre les pays. Maintenant cela pourrait être mieux mais nous ne sommes qu'en transition.

A mon avis le nouvel ordre mondial est préférable à l'ancien.

En quoi ce n’est pas folichon ? Parce que le but de ces personnes est d'accroître leur pouvoir en étendant un contrôle de plus en plus absolu sur les humains. Humains qui n’ont plus rien d’humains d’ailleurs, puisqu’en-dehors de leur capacité de travail, ce ne sont plus que des consommateurs. Des consommateurs de plus en plus formatés, empoisonnés aux médicaments, à la bouffe dégueulasse et à la pollution, abrutis par la télé et les jeux. Les cycles naturels ne sont plus respectés. Le monde actuel est de plus en plus déshumanisé.

Vivre plus longtemps ? A quoi bon si c'est vivre compressé par un système fou dont le but est de te faire produire plus longtemps ? Je préfère un aspirateur qui dure 10 ans qu'un aspirateur qui dure 2 ans. Tu as vu l'état de nos vieux qu'on jette dans des mouroirs quand il ne sont plus en état ? Dans les sociétés qui nous ont précédé, on faisait preuve de plus de respect envers les anciens. Aujoud'hui, du fait du système, ils sont une charge pour la société... et une source d'enrichissement pour les laboratoires pharmaceutiques.

Tu vas peut-être me répondre que je suis parano, mais la crise de la dette que nous vivons est la parfaite illustration de ce que je dis. En sur-endettant les Etats, l’oligarchie financière est en train de réduire les peuples à l'esclavage. Regarde la Grèce : jusqu'où va-t-on les compresser ?

Pourquoi les Etats sont endettés au fait ? Parce qu’ils empruntent aux marchés avec intérêts. Je t’informe que ça n’a pas toujours été le cas. Pour la France par exemple, ça date de la loi Pompidou-Giscard de 1973 (loi reprise dans le traité de Maastricht puis dans l’article 123 du Traité Européen). Auparavant, la France empruntait à la Banque de France (c’est-à-dire à elle-même) à taux zéro.

Depuis 30 ans, la France a déjà payé en intérêts l’équivalent du montant total de sa dette actuelle. Conclusion évidente : sans intérêts, la France ne serait pas endettée.

Est-ce que tu crois, troubaadour, que c’est par hasard que les Etats ont arrêté d’émettre la monnaie pour donner ce pouvoir aux banques privées ? Non, ça a été imposé par Bilderberg et consorts, auxquels nos politiques ne font qu’obéir, mi-complices mi-abusés. D'où vient le conseiller financier de François Hollande à l'Elysée ? De Godman Sachs. Et celui d'Obama ? Pareil.

[_dede 95]

Je plussois Katan, avec tout de même une petite divergence à propos de la crise, qui serait dans le "language convenu", la crise de la dette des pays!
Pourquoi ne pas dire que c'est la crise du système capitaliste?
C'est si honteux que cela de dire que l'on est pour ou contre le système capitaliste?
La crise actuelle n'est que la conséquence de l'incapacité qu'a ce système pour résoudre ses propres contradictions, et surtout, c'est mon point de vue, pour tenter de survivre! Pourquoi?
Explication simplifiée:

Depuis la Première Guerre mondiale, le capitalisme est un système social en décadence.
Il a plongé à deux reprises l’humanité dans un cycle barbare de crise, guerre mondiale, reconstruction, nouvelle crise.
Avec les années 80, il est entré dans la phase ultime de cette décadence, celle de sa décomposition.
C'est un système de production désormais incapable d'assurer le progrès de l'humanité.

Ca c'est de la théorie, alors soyons pragmatiques!
Les" marchés" sont bouchés, on en créee bien mais ils durent peu.
Le "marché" existe, et il est immense, c'est la satisfaction des besoins essentiels de l'humanité, mais, car il y a un mais, pour un capitaliste c'est le court terme qui compte, pas ce que sera demain, demain il sera peut etre bouffé par plus gros que lui, il le sait très bien, il a bouffé plus petit que lui!
Alors ce court terme qui "rapporte"? Citons-en!
- L'industrie d'armement, 45% de l'économie mondiale dans les années 80 (direct ou indirecte)
Il faut l'écouler, et qui achète ? Les états en premier lieu. Il faut s'en servir et là euh...y a un risque!

Spoiler:

- Le financier, le prêt d'argent, voila quel est l'aubaine, et puis pas besoin de main d'oeuvre, ou si peu!
Alors on y va, et on ne regarde pas (les subprimes, les prêts à risque etc etc)! D'autant plus que depuis que les Etats Unis ont décrétées la non convertibilité du dollar en or, la planche à billet fonctionne sans contrainte jusqu'à ce que...

Réfléchissons un moment, l'argent c'est quoi et il vient d'où?

L'argent c'est l'expression du travail humain, de la richesse produite, c'est un moyen d'échange! (*)
Considérons la sphère de chacun.
Pour avoir une voiture il me faut cette contre partie de mon travail qu'est l'argent, je ne l'ai pas encore mais une banque peut me l'avancer .
Résultat: Je suis "satisfait", la banque, c'est à dire le capitalisme financier, est "satisfait" puisqu'il prend des intérets!
Mais diront toutes personnes sensées, l'argent vient d'où puisqu'il n'a pas été "gagné" donc produit?
Bah il est devenu fictif! On appelle cela la dette!

Ce schéma est reproduit de la même façon avec les états, les entreprises, les banques entre elles, l'essentiel pour le capitaliste est de gagné de l'argent à court terme.

Vous êtes vous déjà posé une question sur le principe des "prêts pour rembourser les dettes", dettes des ménages ou des états...et même des banques?
Tout individu normal dirait "Mais on ne peut avancer de l'argent à quelqu'un qui ne peut rembourser!"
Mais le capitalisme est-il normal!
Bah non, c'est la raison pour laquelle avec des centaines de millions d'autres (consciemment ou inconsciemment) nous considérons qu'il est décomposé et doit être remplacé! Comment et par quoi ? La question est posée il faudra bien y répondre un jour d'une manière cruciale!

(*) C'est la raison pour laquelle il est absurde de dire que le salaire est une charge pour l'entreprise, au contraire, c'est sa raison d'être, sans salaire il n'y a pas de richesse produite donc pas d'entreprise, le salaire est vendu au client avec un bénéfice...à moins bien sur de retourner à l'esclavage primitif, à ce moment là ce n'est plus du capitalisme!

[gaston21]

Katan, tout àfait d'accord, sauf pour le conseiller financier de Hollande qui, dis-tu, serait un ancien de Goldmann Sachs . Peux-tu donner son nom ? je ne vois pas . Michel Sapin, non.
Un aparté: Hubert Védrine, ancien ministre socialiste de Jospin, administrateur à LVMH, chez Bernard Arnault, et dans la banque d'affaires américaine Moelis&company ! Fô bien manger...
Pauvre Gauche !

[desquestions]

la réalité va bien vite rattraper notre troubaadour quand il devra mettre les mains dans le cambouis.

Ha parce que je ne met pas les mains dans le cambouis. Toi tu le sais ou tu racontes n'importe quoi ? .... C'est sur que le mec qui a reussi est obligatoriement une gros faineant qui ne met pas la main dans le cambouis...

Le mec (quel genre ?) qui a réussi (en quoi précisément ?)...
Je voulais juste dire que ton cambouis actuel (le notre) est une version allégée du cambouis qui s'annonce.
Pour le moment on a les pieds dans le mazout. Mais bientôt, à ce rythme, on aura la gueule qu'ont ces mouettes à la télé qui pataugent dans une marée noire.
Après, si pour toi Jean-Claude Trichet (quel nom prédestiné...) est un exemple du type qui a réussi, ou encore ce que Séguéla présente comme l'être humain accompli avec une Rollex au poignet, c'est que tu apprécies et valorises toi aussi les "excès" de ce système et que tu en valide les conséquences.
Et puis dede95 pointe quelque chose de très important : l'immense majorité des fortunes de ce monde est composée de rentiers.

Il sera obligé de constater, tête basse, ce que le capitalisme avait prévu pour lui.

Rien n'est ecrit mon petit desquestion Rien. C'est toi qui trace ta vie et ton avenir.

Si j'étais commissaire européen, je te croirais volontiers...
Je sais en tous cas que je trace ma vie... dans un environnement très hostile et semé d'obstacles qui ont été posés sur mon chemin par d'autres que moi.

Et il aura 100 ans d'espérance de vie pour y réfléchir...

Sauf si je me suicide avant ou si je rebondis. Pourquoi voudrais tu que je sois éternellement en position d'echec. Tu l'es toi ?

Je ne vais pas te cacher que je suis plutôt du genre pessimiste.
Ce qui me rend la perspective de vivre pendant 100 ans déjà un peu fatigante rien que dans l'idée.
Mais c'est très subjectif tout ça.
Moi j'aimerais savoir comment tu "rebondis", avec quels outils ?
Le vote ?

C'est terrible mais je pense que pour beaucoup de gens, le réveil ne se fera qu'à partir du moment où il sera trop tard.

T'es le cousion à Matoll toi.. tu penses.... nous voila bien avancé.... et les baguettes tu les aimes comment ? bien cuites ou mi cuite ?

Tu sais, il y a pleins d'individus comme lui et moi qui sont inquiets pour des raisons plus qu'argumentables.
On est là pour en discuter.
Je ne t'empêche pas d'apprécier le système actuel.
Mais je ne peux pas m'empêcher d'y réagir, désolé.

Et puis il y a cet autre point crucial, et merci dede95 de l'avoir soulevé : c'est vrai, la Sécu RAPPORTE DU POGNON.
Mais pas au "bénéficiaire" de la CMU.
Il en rapporte aux banques capitalistes qui se nourrissent de la dette nationale.
Sur le dos de gens malades....
J'aimerais beaucoup entendre troubaadour sur ce sujet.

Moi je vois qu'une solution : on n'emprunte plus pour boucher le trou de la sécu. Cette année 14 millards de déficit cela veut dire que pour l'année prochaine il faut 14 millards d'excédent pour équilibrer le tout. Soit un différentiel de 28 millards. . T'es prêt au sacrifice tout tu préfères enrichir les banquiers ?

Je n'aurai, hélas, pas mon mot à dire si nous continuons à dépendre servilement de l'UE et de sa Banque Centrale.

Autre solution : faire marcher la planche a billet comme dans les années 1930....

Ce qui n'est plus possible depuis 1973 sans engraisser davantage la dette

Autre solution : Tu réquisitionnes la fortune de Bernard Anaut.Mais l'année d’après tu fais comment ? Cela finira par ta ta voiture. et celle de ton voisin.

Je ne vois pas l'intérêt de réquisitionner la fortune de quelqu'un comme Bernard Arnaut puisqu'elle ne suffira pas à rembourser ne serait-ce que les intérêts de la dette.
Je préfère laisser son pognon à ce mec mais jouir d'un système qui légifère en faveur d'un retour normal à la planche à billet nationale et publique. Ce qui stoppera ou ralentira l'hémorragie auprès des banquiers que tu cites plus haut.

Dernière solution : La plus belle de toutes ! La nouvelle règle économique décrétée par les communistes français : Les cotisations sociales ne sont pas des charges pour les entreprises...! l'heureuse découverte ! Donc pour boucher le trou de la sécu il suffit de doubler les cotisations des entreprises (ca les généra pas ce n'est pas une charge). En voila une idée quelle est bonne et la preuve elle vient de gens qui n'ont pas fait havard !!!!!!!! Si ce n'est aps un gage de qualité et de compétence ça ! Ouf heureusement que les neo coco sont là avec leur solution lumineuse !

C'est très fin d'envisager toute forme de protestation contre le capitalisme comme étant fatalement communiste.
Je ne suis pas plus emballé par cette politique qui est capitalisme d'Etat, soit la même chose dans un emballage différent.
Etait-on communiste ou farouchement capitaliste pendant les 30 Glorieuses ?
Non, ni l'un ni l'autre.

Ah mince j'allais en oubleais une : Tu crées, enfin ton pays, de la richesse....ou tu fais en sorte pour faciliter la création d richesse... oups pardon j'ai dit un horrible gros mot.... j’espère que tu ne vas pas cauchemardé cette nuit....

Si quelqu'un a compris cette suite de phrases, j'achète vos explications.

Les autres réponses .. j'en ai plein pour toi... tu m' as écrit un très joli texte qui mérite quelques rectificatifs.... parce que parfois, bien souvent même, la réalité est différente du préjugé.... houlala la mais pas avant mercredi soir les reponses.. d'ici là il faut que je mette la main dans le cambouis pour faire tourner la tambouille.... Sauf si entre temps j'ai une crise d'insomnie..... ca arrive quand il n'y a a pas assez de cambouis pour faire tourner la casserole....

Tu te sens blessé troubaadour ?
Parce que tu réagis comme un mioche qui s'est fait grondé sur ce coup-là...

A tantôt

[_dede 95]

Voila ce que j'ai trouvé à propos des anciens de GS:

La firme est quelquefois surnommée Government Sachs tant elle fournit de hauts dirigeants aux États dans le secteur politique, économique et financier : Mario Monti, nommé chef du gouvernement italien, Robert Rubin et Hank Paulson, anciens Secrétaire du Trésor des États-Unis, Loukás Papadímos, premier ministre grec par intérim, Mario Draghi, gouverneur de la Banque d'Italie puis Président de la Banque centrale européenne, Mark Carney, gouverneur de la Banque du Canada, Karel Van Miert et Peter Sutherland, anciens Commissaires européens à la Concurrence. Elle recrute d'anciens hauts responsables financiers tel Otmar Issing, qui fut membre du conseil d'administration de la Deutsche Bundesbank et économiste en chef de la Banque centrale européenne.

Ce qui prouve, si tant est que l'on doive le faire, l'interconnexion entre les grandes banques, les Etats Unis ( Aux Etats-Unis, le compteur de la dette n'a plus assez de chiffres ...*) et l'Union Européenne fantoche.
Aux amateurs de "Qui controle le monde" voila de l'eau à votre moulin!

Vous voulez avoir des frissons:

http://www.planetoscope.com/comptes-publics/1332-le-compteur-de-la-dette-publique-americaine-le-deficit-budgetaire-cumule-des-etats-unis.html

[Katan]

Katan, tout àfait d'accord, sauf pour le conseiller financier de Hollande qui, dis-tu, serait un ancien de Goldmann Sachs . Peux-tu donner son nom ? je ne vois pas.

Bonjour Gaston, milles excuses : dans la précipitation, je me suis trompé. Le conseiller financier de Hollande ne vient pas de Goldman Sachs, mais de la banque Rothschild. Il s’appelle Jean Hervé Lorenzi, accompagné par un jeune loup de la même banque : Emmanuel Macron. Pour un Président dont l’ennemi est la finance, c’est pour le moins bizarre…

Je plussois Katan, avec tout de même une petite divergence à propos de la crise, qui serait dans le "language convenu", la crise de la dette des pays!
Pourquoi ne pas dire que c'est la crise du système capitaliste?

Bonjour dede, oui ce n’est pas faux, mais je pense que le système capitaliste en lui-même ne serait pas si vicieux que ça s’il n’y avait pas en amont l’entremise des cercles mondialistes. Ce sont eux qui ont imposé le système capitaliste ; ce sont eux qui ont déclenché les deux guerres mondiales ; ce sont encore eux qui ont volé aux Etats l’émission de la monnaie.

Les banques dont on parle (Goldman Sachs, JP Morgan, Rothschild etc.) sont présidées par les mêmes que l’on retrouve dans les think tanks et les associations type Bilderberg. C’est Bilderberg qui a nommé Hermann von Rompuy à la tête du Conseil Européen. C’est factuel, facilement vérifiable. Je suggère la lecture ou l’écoute de Pierre Hillard, qui est un spécialiste du mondialisme.



On me répond parfois que la théorie du complot est du délire, mais pourtant les complots sont des choses ayant existé par le passé. L’assassinat de Kennedy est un complot. Je ne vois pas pourquoi les complots auraient disparu du jour au lendemain. Et encore, les mondialistes ne se cachent pas. Tout est officiel, vérifiable, étalé au grand jour, sous nos yeux. En ce sens, il n’y a pas complot.

Simplement, comme les gens sont souvent peu curieux et ne s’informent qu’avec du pré-mâché pré-digéré, comme l’attention des gens est détournée vers des faux problèmes et vers des jeux débiles par la télé en particulier et les grands médias en général, peu de gens voient ce qui est pourtant visible comme le nez au milieu de la figure.

[gaston21]

Et, pour mieux enfoncer le clou, mais pas dans la main de Troubaadour... Je ne veux pas quand même le crucifier ! Un article de ce jour . Les Blair, les Schröder, les Clinton...! Et même Romano Prodi chez Goldmann Sachs . A se demander si les plus corrompus ne sont pas à chercher du côté de ces brigands qui proclamaient leurs convictions de gauche. Aucune honte à toucher des sommes astronomiques ! La honte !

http://www.lemonde.fr/europe/article/2012/09/18/les-bonnes-affaires-de-tony-blair_1761881_3214.html

[Tibouc]

Et sinon katan, tu fumes quoi ?

[Jipé]

Et sinon katan, tu fumes quoi ?

Tibouc,
tu sais que Katan est le nouveau pseudo de Tan...Satori sur ton forum...

[Tibouc]

J'avais cru comprendre oui...