La présidence Hollande

[troubaadour]

A cause des promesses populo-démagogique lors de sa campagne Hollande se trouve confronté au plus grand et au plus rapide reniement jamais observé sous la V° république. Evidemment le slogan "c'est de la faute des autres en les punissant on va s'en sortir" ne résiste pas à la réalité.

Tout son programme économique est sans dessus dessous. Au lieu de faire payer les riches il commence par faire payer le peuple, au lieu d'aider les entreprises il les taxe, au lieu de faire des économies il dépense. Le roi de la relance se transforme en dieu de l'austérité.

Sa première et incompréhensible erreur est d'avoir pris 3 semaines de vacances à peine élu au lieu de s'atteler au dossier de la crise. C'est bien beau de prendre le train au lieu de l'avion mais ce n'est pas cela qui sort un pays de la crise.

Le voila maintenant avec une majorité qui vacille et qui ne comprend pas ses reniements et son incapacité à obtenir gain de cause. Il semble perdu sans solution si ce n'est celle d'appliquer une partie du programme économique de Sarko après l'avoir combattu ou annulé.

Quel gâchis ! Vivement que cela change et qu'il se ressaisisse !

[_dede 95]

Comme tu dis, quel gachis!
Mais j'ai voté Non, car la République française ne commence pas à la 5ème! Même si le role du président était différent avant!
Alors sa majorité vacille? Bah oui, il y en a qui voulaient que ça change et se sont aperçus que les vrais dirigeants ne sont pas ceux que l'on croit!
Quand à savoir si il "aide le peuple" au détriment des "entreprises", faudrait savoir j'ai plutot l'impression que ceux qui ralent dans la majorité c'est justement qu'il aide trop les "classes aisées" au détriment de la majorité! Ce n'est pas le gadjet de la fiscalité à 75%, qui ne concerne QUE 4000 foyers fiscaux qui de toute façon ont depuis longtemps planqués leurs revenus (réels) sous d'autres cieux, qui fera passer la pilule!

[JO]

impossible de revenir sur mon vote : j'ai voté oui, au lieu de non . Evidemment non, ce n'est pas le pire . D'abord, il faut attendre qu'il ne le soit plus pour le juger, ensuite, on a même oublié le nom de quelques uns .

[troubaadour]

dédé je pense qu'il n'aide ni le peuple ni les entreprises mais le vrai problème est son reniement juste quelques mois après son élection.
Je n'ai pas voter pour lui mais j'aurais au moins souhaité qu'il applique sa politique.
Là je suis très inquiet car si il fait une politique à la sarko (le traité la baisse des charges sociales contre TVA/CSG...) que va t il rester comme choix au peuple ?
Les extrêmes.
Avec le FN en tête.
C'est un boulevard qu'il est en train de leur ouvrir. Tout cela parce qu'il a promis tout et n'importe quoi durant sa campagne pour flatter son électorat.

Le traité si il avait laissé sarko l'appliqué il n'aurait pas eu à s'en occuper et il aurait pu dire ce traité est mauvais mais on va en négocier un nouveau pour corriger les erreurs au lieu de nous dire "moi super champion je vais tout renégocier même un traité signé par la France et négocié à 27". Evidemment ce n’était pas possible. Il a mangé la poussière. Et maintenant son chapeau;
Ses conseillers sont nuls ou raconter n'importe quoi pour être élu était son seul objectif ?

ps : normalement JO tu peux modifier ton vote. Le sondage est modifiable (oui il peut s’avérer dans le temps très bon président même si le départ est calamiteux)

[maya]

Espèrons encore un peu.

[gaston21]

A cause des promesses populo-démagogique lors de sa campagne Hollande se trouve confronté au plus grand et au plus rapide reniement jamais observé sous la V° république. Evidemment le slogan "c'est de la faute des autres en les punissant on va s'en sortir" ne résiste pas à la réalité.

Tout son programme économique est sans dessus dessous. Au lieu de faire payer les riches il commence par faire payer le peuple, au lieu d'aider les entreprises il les taxe, au lieu de faire des économies il dépense. Le roi de la relance se transforme en dieu de l'austérité.

Sa première et incompréhensible erreur est d'avoir pris 3 semaines de vacances à peine élu au lieu de s'atteler au dossier de la crise. C'est bien beau de prendre le train au lieu de l'avion mais ce n'est pas cela qui sort un pays de la crise.

Le voila maintenant avec une majorité qui vacille et qui ne comprend pas ses reniements et son incapacité à obtenir gain de cause. Il semble perdu sans solution si ce n'est celle d'appliquer une partie du programme économique de Sarko après l'avoir combattu ou annulé.

Quel gâchis ! Vivement que cela change et qu'il se ressaisisse !

Troubaadour, les trois semaines de vacances, Hollande en avait sans doute besoin après un an pratiquement de campagne électorale harassante . Et il n'est pas allé chez Bolloré...

Je copie-colle un article de Mediapart (qui n'est accessible que par abonnement) . Sarko, l'élu de la finance internationale , et même de Goldmann Sachs qui crache au bassinet !
C'est Dede qui va être content !

Argent de l'UMP : la liste secrète (Mediapart 26-9-2012)

Spoiler:

[Tibouc]

Le pire président de la 5e République est Sarkozy. Personne, ni Hollande ni un autre, quoi qu'il fasse ne pourra jamais égaler Sarko.

[_dede 95]

Merci Gaston, mais vois tu tout cela certains te diront que c'est un site antisémite qui le diffuse, pour détourner l'attention!
Crois pas que ça me fasse plaisir, je suis dans une organisation qui analyse et va plus loin!
Il se prépare une conférence mondiale ouverte, initiée à Barcelone au mois d'Aout, mon organisation m'avait déléguée ainsi que des camarades pour intervenir sur les incidences de l'installation du PS en France au sommet de l'état, je t'avoue qu'en pleine vacance, cela m'a déboussolée, que dire, que Sarko/Hollande c'est bonnet blanc, blanc bonnet, bien sur que non!
Médiapart publie des noms certes et ceusses qui s'imaginent que les riches ça n'existe que dans l'imagination des gauchistes en sont pour leurs frais!
Mais qu'importe ces prévaricateurs, car l'essentiel est, non seulement de les empécher de nuire mais de faire en sorte que cette gangrène ne puisse pas se reproduire!
Bien entendu je ne parles pas des individus en tant que tel mais ce qu'ils représentent collectivement!
Merci tout de même Gaston! Sur ce j'ai ma déclaration d'auto entrepreneur à faire 20 + 45 (*) pour ce troisieme trimestre, à moins que d'ici là.....
(*)

Spoiler:

[troubaadour]

Le sujet n'est pas le financement légal de la campagne électoral de sarkozy en 2008. Je sais bien que sans lui vous etes perdu mais je pensais pas à ce point là....

Tibouc connais tu un président qui ait aussi rapidement renier ses promesses phares et concrètes de campagne électoral ?

[_dede 95]

Moi j'en connais un: De Gaulle!
Je vous ai compris

Mais dit moi Troubaadour tu devrais être content qu'il renie les promesse que tu combattais il y a peu!

Sans rancune et, tu le sais, quand tu veux pour une bonne bouf dans la RP.
Demande à Bulle qu'elle t'autorise à me contacter, elle en a le pouvoir discrétionnaire!

[troubaadour]

Mais dit moi Troubaadour tu devrais être content qu'il renie les promesse que tu combattais il y a peu!

non électoralement parlant... il n'a pas été élu pour faire cela.
Au moins avec sarko il n'y a pas eu tromperie sur la marchandise il ne s'est pas mis à faire du communisme une fois élu....

Sans rancune et, tu le sais, quand tu veux pour une bonne bouf dans la RP.
Demande à Bulle qu'elle t'autorise à me contacter, elle en a le pouvoir discrétionnaire!

Ah c'est elle qui t'a coupé le sifflet... Lui demandé un truc.....? arf ca va être dur. Pas mon style de quémander. et en plus vu qu'elle croit diriger le forum de manière démocratique je crains que mon avis lui importe peu. Ils sont 3 à voter son moi, son sur moi et son émoi .....

Pour la peine je te donne mon adresse mail spécial forum histoire de détourner la censure du forum : troubaadour@yahoo.fr .
Faisant un bon usage

[gaston21]

Pour mettre un peu de sel dans la soupe tiède... Claude Bartolone, président socialiste de l'Assemblée Nationale, vient d'embaucher son épouse comme "chargée de mission", assurant qu'il n' a pas "embauché sa femme, mais épousé sa collaboratrice" ! En même temps, il fait abaisser de 10 % l'indemnité IRFM des députés ! C'est le gag du jour, , mais c'est la réalité ! Sacrés socialistes, ils nous feront toujours rire avec leurs idées de gauche...Par ici la monnaie !

[_Matoll]

Le pire Président de la Vème République était N. Sarkozy. Il blablatait pour ne rien faire, lorsqu'il faisait quelque chose, c'est pour prendre des décisions imbéciles (comme le paquet fiscal pour les riches) et malheureusement certaines personnes un peu candides l'ont cru et il a même sali la France, insultait les citoyens bref une véritable erreur politique. Son bilan est calamiteux.

Cependant, si S. Royal avait été élue Présidente de la République en 2007, je pense que, ce qu'on connait de son action politique et de son comportement, elle aurait été la pire.

Voilà à quoi servent les élections : nous proposer deux branques et il faut en choisir un. Et c'était pareil pour les dernières élections en 2012. Toutefois, le citoyen doit comprendre que les politiciens ne sont pas des magiciens et qu'il doit se prendre en main pour son avenir et non de toujours tout attendre des politiques.

Le sondage est toutefois d'une bêtise gargantuesque : F. Hollande n'a été élu que depuis quelques mois, nous subissons actuellement encore les décisions prises par l'ancien gouvernement et dresser un bilan d'une présidence au bout de quelques mois (alors que son mandat est de cinq ans) est tout simplement stupide.

Je n'ai pas voté F. Hollande pour son programme (le PS n'est pas du tout ma tasse de thé, l'UMP encore moins surtout après le mandat de N. Sarkozy) mais pour que N. Sarkozy dégage car non seulement ses prises de position politique souvent nullissimes me mettaient en courroux, mais ne serait-ce que de l'écouter n'était même plus possible, ne tolérant plus qu'il nous prenne pour des imbéciles.

Cependant, au bout de quelques mois, les socialistes restent toujours les vrais faux-derches que l'on connait et que beaucoup avaient oublié, et on a des vedettes dans ce gouvernement de la médiocrité.

Ne pouvant pas soutenir un parti politique pro-européen, je vais être très clair dans mes propos. Je pense que dans peu de temps, je vais découper ma carte électorale et faire un véritable bras d'honneur à tous ces politiques, car tant que ces fumiers continueront de faire les gentils toutous du monde de la finance, et que les médias font tout pour faire gober la pilule : si les politiques de droite comme de "gauche" sont infichus d'avoir un programme politique d'engagement (et non de promesses), d'avoir une totale indépendance politique vis à vis des médias, lobbys qu'ils soient industriels, religieux et médiatiques, ils iront se faire voir tous autant qu'ils sont, jusqu'à ce que les peuples comprennent que les élections ne servent plus à rien car la démocratie en est touchée de façon violente, et s'insurgeront car c'est malheureusement et peut-être la seule solution pour faire changer radicalement les choses.

[Africain2]

Ne pouvant pas soutenir un parti politique pro-européen, je vais être très clair dans mes propos. Je pense que dans peu de temps, je vais découper ma carte électorale et faire un véritable bras d'honneur à tous ces politiques, car tant que ces fumiers continueront de faire les gentils toutous du monde de la finance, et que les médias font tout pour faire gober la pilule : si les politiques de droite comme de "gauche" sont infichus d'avoir un programme politique d'engagement (et non de promesses), d'avoir une totale indépendance politique vis à vis des médias, lobbys qu'ils soient industriels, religieux et médiatiques, ils iront se faire voir tous autant qu'ils sont, jusqu'à ce que les peuples comprennent que les élections ne servent plus à rien car la démocratie en est touchée de façon violente, et s'insurgeront car c'est malheureusement et peut-être la seule solution pour faire changer radicalement les choses

Je me rappel l'année passé en lisant certains de tes commentaires dans un fil(sur Marine le pen je crois ?),tu étais arrivé à peu près à cette conclusion sans pour autant le dire.
Tu avais juste démontré les failles de la droite(UMP),les défauts de la gauche(PS)...(et des certains partis politique ?).
En te lisant j'avais l'impression comme si la politique de la france s'est trouvait être engagé dans une voie sans issue,parce que bien que tes analyses étaient profonde;Tu n'avais par contre rien proposé comme issue de secours dans ces analyses.
Doit-on comprendre qu'il n'y a pas d'autres alternatives,hormis le:"...jusqu'a ce que les peuples comprennent que les élections ne servent plus à rien car la démocratie en est touchée de façon violente,et s'insurgeront car c'est malheureusement et peut-être la seule solution pour faire changer radicalement les choses..."?

Ceci me rappel un peu Platon qui avait fait fi du politique en énumérant plusieurs raisons qui l'avait poussé à adopter cette attitude.
Il avait finit par conclure à peu près de cette manière:Les maux des Hommes ne prendra JAMAIS fin,...SAUF SI les authentiques philosophes* venaient à règner en prennant la chose en main =(se mettent à philosophé vraiment sur la politique)...

*comme Socrate par exemple...

[_dede 95]

... ils iront se faire voir tous autant qu'ils sont, jusqu'à ce que les peuples comprennent que les élections ne servent plus à rien car la démocratie en est touchée de façon violente, et s'insurgeront car c'est malheureusement et peut-être la seule solution pour faire changer radicalement les choses

Mais ce n'est rien de moins qu'une révolution que tu appelle de tes voeux . Bien sur j'approuve mais à la différence de toi je considère que les peuples savent très bien ce qu'il résulte de ces élections!
Je me répète encore, mais la faute n'est pas au "peuple" mais à ceux qui sont censés les défendre! Ceux à qui ils font confiance!
Hollande=Sarkozy ? NON absolument faux! L'un "représente" (en ce moment) le "peuple travailleur" l'autre la finance et ses prévaricateurs.
Pour les tenants du pouvoir économique - c'est à dire ceux qui mettent le couteau sous la gorge du pouvoir politique en les invitant à rembourser "la dette", à "payer les intérets" de la dette, si possible avec le maximum de % - la notion de parti politique est étranger à leur doctrine, elle n'est qu'un moyen de leur domination!
UMP hier, PS aujourd'hui? L'essentiel pour eux est de vivre, je dirais de survivre!
Quand on voit les simagrés qu'ils font autour de la "dette" Grec et Espagnol, quelle trouille ils ont que l'état - sous entendu le peuple- grec et espagnol ne paye pas.
Quelle trouille ils ont surtout que les peuples, les indignés, les travailleurs, les paysans, les commerçants, les petits entrepreneurs disent un jour:
Cette dette n'est pas la notre! Refus de la payer! Propriété sociale des moyens d'échange!

C'est cela aujourd'hui le mot d'ordre, c'est effectivement une révolution, la "démocratie" politique est-elle un moyen ? J'en suis persuadé, les plus grandes révolutions de l'ère moderne sont passés par ce stade, Révolution Française en 1789 et Révolution Russe en 1917!

[gaston21]

Pour illustrer un peu le sujet...Ca s'est amélioré, mais il reste encore beaucoup à faire !

Melancholia (extrait)

Où vont tous ces enfants dont pas un seul ne rit ?
Ces doux êtres pensifs que la fièvre maigrit ?
Ces filles de huit ans qu'on voit cheminer seules ?
Ils s'en vont travailler quinze heures sous des meules ;
Ils vont, de l'aube au soir, faire éternellement
Dans la même prison le même mouvement.
Accroupis sous les dents d'une machine sombre,
Monstre hideux qui mâche on ne sait quoi dans l'ombre,
Innocents dans un bagne, anges dans un enfer,
Ils travaillent. Tout est d'airain, tout est de fer.
Jamais on ne s'arrête et jamais on ne joue.
Aussi quelle pâleur ! la cendre est sur leur joue.
Il fait à peine jour, ils sont déjà bien las.
Ils ne comprennent rien à leur destin, hélas !
Ils semblent dire à Dieu : « Petits comme nous sommes,
Notre père, voyez ce que nous font les hommes ! »
O servitude infâme imposée à l'enfant !
Rachitisme ! travail dont le souffle étouffant
Défait ce qu'a fait Dieu ; qui tue, œuvre insensée,
La beauté sur les fronts, dans les cœurs la pensée,
Et qui ferait - c'est là son fruit le plus certain ! -
D'Apollon un bossu, de Voltaire un crétin !
Travail mauvais qui prend l'âge tendre en sa serre,
Qui produit la richesse en créant la misère,
Qui se sert d'un enfant ainsi que d'un outil !
Progrès dont on demande : « Où va-t-il ? que veut-il ? »
Qui brise la jeunesse en fleur ! qui donne, en somme,
Une âme à la machine et la retire à l'homme !
Que ce travail, haï des mères, soit maudit !
Maudit comme le vice où l'on s'abâtardit,
Maudit comme l'opprobre et comme le blasphème !
O Dieu ! qu'il soit maudit au nom du travail même,
Au nom du vrai travail, sain, fécond, généreux,
Qui fait le peuple libre et qui rend l'homme heureux !

Victor Hugo, Les Contemplations, Livre III

[_Matoll]

Je me rappel l'année passé en lisant certains de tes commentaires dans un fil(sur Marine le pen je crois ?),tu étais arrivé à peu près à cette conclusion sans pour autant le dire.
Tu avais juste démontré les failles de la droite(UMP),les défauts de la gauche(PS)...(et des certains partis politique ?).

Tu as tout à fait raison de rappeler ce constat. Si justement je ne le disais pas, j'attendais de voir à l'oeuvre le PS puisque c'est ce parti qui actuellement gouverne. Qu'est-ce que ce "changement" était réellement dans le discours de F. Hollande ? Aujourd'hui, cela me semble plus clair : le PS ne change presque rien au niveau du fond (pacte budgétaire, services publics et les réformes mises en oeuvre par le précédent gouvernement, positions européennes et internationales), c'est juste la méthode qui change.

L'UMP était plus brut de décoffrage, le PS utilise un discours plus doux, mais il va pour de nombreux domaines dans la même direction que l'UMP.

En te lisant j'avais l'impression comme si la politique de la france s'est trouvait être engagé dans une voie sans issue,parce que bien que tes analyses étaient profonde;Tu n'avais par contre rien proposé comme issue de secours dans ces analyses.

C'est tout à fait juste, car mis à part quelques bribes de propositions alternatives, l'issue de secours est justement la réflexion qui doit être portée. Il n'y a pas eu de sujets qui traitaient d'une alternative (ou plusieurs alternatives) à étudier, hormis dans certains sujets où Geveil propose la sienne ; je pense d'ailleurs qu'il sera intéressant qu'un sujet puisse exposer cela, et permettra y compris pour moi d'apprendre grâce à des points de vue d'autres intervenants des angles d'étude que je n'avais pas pris en compte.

Proposer une alternative est à mon sens un travail qui ne peut se réaliser que par la connaissance du terrain ("mettre les mains dans le cambouis"), d'échanges, d'observations afin de concevoir une société dite durable basée davantage sur la coopération que sur la compétition.

Doit-on comprendre qu'il n'y a pas d'autres alternatives,hormis le:"...jusqu'a ce que les peuples comprennent que les élections ne servent plus à rien car la démocratie en est touchée de façon violente,et s'insurgeront car c'est malheureusement et peut-être la seule solution pour faire changer radicalement les choses..."?

Si s'insurger est la seule alternative, elle conduira au chaos si justement il n'est pas proposé un autre modèle de société. Ce qui veut dire que probablement le soulèvement des peuples sera indispensable lorsqu'on constate la situation ubuesque de ces politiques en connivence avec les médias et des lobbys, qui préfèrent se préoccuper d'eux que de l'intérêt général. Si ces politiques ne servent plus à rien, quel intérêt d'aller se déplacer aux urnes ?

Un grand économiste, Joseph Stiglitz dresse le même constat, car même si je ne suis pas toujours d'accord avec certaines de ses analyses (souvent trop libérales), il a ce mérite de nous éclairer dont son dernier livre "le prix des inégalités" et il dit :

"Mon fil conducteur est clair : l’inégalité a un prix, elle est la cause et la conséquence de la faillite du système politique et elle alimente, dans notre système économique, une instabilité et une inefficacité qui l’aggravent à leur tour. C’est ce cercle vicieux qui nous plonge dans l’abîme. Mais ce n’est pas tout : puisqu’il est flagrant que notre système économique ne peut rien pour la plupart des citoyens et que nos gouvernements sont globalement sous la coupe des intérêts privés, la confiance dans la démocratie va s’éroder. Et puisque nous comprenons peu à peu que nombre de nos pays ne sont plus ceux de l’égalité des chances et du fair play, c’est sans doute notre sentiment de la justice qui est menacé".

Source

Pour le moment, les médias mettent une bonne dose de morphine afin d'éviter que les peuples se rendent trop compte que le système actuel est en train de leur nuire. Seulement, si l'on analyse la situation géopolitique, l'arnaque de l'Union Européenne, ce possible marché transatlantique prévu en 2015 et ce que disent de nombreux économistes, la situation ne durera pas longtemps comme cela.

Ce qui les sauve, c'est qu'ils utilisent les méthodes qui existaient jadis, dès l'époque romaine : "du pain et des jeux". Alors, on met en place la société de consommation, les idioties télévisuelles afin d'occuper les gens et éviter qu'ils se posent des questions qui dérangent. En politique, on lance des débats sur le mariage homosexuel, sur la peur de l'Islam, les ragots sur la compagne du Président ou sur l'identité du père de la fille de R. Dati, et pendant ce temps, les médias ne parlent pas de ce qui devrait être abordé et qui concerne tout le monde, comme les réelles menaces sur la biodiversité ou encore l'empire de la finance pour accaparer encore plus d'argent sur le dos des peuples.

Tu as donc raison qu'il est indispensable de réfléchir à une issue de secours et d'exposer une alternative.

[_Matoll]

Mais ce n'est rien de moins qu'une révolution que tu appelle de tes voeux . Bien sur j'approuve mais à la différence de toi je considère que les peuples savent très bien ce qu'il résulte de ces élections!
Je me répète encore, mais la faute n'est pas au "peuple" mais à ceux qui sont censés les défendre! Ceux à qui ils font confiance!

Il y a une partie de vrai dans ce que tu dis. Mais lorsque j'ai écouté certaines personnes qui ont voté F. Hollande parce qu'il va remettre beaucoup de social, que ça va s'améliorer (je souhaite toutefois) et que le pays va aller beaucoup mieux, sans prendre garde que leurs marges de manoeuvre et d'action sont limitées à cause de l'Union Européenne que le PS a toujours soutenu (exemple le TCE en 2005), je me dis qu'il reste encore beaucoup de travail à faire. F. Hollande est le pantin et le laquais (et ce n'est pas le seul) des Etats-Unis et des lobbys, et s'il est vrai qu'il n'est pas aussi méprisant que l'était N. Sarkozy, c'est juste de la com.

Hollande=Sarkozy ? NON absolument faux! L'un "représente" (en ce moment) le "peuple travailleur" l'autre la finance et ses prévaricateurs.

Je conçois les choses de façon différente car c'est justement ce que les lobbys veulent obtenir des peuples : que cette connivence se voit moins avec F. Hollande qu'avec N. Sarkozy, qui lui s'affichait beaucoup (et même trop) avec ces copains de lobbys industriels et de la finance. Avec le PS, ça se voit moins mais F. Hollande n'a guère de différence avec N. Sarkozy sur la position économique et financière.

Quand on voit les simagrés qu'ils font autour de la "dette" Grec et Espagnol, quelle trouille ils ont que l'état - sous entendu le peuple- grec et espagnol ne paye pas.
Quelle trouille ils ont surtout que les peuples, les indignés, les travailleurs, les paysans, les commerçants, les petits entrepreneurs disent un jour:
Cette dette n'est pas la notre! Refus de la payer! Propriété sociale des moyens d'échange!

En grande partie, cette dette n'est effectivement pas la leur. C'est cela la réalité !

Je pense que les partis politique, dépassés par les événements, essaient de faire croire qu'ils ont encore la main, mais je suis convaincu que le pire scénario de la mafia financière est justement ce soulèvement des peuples. Je préfère une issue plus paisible (nul ne sait l'avenir après une révolution) mais si la seule première alternative est de passer par cela, cela permettrait de stopper l'hémorragie et de voir ce qu'on peut mettre ensuite.

[troubaadour]

N. Sarkozy. Il blablatait pour ne rien faire

On peut ne pas avoir aimer l'action de sarko, je le conçois. Mais lui reprocher d'avoir rien fait.... C'est hallucinant quand on sait qu'aucun président n'a autant fait pour réformer structurellement la société française.
Réforme de la constitution (hors traités européen - La fameuse QPC, + droit et pouvoir accru du parlement)
Réforme des universités
Réforme des retraites
Réforme de la carte judiciaire
Réforme des régions/département.
Organisation d'un service minimum dans les transport publiques terrestre + aériens.
Service minimum d'accueil dans les écoles primaires
Élargissement de l’assiette de cotisation (introduction de la tva sociale) pour financer la protection sociale
Transparence des comptes présidentiels via la Cour des comptes.
Suppression des fonds secrets présidentiels servant à rémunérer collaborateur et président.
Juste de mémoire.... mais la liste pourrait être encore plus longue. Et je ne parle pas des mesures économiques telle que la suppression de la taxe professionnelle ou la défiscalisation des heures sup....

[_dede 95]

Hollande=Sarkozy ? NON absolument faux! L'un "représente" (en ce moment) le "peuple travailleur" l'autre la finance et ses prévaricateurs.

Je conçois les choses de façon différente car c'est justement ce que les lobbys veulent obtenir des peuples : que cette connivence se voit moins avec F. Hollande qu'avec N. Sarkozy, qui lui s'affichait beaucoup (et même trop) avec ces copains de lobbys industriels et de la finance. Avec le PS, ça se voit moins mais F. Hollande n'a guère de différence avec N. Sarkozy sur la position économique et financière.

Je me suis mal exprimé, je ne parle pas de ce qu'ils sont, de ce qu'ils font mais de ce qu'ils représentent!
Il suffit d'analyser le résultat du 2ème tour des présidentielles. Peu de médias ont dévoilées ces analyses...et pour cause!
La grande majorité des "prolos" à voté Hollande, une majorité de la classe moyenne à voté Hollande et c'est la raison pour laquelle il a été élu! Les "prolos" qui n'ont pas voté Hollande se sont abstenus, pour quelle raison? Disons que, sans qu'ils n'en ai conscience, ils n'avaient pas confiance, ils se réfugiaient dans le "rien à foutre tous des pourris"!
Tu va me dire: Alors et les voix de Sarko? C'est qui?
C'est la grande bourgeoisie et ses prévaricateurs, c'est une partie des classes moyennes qui croient rejoindre la grande bourgeoisie, ce sont surtout des prolos qui ne trouvent pas de représentant de leurs intérets et qui gobent ce que les médias aux ordres leurs disent (J'en ai un dans ma famille, aujourd'hui c'est un inconditionnel de ....Hollande)!
Le risque c'est que les "prolos" ne trouvant pas un parti politique qui défende ses intérets se retourne vers un Le Pen, comme cela s'est passé en 33 en Allemagne!
La solution ? Un parti qui défende, par principe et dans les faits, les intérets du plus grand nombre! Un parti politique qui dise:
- Non à l'Europe de la finance, oui à l'Europe des nations et des peuples.
- Cette dette n'est pas la notre, Non au remboursement de la dette.
- Non au libéralisme économique, Satisfaction immédiate des besoins par la planification des besoins.
Ce sont des voies....il y en a surement d'autres!

[troubaadour]

Non à l'Europe de la finance, oui à l'Europe des nations et des peuples.
- Cette dette n'est pas la notre, Non au remboursement de la dette.
- Non au libéralisme économique, Satisfaction immédiate des besoins par la planification des besoins.

Ton point 1 ou 3 je veux bien... à chacun ses gouts. (bien que l'immédiateté et la planification soit incompatible)

Mais le 2 (celui en gras) c'est de la malhonnêteté intellectuelle et politique.

Dans les années 90 la Suède, pays social, a décidé d''avoir une gestion intelligente de ses dépenses publiques. Résultats en 20 ans sa dette a été diminué de moitié. Et cette année la suède fait une politique de relance budgétaire.... Qui cultive son jardin en récolte les fruits....

Si tu ne veux pas de la dette tu gères correctement ton budget. Je le redis : la sécu 14 milliards de déficit cette année si tu ne veux pas de dette il faut l'année prochaine 14 milliards d'excédents. Ce n'est aps plus compliqué que cela ! sinon on fait appel à la dette qui devient la tienne.

Si tu veux savoir d’où vient la dette tu fais le cumul des déficits publics depuis 40 ans....

Il faut assumer dédé. faire l'autruche n'est pas la solution.

[_Matoll]

N. Sarkozy. Il blablatait pour ne rien faire

On peut ne pas avoir aimer l'action de sarko, je le conçois. Mais lui reprocher d'avoir rien fait.... C'est hallucinant quand on sait qu'aucun président n'a autant fait pour réformer structurellement la société française.

Lorsque je parle de N. Sarkozy qui blablate pour ne rien faire :

* le président du pouvoir d'achat, il est où ?
* qu'il allait nettoyer la racaille dans les cités ?
* qu'il amènerait le taux de chômage à 5 % ?
* qu'il s'occuperait des déficits publics pour les faire baisser ?
* qu'il 'y aurait plus de SFD dans les 2 ans après 2007 ?

Il ne pouvait pas la fermer au lieu de raconter des conneries ? Et je pourrais t'en prendre plein d'autres exemples. Quand je pense qu'il y en a qui ont osé croire à ses discours stupides...

Inutile de me sortir qu'il a eu une crise mondiale qui lui est tombé dessus. Quand ce type vante les suprimes et retourne sa veste ensuite, qu'on ne me fasse pas croire qu'il n'était pas informé qu'une crise allait venir.

Quant aux réformes que tu énumères, elles sont, sans exception, d'une nullité complète et il aurait mieux fait de ne rien faire car elles ont complètement destructuré la société française pour la salir. Ce type a été une erreur pour la France.

Réforme de la constitution (hors traités européen - La fameuse QPC, + droit et pouvoir accru du parlement)

Et le Traité de Lisbonne ? Il impose de force ce que les français ont rejeté deux ans plus tôt.

Cette réforme constitutionnelle est d'une profonde débilité. Je pourrais détailler mais pas sur ce sujet.

Réforme des universités

Connerie manifeste ! De nombreuses universités ont d'énormes soucis pour permettre d'assurer les études dans de bonnes conditions avec des budgets catastrophiques. Cette réforme doit être supprimée.

Réforme des retraites

La bonne blague ! N. Sarkozy n'avait parait-il pas de mandat pour faire changer l'âge de la retraite. Or, il l'a fait pour faire plaisir à ses potes de la finance. D'ailleurs, un de sa famille a ouvert une société pour la retraite par capitalisation. Quand je disais que ce type pratiquait une politique nuisible.

Réforme de la carte judiciaire

Enorme ânerie : les délais pour traiter les affaires se sont rallongées et c'est l'une des premières fois que les magistrats se sont mis en grève. N. Sarkozy ne comprenait rien car il a une haine des fonctionnaires et des intellectuels, alors il s'en est pris à eux en permanence avec des réorganisations en pagaille plus pour désorganiser que pour structurer. Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles.

Réforme des régions/département.

Pour fermer justement des administrations et des services publics. Ce n'est rien d'autre que cela. De plus, F. Hollande a l'intention de changer la donne car les conseillers territoriaux, heureusement, cela va être abandonné.

Organisation d'un service minimum dans les transport publiques terrestre + aériens.

Atteinte au droit de grève, rien de plus que cela. Pendant ce temps, ils se donnent le droit de privatiser de façon déguisé ces services.

Service minimum d'accueil dans les écoles primaires

Idem, atteinte au droit de grève. Comme cela, on peut fermer plus facilement des écoles !

Élargissement de l’assiette de cotisation (introduction de la tva sociale) pour financer la protection sociale

Comme les péages obligatoires pour voir un médecin ou prendre des médicaments. Encore une connerie !

Transparence des comptes présidentiels via la Cour des comptes.

On a vu le résultat, avec un budget astronomique. Cela aurait dû être étendu à toutes les institutions, même territoriales.

Suppression des fonds secrets présidentiels servant à rémunérer collaborateur et président.

Pendant que lui s'augmente de plus de 150 % alors que beaucoup de personnes sont dans la précarité, sans parler de Guéant, qui ne servait à rien, et gagnait des sommes indécentes.

Juste de mémoire.... mais la liste pourrait être encore plus longue. Et je ne parle pas des mesures économiques telle que la suppression de la taxe professionnelle ou la défiscalisation des heures sup....

Est-ce que cela a empêché des sociétés de fermer pour délocaliser ? Non. En contrepartie, cela a endetté des collectivités locales.

Pourrais-tu donner des mesures qu'il a prises qui étaient un progrès pour le pays ? Il y en a peut-être mais de mémoire, je n'en constate pas.

[troubaadour]

* le président du pouvoir d'achat, il est où ?

Le pouvoir d'achat des français a augmenté durant sa présidence.

* qu'il allait nettoyer la racaille dans les cités ?

La délinquance a diminué .

* qu'il amènerait le taux de chômage à 5 % ?

Ca a raté. Une crise est passé par là.

* qu'il s'occuperait des déficits publics pour les faire baisser ?

Les dépenses de l'Etat ont fini par baisser d'un budget sur l'autre ainsi que le nombre de fonctionnaire d’État.

* qu'il 'y aurait plus de SFD dans les 2 ans après 2007 ?

Effectivement c'est raté. Mais les centres d'accueil ont été nettement augmenté et le nombre de mort durant le dernier hivers particulièrement froid et long et là pour l'attester.

Qu'il n'ait pas tout réussi personne ne le conteste. Qu'il ait fait de belles bourdes c'est indéniable. Ikl a aussi fait de belles réussites que ta haine refuse d'admettre. Que tu n'ais pas tout apprécié cela on le devine aisément.
Mais de la à dire qu'il n'a rien fait... C'est une erreur.

[_Matoll]

Troubaadour, tu recommences à pratiquer la mauvaise foi et ça, je ne peux pas l'accepter et c'est systématique à chaque fois qu'il est fait mention de ce type. Tu pourrais au moins citer tes sources, ce qui aurait le mérite d'être plus honnête.

1. Le pouvoir d'achat des français a diminué, c'est un fait malheureusement réel. Les premières dépenses sont le logement, les transports et l'alimentaire. Tous ces secteurs ont augmenté. Mais les salaires eux, que dalle. Quant au travailler plus pour gagner plus, quelle belle ânerie de sa part ! Je suis davantage pour qu'on travaille moins mais tous.

Source

2. La délinquance (financière, violences sur les personnes) a augmenté et dans les cités, ça s'est même aggravé. N. Sarkozy a oublié une chose essentielle : construire des centres pénitentiaires, plus de pouvoirs à la police d'agir (à la russe parfois ce serait une bonne chose contre les grands délinquants) et une législation adaptée en conséquence. C'est toujours pareil avec ces bureaucrates de pacotille, ils pensent qu'avec uniquement des lois, on peut tout faire changer en bien.
3. Je m'en doutais pour la crise. Il fallait bien que tu me la sortes celle-là. On a l'impression d'écouter les âneries des UMPistes.
4. Tu te fiches de la gueule du monde. Les déficits publics ont augmenté, et diminuer le nombre de fonctionnaires d'Etat est d'une connerie complète. Il n'y a d'ailleurs jamais eu tant de suicides de fonctionnaires au cours de son mandat.
5. C'est raté, c'est tout. Qu'il y ait eu des centres d'accueil ouverts a été une bonne chose, mais il aurait mieux fait de se taire.

Ce n'est pas de la haine, mais de l'objectivité.

Qu'il n'ait pas tout réussi personne ne le conteste. Qu'il ait fait de belles bourdes c'est indéniable. Ikl a aussi fait de belles réussites que ta haine refuse d'admettre. Que tu n'ais pas tout apprécié cela on le devine aisément.

Des réussites ? Désolé, mais où sont-elles ? Il a été le pantin du pire pays de la planète, et a été le président des riches. Ca s'est d'ailleurs tellement vu qu'il a fallu prendre F. Hollande pour que cela se voit moins.

Mais de la à dire qu'il n'a rien fait... C'est une erreur.

J'admets avoir été un peu vite (tout le monde est faillible). Disons qu'il n'a rien fait de ce que certains attendaient de lui. Les domaines liés à l'emploi, à la précarité, aux services publics et à la délinquance sont des attentes personnelles fortes.

[gaston21]

Troubaadour, oui, les gouvernements de droite gèrent mieux que ceux de gauche . La preuve? Simplement le graphique de la dette publique de la France. Voir les sites que je donne. Les plus dépensiers ? Balladur-Sarko ( ministre du Budget), et puis Sarko tout seul. Le meilleur ? Jospin qui a même remis la Sécu à l'équilibre ! Tu nous fais bien rire !

http://france-inflation.com/dette_publique_france_1950.php

http://bembelly.wordpress.com/2011/07/27/rigueur-budgetaire-nicolas-sarkozy-trahi-par-un-simple-graphique/