Re: La présidence Hollande

par _dede 95 Lun 12 Nov 2012 - 8:12

Et le 14 Grève Générale dans toute l'Europe contre l'austérité imposé par la finance!
Un président comme je le souhaiterais serait en 1ère ligne avec les manifestants pour leur dire cette dette n'est pas la notre.
Celui qui ne le fait pas se fait leur complice!

par Millenium Jeu 15 Nov 2012 - 12:04

En parlant de complicité, voici une interview qui en parle.

par gaston21 Mer 21 Nov 2012 - 9:30

De toute façon, que peut faire Hollande contre la mafia financière mondiale ? On est tous ficelés ! Une video amusante sur le filet Goldmann Sachs et ses innombrables réseaux et appuis financiers et politiques . Et jusqu'au Vatican...

https://www.dailymotion.com/video/xv622i_le-complot-de-goldman-sachs_fun?search_algo=2

par **Bulle** Mer 21 Nov 2012 - 13:46

L'ordre des enculuminatis de Bavière mdr

par _Matoll Sam 24 Nov 2012 - 2:04

gaston21 a écrit:De toute façon, que peut faire Hollande contre la mafia financière mondiale ? On est tous ficelés ! Une video amusante sur le filet Goldmann Sachs et ses innombrables réseaux et appuis financiers et politiques . Et jusqu'au Vatican...

Les socialistes ont scié la branche sur laquelle ils étaient assis et ils continuent. Ils ont soutenu tous les traités européens qui sont des traités libéraux, atlantistes et qui vont dans le sens de la mafia financière ! D'ailleurs, je considère que c'est un abus de langage et une insulte au mot "social" de savoir que ce parti ait encore cette dénomination.

C'est la raison pour laquelle je suis radicalement opposé à la politique menée par F. Hollande. Je fais partie de ceux qui sont pour un tout autre modèle de société qui n'est évidemment pas celui d'euromondialisme à la sauce yankee. Ce serait alors une société basée sur la coopération et l'équité et dont les forces en présence ne sont pas des lobbys mafieux et oligarchiques, mais les peuples en local en cohérence avec l'environnement. Ce qui change avec l'UMP de N. Sarkozy, c'est sa façon de communiquer, mais les principes sont les mêmes. Ils appliquent un texte des plus ubuesques existant actuellement, c'est celui de l'AGCS, qui les oblige à appliquer (la France en est signataire, bizarrement J-L Mélenchon n'en parle pas) des mesures libérales tous les ans. Sauf que maintenant, la coupe est pleine et F. Hollande pourrait connaitre une révolte sans précédent au cours de son mandat. En clair, on ne modernise pas le pays, on le remet à l'époque du XIXème siècle. Les seules choses qui différencient le PS de l'UMP, ce sont sur certaines libertés personnelles (seulement des thèmes comme le mariage homosexuel, beaucoup comme moi s'en fichent complètement) et encore pas tous, car pour la réouverture des maisons closes, avec leur ministère de la honte de l'égalité des femmes et leur politique à la bisounours, ce n'est pas encore pour demain à mon avis.

Je vais prendre deux exemples :

* le gouvernement de L. Jospin (PS) entre 1997 et 2002 est celui qui a le plus privatisé. Je ne dis pas que tout ce qui relate du privé est une mauvaise chose, mais que l'Etat n'a pas su encadrer cela de façon plus stricte, car le privé dans certains domaines, ils font complètement n'importe quoi. Je reconnais que certains services publics sont opaques dans leur gestion et qu'une transparence serait légitime.

* Concernant la fonction publique d'Etat, l'UMP avait choisi un texte inadmissible, la RGPP et le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, en mettant des services en grande difficulté (ce qui les a contraint à les faire disparaitre, comme par hasard), mais le PS est pareil, car dans de nombreux Ministères, le non remplacement est plus important. Et en plus, ils veulent sortir encore une décentralisation, qui va non seulement alourdir les impôts locaux déjà importants, mais ce sera une façon pour les élus locaux de supprimer localement certains services car considérés comme trop chers. Et là, pas de révolte, car les initiatives seront locales. On applique la bonne vieille stratégie machiavélique du "diviser pour mieux régner". Or, ils oublient quelque chose d'important, car ça commence à se voir un peu trop : les français comprendront que toutes ces conneries de privatisation génèreront non seulement une plus grande inégalité entre riches et pauvres, mais aussi une précarisation des emplois et une efficacité qui ne sera même pas au rendez-vous.

Le PS parle de concertation pour nous faire passer la pilule : il n'y a pas d'alternative ! Aucune négociation et aucun compromis concernant la menace des services publics (même de ceux que je n'utilise pas) : c'est un NON ferme et définitif ! Qu'ils relancent la production française afin de moins dépendre de produits d'autres pays est indispensable, qu'ils soutiennent l'innovation et la créativité ainsi que des formations qualifiantes pour les jeunes serait une bonne initiative, mais qu'ils détruisent ce qui pourrait encore bien fonctionner constitue une véritable connerie.

Pour que la mafia financière soit vaincue, les deux solutions à combiner sont :

* une insurrection des peuples avec des messages clairs ;
* une union de forces politiques de plusieurs pays pour que le politique soit le patron dans chaque pays et non ces lobbys nuisibles.

Il existe d'autres techniques importantes, mais pas nécessaire de dévoiler la stratégie à des ennemis potentiels.

De plus, une peu de méthode Coué et ça permettra à chacun de positiver pour aller de l'avant et une telle initiative est louable car il s'agit de notre avenir et celle des générations successives.

Je pense donc que ce n'est pas impossible : tout est une question de cycle, et ce cycle du "turbocapitalisme" et des lobbys financiers trouvera une limite. Et ce n'est pas en droguant les peuples de publicités, de produits gerbants pour apater les gens, ou d'émissions débiles de télé-réalités ou de football qu'ils parviendront à tout ramasser. Bien sûr, l'un des pays les plus nuisibles, les Etats-Unis qui cautionne toutes ces pourritures de grosses banques mortifères comme celles de Goldman Sachs qui a nui à la Grèce, n'aura pas toujours une gloire permanente. Et on ne peut que souhaiter que la gloire prochaine soit celle des peuples afin qu'ils puissent vivre déçamment, pour les pays dits riches que ceux qui n'ont pas tous les besoins vitaux pour survivre, d'avoir un niveau de vie plus acceptable.

par **Bulle** Sam 24 Nov 2012 - 20:37

Matoll toi qui as une solide formation en géologie : que penses-tu de la solution "gaz de schiste" ?

par _Matoll Lun 26 Nov 2012 - 0:41

Bulle a écrit:Matoll toi qui as une solide formation en géologie : que penses-tu de la solution "gaz de schiste" ?

Ta question, si intéressante soit-elle, m'amène à m'interroger : il y a eu un débat d'opinions il y a quelques mois entre une intervenante et moi-même sur le gaz de schiste, où d'ailleurs j'ai donné ma position. Ce qui pose souci, ce thème qui fera encore beaucoup parler de lui à l'avenir n'a pas fait l'objet de sujet précis et a été englobé dans un topic global.

Si je réponds ici, non seulement cela pourrait être redondant avec ce qui a déjà été écrit, mais en plus, cela peut produire la même chose que le topic que j'ai évoqué. De plus, certains événements ont évolué en la matière.

Serait-il plus pertinent alors de faire un topic sur le gaz de schiste (en précisant qu'il y a aussi l'huile de schiste dont il est question) ?

par **Bulle** Lun 26 Nov 2012 - 9:38

Matoll a écrit: Serait-il plus pertinent alors de faire un topic sur le gaz de schiste (en précisant qu'il y a aussi l'huile de schiste dont il est question) ?

Excellente initiative Matoll ! Comme ça au moins on le retrouvera facilement...

par troubaadour Mar 11 Déc 2012 - 11:39

Voila que notre président se permet d'écrire à la justice...

Un : C'est totalement contre-productif car il fait des vagues sur le livre. Et l'on s' y intéresse encore plus. De plus les infos dans le livre sont de piètres importances.

Deux : La démarche est pour le moins singulière sachant que la justice ne lui a rien demandé et que lui aussi n'a rien demandé (pas de plainte de sa part)

trois : Cela fait pression et intrusion et une remise en question de la séparation des pouvoirs.

Décidément on a l'impression qu'il n'en rate pas une.

par _dede 95 Mar 11 Déc 2012 - 13:15

En effet, mais les autres ont fait la même chose...sans que personne le sache!
Le résultat est le même, mais au moins il y a franchise dans le comportement!
D'autant plus que, quoi un Président de la République est un "homme d'exception"? Non il est comme monsieur tout le monde, ce n'est pas un "dieu"!
Ceux qui s'offusquent que Hollande soit intervenu pour défendre sa compagne, sont ceux qui considère que la justice n'est pas libre, et dans ce cas ce n'est pas au Président qu'il faut s'attaquer....mais à la justice!

par troubaadour Mar 11 Déc 2012 - 13:32

lol Dédé si personne ne le sait comment le sais tu ?

J'attend un peu plus de hauteur d'un président de la république que ce genre "d’enfantillage".

"Moi, président de la République, je ferai en sorte que mon comportement soit à chaque instant exemplaire."

C'est de lui....

par _dede 95 Mar 11 Déc 2012 - 13:40

lol Dédé si personne ne le sait comment le sais tu ?

Je voulais dire au cours de leurs mandats! sourire

Car tout fini par se savoir.
A ce propos je suis absolument contre l'immunité dont bénéficient les élus!
Ce sont des personnes comme les autres, ils devraient mème être plus "surveillés", ce qui les rendraient un peu plus responsables! sourire

par troubaadour Mar 11 Déc 2012 - 13:52

moais.... changement de sujet signé dédé ! C'est pas un vieux briscar de la politique pour rien.

par gaston21 Mar 11 Déc 2012 - 18:20

troubaadour , d'accord, il aurait pu éviter ; ça fait un peu enfantillage; mais c'est autrement moins grave que les combines et les turpitudes de son prédécesseur . Il suffit de voir l'affaire Bettencourt !
L'effondrement de la popularité de Hollande est surtout dû à son ralliement à la politique de Bayrou, un libéralisme plus que tempéré...D'ailleurs, Bayrou ne se gêne pas pour lui dire: " Tu viens, chéri ? ".

par troubaadour Mer 12 Déc 2012 - 16:32

Moi je trouve que c'est plus grave. Les problèmes d'argent. Bof ce ne sont que des problèmes d'argent.
Là c'est différent, plus grave que de simples turpitudes financières basées sur le "pas vu, pas pris - vu, pendu".
Perso pour moi cette démarche de Mr Hollande se permettant d'ecrire au juge, sans que rien ni personne ne lui ait demandé quoique ce soit, dénote un état d'esprit pour le moins étrange qui me laisse perplexe.

par _dede 95 Mer 12 Déc 2012 - 18:52

Il me semble que n'importe quel citoyen à le droit d'écrire au juge sur une affaire qui le concerne indirectement? Non?
Et là ce n'est pas une affaire concernant son mandat et sa charge, mais une affaire privée.
Un élu n'est pas au-dessus des lois, il n'est pas hors des lois non plus!

par troubaadour Mer 12 Déc 2012 - 21:09

Mais dit moi n'importe quel citoyen a le droit de prendre des vacances sur le bateau d'un ami. Ou de feter un succes au restau de son choix avec qui il veut.... sans être hors la loi.... Pourtant quel scandale cela a fait ! On en a mangé pendant 5 ans....

C'est étrange comment la notion de "n'importe quel citoyen" devient à géométrie variable pour certain.

Bah non quand tu es président de la République tu n'es pas n'importe quel citoyen.

par _dede 95 Jeu 13 Déc 2012 - 8:20

Donc on peut attaquer sa vie privée et il n'a pas le droit de se défendre? dubitatif

Quand à juger la manière dont il vit, je laisse cela aux ragoteurs de Voila -même si j'en pense pas moins-! J'ai une autre conception du combat politique et de la lutte de classe!

par gaston21 Jeu 13 Déc 2012 - 10:05

Comme je l'ai écrit, ce n'est pas une affaire d'Etat, mais pour moi un simple fait-divers . Et puis, peut-être que Valérie était derrière, avec le rouleau à pâtisserie...Je lui reprocherai plus son inertie en matière économique et sociale. Il godille...On le voit avec Arcelor-Mittal ., avec ses relations avec l'AFEP qui va lui servir prochainement la dinde de Noël, sans parler de sa position prochaine sur l'euthanasie....Une commission composée presque exclusivement de militants anti-euthanasie, de l'ancien président du groupe Bayard presse ( La Croix!), de deux membres du conseil exécutif de " Plus digne la vie "
( prolife ! ) .Je ne sais vraiment pas à quel jeu il joue . Pas étonnant que lui et Ayrault s'effondrent dans les sondages . De braves gars du Centre, certainement pas de Gauche !

par troubaadour Jeu 13 Déc 2012 - 13:45

Ha non certainement pas du centre ! On n'en veut pas non plus au centre lol !
Aucun centriste n'avait 1/10° de sa politique économique.

Il est de nul part. Le cul entre deux chaises.
Un coup il fait de la politique à la sarko en augmentant la TVA. Mais au lieu de le faire franchement il le fait timidement.
Un coup il fiat de la politique à la Mélanchon en modifiant l'age de départ à la retraite : Au lieu de la faire franchement il le fait timidement
Un coup il est dur avec Mittal : Au lieu de le faire franchement il le fait timidement.

tiens lu dans les échos hier : Avec sa politique fiscale il a taxé les entreprises de 19 milliards d'euro. Avec son pacte de compétitif il fait un "cadeau" de 20 milliards. Voila qui résume bien le bonhomme je trouve : résultat nul !

par **Bulle** Jeu 13 Déc 2012 - 14:42

troubaadour a écrit:...tiens lu dans les échos hier : Avec sa politique fiscale il a taxé les entreprises de 19 milliards d'euro. Avec son pacte de compétitif il fait un "cadeau" de 20 milliards. Voila qui résume bien le bonhomme je trouve : résultat nul !

Bah non pas "résultat nul" puisque le pacte de compétitivité et le cadeau de 20 milliards vise spécifiquement la baisse du coût du travail...
"Un cadeau de 20 milliards d’euros sur trois ans, dont 10 milliards dès la première année (au titre de l’exercice 2013, donc payable en 2014). Cela devrait représenter une baisse de 6 % du coût du travail."
Source

par troubaadour Jeu 13 Déc 2012 - 15:24

Pourtant mon poste est clair. Il suffit de lire :

Avec sa politique fiscale il a taxé les entreprises de 19 milliards d'euro. Avec son pacte de compétitif il fait un "cadeau" de 20 milliards. Voila qui résume bien le bonhomme je trouve : résultat nul !

Je te prend 19 milliards et je te redonne 20 milliards. D'accord cela fait +1 et non zero. Je te le concède. Mais c'est bien parce que je t'aime bien.

par **Bulle** Jeu 13 Déc 2012 - 20:33

troubaadour a écrit:Pourtant mon poste est clair. Il suffit de lire :
Avec sa politique fiscale il a taxé les entreprises de 19 milliards d'euro. Avec son pacte de compétitif il fait un "cadeau" de 20 milliards. Voila qui résume bien le bonhomme je trouve : résultat nul !
Je te prend 19 milliards et je te redonne 20 milliards. D'accord cela fait +1 et non zero. Je te le concède. Mais c'est bien parce que je t'aime bien.

Non pour moi ce n'est pas clair, en particulier si l'augmentation ne concerne pas les mêmes que ceux qui vont bénéficier du "cadeau".

par _Matoll Ven 14 Déc 2012 - 2:43

Avant la présidence de F. Hollande qui certes ne donne pas une vision clairvoyante, la présidence de N. Sarkozy a été une calamité puisqu'il a été le pire Président de la Vème République. J'ai eu honte pour mon pays que ce type ait tant sali la France.

Parlons maintenant de ce nouveau Président qui a quelques mois de présidence et aussi pour le gouvernement.

Je ne peux pas être déçu de son action politique puisque le PS ne représente pas mes convictions politiques. Etant radicalement pour la sortie de l'Union Européenne et de la zone euro et d'avoir une autonomie monétaire, économique et de gestion, et une indépendance complète de cette bêtise que sont les Etats-Unis, tous ces partis inadmissibles qui soutiennent l'Union Européenne n'auront aucunement de ma part un soutien important.

Excepté quelques actions, F. Hollande conduit la même politique que celle de son prédécesseur. Ce qui change, c'est la communication et une pincée de social, qui d'ailleurs n'est pas très stratégique. Le personnage est en effet moins méprisant et il ne s'affiche pas de façon permanente devant les médias. Il est d'un chiant et comprend t-il la société de terrain ?

De plus, certaines de ses actions sont étonnantes. Un pas en avant, un en arrière, et du flou dans sa façon de diriger le pays.

Ce que je n'apprécie pas, c'est qu'il ne tranche pas dans le vif du sujet. Par exemple, j'aurais souhaité qu'il prenne la décision de nationaliser le site de Florange et montrer que le vrai patron du pays, c'est le politique. Ce manque de fermeté et de poigne est un souci, et cela se ressent aussi dans certaines actions de ministères. J'aurais souhaité de lui qu'il prenne part aux discussions à Doha sur le protocole de Kyoto et sur les changements climatiques. Il y a urgence, car les signes sont plus qu'alarmants.

Quoiqu'il en soit, PS comme UMP (même s'il est pire), ce sont des baltringues. Il serait un signe positif que ces deux partis puissent devenir minoritaires car plus qu'assez de constater cette alternance entre deux médiocres qui défendent plus leur gamelle que celle de l'intérêt général.

par gaston21 Ven 14 Déc 2012 - 10:25

On se demande parfois effectivement si UMP et PS ne sont pas, au moins partiellement, de connivence . Ils sont tous les deux à se partager le fromage dans les assemblées et les organisations politiques à tous les niveaux . Et puis, on se fréquente gentiment, au bar de l'Assemblée et ailleurs. On se chamaille pour la galerie puis on va prendre un pot ensemble...

http://www.leparisien.fr/politique/le-pactole-secret-des-parlementaires-14-12-2012-2406793.php

Maintenant, quel est le degré de liberté de Hollande ? Les agences de notation veillent et font la pluie et le beau temps ! Fitch aujourd'hui...Un pas de travers et le taux d'intérêt de nos emprunts flambe ! La Finance internationale nous tient à la gorge
L'Argent est devenu notre Dieu !

Pensez vous qu'Hollande est le pire président de la V¨° république ?