LEGISLATIVES 2012 : le retour de Sarkozy ?

[Gerard]

Mais reste les législatives. Avec une victoire aussi serrée, c'est pas du tout acquis que le PS ait la majorité... Tu ne penses pas comme moi qu'on risque toujours de se retrouver avec Sarkozy PREMIER MINISTRE ?... Putain, l'angoisse...

Il va y avoir près de 350 triangulaires, avec probablement le Front National dans la majorité de ces triangulaires. Il y a de fortes chances qu'il y ait des ententes entre le PS et l'UMP pour faire barrage au FN.

Je pense que le groupe socialiste aura plus de députés que ceux du groupe UMP, mais je ne pense pas du tout qu'il y aura une majorité absolue, ...

Je te trouve un peu optimiste Matoll...

Des triangulaires avec le FN y en avait déjà aux précédentes législatives, ça n'a pas empêché l'UMP d'avoir la majorité.

De plus, je te rapelle que ces présidentielles 2012 étaient avant tout un référendum ANTI-SARKOZY. Même des électeurs de droite en avaient marre de voir sa tronche, mais pas marre de l'UMP. De nombreux députés UMP sont toujours trés appréciés (dont ma circonsription) et ont toutes les chances de retrouver leur mandat dans un mois.

L'idée commence à s'insinuer d'ailleurs. J'ai vu hier sur BFM, Ruth Elkrief demander à Xavier Bertrand :

- Qui ferez-vous nommer à Matignon si vous avez la majorité aux législatives ?

- La question ne se pose pas encore...

D'autres analystes ont également fait remarquer que le comportement actuel de Sarkozy ressemble bien à une fine stratégie allant dans ce sens :

Puisque les français en ont marre de Sarkozy, il va jouer les modestes, il va se retirer, on ne le verra plus.... durant un mois. Et si l'UMP gagne la majorité, alors il jouera "les sauveurs", tel le Général DeGaulle, il va REVENIR, puisque visiblement on ne peut pas se passer de lui (c'est ce qu'il dira en tout cas !). Son discours, je le vois d'ici :

"- La France, dans sa sagesse, sait reconnaître ses erreurs. Elle revient vers Moi, tout repentante de son infidélité... et Moi, Nicolas Sarkozy, n'écoutant que mon coeur, j'accepte de me sacrifier et de diriger à nouveau la France pour les 5 ans à venir..."

Brrr... ça fait froid dans le dos. Qu'en pensez-vous ? N'est-ce pas une nouvelle erreur de la part des socialistes de considérer que les législatives sont déjà acquises ?

...

[Jipé]

L'UMP va prendre une déculottée aux législatives et ceci à cause du FN...
La dynamique Socialiste va jouée son rôle après l'élection d' Hollande.

[Gerard]

L'UMP va prendre une déculottée aux législatives et ceci à cause du FN...

Mais comment sais-tu qu'il y aura autant de triangulaires aux législatives ? Le FN n'a fait un haut score aux présidentielles que parce que son adversaire était Sarkozy. Si Sarkozy n'est plus un adversaire, de nombreux votes FN vont retourner à la droite classique...

Faut pas confondre anti-sarkozyste et anti-umpiste.

...

[Jipé]

L'UMP va prendre une déculottée aux législatives et ceci à cause du FN...

Mais comment sais-tu qu'il y aura autant de triangulaires aux législatives ? Le FN n'a fait un haut score aux présidentielles que parce que son adversaire était Sarkozy. Si Sarkozy n'est plus un adversaire, de nombreux votes FN vont retourner à la droite classique...

Faut pas confondre anti-sarkozyste et anti-umpiste.

...

Le FN va se maintenir partout où il peut, des têtes de l'UMP vont tomber, il y aura continuité sur l'envie des Français de voir dégager la bande à Sarko. La gauche en tirera des bénéfices, tu verras GG...

[Gerard]

il y aura continuité sur l'envie des Français de voir dégager la bande à Sarko. La gauche en tirera des bénéfices, tu verras GG...

"La bande à Sarko" ? C'est qui ça ? ... DeVillepin ? Coppé ? Borloo ?... ils ne vont pas se gêner pour lui tirer dans le dos... et regagner la sympathie des français. Mais au bout du compte, comme il y aura une guerre des chefs, c'est là que Sarkozy pourra faire son "grand retour".

En tout cas, je pense que c'est une erreur de le sous-estimer. Les pleurs et les grincements de dents de 2002 (aprés la perte du premier tour) pourraient bien être de retour... Aprés avoir fait l'erreur de sous-estimer le premier tour, ils pourraient bien faire l'erreur de sous-estimer le troisième tour.

...

[Jipé]

Stratégie de Marine Le Pen

"Le parti de Marine Le Pen aurait en effet d'ores et déjà sept figures sarkozystes dans sa ligne de mire, parmi lesquelles Jean-François Copé à Meaux, Nathalie Kosciusko-Morizet dans l'Essonne et Xavier Bertrand dans l'Aisne."

[Octavien]

<< J'ai vu hier sur BFM, Ruth Elkrief demander à Xavier Bertrand :

- Qui ferez-vous nommer à Matignon si vous avez la majorité aux législatives ?>>

La constitution n'impose pas au président de la République de consulter les députés avant de nommer le premier ministre.
(ce qui est, à mon avis, une anomalie; mais il ne faut pas oublier que la Vi ième république n'est pas prèvue pour fonctionner en mode "cohabitation" !

[_Matoll]

Je ne suis pas optimiste, j'essaie d'être optimiste : il y a donc nuance.

Pourquoi tant de triangulaires ? Tu peux analyser en local les résultats des élections présidentielles et de le transposer par circonscription, et tu observeras qu'il y aura beaucoup de triangulaires. Il y aura des variantes, mais pour ceux qui votent PS et UMP, tu auras les mêmes, quant à ceux qui votent FN, pour le premier tour ils voteront en masse pour leur candidat FN, mais au second tour, on ignore ce qu'il va se passer.

4 cas de figure peuvent se présenter lors d'une triangulaire avec le FN :

1. Si l'UMP et le PS s'entendent en local pour ne laisser qu'un candidat, et si c'est l'UMP, ce sera un député UMP qui sera élu sans la moindre difficulté ;

2. Si l'UMP et le PS s'entendent en local pour ne laisser qu'un candidat, et c'est le PS, il reste une chance importante qu'il y ait un député PS, car à l'UMP, beaucoup ne semblent pas se diriger vers un vote FN même au second tour ;

3. S'il n'y a aucune entente possible, il restera donc les 3 candidats et cela fera comme pour les régionales ou les cantonales, que le PS aura un peu plus de chances d'avoir leur candidat PS élu. C'est ce qu'il se passe souvent en région PACA, où le vote FN est très fort, mais pas assez pour dépasser celui du PS. L'UMP pourra plus aisément avoir leur candidat élu si l'UMP est largement en tête dès le premier tour par rapport au PS, mais être largement en tête ne sera pas majoritaire dans le pays.

4. Celui qui a peu de chances de se produire, mais qui est envisagé : le candidat FN se retire pour faire barrage au PS. Pour le moment, Marine Le Pen est contre un rapprochement avec l'UMP, et tout dépend de la stratégie qu'elle aura pour les législatives surtout si elle a déjà une vue pour 2017.

Cependant, le risque d'avoir une cohabitation est réel, et c'est une raison qui doit nous faire prendre conscience que les élections législatives sont plus importantes que les élections présidentielles, car la politique qui sera conduite, les lois qui seront votées et les réformes qui seront mises en place le seront en fonction du résultat des élections législatives et non des présidentielles.

Ceci explique pourquoi je suis juste soulagé que N. Sarkozy soit battu et que je tente de rester positif pour les législatives, car tu as raison Gerard, le risque de cohabitation est bien plus grand qu'en 2002 ou en 2007.

Beaucoup de personnes ont voté pour que Sarkozy dégage, et certaines d'entre elles sont de droite. Il ne faut surtout pas confondre les sarkozystes et les umpistes, car beaucoup dans les rangs de l'UMP n'appréciaient pas Sarkozy.

Il y a de nombreuses circonscriptions dans lesquelles la couleur politique est connue d'avance : dans les Alpes Maritimes, dans le Var, dans les deux Savoies, en Alsace, en Franche-Comté, l'UMP aura de nombreux députés. Mais en Poitou-Charentes, dans le Limousin, en Aquitaine, en Bretagne, et en Midi-Pyrénées, régions où le FN est faible, le PS aura la grande majorité des circonscriptions.

Ce sera beaucoup plus serré dans des régions comme l'Île de France, le Centre, en Normandie et en Bourgogne.

Le PS n'a donc pas le droit à l'erreur pour ces élections législatives et je reste convaincu que dans le meilleur des cas, le PS n'aura pas la majorité absolue. l'UMP ne sort pas des élections présidentielles dépitée, et le discours de N. Sarkozy reste mobilisateur.

Toutefois, si le contexte international devait mettre une pression sur Hollande (risque de dégradation de note par les agences de notation, chute de la Bourse, Hollande qui ne parvient pas à se faire une place sur la scène internationale car il y a quand même le G20 avant les législatives) et s'il déçoit, les dégâts sur le PS pourraient être colossaux.

Un risque de retour de Sarkozy ? Ce n'est pas du tout à écarter. Beaucoup ne le souhaitent pas bien évidemment.

Donc, je m'efforce juste à être optimiste car je ne suis pas d'accord avec l'essentiel du programme du PS, je préfère encore celui-ci que celui de l'UMP, et sur cela la question ne se pose même pas.

Les 5 prochaines semaines seront donc sous tension et pour le moment, ce n'est pas le gouvernement "Hollande I" qui suscite de l'attention (excepté le rôle stratégique pour les législatives), mais le gouvernement "Hollande II" car c'est celui-ci qui donnera le ton pour les prochaines années à venir, et c'est cela l'essentiel.

[_dede 95]

<< J'ai vu hier sur BFM, Ruth Elkrief demander à Xavier Bertrand :

- Qui ferez-vous nommer à Matignon si vous avez la majorité aux législatives ?>>

La constitution n'impose pas au président de la République de consulter les députés avant de nommer le premier ministre.
(ce qui est, à mon avis, une anomalie; mais il ne faut pas oublier que la Vi ième république n'est pas prèvue pour fonctionner en mode "cohabitation" !

Bien vu Octavien!
Alors pour une réponse à Matoll:
Considérons que suivant les usages Hollande nomme un gouvernement issue de la "nouvelle majorité aux législatives"!

1 - Les lois sont l'expression de la politique du président!
2 - Ces lois sont dans leur majorité issues du gouvernement!
3 - Qui vote les lois? la majorité opposée à l'éxécutif!
4 - Le législatif dit NON, l'éxécutif dit...dissolution de l'assemblée!
5 - Nouvelles élections....jusqu'à une majoritée législative conforme à l'exécutif!
Et je n'ai pas parlé des possibilités de l'exécutif de passer outre le législatif!

Revenons sur cet aspect fondamental des institutions!
Qui gouverne? L'éxécutif!
Qui légifère? L'exécutif! (à 80%)

A quoi sert donc les députés?
En pratique à cautionner l'éxécutif! dans les années 60 ont les appellaient les "godillots" !

Soyons constructifs! Que faire ?

Election du législatif au suffrage universel!
Election de l'éxecutif par le législatif (Démocratie parlementaire)!
Nomination du président par l'éxécutif ( faut un chef )
Conversation...avec moi-même! ! ! ! !

Spoiler:

C'est mon point de vue....maintenant....

[Gerard]

La constitution n'impose pas au président de la République de consulter les députés avant de nommer le premier ministre.

Non, elle ne l'impose pas. Mais les députés ont le pouvoir de censurer le gouvernement. Alors...

4 - Le législatif dit NON, l'éxécutif dit...dissolution de l'assemblée!
5 - Nouvelles élections....jusqu'à une majoritée législative conforme à l'exécutif!

Non non, pas "jusqu'à"... Le président ne peut dissoudre l'assemblée qu'une fois ou deux je crois. Aprés, s'il n'a toujours pas de majorité, il doit recommencer les présidentielles. Et là, je ne pense pas qu'il serait réélu...

...

[Gerard]

Un risque de retour de Sarkozy ? Ce n'est pas du tout à écarter. Beaucoup ne le souhaitent pas bien évidemment.

J'ai encore entendu une hypothèse de stratégie de Sarkozy tout à fait typique de son style, car il gagne quelque soit l'issue de l'affrontement :

1- Sarkozy se retire pendant un mois.

2- L'UMP gagne les élections et la majorité
>>> C'est la preuve que le peuple VEUT Sarkozy.. et il revient comme premier ministre.

2B- L'UMP perd les élections
>>> C'est la preuve que l'UMP ne s'en sort pas sans Sarkozy.. et il revient comme chef de l'UMP.

Génial, non ? Dans tous les cas de figure, on va avoir "le retour du héros" !



...

[_Matoll]

1- Sarkozy se retire pendant un mois.

S'il pouvait se retirer définitivement, cela nous ferait le plus grand bien. On l'a assez vu et entendu, il a parlé de "redevenir un français comme les autres", eh bien qu'il s'y habitue.

2- L'UMP gagne les élections et la majorité[/b]
>>> C'est la preuve que le peuple VEUT Sarkozy.. et il revient comme premier ministre.

S'il a été rejeté aux présidentielles, et si l'UMP redevenait majoritaire (souhaitons que non), Sarkozy comprendrait que l'UMP recueille plus de voix lorsque ce n'est pas le chef de bande. Un flamby avec un excité du bocal, c'est la vinasse qui va tourner au vinaigre...

2B- L'UMP perd les élections
>>> C'est la preuve que l'UMP ne s'en sort pas sans Sarkozy.. et il revient comme chef de l'UMP.

Génial, non ? Dans tous les cas de figure, on va avoir "le retour du héros" !

Oui, mais il ne sera ni chef d’État, ni chef du gouvernement. Et avoir ce rôle pendant 5 ans, pas sûr que cela lui plaise surtout à Copé qui aimerait bien se voir à l’Élysée en 2017. De plus, on pourrait assister à l'implosion de ce parti.

Pour le moment, ce n'est pas Sarkozy qui pose souci, mais de savoir de quoi sera composée la nouvelle majorité parlementaire.

Si c'est l'UMP (scénario non souhaitée), ces élections présidentielles n'auront servi à rien. C'est comme si on avait un quinquennat 2007-2012, mais sans Sarkozy, donc avec une politique très à droite.

Si c'est le PS, ça ne me fera pas bondir de joie, car je pense qu'on aura quand même une politique atlantiste et avec des marges de manœuvre réduites. On pourra peut-être avoir quelques réformes qui apporteront un plus, mais tant qu'on garde l'euro et qu'on applique ces traités, il n'y aura guère de changement.

[Tibouc]

Je ne crois pas du tout à un retour de Sarko. Il avait annoncé qu'il arrêterait la politique, il va le faire. Il est persuadé d'être victime d'une injustice. Il pense que les français sont des ingrats.
Il ne voudra donc plus rien faire pour eux.

[David2012]

Le départ de Sarkosy et le retour de Jospin en politique ?

http://lelab.europe1.fr/t/le-retour-de-lionel-jospin-2427

[troubaadour]

Le retour de Sarko : non.
C'est la stratégie du PS que de jouer avec l'anti sarkozisme jusqu'au bout.. " attention si l"ump gagne les législatives alors sarko revient". La ficelle est un peu trop grosse...ce discours risque même d’être contre productif. On se demande comment ferait le PS pour exister sans l'anti-sarkozisme ?

Si il veut revenir Sarko a tout intérêt à se faire oublier quelques années jusqu’à ce qu'il redevienne populaire. Les Français sont très nostalgiques, Hollande va connaitre des difficultés-normales alors l’énergie de sarko sera regrettée. C'est uniquement à ce moment là qu'il pourrait (conditionnel) refaire surface. Mais je n'y crois pas un seul instant. La vie politique n'est plus figée comme à l’Époque des Chirac Giscard Mitterrand. Maintenant ça tourne. Comme dans tous les pays d'Europe.

Une victoire de l'UMP est tout à fait possible parce que le vote pour hollande n'a pas été un plébiscite et qu'il a été largement alimenté par l'anti-sarkozisme. De plus le programme du PS n'a jamais reçu l’adhésion du peuple.

Enfin ultime argument que celui de l'Etat-PS détenant tous les pouvoirs en France. La majorité des grandes villes, la majorité des départements, la majorité des régions, le sénat... Manque plus que l'Assemblée nationale pour faire le grand chelem. Pas sur que les Français soient pour en temps de crise.

Enfin comme "Moi, président de la République" est le président du rassemblement on peut (doit) s'attendre à ce qu'il y ait des ministres d'ouverture (autre qu'à gauche et ultra gauche) au gouvernement et que gouverner le pays avec l'opposition ne lui poserait pas de problème, vue qu'il a toujours plaidé pour un rassemblement le plus large possible. Il va l'avoir !

[Tibouc]

Enfin ultime argument que celui de l'Etat-PS détenant tous les pouvoirs en France. La majorité des grandes villes, la majorité des départements, la majorité des régions, le sénat... Manque plus que l'Assemblée nationale pour faire le grand chelem. Pas sur que les Français soient pour en temps de crise.

Au contraire. En temps de crise, créé un blocage institutionnel en mettant une majorité opposée au PR à l'Assemblé serait très mauvais.
Pour résoudre la crise, il faut que le Président fraîchement élu ait les marches de manœuvre nécessaires.
Donc je suis confiant, à moins que les français soient vraiment des veaux (ce que je ne pense pas), il y aura une majorité de gauche à l'Assemblé.

Voir les UMP dirent aujourd'hui qu'il faut du "pluralisme" et qu'il ne faut pas concentrer le pouvoir dans les mains de la gauche me fait doucement rigolé. Dans l'histoire de la 5e République, il est arrivé que la droite ait tout les pouvoirs, et à l'époque bizarrement ça ne les dérangeait pas !

PS : je ne suis pas tout à fait d'accord non plus quand tu dis que l'élection de Hollande n'est du qu'à l'anti-sarkozysme. Je crois que les français voulaient vraiment d'un président "normal", et qu'ils voulaient vraiment de la gauche au pouvoir pour empêcher l'austérité de s'installer en Europe ad vitam eternam.

[Jipé]

Je suis de l'avis de Tibouc, donnons les moyens de gouverner à Hollande.
Il faut dépasser le côté partisan et penser intérêt de la France !
Les temps seront durs ensemble, alors séparés....

[troubaadour]

Voir les UMP dirent aujourd'hui qu'il faut du "pluralisme" et qu'il ne faut pas concentrer le pouvoir dans les mains de la gauche me fait doucement rigolé. Dans l'histoire de la 5e République, il est arrivé que la droite ait tout les pouvoirs, et à l'époque bizarrement ça ne les dérangeait pas !

Oui je suis d’accord avec toi. Et inversement on entendait les socialistes crier haro sur l'Etat RPR ou UDR.
Ce qu'avant les socialistes trouvaient scandaleux, à juste raison, trouvent aujourd’hui cela normal et bénéfique quand ils sont concernés. Un peu hypocrite non ?
Il faut quand meme remonté à plus de 40 ans pour trouver une telle situation politique.
L'abscence de contre pouvoir est mal saine.

PS : je ne suis pas tout à fait d'accord non plus quand tu dis que l'élection de Hollande n'est du qu'à l'anti-sarkozysme. Je crois que les français voulaient vraiment d'un président "normal", et qu'ils voulaient vraiment de la gauche au pouvoir pour empêcher l'austérité de s'installer en Europe ad vitam eternam.

Non je me suis mal exprimé elle n'est pas due à l'anti sarkozisme, l'anti sarkozisme y est pour beaucoup. Beaucoup ont voté hollande pour virer sarko. On l'a lu moult fois sur e forum, entendu dans les médias, lus dans les sondages. Il n'est pas certain que les quelques pourcentages qui ont voté contre sarko renouvellent leur vote aux législatives. Et quelques % suffisent à faire basculer une élection.

[Jipé]

Mais Troubaadour tu sais très bien que la cohabitation n'est pas la meilleure solution ! Il faut donner les moyens à Hollande de gouverner, qui a le critiquer après s'il y a lieu d'être.
Toi tu le critiques avant même qu'il commence et tu lui mets d'entrée les bâtons dans les roues avec un premier ministre de droite.
C'est du parti pris, c'est être que revanchard !

[Tibouc]

L'abscence de contre pouvoir est mal saine.

Par définition, l'opposition n'est pas au pouvoir. Si les électeurs ne sont pas content de ce que fait le pouvoir, il votent pour l'opposition aux élections suivantes.
Je ne vois pas ce qu'il y a de malsain.

Non je me suis mal exprimé elle n'est pas due à l'anti sarkozisme, l'anti sarkozisme y est pour beaucoup. Beaucoup ont voté hollande pour virer sarko. On l'a lu moult fois sur e forum, entendu dans les médias, lus dans les sondages. Il n'est pas certain que les quelques pourcentages qui ont voté contre sarko renouvellent leur vote aux législatives.

Quand bien même certains ont voté Hollande uniquement pour virer sarko. Maintenant qu'ils l'ont mis à la tête du pays, ne pas lui donné la majorité serait absurde.

[_dede 95]

Je plussoie comme dirait Stirica!
Maintenant concernant le législatif (en théorie) quelle que soit la majorité, ce sera TOUJOURS le président qui décide, ou alors j'ai loupé un épisode? Nous ne serions plus en 5ème République?
Rappelez moi les positions de Jospin, contraire à sa politique mais conforment à celles du président ...Chirac!

Et si nous élisions une constituante pour décider d'instaurer la Démocratie en France? Allez Dans 1 mois, le temps de faire les comptes!

[Gerard]

2- L'UMP gagne les élections et la majorité[/b]
>>> C'est la preuve que le peuple VEUT Sarkozy.. et il revient comme premier ministre.

S'il a été rejeté aux présidentielles, et si l'UMP redevenait majoritaire (souhaitons que non), Sarkozy comprendrait que l'UMP recueille plus de voix lorsque ce n'est pas le chef de bande.

Tu sais bien qu'il ne le reconnaitra jamais. Il va tout ramener à lui, comme d'habitude. Quand Merkel et l'Europe font ce qu'il veut, il vient nous dire que c'est "grâce à lui". Comme aprés avoir accueilli Kadhafi avec tous les honneurs, il se présente comme son plus grand adversaire. Tu crois qu'il hésiterait à venir dire que si l'UMP gagne c'est pas grâce à lui ? Le contorsionisme intellectuel, c'est la spécialité de Sarkozy. Il ose tout.

...

[Gerard]

Je ne crois pas du tout à un retour de Sarko. Il avait annoncé qu'il arrêterait la politique, il va le faire. Il est persuadé d'être victime d'une injustice. Il pense que les français sont des ingrats.
Il ne voudra donc plus rien faire pour eux.

Mais non, Sarko est un adepte du Sory-telling. Là, il est dans la phase du "héros injustement rejetté à cause des mensonges de ses adversaires". Mais la Vérité triomphera ! Le peuple reconnaitra ses torts et il reviendra comme DeGaulle.

Se retrouver comparé à DeGaulle, tu crois qu'un égocentrique déclinerait ?

...

[Gerard]

Si il veut revenir Sarko a tout intérêt à se faire oublier quelques années jusqu’à ce qu'il redevienne populaire.

Vu son omniprésence depuis 5 ans, je peux te dire que même une disparition de un mois, ça va faire un sacré trou dans les médias. Il va vite nous manquer !

La vie politique n'est plus figée comme à l’Époque des Chirac Giscard Mitterrand. Maintenant ça tourne. Comme dans tous les pays d'Europe.

Ha oui ?.. Et qui est "LE BOSS" de la droite maintenant alors ?... Les socialistes ont eu le même problème aprés la mort de Mitterand : qui est le nouveau boss ? S'ils en avaient eu un, je pense qu'ils ne seraient pas restés si longtemps sur la touche.

Alors, à moins que l'UMP ne veuille rester sur la touche pendant 10 ans, le temps de régler la guerre des chefs, ils vont avoir besoin du seul "Boss" qu'ils ont encore sous la main : SARKO.

Sarkozy sait bien que "le retrait" de Jospin en 2002 a été une erreur pour les socialistes. On ne peut pas changer de leader tous les ans, les électeurs n'accrochent pas. La France n'est pas l'Amérique.

...

[Gerard]

PS : je ne suis pas tout à fait d'accord non plus quand tu dis que l'élection de Hollande n'est du qu'à l'anti-sarkozysme. Je crois que les français voulaient vraiment d'un président "normal", et qu'ils voulaient vraiment de la gauche au pouvoir pour empêcher l'austérité de s'installer en Europe ad vitam eternam.

Parce que tu crois que les socialistes sont incapables d'austérité ? L'expression est née sous Rocard si je me souviens bien, non ?...

Tout le monde sait bien que Hollande ne respectera pas plus les idéaux sociaux que Mitterand ne les a respecté. On n'est plus aussi naïfs qu'en 1981. Donc il s'agit bien d'IMAGE. On ne supportait plus de voir Sarkozy et ses guignols de Guéant, Hortefeux, tenir des propos lepénistes tous les jours. Comme disait une militante à la Bastille :

- "Maintenant, on n'a plus honte d'être français !

Mais pour ce qui est de l'espoir politique socialiste... Faut pas rêver...

Quand bien même certains ont voté Hollande uniquement pour virer sarko. Maintenant qu'ils l'ont mis à la tête du pays, ne pas lui donné la majorité serait absurde.

Mais les gens ne raisonnent pas en "global".. Bien sûr, ils reconnaissent que Hollande devrait avoir sa majorité, mais beaucoup veulent juste garder LEUR député à qui ils n'ont rien à reprocher. Ce sont "aux autres" de changer de député !

Si tout le monde se dit ça, on garde les mêmes...

...