Re: 21 DECEMBRE 2012 - Compte-à-rebours

[_dede 95]

Bof la mort....
Ce qui compte c'est la vie. Non?

je d'accord avec toi dédé, mais pense tu un peu
à ce qui reste, ce qui t'aime. En disant Bof la mort ?

J'y pense mais tout les jours je les préviens: attention ma dernière heure arrive inutile de vous en faire, pensez plutot à vous!
Y a peut etre que ma femme...et ma maitresse, 50% de ma pension ça fait pas derche chacune!
Pourquoi pleurer quelqun? Ca changera quoi de le faire?

Ps: Il y a peut etre le 2ème de mes petits fils qui veut se faire curé, je suis même invité en Mars à son baptème/communion, là pour le coup c'est moi qui pleure!

[orthon7]

Bof la mort....
Ce qui compte c'est la vie. Non?

je d'accord avec toi dédé, mais pense tu un peu
à ce qui reste, ce qui t'aime. En disant Bof la mort ?

J'y pense mais tout les jours je les préviens: attention ma dernière heure arrive inutile de vous en faire, pensez plutot à vous!
Y a peut etre que ma femme...et ma maitresse, 50% de ma pension ça fait pas derche chacune!
Pourquoi pleurer quelqun? Ca changera quoi de le faire?

Ps: Il y a peut etre le 2ème de mes petits fils qui veut se faire curé, je suis même invité en Mars à son baptème/communion, là pour le coup c'est moi qui pleure!

Pourquoi pleurer quelqu’un? pour l'amour que l'on lui porté.

Ca changera quoi de le faire? rien pour toi, un certain soulagement pour ce qui reste.

Pour ton petit fils, chacun sa vie dede, on ne peu choisir pour les autres

[_dede 95]

D'accord avec toi Orthon, mais je ne suis pas de ceux qui souhaitent la souffrance des autres aussi je fais tout mon possible pourqu'ils ne pleurent pas ma disparition, car pleurer c'est souffrir! L'amour est passager...et enfant de bohème comme dit la chanson!

[Gerard]

...
J-44 !


YES ! Le "Pape noir" a vaincu "l'antéchrist" ! Obama est réelu, voilà le premier accroc à la prédiction apocalyptique du "dernier Pape" !

En temps normal, la mort nous désole parce que tout continue aprés notre mort.

Oui, mais ça c’est ce qu’on dit avant d’être mort. Une fois qu’on est mort, on ne dit peut-être plus la même chose. Ce sont surtout ceux qui restent qui déplorent la mort, pas les morts.

Sinon, il me semble que la peur de la mort provient surtout de la peur de disparaître, la peur du néant. Ce qui est paradoxal si on réfléchit bien.

Non, je ne suis pas d'accord.
Il s'agit bien de la peur (enfin du regret) de disparaitre "seul". On sait tous qu'aprés notre mort, on sera oublié. C'est pour ça que les gens recherchent la célébrité : pour "survivre" à leur mort, pour que leur mort ne soit pas "RIEN" mais au contraire "la fin de quelque chose de plus que sa propre personne". Car si on se répète trop que l'on est RIEN, juste de la poussière, alors le sens même de notre existence perd de sa consistance : si on n'est RIEN, pourquoi vivre ? Tandis que si on meurt tous ensemble, personne ne pourra nous oublier. .. ni "se souvenir", c'est vrai, mais au donc au moins, aucun jugement négatif sur la valeur de notre vie.

Qui plus est, la méthode pour éviter de craindre la mort c'est de se dire "on y aura tous droit". Mais concrètement, on n'en sait rien. Peut-être que le vaccin de l'immortalité sera inventé juste aprés notre mort ?... Tandis qu'avec "la fin du monde", on a la preuve concrète de ce sort commun en direct sous les yeux. Quelque part, je trouve ça plus rassurant que de crever tout seul...

Bon dieu, GG, tu aimes bien te prendre la tête, pas vrai ?
Remarque, moi aussi !

Beh ouai, mais je ne suis pas le seul. La fascination pour "la fin du monde" est une pulsion profondément ancrée dans l'être humain. Pourquoi toutes les religions en parlent ? En creusant un peu la question, on comprend vite que cette fascination dépasse de loin la simple réflexion "spirituelle".

Je pense qu'en fait c'est un mécanisme de défense de l'esprit face à certaines contradictions du "sens de la vie".
Paradoxalement, envisager de mourir dans "la fin du monde" rend notre existence moins insignifiante...

...

[Katan]

Il s'agit bien de la peur (enfin du regret) de disparaitre "seul". On sait tous qu'aprés notre mort, on sera oublié. C'est pour ça que les gens recherchent la célébrité : pour "survivre" à leur mort, pour que leur mort ne soit pas "RIEN" mais au contraire "la fin de quelque chose de plus que sa propre personne".

Oui, donc en laissant une trace dans le souvenir des autres, on se dit qu’on ne disparaît pas complètement, qu’il reste quelque chose de nous… C’est bien la peur de disparaître qui revient à chaque fois. Cette idée est insupportable. L’idée de l’absence.

Mais tu noteras que vivre au travers du regard des autres pour se donner l’impression d’être plus vivant, ou de ne pas disparaître, c’est quand-même une belle couillonerie !

Beh ouai, mais je ne suis pas le seul. La fascination pour "la fin du monde" est une pulsion profondément ancrée dans l'être humain. Pourquoi toutes les religions en parlent ? En creusant un peu la question, on comprend vite que cette fascination dépasse de loin la simple réflexion "spirituelle".

Oui, la fin du monde signifie la fin de l’Étant, la fin de l’existence… C’est toujours cette notion de disparition, de totale absence, de Néant qui est insupportable à l’esprit humain.

[zizanie]

Il me semble naturel de regretter la mort des autres et d'en souffrir, d'autant plus qu'ils nous ont été proches.
Concernant notre propre mort, c'est plutôt ses modalités qui sont à craindre (souffrance, agonie, douleur) que l'acte de passer de vie à trépas.
La disparition est douloureuse pour ceux qui restent pas pour ceux qui meurent.

En quoi la notion néant serait-elle insupportable? Sensiblerie intellectuelle? Ego surdimensionné?

[Ling]

Impossibilité à conceptualiser le néant?

[Katan]

Il me semble naturel de regretter la mort des autres et d'en souffrir, d'autant plus qu'ils nous ont été proches.
Concernant notre propre mort, c'est plutôt ses modalités qui sont à craindre (souffrance, agonie, douleur) que l'acte de passer de vie à trépas.
La disparition est douloureuse pour ceux qui restent pas pour ceux qui meurent.

Et l’eau ça mouille, et le feu ça brûle… C’est beau les platitudes, c’est… plat.

En quoi la notion néant serait-elle insupportable? Sensiblerie intellectuelle? Ego surdimensionné?

Eureka, mais oui bien-sûr !

[Geveil]

Vieux Lion, arrête de me culpabiliser ! Les escargots ! Quand je pense à tous ceux que j'ai ramassé, salé pour les faire baver ( quelles souffrances !), fait mourir lentement dans le pot au feu ( ce bruit épouvantable de coquilles qui reflétait sans doute la sortie des esprits de ces pauvres bêtes...) ! Sûr que ma nuit sera peuplée de cauchemars !

Oui, et bien attends toi de brouter un peu de salades, de copuler avec des copains puis de te faire ramasser et ébouillanter.

[JO]

C'est fascinant de penser qu'on roule dans l'espace, à la merci d'une boule de billard qui anéantirait tout : dispersion dans le vide sidéral, astéroïdes symétriques de ceux qui font ceinture en deça de mars, à tout jamais ... enfin , à quelques milliards d'années près, avant l'extinction du soleil .

[Nuage]

Dites, c'est vrai le truc qui va nous percuter le 15 février 2013 ?
(sur le post de Dede Là).

[JO]

ah je croyais que c'était le 12 décembre 2012 ... Il y a un astéroïde embêtant , qui croise la trajectoire terrestre , mais ce serait plutôt pour 2029, qu'il pourrait y avoir collision .

[Ling]

Dites, c'est vrai le truc qui va nous percuter le 15 février 2013 ?
(sur le post de Dede Là).

Wikistrike est une des sources les plus mauvaises du web...

Voici les données:

Les risques cumulés de collision entre 2012 DA14 et la Terre sur la période 2020-2057 sont estimés à 0,021 % (1 sur 4 7601). Au 6 mars 2012, les probabilités d'impact le 16 février 2020 sont d'une "chance" sur 83 0001.

Il est classé à -3,29 sur l'échelle de Palerme4. Le risque est plus d'un millier de fois plus faible que celui estimé pour un autre géocroiseur de taille comparable dans cette période de temps5.

Il est classé 0 (pas de risque) sur l'échelle de Turin1.

S'il venait à percuter la Terre, on estime qu'il aurait un impact similaire à celui de la Tunguska1.

Le 15 février 2013, DA14 passera au plus près à 0,000181 UA (27 100 km) du centre de la Terre6, donc en-dehors de l'atmosphère, mais plus près que les satellites artificiels en orbite géosynchrone ; en raison des incertitudes dues à l'absence de recul quant aux observations de l'orbite de cet objet (moins d'un mois), il est également possible que l'astéroïde passe ce jour-là à 0,0013 UA (190 000 km) de la Terre

http://fr.wikipedia.org/wiki/2012_DA14

[orthon7]

Pourvu que le ciel ne nous tombe pas sur la tête.

[Nuage]

Merci Stirica.

Et "il est également possible que l'astéroïde passe ce jour-là à 0,0013 UA (190 000 km) de la Terre", c'est du centre de la terre ou de sa circonférence ? parce-que ce n'est pas précisé.
Et dans ce cas là c'est en dehors de l'atmosphère ou pas ?

Et il se passe quoi si le 2012 DA14 percute un satellite sur sa trajectoire ? Il dévie sur la terre, ou il se fragmente, ou quoi ? Et le satellite lui il devient quoi ?

[Gerard]

...
J-43 !

Mais tu noteras que vivre au travers du regard des autres pour se donner l’impression d’être plus vivant, ou de ne pas disparaître, c’est quand-même une belle couillonerie !

Les "pulsions inconscientes" n'ont jamais prétendu être "intelligentes" !

Concernant notre propre mort, c'est plutôt ses modalités qui sont à craindre (souffrance, agonie, douleur) que l'acte de passer de vie à trépas.

Tu veux dire que mourrir sans souffrir ne te dérangerait pas ? Permets-moi d'en douter.

Notre instinct de conservation est bel et bien orienté pour s'opposer à la fin de vie plus qu'à la fin de la souffrance, sinon on ne se fatiguerait pas à se soigner.

En quoi la notion néant serait-elle insupportable? Sensiblerie intellectuelle? Ego surdimensionné?.

Ce n'est pas une question intellectuelle, mais pulsionnelle. Le principe même "d'existence" pour l'esprit implique pour celui-ci de rejetter l'idée de "non-existence". Sinon la raison d'exister disparaît.

Sur un plan intellectuel, le Néant semble logiquement préférable à l'Existant : dans le Néant, personne n'a de "problèmes", tout est parfait. Qu'est-ce qu'on attend pour y aller alors ?... Qu'est-ce qui nous en empêche ?... Nos pulsions inconscientes justement. Ces mêmes pulsions nous amènenent donc à rejetter ce néant le plus loin possible : si on meurt mais qu'on laisse des enfants, des écrits, une philosophie, une renommée... on n'est pas totalement morts : y a encore un "bout de nous" qui survit quelque part...

Mais si y a "la fin du monde", rien ne peut survivre. Logiquement, ça devrait donc nous terrifier encore plus que la simple mort individuelle. Mais le fait que ça touche tout le monde provoque ce paradoxe : c'est moins terrifiant, c'est même "risible" car il n'y a plus d'enjeu. Dès lors, la pression pulsionnelle nous amenant à rejetter le Néant s'évapore.

...

[Jipé]

GG:

Tu veux dire que mourrir sans souffrir ne te dérangerait pas ? Permets-moi d'en douter.

Notre instinct de conservation est bel et bien orienté pour s'opposer à la fin de vie plus qu'à la fin de la souffrance, sinon on ne se fatiguerait pas à se soigner.

Pas pour tout le monde, puisqu'il y a des personnes qui se suicident...

[Gerard]

Notre instinct de conservation est bel et bien orienté pour s'opposer à la fin de vie plus qu'à la fin de la souffrance, sinon on ne se fatiguerait pas à se soigner.

Pas pour tout le monde, puisqu'il y a des personnes qui se suicident...

Oui, parfois, notre logique consciente réussit à vaincre nos pulsions. Y a aussi des "kamikazes" qui se suicident pour le succès d'une cause, ça ne change en rien le sens de leur instinct de conservation.

...

[_dede 95]

Dites, c'est vrai le truc qui va nous percuter le 15 février 2013 ?
(sur le post de Dede Là).

Wikistrike est une des sources les plus mauvaises du web...
Voici le (vraies) données
http://fr.wikipedia.org/wiki/2012_DA14

Tiens ça m'aurais étonné!
Wikistrike est à la solde de qui vous savez...
Wikipedia a le label Onusien il est la saine expression

Ps: Lisez plutot la Bible et les écrits sacrés, c'est plein de vérités?

Au fait:
Je ne fais que retranscrire l'actualité, je ne demande pas l'avis de chacun sinon on

[Nuage]

Oui ben moi en même temps j'aimerais savoir ce qu'il en est. Ben ouai quoi faut que je me conditionne ....

Et en même temps, moins il y a de chance que ça percute la terre, mieux c'est pour ma part.

Parce-que vous pouvez parler du "principe" de la mort ensemble, la disparition, qu'est-ce qui gène , etc ", en attendant s'il y a un truc qui va nous tomber sur le coin de la gueule dans pas longtemps, perso j'aimerais être au courant ....

[Ling]

http://media4.obspm.fr/public/AMC/pages_mesure-distances/html_images/envimage6.html



Méthode de calcul:

La méthode de triangulation précédente devrait pouvoir être appliquée à tous les corps du système solaire. Mais pour le Soleil, c'est très difficile : il n'est pas facile à observer et il est beaucoup plus loin que la Lune (400 fois, voir figure). Pour le Soleil et les objets du système solaire éloignés, on ne peut pas appliquer simplement la méthode des parallaxes car les mesures précises d'angles ont des limites : il faut prendre en compte la réalisation des mesures pour laquelle la grandeur de la base n'est pas forcément suffisante. Le principe de la parallaxe et du calcul de triangulation est simple mais il n'est pas applicable aux astres éloignés. Nous verrons que nous aurons besoin d'un nouveau modèle théorique pour mesurer certaines distances et en déduire celles qui ne sont pas accessibles directement à la mesure. Les lois de Kepler et la mécanique céleste seront nécessaires pour la détermination des distances dans le système solaire.

http://media4.obspm.fr/public/AMC/pages_mesure-distances/comment-mesurer_impression.html

Donc le calcul est toujours à réaliser à partir de la croûte terrestre.
Ai-je répondu à votre question, Nuage?

[Nuage]

Oui merci Stirica

Mais il y a quelle distance entre le centre de la terre et l'extérieur du champ de l'atmosphère ?

Plus ou moins que 190 000 km ? (je ne sais même pas la distance entre le centre de la terre et sa circonférence).

Et puis si jamais un satellite se trouve pile sur sa trajectoire, c'est un peu comme le billard, non ?
Tout dépend de l'angle de l'impact, la vitesse, le mouvement directionnel du satellite aussi peut-être, et aussi la résistance du satellite face au 2012 DA14.
Mais tout ça moi je ne le sais pas, et n'en ai aucune notion et idée de grandeur.

[Ling]

Le diamètre de la Terre = 12000Km
Le rayon = 6000 Km

Comme vous le voyez sur le schéma, le point le plus éloigné de la mésosphère est 85km.
Soit 6085 depuis le centre de la Terre.
Les probablités pour qu'un satelitte soit heurté par un astéroïde tendent vers 0.
En cas de choc: le satellite serait "désintégré".
En ordre de grandeur: la lune est 384400 km de la Terre.

Cela va mieux Nuage?

[Nuage]

Merci beaucoup Stirica

En plus je me suis trompée en lisant, j'avais mal lu le nombre de chiffres, 27 100 km est inférieur à 190 000 km.
Par contre le satellite sur la trajectoire, restait valable pour la distance de 27 100 km entre le centre de la terre et le passage du 2012 DA14.

Ok, le satellite serait désintégré, et l'impacte changerait-il quelque chose sur la trajectoire du 2012 DA14, ou même fragmenterait-il celui-ci, ralentirait sa course ?
Parce-que sur l'article que met Dede, ils disent qu'il faudrait tirer sur le 2012 DA14 ou faire écraser un vaisseau spatial dessus, pour le fragmenter ; et un vaisseau spatial, c'est plus gros qu'un satellite ? Et est-ce-que les données sur ce sujet sont aussi incorrect dans l'article ?

Donc à la date du 6 mars 2012 (1 jour après la parution de l'article de Dede), les observations estiment que l'astéroïde passerait à une distance comprise entre 27 100 km et 190 000 km du centre de la terre (ou soit l'un soit l'autre plutôt).

Et la lune dans tout ça, est-ce-que ça pourrait percuter la lune ? Et la détruire ? est-ce-que la lune peut être projetée sur la terre ? changer d'orbite ?

En tout cas pour l'instant je suis déjà un peu mieux rassurée. Ben oui quoi, quand Dede a posté son information avec l'article, il n'y a personne qui a réagi, pourtant c'était super important (même si je n'en avais jamais entendu parlé, au contraire de toutes les conneries susceptibles d'arriver pour le 21 décembre 2012).

En tout cas moi pour le 15 février 2013, je demande à mon chéri de ne pas aller travailler. Comme ça après la Saint Valentin, s'il arrive quelque chose, je ne serais pas toute seule pour crever ou faire quelque chose.

[Ling]

Les dimensions du "bébé": "diamètre d'environ 44 mètres et une masse de l'ordre de 120 000 tonnes", voir le lien wikipédia.

Ce qui est à retenir:

Il est classé à -3,29 sur l'échelle de Palerme4. Le risque est plus d'un millier de fois plus faible que celui estimé pour un autre géocroiseur de taille comparable dans cette période de temps5

Vous pouvez dormir tranquille, le ciel ne nous tombera pas sur la tête.