Quand et comment, l'homme, au cours de l'évolution, a-t-il acquis une âme ?

[cibi0447]

L’apparition de l’homme s'est faite très progressivement. On estime que la branche humaine s'est détachée des autres chimpanzés, il y a de cela environ 2 millions d'années. On sait donc qu'il y a 2 millions d'années, l'ancêtre de l'homme moderne était encore un animal. L'homme s'est créé en se transformant très progressivement sur des millions d'années, en se redressant, en augmentant sa capacité crânienne, en développant le langage, en perfectionnant ses outils.
Les progrès ont été très lents, si bien que les savants sont incapables de dire quand est apparu le premier homme, car il n'y a pas de définition précise de l'homme.

Il faut comprendre que les changements sont imperceptibles et non uniformes à chaque génération.
Par exemple la capacité crânienne de l'homme moderne se situe généralement entre 1100 et 1700 cm³. Cela veut dire qu'il y a des différences importantes entre les hommes d'aujourd'hui. Le cerveau d'Anatole France pesait 1 kilo et celui de Tourgueniev, 2 kilos.
La capacité crânienne d'homo habilis était d'environ 600 cm³ avec des différences certainement très importantes entre les individus.
Donc si les capacités crâniennes des hominidés s'accroissent indubitablement au cours de l'évolution, cette évolution est très lente et très globale.
Prenons une autre caractéristique de l'homme : la station debout.
Il ne faut pas imaginer que l'homme s'est redressé brusquement en une seule ou même quelques générations. Le redressement a eu lieu imperceptiblement. À chaque génération, il y a eu des hommes qui se tenaient plus droits que leurs ancêtres et d'autres moins droits que la moyenne de leur génération ou même de la génération précédente.
Il en est de même de l'apparition du langage. Même si on appelle instant, une période de mille ans, cela n'a pas de sens de dire qu'à un instant, le langage n'existe pas et que l'instant d'après le langage existe.
Or, du point de vue de la plupart des religions, il y a une différence fondamentale entre l'homme et l'animal. L'homme a une âme. Il est éternel en quelque sorte car il ira au Paradis ou en Enfer.
Il paraît évident qu'on ne peut pas avoir ¼ d'âme ou un dixième d'âme. On a une âme ou on n'en a pas. On est éternel ou on ne l'est pas. On ne peut l'être à moitié.
D'après ces religions, à un moment donné de l'histoire du Monde, on a vu apparaître le premier être avec une âme, ce qui le fait totalement différent de son géniteur.
Quand et comment cela s'est-il fait ?

[Nuage]

Bonjour,

Et bien c'est dure de répondre à cette question, étant donné qu'on ne sait pas encore, ni ce qu'est l'âme, ni si elle existe vraiment .....

En fait, vous savez à quoi me fait penser l'âme en lisant ce post ? A l'ombre que fait le soleil sur la matière.

[Jipé]

De dire que l'humain à une âme est une pétition de principe, car nous n'en savons strictement rien. Pourquoi l'humain en aurait une et pas les animaux, les plantes, etc...
Si l'homme vient d'une branche du singe, alors le singe n'aurait pas eu d'âme et un jour il s'est retrouvé humain avec une âme ?
Cela ne tient pas la route..

[cibi0447]

Si l'homme vient d'une branche du singe, alors le singe n'aurait pas eu d'âme et un jour il s'est retrouvé humain avec une âme ?
Cela ne tient pas la route..

En effet, cela ne tient pas la route, c'est aussi mon avis.
Mais si l'homme et le singe ont un ancêtre commun, c'est aussi le cas de l'homme et de n'importe quel animal ou même végétal. Par exemple l'homme et le bananier ont 50% de leurs gênes commun. Crois-tu que l'ancêtre de l'homme et du bananier avait une âme? Moi ça me parait absurde.

[cibi0447]

Bonjour,

Et bien c'est dure de répondre à cette question, étant donné qu'on ne sait pas encore, ni ce qu'est l'âme, ni si elle existe vraiment .....

Oui, on ne sait pas précisément ce qu'est une âme. Mais ce qui est commun à toutes les religions, c'est que l'âme est associée à la vie éternelle. L'âme, c'est ce qui reste de vivant quand le corps est détruit. C'est un concept auquel je ne crois pas. C'est pourquoi ma question s'adresse aux croyants.

[freefox]

Bon matin le monde,

En dessous de son "vernis", de son humanité l'homme est aussi et toujours un animal et ce n'est absolument pas péjoratif.
Quant à l'âme, pour les animistes par exemple tout être voir même toute chose a une âme.
La vision de l'homme issue de la bible n'est pas la seule et n'est de plus pas majoritaire.
Si âme il y a, ce serait plutôt une évolution de celle-ci (ou celles-ci) à travers la forme, les créatures...........Et qui sait si l'âme ne se duplique pas aussi par mitose à l'instar des cellules hihi!
Bref le vivant c'est corps et âme où l'amibe, l'algue est l'égale du chien ou de l'homme........Et peut-être de la femme.......

[Katan]

L'âme est un concept essentiellement monothéiste. Il me va très bien ce concept, mais à partir du moment où tout ce qui existe en est doté. Pas seulement les animaux et les plantes, mais aussi la matière inanimée.

Les Indiens d'Amérique parlaient de l'Esprit des choses. L'esprit de l'arbre, l'esprit des pierres. C'est un autre mot pour définir la même chose. Âme, Être, Esprit, Conscience, Présence... Selon les traditions, on a posé plein de mots différents, mais toujours pour désigner cet indicible que l'on est, mais qui nous échappe. L'essence de tout ce qui est, est l'Être, l'éternel non-manifesté.

Alors, quand et comment l'homme a-t-il acquis une âme ? La question est mal posée. Il faut la prendre à l'envers : quand l'âme a-t-elle décidé de s'incarner ?
Étant donné que toute chose a une âme, ou un esprit ; étant donné que toute chose est une âme, un esprit, alors l'âme n'a jamais été acquise. Elle a toujours été.

[_Antinea]

tout ce qui est vivant a une âme
c'est pas sorcier.

[cibi0447]

tout ce qui est vivant a une âme
c'est pas sorcier.

Tout ce qui est vivant est éternel ?
Lorsqu'une amibe se coupe en 2, quelle partie conserve l'ancienne âme et quelle partie garde la nouvelle ?
Un spermatozoïde a-t-il une âme ?

[cibi0447]

L'âme est un concept essentiellement monothéiste. Il me va très bien ce concept, mais à partir du moment où tout ce qui existe en est doté. Pas seulement les animaux et les plantes, mais aussi la matière inanimée.

Essayons de préciser ce que tu appelle la matière inanimée et où se situe l'âme qui, je le rappelle, a pour principal attribut l'immortalité. Prenons, par exemple, un atome d’oxygène, associé à un autre atome d'oxygène et un atome de carbone pour former une molécule de CO2, y-a-t-il une âme (donc une éternité) pour chacun des atomes ou pour la molécule ? Que se passe-t-il si une plante absorbe cette molécule, récupère le carbone pour sa croissance et relâche dans l'air l'oxygène ? Que devient l'âme de la molécule de gaz carbonique qui a disparue. Elle va au Paradis ?

[Cochonfucius]

(En cas de bonne conduite).

[Ling]

(la conduction la mène au ciel directecment)

[Katan]

Essayons de préciser ce que tu appelle la matière inanimée et où se situe l'âme qui, je le rappelle, a pour principal attribut l'immortalité. Prenons, par exemple, un atome d’oxygène, associé à un autre atome d'oxygène et un atome de carbone pour former une molécule de CO2, y-a-t-il une âme (donc une éternité) pour chacun des atomes ou pour la molécule ? Que se passe-t-il si une plante absorbe cette molécule, récupère le carbone pour sa croissance et relâche dans l'air l'oxygène ? Que devient l'âme de la molécule de gaz carbonique qui a disparue. Elle va au Paradis ?

Pour être honnête, je n’en sais rien du tout parce que je ne me pose pas la question en ces termes. Mais pour approfondir ta question, on peut dire plusieurs choses :

- D’abord, un atome n’a pas d’existence objective. Autrement dit, imaginer un atome comme une petite bille bien localisée à tel endroit, avec telle vitesse etc. est une représentation faussée. Je te renvoie au principe d’incertitude de Heisenberg. Plus la physique fondamentale essaye d’observer la matière, et plus elle trouve du vide. Bref, tout ça pour dire que tes questions partent du principe que le monde existe là, à l’extérieur de nous, de façon objective et indépendante de nous, ce qui reste à prouver.

- Dans une perspective plus mystique, l’âme est considérée comme l’essence unique et non-manifestée de toutes choses. On peut remplacer le mot « âme » par le mot « conscience » : il y a la conscience, et le monde matériel se déploie au sein de la conscience. Comme dans un rêve : les personnages dans ton rêve cette nuit, les pierres, la table, tout émane de ta conscience.

On peut voir le monde de la même manière : un grand rêve commun. Chaque être, chaque chose, serait une « fenêtre », un point de vue particulier par lequel la conscience observe sa création, son rêve. Il n’y a pas plusieurs âmes ; il n’y a qu’une âme et une multitude de points de vue particuliers. C’est comme un gigantesque fractal. Le tout est contenu dans chaque partie. Dans ce cas, ce n’est pas nous qui sommes dans le monde ; c’est le monde qui est en nous, comme le rêve est « dans » ta conscience.

Il y a des théories qui illustrent ça plus en détail, comme (par exemple) celle de l’univers holographique de David Bohm et Karl Pribram.

[cibi0447]

Bon matin le monde,

Quant à l'âme, pour les animistes par exemple tout être voir même toute chose a une âme.

La difficulté est de définir "toute chose" et en plus de lui associer le concept d'immortalité. D'une manière générale, la nature fait sans arrêt de la récupération. Et la définition d'une "chose" dépend des lunettes que l'on emploie. Une cellule de mon foie est-elle une chose et a-telle une âme ? Les cellules de ma flore intestinale ont-elles une âme ? Je rappelle que les cellules de mon foie ont le même adn, alors que les cellules de ma fore intestinale ont des adn très différents car ce sont des cellules qui sont installées dans mon estomac et qui ont leur propre généalogie.
L'ame d'une branche de corail, se situe-t-elle au niveau de la branche ou au niveau de chacun des animalcules qui le constitue qui lui-même est étroitement associé à une algue qui vit en symbiose avec lui et qui donne la couleur au corail. L'animiste ne se doute pas que la branche de corail est constituée de milliers d'animaux et il va associer une âme à la branche de corail comme il le ferait pour une plante, mais toi, à quel niveau tu place l'âme de cette "chose". A quel niveau places-tu l'immortalité ? Au niveau des nucléons, des atomes, des cellules, des polypes, de la branche de corail, du récif corallien ?

[cibi0447]

On peut voir le monde de la même manière : un grand rêve commun. Chaque être, chaque chose, serait une « fenêtre », un point de vue particulier par lequel la conscience observe sa création, son rêve. Il n’y a pas plusieurs âmes ; il n’y a qu’une âme et une multitude de points de vue particuliers. C’est comme un gigantesque fractal. Le tout est contenu dans chaque partie. Dans ce cas, ce n’est pas nous qui sommes dans le monde ; c’est le monde qui est en nous, comme le rêve est « dans » ta conscience.

On peut voir le monde ainsi mais il me semble que cette vision est incompatible avec celle du sens commun qui, lui, connait le concept d'individu. Dans une fractale, une partie n'a pas d'autonomie. Un homme se caractérise par sa pensée qui lui est propre, son vécu qui lui est propre. Je ne suis pas une reproduction de toi comme une partie d'une fractale est une reproduction d'une autre partie. Si on ne met pas l'âme au niveau de l'individu, mais au niveau d'un grand tout, on ferait mieux d'inventer un nouveau mot. Ce serait mieux que de détourner un mot de son sens commun et d'introduire de la confusion sur le sens des mots.
Et puis je n'ai pas compris, dans ce concept, où se situe l'immortalité, au niveau de chaque individu ou seulement, au niveau de ce grand tout que l'on pourrait appeler l'Univers.

[cibi0447]

(En cas de bonne conduite).

Les Anglais roulent à gauche. Est-ce une bonne conduite ? Est-ce que les Français ont une meilleure conduite en roulant à droite ? Qu'en est-il d'un Anglais conduisant en France ?

[Cochonfucius]

Dans le doute, il peut se mettre au milieu.

C'est ce que l'on appelle un compromis.

[_dede 95]

Compromis? Tu veux dire fiancée, mon goret?

[Cochonfucius]

Attention, il y a des dames qui nous lisent.

[gaston21]

Je précise que l'Eglise est très nette dans son catéchisme. L'homme a un corps et un esprit . Esprit et âme sont deux synonymes . C'est bien pourquoi elle est si gênée aujourd'hui . Plus personne ne doute que l'animal a un esprit. On l'admet tous pour l'animal supérieur, mais il est évident que l'esprit est caractéristique de tout être vivant . Pour ma part, je le vois partout, dans chaque particule de matière et même au-delà...Et au bout du bout, la matière est elle-même esprit, conscience. L'âme immortelle ? Dans son individualité, non. Comme le corps, elle se dissout dans la Réalité ultime, la goutte d'eau dans l'océan . Elle n'est structurée et organisée qu'en fonction de l'organisme qui se forme.

[Katan]

On peut voir le monde ainsi mais il me semble que cette vision est incompatible avec celle du sens commun qui, lui, connait le concept d'individu.

Le sens commun n’imaginait pas que l’énergie, ou le temps, ou l’espace, ne puisse pas se diviser infiniment par deux. Et pourtant c’est ainsi : Planck a montré que la nature n’est pas continue, mais qu’elle est en escalier. Il existe une distance minimum, une énergie minimum, un temps minimum.

De même, dans ton rêve de cette nuit, il y avait d’autres personnages dont le libre-arbitre ne semblait pas dépendre de toi. Et pourtant, ils n’existaient que dans ta conscience. Le sens commun n’est pas suffisant pour trancher. D’ailleurs, non seulement le sens commun est fortement influencé par le paradigme du moment, mais en plus, le sens commun ne peut pas faire la différence entre une illusion et la réalité. Le seul moyen de savoir qu’une illusion est une illusion, c’est de s’en extraire. Pour savoir que tu rêvais, il faut te réveiller.

Dans une fractale, une partie n'a pas d'autonomie. Un homme se caractérise par sa pensée qui lui est propre, son vécu qui lui est propre. Je ne suis pas une reproduction de toi comme une partie d'une fractale est une reproduction d'une autre partie.

Et pourquoi pas ? Nous pouvons très bien être fondamentalement la même « chose » (qui n’est pas une chose) se manifestant sous deux aspects différents. Quant au terme fractal, c’est une image valable mais qui a des limites (comme tout concept soit dit en passant). J’ai aussi utilisé l’image d’un hologramme.

Si on ne met pas l'âme au niveau de l'individu, mais au niveau d'un grand tout, on ferait mieux d'inventer un nouveau mot. Ce serait mieux que de détourner un mot de son sens commun et d'introduire de la confusion sur le sens des mots.

Le sens des mots dépend de la culture qui l’invente. C’est toi qui a utilisé le mot « âme », mais d’autres cultures utilisent le mot « Esprit », « Être », « Conscience » etc. Il y en a plein. Penser que chacun de ces mots renvoie à des réalités différentes est une erreur. Ce ne sont que des images.
Si tu tiens à n’utiliser le mot « âme » que dans son sens strictement chrétien, ça t’aidera certainement beaucoup pour pointer des paradoxes insolubles, mais ça t’empêchera de voir plus loin si tu cherches vraiment à résoudre un mystère.

Et puis je n'ai pas compris, dans ce concept, où se situe l'immortalité, au niveau de chaque individu ou seulement, au niveau de ce grand tout que l'on pourrait appeler l'Univers.

Au niveau de ce grand tout. Mais l’appeler « univers », là je tique. L’univers est une manifestation. Le grand tout dont on parle est avant la manifestation. Il est non-manifesté, et toute manifestation en émerge.

[_Coeur de Loi]

C'est simple, l'évolution est fausse, l'âme c'est la vie.

Les animaux ont une âme, une vie.

C'est un miracle, inutile d'inventer des trucs et bidules.

[Geveil]

Il paraît évident qu'on ne peut pas avoir ¼ d'âme ou un dixième d'âme. On a une âme ou on n'en a pas. On est éternel ou on ne l'est pas. On ne peut l'être à moitié.

En effet, Katan t'a donné une réponse que je trouve très raisonnable, et je pense comme lui que tout a une âme, y compris les particules, en fait, je pense comme lui, que tout est un rêve de l'Être.
Les structures, qui confèrent aux choses une certaine durée, une apparente solidité, sont des élaborations mathématiques de l'Esprit.

[_Coeur de Loi]

Je savais pas qu'on était éternel.

Et pourtant je suis croyant, j'ai du oublié mon passé, on m'a fait croire que j'étais né de mes parents.

[Nuage]

Tu sais que t'es chiant Coeur de Loi quand tu t'y mets.