Re: Le hasard et ses différents types d'évolution

par **Jipé** Jeu 19 Déc 2013 - 17:33

Tu repars dans le n'importe quoi M'enfin...C'est quand même malheureux qu'aucune conversation avec toi ne puisse aboutir sans des interprétations fallacieuses ou au mieux farfelues.
Tu ne sais pas que les bébés se masturbent et éprouvent du plaisir ?!

Mais bon...à quoi bon parler avec toi, tu es borné et inculte sur plein de sujets et tu veux avoir raison quand même... non mais ca va pas

par Milkado Jeu 19 Déc 2013 - 17:45

Yep, sur ce sujet je suis de tout coeur avec toi jipé. J'ai même entendu dans une émission dernièrement (et pour le coup ça m'avait carrément choqué) qu'il a été observé par des médecins de la masturbation chez des foetus en fin de grossesse !!! C'est pas une blague (bon après je le ressort tel que le médecin interviewé le témoignait, j'ai pas eu l'occasion de valider ça chez le gynéco :) )

Vive les infos à la fois fascinantes mais pourtant un peu malsaines que du coup on ose pas ressortir à table à un diner de famille lol!

par M'enfin Jeu 19 Déc 2013 - 18:00

hs:

par **Jipé** Jeu 19 Déc 2013 - 18:10

Je t'ai mis HS M'enfin, car tu vas une nouvelle fois pourrir le sujet comme à ton habitude !
Tout autre post de ta part dans ce sens sera mis à la poubelle direct.
Est-ce clair ?

par Zarzou Jeu 19 Déc 2013 - 19:06

M'enfin a écrit:

À ce que je sache, les enfants de six ans n'ont pas encore d'instinct sexuel, et ils n'ont donc pas les émotions qui vont avec non plus. Si Freud avait parlé d'amour, je l'aurais compris, mais il a parlé de sexe. Avait-il un problème personnel à ce sujet?

Le désir sexuel commence à peu près vers l'âge de un an, dès lors que l'enfant met ses mains à cet endroit là, il comprend vite que cela va apaiser pas mal de tension... On passe ensuite quelques années à lui expliquer que l'on ne met pas sa main (ou les deux) dans son pantalon devant tout le monde par-ce-que-on-ne-le-fait-pas devant tout le monde... Juste dans son lit quand on est tout seul. Même pas dans la cour de récréation ou les toilettes de la maternelle! C'est comme ça et pas autrement. ( Je suis une maman quand même! C'est normal docteur si elle est toujours fourrée dans sa culotte ? Mais voui, Madame tout à fait, faut pas vous perturber pour ça et non Madame cela ne finit jamais, ça commence pour ne jamais finir. Pourquoi vous me poser cette question, vous en avez fini vous avec ce que vous avez dans la culotte ? )

Simple. ( Je voulais te faire comprendre que tu te trompes. ) sourire

par Zarzou Jeu 19 Déc 2013 - 19:12

Mikado a écrit:Dans l'évolution des espèce il y a deux familles :
A] soit tu crois la mutation aléatoire = hasard + sélection naturelle, dans ce cas tu es darwiniste
B] Soit tu crois au fait que l'environnement permet de créer une mutation positive :
2 explications : 1) il fait froid --> le froid entraine mutation du gène de la peau --> peau plus épaisse, dans ce cas tu es lamarkien, courant en voie disparition depuis l'essor de Darwin
2) il fait froid --> un être supérieur, du genre grand dieu barbu, entraine une mutation du gène de la peau --> peau plus épaisse, dans ce cas tu crois au design intelligent, courant rejeter par l’immense majorité des scientifiques

On peut aussi avoir une opinion propre sans être nécessairement étiqueté Darwiniste ou Lamarkien. Par ce que l'on ne croit pas par exemple que leurs théories soient indiscutable...

par M'enfin Jeu 19 Déc 2013 - 19:37

C'est quoi le Zarzouinisme au juste? Le hasard et ses différents types d'évolution - Page 14 785552178

par troubaadour Ven 20 Déc 2013 - 11:26

Les "longs-mentons" ont écrit un livre rien que pour m'enfin :

Le hasard et ses différents types d'évolution - Page 14 Images

La nature n'obéit pas au hasard. C'est ce pensait Einstein. Dans leur nouveau livre, bourré d'anecdotes, Igor et Grichka Bogdanov reviennent avec brio sur cette idée.

mot de l'éditeur:

a écoouter

Bon c'est un peu limite créationniste cette histoire de joueur de flute.

pipeau pipeau pipeau ?

par M'enfin Ven 20 Déc 2013 - 17:44

Troubaadour a écrit:Bon c'est un peu limite créationniste cette histoire de joueur de flute.

Je ne serais pas surpris qu'ils travaillent pour la CIA ces deux-là Le hasard et ses différents types d'évolution - Page 14 785552178

: ils ne laissent rien au hasard les américains, ils veulent tout contrôler. Mais j'ai l'impression que toi non plus Troubaadour tu n'aimes pas prendre de risque, je me trompe?

par troubaadour Ven 20 Déc 2013 - 18:28

oui tu te trompes

par M'enfin Ven 20 Déc 2013 - 18:41

Je disais ça parce que je crois que ceux qui cherchent d'avantage à conserver leurs automatismes prennent nécessairement moins de risques que ceux qui, comme moi, cherchent à en développer de nouveaux. Avec tes prises de position en faveur de la croissance, tu cherches justement à conserver un automatisme. Pour moi, prendre des risques pour conserver un automatisme, c'est faire comme les américains quand ils tirent avant de poser des questions. Les risque est alors nécessairement plus important pour ceux qui sont dans leur mire que pour eux.

par ronron Ven 20 Déc 2013 - 18:51

troubaadour a écrit:Les "longs-mentons" ont écrit un livre rien que pour m'enfin :

La nature n'obéit pas au hasard. C'est ce pensait Einstein. Dans leur nouveau livre, bourré d'anecdotes, Igor et Grichka Bogdanov reviennent avec brio sur cette idée.

mot de l'éditeur:

a écoouter

Bon c'est un peu limite créationniste cette histoire de joueur de flute.

pipeau pipeau pipeau ?

J'aime bien lire et entendre ces deux gars-là...

Grichka Bogdanov dans l'enregistrement :

- «Le hasard est programmé.»

- «Tout est déterminé.»

- «Au niveau de l’univers tout entier, il n’y a pas de hasard. Prenons le big-bang, le moment de la création de l’univers, là, on se rend compte que le scénario cosmologiques est réglé avec une précision vertigineuse, ce qui fait dire aujourd’hui aux physiciens qu’il y a une chance sur des milliards de milliards de milliards de milliards, pour que l’univers soit apparu par hasard.
Einstein : ‘’Tout est déterminé par des forces que nous ne comprenons pas...’‘»

Nous dansons tous au rythme d’un air mystérieux joué au loin par un joueur de flûte invisible...»

Je me demande bien si dans l'éventuelle bibliographie, on mentionne le livre de Meurois-Givaudan Comment dieu devint Dieu - remarquer l'orthographe dieu et Dieu - car on retrouve très exactement cette idée de danse et de flûte en rapport avec le dieu Pan...

Extraits

«Les Créateur est un compositeur qui joue de la flûte de Pan. Au risque de paraître blasphématoire, je dirais qu'Il souffle amoureusement le paganisme, c'est-à-dire le chant choral de tout ce qui est. Mais il n'y a de blasphème que dans le cœur de celui qui connaît l'idée de salir et rétrécir l'onde la la Vie.

Le blasphème réside dans l'ignorance des consciences qui se figent et se des mains qui se ferment en se crispant.

Ce que vous appelez Dieu ne peut être ni comprimé ni étouffé dans la définition qu'en invente une foi... quelle que soit celle-ci.» [p. 23]

«Ainsi, ne vous méprenez pas : Le dieu Pan des Temps anciens, celui qui invite à danser les mille formes de la vie de la Création, est l'un des plus grands interprètes de l'Unité absolue.» [p. 24]

par M'enfin Ven 20 Déc 2013 - 19:29

Ceux qui ont inventé les dieux ne croyaient certainement pas au hasard Ronron mais, pour être utile, une invention doit rouler sur terre, et non dans les cieux. Selon moi, accorder à quelque chose d'immuable les choses que nous ne comprenons pas n'est plus une bonne idée. On en a la preuve avec ces musulmans qui se font exploser en croyant qu'ils s'en vont rejoindre leur dieu, mais qui ne sont même pas capables de s'entendre avec leurs semblables juste à côté d'eux. Crois-tu qu'ils feraient ça s'ils savaient que dieu n'est qu'une idée?

par gaston21 Sam 21 Déc 2013 - 16:02

M'enfin, j'espère bien "m'exploser" avec mes (s)ouris une fois là-haut...Mais tout ça n'explique pas pourquoi la Réalité qui t'entoure fonctionne avec des règles mathématiques autant époustouflantes. Le hasard n'a pas pu les sortir de sa besace, reconnais-le !
"Courbe la tête , fier sicambre" québécois, et reconnais qu'il existe derrière une sacrée tête! Allah, j'aurai bien mérité une houri de plus!

par Zarzou Sam 21 Déc 2013 - 23:35

M'enfin a écrit:
Ceux qui ont inventé les dieux ne croyaient certainement pas au hasard Ronron mais, pour être utile, une invention doit rouler sur terre, et non dans les cieux. Selon moi, accorder à quelque chose d'immuable les choses que nous ne comprenons pas n'est plus une bonne idée. On en a la preuve avec ces musulmans qui se font exploser en croyant qu'ils s'en vont rejoindre leur dieu, mais qui ne sont même pas capables de s'entendre avec leurs semblables juste à côté d'eux. Crois-tu qu'ils feraient ça s'ils savaient que dieu n'est qu'une idée?

Alors, heureusement que ce qui roule forme un cercle et ce n'est pas un hasard si ça roule! Je tenais à te le dire ( juste pour t'embêter, nique, nique, raaaaage! ). Bof, les musulmans qui se suicident ne dérogent en rien de tous ceux se suicident de toute les manières en trucidant toute leur famille avant. Il n'y a que la folie qui diverge, les angoisses des uns qui ne sont pas celles des autres ne change rien au constat.

par gaston21 Lun 23 Déc 2013 - 11:40

M'enfin, cite-moi par hasard des savants qui ont construit leurs certitudes sur le hasard. Copernic? D'accord,il était chanoine! Giordano Bruno? D'accord, cétait un dominicain défroqué! Kepler? Pour lui, les maths sont incréées, elles font partie de Dieu. Descartes? Dieu a créé les maths, au même titre que les arbres, les animaux, M'enfin et gaston! Galilée? Il affirme que l'immense livre de la Nature a été écrit par Dieu en termes mathématiques. Pascal? J'te le fais pas dire! Newton? Il refuse l'idée que Dieu se serait borné à lancer le monde d'une "pichenette" et qu'il ne serait plus absolument nécessaire à son fonctionnement. Pasteur? Il croit même à l'immortalité de l'âme. Einstein? Comme Spinoza qui soutenait (comme gaston) que Dieu et la Nature sont deux noms pour une même réalité, que Dieu est la Nature même. Les maths détruisent toute idée de hasard. Elles maîtrisent tout, du plus grand au plus petit. Et derrière les maths, il y a obligatoirement une grosse Tête, plus grosse que la mienne!
Réflexions tirées du Science et Vie hors-série "Dieu et la Science".

par M'enfin Lun 23 Déc 2013 - 14:46

Je ne savais pas que Science & Vie était devenue une revue religieuse? Faut dire que les université ont déjà leurs chaires de sciences religieuses. Pauvre Darwin!! Le hasard et ses différents types d'évolution - Page 14 785552178

par gaston21 Lun 23 Déc 2013 - 17:06

Darwin...Il était croyant puisqu'il a failli devenir pasteur. Pourquoi a-t-il viré sa cuti? "Ampleur de la souffrance dans l'Humanité et le monde vivant en général, inaccessibilité pour la raison de répondre à la question de l'origine des choses, impossibilité de concevoir un Dieu bienveillant face aux souffrances d'innocents, indignation de penser que son frère, son père et nombre de ses amis pourraient être éternellement damnés pour être incroyants". Et il a perdu trois enfants! Alors, un Dieu infiniment bon..., impossible à "digérer"! Curieux qu'un si grand esprit se soit représenté un Dieu à visage humain. Le Dieu qu'imagine gaston n'a pas de coeur ni de foie ni de ce que tu penses. Il n'a rien à voir avec le Dieu des religions; à la rigueur un genre de savant Cosinus qui ne pense qu'aux maths!

par M'enfin Lun 23 Déc 2013 - 17:23

J'ai viré capot à 13 ou 14 ans et j'étais loin de m'interroger sur la nature des choses à cette époque. Un minimum de logique et de témérité, mais aussi la permission de ma maman, voilà tout ce qu'il m'a fallu. Les maths nous permettent d'analyser les phénomènes naturels de manière digitale, mais tous ces phénomènes se produisent de manière analogique, et ceux qui ont lieu dans notre cerveau aussi.

par gaston21 Mar 24 Déc 2013 - 12:29

M'enfin,le hasard explique-t-il le fait que lorsqu'une pie est morte, ses copains et copines viennent tapoter du bec la défunte et lui apportent de l'herbe? (Science et Vie hors-série). Naissance du sentiment religieux? On savait déjà que les pies avaient conscience d'elles-mêmes (test de la tache et du miroir). Ne confonds pas avec les "vieilles pies" qui t'ont agressé et qui t'ont dégoûté de l'amour...

par M'enfin Mar 24 Déc 2013 - 18:38

Sont pas logiques ces pies, elles pourraient au moins apporter des fleurs! Le hasard et ses différents types d'évolution - Page 14 785552178

par dedale Mer 8 Jan 2014 - 16:21

M'enfin a écrit:si l'évolution biologique a fini par développer l'intelligence humaine, pourquoi l'évolution de nos idées ne pourrait-elle pas bénéficier de ce type de hasard constructif?

Tout dépend de ce que tu définis par le terme de "hasard".
Et encore plus précisément par le terme de "hasard constructif".

Dans ton analyse, si le hasard est constructif, c'est qu'il est la cause d'une processus de construction.
Or le hasard n'est pas une cause mais un fait que l'on défini comme relevant de probabilités (ou d'improbabilité).

Ces probabilités sont elles-mêmes définies selon la complexité et la variabilité des contingences. ,
Dans la théorie de l'évolution, le hasard en question est celui des contingences et des variations étendues qu'elles peuvent potentiellement engendrer.

- Pourquoi y-a-t-il de la vie sur terre? Parce que les contingences, les conditions, le permettent.
- Cela possède-t-il un sens, une finalité? Non. C'est du hasard dans le sens où le fait que notre planète accueille la vie est une probabilité reposant sur l'existence d'une multitude de mondes, ou au moins ceux de notre système solaire, qui ne possèdent pas les conditions favorables à cette probabilité d'émergence de la vie.

Ce n'est donc pas la probabilité en elle-même qui permet l'émergence d'êtres vivants, ce sont les conditions.
Si une idée donc, trouvent les conditions favorables à sa matérialisation, elle bénéficie d'une possibilité d'émerger, de se réaliser.

Voilà ce que je voulais entendre. sourire Maintenant, imaginons que ces options sont incertaines puisqu'elles ont été avancées sans connaître leur efficacité, comment ferait-on pour les soupeser avant d'en essayer une? Pouvons-nous être certains qu'une d'elles est meilleure que l'autre et sinon, ne suffirait-il pas d'utiliser à nouveau le hasard pour choisir puisqu'il suffit de vérifier chaque option une par une pour découvrir son rendement?

Ca c'est une question d'approche et de méthode. Et ça peut varier du noir au blanc selon les projets que tu veux développer, et selon les options qu'ils présentent.
Ca sera plus facile de planter du persil dans un pot de fleur que de construire la société utopique où tout le monde vit heureux.

Si tu définis des options à un projet, une action, une stratégie, une idée - elle doivent au moins relever de probabilités fortes que tu as préalablement définies dans ton approche structurelle.
Et encore si tu en es "réduit" à ne pouvoir évaluer que des probabilités, c'est que c'est très théorique et que la mise en situation pose quelques problèmes.

Très difficile de te répondre quoi que ce soit vu qu'il n'y a rien de précis.

par M'enfin Mer 8 Jan 2014 - 16:41

dedale a écrit:
M'enfin a écrit:si l'évolution biologique a fini par développer l'intelligence humaine, pourquoi l'évolution de nos idées ne pourrait-elle pas bénéficier de ce type de hasard constructif?
Tout dépend de ce que tu définis par le terme de "hasard". Et encore plus précisément par le terme de "hasard constructif".

C'est pourtant très simple, je propose de vérifier si l'évolution de nos idées ne pourrait pas fonctionner selon le même principe que celui de l'évolution biologique: apport de hasard à l'intérieur d'une idée qui la rend momentanément différente de ce qu'elle était, et sélection naturelle de la nouvelle idée selon son utilité, pour l'individu qui la supporte, et pour le milieu où il se trouve. De cette manière, malgré l'impression que nous en avons, la partie nouvelle d'une ancienne idée n'aurait en quelque sorte rien de logique, et ce serait sa confrontation avec la réalité qui déterminerait si elle doit survivre ou non.

par Zarzou Mer 8 Jan 2014 - 18:27

Ben, on trouve aussi les mêmes principes d'évolution qui vont de la maladie psychiatrique aux simples bactéries que représentent certaines idées... Y'a des idées virulentes qui nous enfièvrent l'âme comme la méningite nous attaque le cerveau. sourire

par M'enfin Mer 8 Jan 2014 - 21:45

Les idées qui ne sont pas utiles à une société donnée risquent d'être rejetées par cette société, et c'est pareil pour les virus, qui risquent d'être rejetés par l'organisme s'ils ne lui sont pas utiles. Les virus évoluent au hasard des mutations, et les idées au hasard des intuitions. Ce n'est pas quand Archimède a eu l'intuition de son principe qu'il a crié eurêka, mais quand il a réalisé que son idée fonctionnait. Pour moi, une intuition, c'est une possibilité qui demande à être vérifiée, et non pas une sorte de prédiction comme tu sembles le croire.