La terre est ronde (si si !)

[BlingBlingTheGod]

J'en ai des crampes d'estomac tellement j'ai ris

Voici un document de 2002 Ratzinger est encore cardinal.

L'Eglise Catholique admet que la Terre est ronde

CITE DU VATICAN (EAP) – Dans un message envoyé à l'Académie Pontificale des Sciences, le Pape Jean-Paul II a affirmé que la théorie de la rotondité de la Terre est compatible avec la foi chrétienne. Cette hypothèse, émise par des païens grecs polythéistes au VIe siècle avant Jésus-Christ, soutient que notre planète a la forme générale d'une sphère et que nous vivons sur sa surface extérieure.

Cette prise de position a immédiatement suscité de vives réactions dans les milieux fondamentalistes chrétiens américains. "La platitude terrestre est une évidence, reconnue depuis des siècles par de nombreux universitaires éminents" dit Charles K. Johnson, président de la Flat Earth Society à Lancaster (Californie, USA).

Selon le pasteur Johnson, une Terre sphérique impliquerait un Enfer d'un volume fini, ce qui est incompatible avec le nombre de catholiques et d'athées qui y sont destinés. "Comment les papistes expliquent-ils autrement Isaïe 24:1 qui mentionne la 'face de la Terre'? Ou Job 26:10 'Il a tracé un cercle sur la surface des eaux'? Comment peuvent-ils nier Jérémie 49:36, qui parle des quatre coins de l'horizon?"

"Chaque chrétien doit savoir que l'Ancien Testament ne doit pas être pris au pied de la lettre - sauf bien sûr les passages prédisant l'avènement de Notre Seigneur" répond le cardinal Joseph Ratzinger. Pour le responsable de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, la cause est entendue. A l'époque où Il a inspiré l'Ancien Testament, Dieu a sans doute estimé que les hommes n'étaient pas prêts à une telle révélation.

Urbi et Orbi

Mais si cette explication va de soi, il n'en est pas de même d'un passage du Nouveau Testament qui a toujours rendu perplexes les théologiens chrétiens. Dans l'Evangile de Matthieu, il est indiqué que le Diable a transporté Jésus sur une "très haute montagne" d'où Il pouvait voir "tous les royaumes du monde".

Géométriquement, cela ne semblait possible qu'avec une Terre plate, car la courbure d'un sphéroïde aurait masqué lesdits royaumes au-delà de l'horizon. Le catholicisme ne s'était donc jamais vraiment réconcilié avec la dérangeante théorie, et des expressions comme "urbi et orbi" font toujours référence au 'disque' terrestre.

Les choses auraient pu en rester là longtemps sans Frère François Derain, un astronome français en délégation au centre de recherche de l'Observatoire du Vatican à Tucson (Arizona, USA). Ce scientifique avait toujours été tourmenté par l'apparente contradiction entre sa foi et les principes de base de l'astronomie.

"La solution était évidente, et les hommes l'avaient devant les yeux depuis toujours!" s'exclame Frère François, pour lequel le Diable a en fait entraîné Jésus sur une montagne de la face visible de la Lune. "Le Seigneur a vu tourner la Terre dans le ciel de notre satellite. En moins de 24 heures, la rotation de notre planète a bien permis à Jésus de contempler tous les royaumes de la Terre."

Une fois publiée dans l'Osservatore Romano, cette explication simple et entièrement compatible avec les Ecritures a fini par convaincre la hiérarchie catholique.

Foi et science

"Vous savez, des intuitions comme celle-ci, il y en a très peu dans la vie d'un scientifique" dit le père George V. Coyne, S.J., Directeur de l'Observatoire du Vatican. "Si Dieu ne l'avait pas appelé, Frère François aurait pu se contenter de quelques découvertes prosaïques, au lieu de bouleverser notre vision du monde comme il l'a fait!"

"Contrairement aux sarcasmes d'un positivisme dépassé, il n'y a aucune incompatibilité entre foi et science" poursuit le père Coyne. "Bien au contraire, chaque fois qu'une avancée de la science contredit notre dogme, nous adaptons de bon coeur ce dernier. Quoique parfois avec un peu de retard."

Frère François fait d'ailleurs fort justement remarquer que, comme tout principe scientifique, la rotondité de la Terre ne reste qu'une théorie. "A tout moment, une théorie peut être remplacée par une autre, contrairement aux vérités divines, qui sont immuables."

De nombreux scientifiques catholiques accueillent cette nouvelle avec un soulagement non déguisé. "J'ai soigneusement imprimé la déclaration du Pape", dit Sylvain Ledoux, chercheur en sociologie à l'Université Paris VI. "Maintenant, quand un collègue athée me fera une remarque désobligeante sur notre soi-disant obscurantisme, je me ferai un plaisir de lui prouver qu'il a tort!"

Il faut dire que la déclaration du Pape ne fait pas l'affaire de certains esprits forts, qui perdent là un de leurs chevaux de bataille. "Je croyais qu'il n'y avait pas d'air sur la Lune" persifle le comédien Jacques Vasseur, fondateur du mouvement Arrêt-Curé. "Remarquez que cela n'a pas dû gêner leur Jésus, puisqu'il est censé avoir retenu sa respiration pendant trois jours et trois nuits..."

Théorie des germes

Cette prise de position du souverain pontife fait suite à la récente révision du procès de Galilée, et à l'acceptation de la théorie de l'évolution de Darwin.

Selon Frère François, le prochain chantier scientifique du Vatican portera certainement sur la théorie des germes. Cette hypothèse sur l'origine des maladies a été émise au 19ème siècle par Louis Pasteur, un savant français à la réputation sulfureuse.

La situation théologique de cette théorie est d'ailleurs assez similaire à celle de la théorie de la rotondité de la Terre il y a encore quelques mois. D'une part, le récit de la Création dans la Genèse ne mentionne nullement les virus et les êtres unicellulaires. D'autre part, Jésus déclare dans Matthieu 13:32 que la graine de moutarde est la plus petite de toutes les semences, ce qui est en apparente contradiction avec l'existence de spores microscopiques.

Selon le cardinal Ratzinger, le Saint Siège devrait prendre position sur la théorie des germes "dans deux ou trois siècles".

Alors qui a dit que les religions étaient obscurantiste !

:golri: :golri: :golri:

[ElBilqîs]

faut-il vraiment croire tout ce qui est écrit?
moi, lire ça, ça me désole!
y a-t-il vraiment encore un seul chrétien sensé qui peut penser des trucs comme ça?
les quatre coins de l'horizon, même sur un disque, ça ne peut qu'être symbolique!! non?
quant au discours de Satan sur la montagne, je n'en reviens pas que des théologiens puissent l'avoir pris au pied de la lettre!
mais ce qui m'étonne plus encore, c'est ce besoin qu'ont les papes d'accorder la religion à la sciences!
à partir du moment où l'on admet que les textes sont essentiellement symboliques à quoi bon discuter pour savoir si le grain de sènevé a ou non un petit frère microscopique?
obscurantisme? je ne sais pas
mais besoin de justifier devant les incroyants une lecture au premier degré de textes symboliques, franchement, j'ai du mal à suivre! et je comprends que beaucoup de chrétiens prennent aujourd'hui leurs distances face à ce genre de faits.
mais encore une fois, la manipulation journalistique est facile! aujourd'hui, il est de plus en plus difficile de savoir si les informations qui nous sont bombardées à tort et à travers sont ou non l'expression de la réalité.
info ou intox? je me pose souvent la question.
...et je ne suis pas la dernière à me faire piéger!

[Invité]

Je comprends ta réaction. Lis un peu ceci :

m'égayant sur son globe terrestre et faisant mes délices des fils de l'homme.

Voilà pourquoi le fait que la terre soit un globe est totalement compatible avec la foi : parce que nous n'avons pas attendu Copernic pour le savoir .

Thiébault

[BlingBlingTheGod]

Je comprends ta réaction. Lis un peu ceci :

m'égayant sur son globe terrestre et faisant mes délices des fils de l'homme.

Voilà pourquoi le fait que la terre soit un globe est totalement compatible avec la foi : parce que nous n'avons pas attendu Copernic pour le savoir .

Thiébault

pfffff c'est comme les musulmans qui traduisent "un amas d'os et de sang" par "un embryon"

Je te parie qu'au départ le mot veux dire "disque terrestre" et quedes petits malin l'ont traduit "globe" pour pouvoir éviter l'erreur scientifique

[drif]

Je comprends ta réaction. Lis un peu ceci :

m'égayant sur son globe terrestre et faisant mes délices des fils de l'homme.

Voilà pourquoi le fait que la terre soit un globe est totalement compatible avec la foi : parce que nous n'avons pas attendu Copernic pour le savoir .

Thiébault

Thiébault, la terre ronde c'est connu depuis l'ancienne Grèce. Copernic c'est l"héliocentrisme (théorie déjà posée par Aristarque de Samos)

[Invité]

Je comprends ta réaction. Lis un peu ceci :

m'égayant sur son globe terrestre et faisant mes délices des fils de l'homme.

Voilà pourquoi le fait que la terre soit un globe est totalement compatible avec la foi : parce que nous n'avons pas attendu Copernic pour le savoir .

Thiébault

pfffff c'est comme les musulmans qui traduisent "un amas d'os et de sang" par "un embryon"

Je te parie qu'au départ le mot veux dire "disque terrestre" et quedes petits malin l'ont traduit "globe" pour pouvoir éviter l'erreur scientifique

On parie ?

[Invité]

Je comprends ta réaction. Lis un peu ceci :

m'égayant sur son globe terrestre et faisant mes délices des fils de l'homme.

Voilà pourquoi le fait que la terre soit un globe est totalement compatible avec la foi : parce que nous n'avons pas attendu Copernic pour le savoir .

Thiébault

Thiébault, la terre ronde c'est connu depuis l'ancienne Grèce. Copernic c'est l"héliocentrisme (théorie déjà posée par Aristarque de Samos)

Je parle de globe, pas de rond. Un rond n'est pas forcément un globe. Tout comme un rectangle n'est pas forcément un carré.

[Invité]

Proverbes 8,27


Remarquez ici le mot souligné en rouge. On le prononce [xug]. Les traducteurs de la Bible le rendent par "cercle". Après avoir vérifié au dictionnaire Larousse Hébreu-Français (page 220), et avoir lu que "sphère d'influence" se disait /r'ougachpaha/ voici ma conclusion : la Bible enseigne que la terre est une sphère, un globe.

Alleluia, Dieu existe, la Bible dit vrai !

[BlingBlingTheGod]

On dit un cercle d'influence et pas un globe d'influence

----

Et drif ta rapelé que le motif de la torture de copernic c'est l'héliocentrisme et pas la platitude la terre

[Invité]

On dit un cercle d'influence et pas un globe d'influence

----

Et drif ta rapelé que le motif de la torture de copernic c'est l'héliocentrisme et pas la platitude la terre

Non, on dit une sphère d'influence. On parie ?

[BlingBlingTheGod]

Les deux se disent.

Et la remrque de driff tu y répond demain ?

[Invité]

Les deux se disent.

Et la remrque de driff tu y répond demain ?

Il a raison, Copernic n'avait pas besoin d'affirmer que la terre est ronde, on le savait depuis des siècles.

[WerdoX]

Alleluia, Dieu existe, la Bible dit vrai !

Wow, juste parce qu'une SEULE phrase ''semble'' a peu pres vrai (parmis les milliers d'autres contradictions) alors ls bible dit NECESSAIREMENT la vérité !

Quel belle preuve de concordisme .. et de la ''foi'' énorme et ''solide'' (se basant bien sure sur des arguments de poids...) qui tient les ficelle de ta croyance !

Les traductions de mots vieux de 2000 ans .. (en plus de l'incendie dans la bibliotheque d'alexendrie) ca fait pas tres fort et crédible hen !

[Invité]

Des milliers de contradictions ? Peux-tu (aisément, je présume) m'en sortir deux ou trois centaines ?

Un mot toujours présent dans le vocabulaire moderne, ça t'en bouche un coin pas vrai ? Le dictionnaire que j'ai cité n'est pas un dictionnaire d'hébreu biblique mais bien de l'hébreu moderne.

[BlingBlingTheGod]

Il est où ton miracle de la bible ?

d'avoir recopier ce que les Grecs avaient découvert 5 siècle avant ?

Wahou alléluhia !

[saladin1986]

Il est où ton miracle de la bible ?

d'avoir recopier ce que les Grecs avaient découvert 5 siècle avant ?

Wahou alléluhia !

Salomon (psl) existait avant la période classique grecque, il me semble.

[BlingBlingTheGod]

Democrite avait découvert l'existence de l'atome 700 ans avant Jc

[saladin1986]

Democrite avait découvert l'existence de l'atome 700 ans avant Jc

Mais les proverbes ont été écrit (d'après les juifs) environ un millénaire avant notre ère.

[Invité]

Schieve architek, tu peux répondre à l'argument de Saladin, stp ?

[drif]

Schieve architek, tu peux répondre à l'argument de Saladin, stp ?

Oh ! saladin on a l'habitude, il balance des choses au hasard

Dire que les proverbes ont été écrits un millénaire av JC c'est du n'importe quoi, puisque les proverbes c'est plusieurs auteurs

Je n'aime pas le concordisme et quand je vois que c'est un chrétien qui le fait ça me donne l'urticaire

[saladin1986]

Schieve architek, tu peux répondre à l'argument de Saladin, stp ?

Oh ! saladin on a l'habitude, il balance des choses au hasard

Dire que les proverbes ont été écrits un millénaire av JC c'est du n'importe quoi, puisque les proverbes c'est plusieurs auteurs

Je n'aime pas le concordisme et quand je vois que c'est un chrétien qui le fait ça me donne l'urticaire

Et ça se dit chrétien...

1ère partie: chapitres 1 à 9. Proverbes rédigés directement par Salomon au 10ème siècle avant JC. Cette partie du livre est présentée comme l'enseignement d'un père à son fils, la sagesse est le thème central de l'enseignement.

http://www.lueur.org/textes/etude/livre-proverbes.html
Le passage de Thiébault est le chapitre 8...

[Invité]

Schieve architek, tu peux répondre à l'argument de Saladin, stp ?

Oh ! saladin on a l'habitude, il balance des choses au hasard

Dire que les proverbes ont été écrits un millénaire av JC c'est du n'importe quoi, puisque les proverbes c'est plusieurs auteurs

Je n'aime pas le concordisme et quand je vois que c'est un chrétien qui le fait ça me donne l'urticaire

Merci de me rudoyer mon frère. Enseigne-moi, je te prie : quand donc ont été écrits les Proverbes ?

[drif]

Et ça se dit chrétien...

Lol je ne compte pas sur toi pour savoir si je suis chrétien ou pas, le contraire m'inquèterais

Je suis Chrétien, mais pas concordiste, si ça te gène et bien tant mieux !

http://www.lueur.org/textes/etude/livre-proverbes.html
Le passage de Thiébault est le chapitre 8...

Lol ! Et tu appelles ça une preuve. Tu crois que c'est vraiment une recontruction Historique ça ?

c'est bien se que je disais, tu balances au hasard de net

[saladin1986]

Et ça se dit chrétien...

Lol je ne compte pas sur toi pour savoir si je suis chrétien ou pas, le contraire m'inquèterais

Je suis Chrétien, mais pas concordiste, si ça te gène et bien tant mieux !

http://www.lueur.org/textes/etude/livre-proverbes.html
Le passage de Thiébault est le chapitre 8...

Lol ! Et tu appelles ça une preuve. Tu crois que c'est vraiment une recontruction Historique ça ?

c'est bien se que je disais, tu balances au hasard de net

Faudrait savoir, tu es chrétien ou pas??
Car les chrétiens croient il me semble que la majeure partie de ce livre a été écrit par Salomon (psl).
Après si tu veux des preuves historiques, il ne te reste plus qu'à nier l'existence de Jésus (psl)...

Si tu es athée, c'est une autre histoire.

[drif]

quand donc ont été écrits les Proverbes ?

Personne ne peut être affirmatif. Ce n'est pas une raison pour faire du concordisme de bas étage, à moins que tu préfères te ridiculiser comme certains musulmans