Re: La liberté d'expression

[JO]

pas plus que Voltaire ou ceux qui s'en réclament par la fameuse phrase . Dieudo, c'est comme la prostitution: c'est le client qui fait son fond de commerce . Travailler sur le boycott, parceque ça pue ...

[troubaadour]

Dédé il y a toujours cette confusion entre la liberté de parole concernant les idées, qui a mon avis doit être totale ou vraiment très peu réduite, et la liberté de parole vis à vis des individus qui doit relever du nécessaire respect.

Par exemple j'ai le droit de dire : Le communisme est une connerie (  )
Mais je n'ai pas le droit de dire Dédé est un con parce qu'il est communiste.

c'est un peu le problème que l'on avec les religions où dès que l'on attaque une religion certains croyants se sentent attaqué.

et moi dans "Chaud ananas" ou dans "Shoah nanasse" j'ai beaucoup de mal à comprendre où est le problème, où l'infraction où est le mal.

Fut un temps où desproges pouvait dire que les juifs sont partis à Auschwitz parce que le train était gratuit. C'etait autre chose comme provoc. Même si c’était royalement bien amené.

[Nuage]

Ha bon moi je croyais que la liberté d'expression c'était de dire "je pense que ..... " et non de dire "c'est une ..." et point barre (sans l'argumentation valide qui va avec) .

_ _ _ _


Je vois une différence entre : affirmer quelque chose et dans la même phrase mettre quelque chose qui montre qu'en fait la première partie de cette phrase est totalement absurde du fait de la contradiction de l'ensemble de la phrase (grâce à la dernière partie de la phrase),
et, affirmer quelque chose ou dire quelque chose sous forme de moquerie juste par une phrase et une image qui représentent exactement la même chose l'une avec l'autre (je veux dire l'un renforçant l'autre), et donc dans ce cas là ce n'est plus de l'humour-absurde par rapport à une situation tournée en dérision et non sens.

Non ?  

[troubaadour]

Ha bon moi je croyais que la liberté d'expression c'était de dire "je pense que ..... " et non de dire "c'est une ..." et point barre (sans l'argumentation valide qui va avec) .

Le principe de liberté c'est que chacun s'exprime comme il veut il me semble.
Si tu as envie de t'exprimer comme cela fait le.
si d'autres ont envie de s’exprimer autrement qu'ils le fassent.
Quand je vois un beau pantalon je dis "oh le beau pantalon" et non "je pense que c'est un beau pantalon".
Pour moi vu que c'est la personne qui exprime son avis ou sentiment le "je pense" est induit.
Après chacun fait comme il veut.
C'est le principe de liberté.

_ _ _ _

Je vois une différence entre : affirmer quelque chose et dans la même phrase mettre quelque chose qui montre qu'en fait la première partie de cette phrase est totalement absurde du fait de la contradiction de l'ensemble de la phrase (grâce à la dernière partie de la phrase),
et, affirmer quelque chose ou dire quelque chose sous forme de moquerie juste par une phrase et une image qui représentent exactement la même chose l'une avec l'autre (je veux dire l'un renforçant l'autre), et donc dans ce cas là ce n'est plus de l'humour-absurde par rapport à une situation tournée en dérision et non sens.

Non ?  

Tout à fait c'est ce qui fait le talent.
Mais ce n'est qu'un critère de qualité qui fera qu'on appréciera un artiste ou non.

Je n'aime pas dieudonné mais il a le droit d’exercer son métier même si il est mauvais.

Chaud ananas c'est un jeu de mot vaseux dont je ne comprend toujours pas le sens.

Mais je ne comprend pas qu'on puisse le censurer pour cela.

[_dede 95]

Heu je vais répondre à ta première phrase Nuage, car la deuxième je la comprend pas trop , désolé!

Ha bon moi je croyais que la liberté d'expression c'était de dire "je pense que ..... " et non de dire "c'est une ..." et point barre (sans l'argumentation valide qui va avec) .

Mais les deux sont valables! Imagine!
Je dis Je suis communiste et vive le Socialisme, certains de mes auditeurs applaudiront, d'autres se sauveront et peut-ètre que d'autres me diront de m'expliquer...ce que je ferais volontier! Mais cela ne doit pas m'empècher de le dire en l'affirmant! Encore moins de me l'interdire, sinon c'est soit un "procès d'intention" soit la censure (l'arme des faibles)
Mais s'il fallait à chaque fois qu'on donne un avis le prolonger par une explication, t'imagine les conversations?
La vie réelle ce n'est pas un débat de forum, surtout philosophique, je vais paraphraser Coluche!
Vous savez comment on reconnait la conversation d'un philosophe? Quand il a fini de s'exprimer on ne sait plus ce qu'il voulait dire au début!
Vrai ou faux?

[Nuage]

Tout à fait c'est ce qui fait le talent.
Mais ce n'est qu'un critère de qualité qui fera qu'on appréciera un artiste ou non.

Je n'aime pas dieudonné mais il a le droit d’exercer son métier même si il est mauvais.

Chaud ananas c'est un jeu de mot vaseux dont je ne comprend toujours pas le sens.

Mais je ne comprend pas qu'on puisse le censurer pour cela.

Ben si cela veut dire "chaud chaud la shoah", je ne vois pas ce qu'il y a de marrant (à part pour les sadiques), je ne vois pas trop où c'est humoristique.

[Nuage]

Je pensais que l'on ne pouvait pas dire "les croyants sont des cons" ou la chrétienneté est une connerie. (et point barre). Ou "mon patron est un vrai connard" (et point barre) ; je veux dire sans qu'il ne se passe rien d'autre en amont juste avant, ou que l'on ne dise pas pourquoi.

[_dede 95]

Tout à fait c'est ce qui fait le talent.
Mais ce n'est qu'un critère de qualité qui fera qu'on appréciera un artiste ou non.

Je n'aime pas dieudonné mais il a le droit d’exercer son métier même si il est mauvais.

Chaud ananas c'est un jeu de mot vaseux dont je ne comprend toujours pas le sens.

Mais je ne comprend pas qu'on puisse le censurer pour cela.

Ben si cela veut dire "chaud chaud la shoah", je ne vois pas ce qu'il y a de marrant (à part pour les sadiques), je ne vois pas trop où c'est humoristique.

Tu vois ou je voulais en venir Nuage, tu répond à mon post:
dieudonné dit Chaud Ananas
Toi tu fais là un procès d'intention en retournant son texte en chaud chaud la Shoah, donc c'est de l'antisémitisme
Tu a peut etre raison et même surement, mais à priori c'est faux,! Il faisait son métier d'humoriste.
Et je vais plus loin, si il fallait condamner tout ceux qui ont émis à un moment de leur vie un avis raciiste ou antisémite, nos prisons suffiraient pas!!

En fin de compte ce que Valls condamne c'est le fait qu'un humoriste "populaire" (bah oui hélas) se fasse le soutien d'un parti politique (le FN), en discréditant l'un il discrédites l'autre. C'est petit mais ça marche...hélas en bafouant la Liberté d'Expression!

[Jipé]

Je ne vois pas le côté "artiste comique" de Dieudonné, lorsqu'il dit du journaliste Patrich Cohen:

"Quand je l'entends parler, Patrick Cohen, je me dis, tu vois, les chambres à gaz... Dommage"

Et pourtant, certains applaudissent...Alors, spectacle pour amuser ou réunion anti-juifs ?

[Nuage]

"les juifs sont partis à Auschwitz parce que le train était gratuit".

Je trouve que cette humour n'est vraiment pas du meilleur goût, mais je comprends que cette phrase est un trait humoristique dans le satirique ou sarcastique je crois (je ne sais pas comment ça s'appelle en fait).
Entre la première partie de la phrase et la deuxième partie de celle-ci on voit bien du coup dans l'ensemble de celle-ci que c'est en contradiction et donc que c'est une forme d'humour.

Je dirais, à mon sens, que le sens de cette humour est à la limite de ce qui est encore de l'humour.

Alors que la phrase-chanson "Shoah nanasse ... ", en référence à la chanson "chaud ananas - chaud chaud chocolat"  cela renvoi une image au texte qui renforce l'un à l'autre (le texte et l'image) :

"  chaud chaud shoah !   "

Et là du coup ben ce n'est pas du tout de l'humour, pas du tout ....

[Jipé]

Je ne connais pas d'autre "humoriste" avec un casier aussi bien rempli...

Dieudonné a été condamné par la justice à plusieurs reprises. Il a notamment été condamné pour chacun des délits réprimant l'expression d'opinions antisémites prévus par la loi du 29 juillet 1881 : injure envers les juifs, diffamation envers les juifs, provocation à la haine envers les juifs.

- En 2000, il est condamné pour injure envers l'animateur Patrick Sébastien;
- En 2007, il est condamné pour diffamation envers l'animateur de télévision Arthur;
- En février 2007, la cour de cassation réunie en assemblée plénière casse et annule de manière définitive sa relaxe pour injure antisémite et juge que ses propos, « Pour moi, les juifs, c’est une secte, une escroquerie.», tenus en février 2002 dans une interview pour le magazine Lyon Capitale, sont constitutifs du délit d'injure antisémite.;
- La cour d'appel le condamne le 15 novembre 2007 pour provocation à la haine envers les juifs à 5 000 € d'amende pour avoir comparé en 2004 les juifs à des "négriers" et trafiquants d'esclaves;
- La cour d'appel de Paris confirme le 26 juin 2008 sa condamnation à 7 000 € d'amende pour avoir assimilé en 2005 la mémoire de la Shoah à de la « pornographie mémorielle »;
- Le 27 octobre 2009, il est condamné pour injures antisémites à 10 000 € d'amende pour avoir fait acclamer Robert Faurisson par la salle lors d'une de ses représentations et lui avoir fait remettre le « prix de l'infréquentabilité » par un comédien grimé en prisonnier juif, portant l'étoile jaune, des camps d'extermination nazis ;
- Le parquet de Paris a ouvert le 4 juin 2009 une enquête préliminaire à l'encontre de l'humoriste pour injure antisémite dans une vidéo sur Internet où il dénonce « le puissant lobby de youpins sionistes ». Une enquête de la justice le concernant, au motif d'antisémitisme, est également en cours en Belgique;
- En 2009, il est condamné pour diffamation envers Patrice Bruel au Québec;
- Il est condamné en 2009 à une amende de 3 000 € pour diffamation envers la journaliste Elisabeth Schemla du site Proche-Orient.info, fermé depuis;
- En 2010, il est condamné à une amende de 10 000 € pour diffamation envers la LICRA qu'il avait qualifiée de « mafia »;
- En 2012 Dieudonné est condamné à 20 000 euros d'amende pour deux vidéos antisémites publiées sur Internet.

wiki

[_dede 95]

Tu as raison jipé, mais malheureusement ses spectacles sont "populaires" que tu le veuilles ou que JE le veuilles ou non!
Et sais tu pourquoi il est populaire?
Parcequ'on en parles! je suis comme toi il ne m'amuse pas!
Alors spectacle pour amuser ou réunion anti-juifs?
Je dirais d'abord pour amuser, car les réunions anti-juifs ne se passent pas dans les salles de spectacles!
Et ceux qui y vont à ses spectacles ne sont pas forcément des anti juifs, des antisémites, ce sont des gens qui veulent se divertir!

Ou alors on applique la censure ?
On ne combat une idée que par une autre idée, la censure n'a jamais empéchée une idée d'avancer, sauf dans les régimes totalitaires, et la france n'en est pas un!
Le meilleur soutiens que lui donne Valls c'est de lui permettre lui et ses soutiens de le faire paraitre comme une victime du pouvoir UMPS!
C'est un "délinquant" on le condamne, on le met en prison.
Il n'est pas coupable aux yeux de la loi on le combat sur le terrain des idées POINT

[Jipé]

Je dirais d'abord pour amuser, car les réunions anti-juifs ne se passent pas dans les salles de spectacles!
Et ceux qui y vont à ses spectacles ne sont pas forcément des anti juifs, des antisémites, ce sont des gens qui veulent se divertir!

Ben justement, il va dans des salles de spectacles parce qu'il se dit humoriste, mais il fait bien pour moi des réunions antijuives.
Je ne vois pas à l'heure actuelle, en connaissant le personnage, comment on peut aller le voir faire ses monologues simplement pour passer un bon moment de rigolade, de divertissement.
Je ne vois pas ce qui peut bien faire rigoler lorsqu'il dit regretter les chambres à gaz ? Les personnes qui vont le voir et rient de ce genre de propos sont des partisans de ce genre de "sorties" minables, ils savent très bien à quoi s'attendre. Dieudonné n'a plus d'autres registres maintenant !

Tu trouves rigolo ce qu'il dit toi ?

Tout comme Le Pen, je suis pour des condamnations systématiques, et comme c'est un récidiviste, de la prison ferme !

[_dede 95]

Tu trouves rigolo ce qu'il dit toi ?

Pourquoi tu me pose la question puisqu'avant je t'ai dit ce que j'en pensait! Je te pose la question! Pourquoi tu me pose cette question idiote? Tu lis les posts?

Pour le reste tu as raison, je vais pas me répéter, mais par contre, attention!
Que Le FN prenne le pouvoir et qu'il ponde une loi qui condamne ceux qui professent des idées contraires aux siennes, tu fais quoi tu crie LIBERTE D'EXPRESSION?
Pas facile hein de résoudre ce dilemme?

[Jipé]

Avec des "Si" on pourrait mettre Lutèce en fiole...

[_dede 95]

Bah oui mais c'est déjà arrivé en France! Il à bien fallu à des millions de Français répondre à ce dilemme! C'est la question que je te pose! Tu ferais quoi? Tu renierais ton principe?

[Nuage]

Dédé, je viens de voir ton post plus haut que j'avais raté.

Tu vois ou je voulais en venir Nuage, tu répond à mon post:
dieudonné dit Chaud Ananas
Toi tu fais là un procès d'intention en retournant son texte en chaud chaud la Shoah, donc c'est de l'antisémitisme
Tu a peut etre raison et même surement, mais à priori c'est faux,! Il faisait son métier d'humoriste.

Dédé, le texte je ne l'ai pas retourné, c'est lui-même qui le dit : "Tu me prends par la shoah, je te prends par la nanas .... / .... pour les millions d'ananas déportés dans leur jus, pour les millions d'ananas privés de leur famille, chantons à jamais shoah, shoahnanas ..... / ... shoah nanas chaud chaud chaud shoah nanas ... / ... "

Tape "Shoahnanas" ou "Shoah nanas" sur google, tu as même le clip sur you tube.

[Nuage]

Moi c'est ce que j'appelle un dérapage volontaire en crescendo.

[_dede 95]

Mais je connais ce texte Nuage ? Et je condamne!
Mais je parle du jeu de mot chaud avec nanas! En lui même on fait une interprétation! Et tout ceux qui l'entende font de même!
Pour le reste, as-t-il le droit de le dire, de le chanter?

Je te donne un lien interessant:
http://lacensuremusicale.blogspot.fr/
Et je pourrais rajouter au Déserteur 5 ou 6 chansons de Ferrat dont certaines que j'ai mis sur méta à une époque, pas si vieille étaient censurées au nom de ???
Et tiens le plus grave sais-tu que Nuit et Brouillard était "quasi interdit" d'antenne en France en 65
Et en 1975 sa chanson un Air de Liberté, a été censuré et combattu en justice par d'Ormesson et ses amis!
Il suffit de lire les paroles de cette chanson, pour comprendre pourquoi!
Malheureusement comme je l'ai dit la Liberté d'Expression n'existe qu'encadrée par des loi!
Et c'est un cruel dilemme d'interdire aujourdhui ce qui sera autorisé demain.
Un Air de Liberté aujourdh'ui personne n'irais s'en offusquer, pourtant en son temps elle a fait remplir des pages!
Moi je me bat avec mes opinions contre celui des Dieudonné et C°, et pas en l'interdisant! Que les 15 millions de français qui croient en Le Pen et Dieudonné aujourd'hui croient en une autre politique c'est mon seul but!

Le reste c'est de la propagande politique de bistrot! C'est contribuer à faire indirectement de ce sinistre personnage une victime, je ne m'associe pas à cela!
Dans le fim Angélique Marquise des Anges, le comte de Peyrac répond à ses juges partiaux que la liberté ne se partage pas (la semi liberté), qu'elle n'appartient à personne (la dictature), mais à tous (La liberté simplement)!

[Nuage]

Je ne comprends pas dédé, si tu connais le texte, pourquoi tu me dis qu'en l'entendant nous faisons une interprétation de chaud avec nanas (chaud  ananas tu veux dire ?) ?

Il donne lui-même dans son texte le code de la phonétique.

L'intégralité de son texte en musique, pourrait se séparer en deux couleurs, une partie dont celle dont j'ai mis est en une couleur : c'est la clef du code, limpide comme de l'eau de roche, et l'autre partie, parsemée entre, est en une autre couleur : c'est une partie qui comporte notamment des phonétiques découpées différemment comme "chaud ananas", et également comme un sens entre le découpage de la shoah du passé et un aspect financier actuel revendiqué.
Mais l'intégralité du texte est découpé sur deux gammes juxtaposées qui se relient. Et dans la partie découpée phonétiquement en "code", ce n'est pas une interprétation, c'est une définition d'un découpage phonétique.
Et le refrain de la toute fin et le "sacre de ce découpage" en ce superposant au découpage du refrain précédent avec une autre phonétique et un autre nombre d'assemblage de mots répétés les un après les autres.

Je ne suis pas calée en musique, je ne suis pas calée en pieds de poésie, mais par contre je vois parfaitement les "deux couleurs" de texte dans l'intégrale du texte ainsi que sa phonétique, et la manière en crescendo et mélangée dont il lie (de lier) son fil conducteur.

J'ai cité des passages qui ne sont pas de l'interprétation.

Pour ce qui est du reste, interdire ou pas cette expression, moi perso, je suis pour l'instant dans le fait de faire remarquer que ce n'est pas de l'interprétation que l'on ferait, ni de l'humour.

L'humour effectivement c'est lui qui l'a. C'est un jeux qu'il fait, un jeux pour casser toutes les limites au nom de la liberté d'expression. C'est ce qu'il appelle lui-même une quenelle, une quenelle monumentale.
Ce mec est intelligent, mais surtout il n'en a rien à faire de tout. Tu lui dis "dérange", "interdit", et il fonce dans le truc justement. Il te narguera. Il ne cherche pas à se cacher ou à finter, il joue sur les différentes phonétiques et ce appliqué à tout support, afin de mettre le souk sur tous les repères. Ce n'est pas plus compliqué que ça.

Effectivement, le meilleur moyen de le discréditer, c'est de lui renvoyer la pareil. C'est le seul moyen de casser son égos et ses perspectives inflammatoires (de inflation).

[_dede 95]

Qui as dit?

?:

Réponse:

Comme quoi, ce ne sont pas les paroles qui déterminent l'état d'esprit d'un humoriste!

[Nuage]

Il y a la façon de les mettre en place, et c'est directement relié au texte ...

[troubaadour]

Le problème n'est pas de juger si dieudonné est humoristique ou non. nous sommes tous plus ou moins d'accord la dessusqu'il ne l'est pas ou très peu et que ses propos sont plus que limite.
Le problème est de savoir si dans une société libre et démocratique il a le droit de tenir ses propos ou non.
Et pour cela c'est à la justice de juger.

Qu'il soit condamné par la justice soit.
Que des maires lui refusent des salles ou qu'un ministre d e l'intérieur veulent lui interdire de faire ses spectacles est ce normal ?
Est ce le rôle d'un maire, d'un conseiller général ou régional d'un ministre de l'intérieur de dire qui a le droit ou non de faire des spectacles ?
Il me semble que non. Ils n'ont pas été élu ou nommé pour cela.

Et est ce le rôle d'un ministre de l'intérieur de s'en prendre à un artiste ?
donne t il des ordres à la justice ?
c'est l'impression qu'il donne. Il a déjà dissous des groupes politiques sans avoir besoin d'une décision de justice.

France terre de liberté ?

[Millenium]

La liberté d'expression a décidément du plomb dans l'aile, ce que dénonce Dieudonné c'est la façon d'instrumentaliser la Shoah pour dissiper toute critique contre le pouvoir du sionisme financier...( "Si tu me tiens par la Shoa, je te tiens par l'ananas!"

Nous savons que l'influence sioniste dans les pouvoirs sont puissants en Amérique et en Europe, en politique et dans les médias... la preuve...

[Nuage]

Mon problème, ce n'est pas ce que veut dénoncer Dieudonné (dans la façon dont tu le présentes), mais ce qu'il met avec. Et ça désolée, mais je n'y ferais pas impasse.

Quand au tabassage de Jacky, bien entendu cet acte est condamnable.