Re: la conscience chez les robots

[M'enfin]

Son cerveau (au robot) a été créé pour être mis-à-jour, il n'y a donc pas de résistance à la mise-à-jour. Nous par contre, nos "améliorations" ne sont pas faites dans l'attente de la suivante, il y a donc "résistance".

Il n'y a pas de mise à jour, pas plus que nous.

  Un ordinateur sans mise-à-jour ? Comment espères-tu qu'il s'améliore alors ?

Depuis le début de notre conversation, j'insiste pour dire que, pour être intelligent, le robot que j'imagine devrait être doté de neurones et de synapses artificiels. Et tu reviens toujours avec l'hypothèse d'un robot ordinateur. Pourquoi? Est-ce parce que tu ne veux pas discuter de mon hypothèse ou est-ce parce que tu n'as pas compris ce que je voulais dire?

[Gerard]

  Un ordinateur sans mise-à-jour ? Comment espères-tu qu'il s'améliore alors ?

Depuis le début de notre conversation, j'insiste pour dire que, pour être intelligent, le robot que j'imagine devrait être doté de neurones et de synapses artificiels.

   Je ne sais pas quel concept magique tu imagines derrière les mots "neurones" et "synapses artificiels", mais cela renvoie seulement à un "support de données". Ce n'est pas un générateur de données ! Donc il faudra bien les remplir ces neurones, non ?

  Et on apelle ça : une mise-à-jour.

Et tu reviens toujours avec l'hypothèse d'un robot ordinateur. Pourquoi? Est-ce parce que tu ne veux pas discuter de mon hypothèse ou est-ce parce que tu n'as pas compris ce que je voulais dire?

  Ta deuxième hypothèse est la bonne : je ne comprends pas ce que tu veux dire et je pense que tu ne le sais pas toi-même.

  Je commence à me demander si je ne parle pas à un Bot qui pioche des réponses aléatoires...

 

[M'enfin]

Un ordinateur sans mise-à-jour ? Comment espères-tu qu'il s'améliore alors ?

Depuis le début de notre conversation, j'insiste pour dire que, pour être intelligent, le robot que j'imagine devrait être doté de neurones et de synapses artificiels.

Je ne sais pas quel concept magique tu imagines derrière les mots "neurones" et "synapses artificiels", mais cela renvoie seulement à un "support de données". Ce n'est pas un générateur de données ! Donc il faudra bien les remplir ces neurones, non ?

Il me semblait t'avoir parlé de mon hypothèse sur la mémoire, comme quoi elle n'était pas nécessairement intrinsèque aux neurones, mais plutôt à l'onde cérébrale qu'ils entretiennent? À ce que je sache, il n'y a encore aucune hypothèse valable pour expliquer la mémoire. Tu parles de neurones contenant de l'information, mais je ne vois pas comment une impulsion en provenance d'un seul neurone pourrait conserver une information puisqu'elle est envoyée à des milliers d'autres neurones à la fois. Tu as une hypothèse personnelle sur le fonctionnement de la mémoire?

[gaston21]

hs:

[cana]

Qu'est-ce que la conscience sinon l'accumulation de notre savoir (inné et acquis) !

c'est aussi le savoir qu'on ignore.

Et au dela de cette accumulation de données, après tout Google est plus fort que nous, il y a les algorithmes de recherche, et aujourdh'ui l'IA est TRES avancée!

l'IA est trés avancé? .... pour faire le café alors   

C'est tout le problème d'une conscience artificielle : elle ne pense pas, elle calcule.

bien dit   

[Gerard]

Il me semblait t'avoir parlé de mon hypothèse sur la mémoire, comme quoi elle n'était pas nécessairement intrinsèque aux neurones, mais plutôt à l'onde cérébrale qu'ils entretiennent?

  Oui, dans ton idée, la mémoire est l'équivalent de la mémoire vive de l'ordinateur par rapport à son support le disque dur. C'est ça ?

Mais il n'empêche que pour que cette onde se constitue, il faut bien lui donner des informations, des "mises-à-jour". Sinon, d'où provient le contenu de cette mémoire ? Et à quoi servent les neurones ?

Tu parles de neurones contenant de l'information, mais je ne vois pas comment une impulsion en provenance d'un seul neurone pourrait conserver une information puisqu'elle est envoyée à des milliers d'autres neurones à la fois. Tu as une hypothèse personnelle sur le fonctionnement de la mémoire?

  Un neurone tout seul ne contient rien. C'est l'organisation des neurones qui correspond à un "codage" de l'information.

Pour reprendre une image ordinateur, c'est l'équivalent des circuits intégrés : c'est la forme physique du circuit (le hardware) qui donne l'info au programme. Comme l'ordinateur ne peut pas transformer son architecture physique, il a évidemment, en plus, recours aux données sous forme de bits, mais dans l'idéal c'est ce qu'il devrait faire et c'est ce que nous faisons : notre assemblage de neurones se transforme physiquement pour coder l'information, voilà pourquoi il faut dormir.

  Voilà pourquoi on se souvient mieux de sa récitation après avoir dormi : le cerveau a réorganisé les neurones pour obtenir un meilleur accès mémoriel. La fameuse "résistance au changement" a lieu durant notre état de veille, mais une fois endormi, notre résistance faiblit.

Pour un robot évidemment, il n'y a pas de résistance à accéder à sa mémoire, sauf s'il a un disque dur fragmenté, mais même avec ça, l'info est quand même enregistrée et accessible.

...

[M'enfin]

Il me semblait t'avoir parlé de mon hypothèse sur la mémoire, comme quoi elle n'était pas nécessairement intrinsèque aux neurones, mais plutôt à l'onde cérébrale qu'ils entretiennent?

  Oui, dans ton idée, la mémoire est l'équivalent de la mémoire vive de l'ordinateur par rapport à son support le disque dur. C'est ça ?

Non, la mémoire vive serait plutôt l'instinct.

Mais il n'empêche que pour que cette onde se constitue, il faut bien lui donner des informations, des "mises-à-jour". Sinon, d'où provient le contenu de cette mémoire ?

Selon moi, la vraie question c'est: comment, à partir de nos gestes instinctifs et de nos réflexes, notre imagination a-t-elle pu acquérir un premier automatisme. Dans mon hypothèse, notre imagination serait capable de modifier nos automatismes pour en acquérir de nouveaux en y introduisant une forme de hasard, mais elle ne peut pas modifier nos automatismes innés et, à la naissance nous n'avons encore acquis aucun autre automatisme. C'est pour ça que je t'avais posé une question à propos du gigotement d'un bébé, car en gigotant, un bébé communique au hasard avec son milieu, et il finit par le reconnaître avec le temps. Voilà comment je crois que nous acquérons nos premiers apprentissages, en gigotant et en répondant aux stimuli que nous percevons à ce moment.

Et à quoi servent les neurones?

À conserver nos gestes sous forme d'ondes, exactement comme les ondes lumineuses qui conservent les informations sur les mouvements des astres. C'est l'onde cérébrale qui contiendrait l'information, les neurones ne servant qu'à propager cette onde en boucle dans le cerveau.

Tu parles de neurones contenant de l'information, mais je ne vois pas comment une impulsion en provenance d'un seul neurone pourrait conserver une information puisqu'elle est envoyée à des milliers d'autres neurones à la fois. Tu as une hypothèse personnelle sur le fonctionnement de la mémoire?

  Un neurone tout seul ne contient rien. C'est l'organisation des neurones qui correspond à un "codage" de l'information.

Peut-être, mais il n'y a aucune hypothèse plausible à ce sujet pour l'instant, alors qu'on sait déjà que les ondes lumineuses peuvent transporter énormément d'information durant des milliards d'années.

notre assemblage de neurones se transforme physiquement pour coder l'information, voilà pourquoi il faut dormir.

Dans mon hypothèse, le sommeil servirait à laisser les ondes cérébrales diminuer d'intensité, comme les vagues après la tempête, car elles pourraient déferler si leur intensité devenait trop élevée, comme les vagues durant une tempête.

  Voilà pourquoi on se souvient mieux de sa récitation après avoir dormi

On s'en souvient encore mieux si on l'étudie le matin. On apprend moins vite quand on est fatigué, et on s'en rappelle moins bien aussi.

: le cerveau a réorganisé les neurones pour obtenir un meilleur accès mémoriel.

Comment? En as-tu la moindre idée? Je n'ai jamais vu d'hypothèse intéressante à ce sujet, et les chercheurs s'entendent pour dire que la question de la mémoire est loin d'être élucidée.

La fameuse "résistance au changement" a lieu durant notre état de veille, mais une fois endormi, notre résistance faiblit.

La résistance au changement dont je parle est subconsciente, et elle n'a rien à voir avec l'état de veille. Les chercheurs en sociologie étudient cette résistance dans les milieux de travail pour la diminuer, comme s'il s'agissait de mauvaise volonté, mais ce n'est pas le cas de celle dont je parle.

Pour un robot évidemment, il n'y a pas de résistance à accéder à sa mémoire, sauf s'il a un disque dur fragmenté, mais même avec ça, l'info est quand même enregistrée et accessible.

Accéder à nos automatismes pour pouvoir nous en rappeler est une chose, mais tenter de les modifier pour qu'ils demeurent fonctionnels en est une autre, et c'est justement ce que notre imagination doit faire.

[Gerard]

 C'est pour ça que je t'avais posé une question à propos du gigotement d'un bébé, car en gigotant, un bébé communique au hasard avec son milieu, et il finit par le reconnaître avec le temps. Voilà comment je crois que nous acquérons nos premiers apprentissages, en gigotant et en répondant aux stimuli que nous percevons à ce moment

   En gigotant ou en regardant, en écoutant, en humant, en touchant... bref en activant tous nos organes de réception, on commence à acquérir des infos. Je suis bien d'accord.

Et pour toi, ce n'est pas "une mise-à-jour" ?

C'est l'onde cérébrale qui contiendrait l'information, les neurones ne servant qu'à propager cette onde en boucle dans le cerveau.

  Mais où parviennent les infos venant des organes de perception ? Elles parviennent bien au cerveau, non ? Donc aux neurones. Donc les neurones ne servent pas qu'à faire tourner une onde en boucle, sinon cela voudrait dire que les neurones ne subissent aucun changement. Tel n'est pas le cas : ils se modifient, donc ils stockent l'information.

Après, on pourrait envisager que les neurones "alimentent" cette fameuse onde, mais ils ont donc bien une fonction d'acquisition.

il n'y a aucune hypothèse plausible à ce sujet pour l'instant, alors qu'on sait déjà que les ondes lumineuses peuvent transporter énormément d'information durant des milliards d'années..

  Toute onde lumineuse doit avoir un émetteur. Et si cette onde lumineuse est chargée d'information, c'est à l'émission que ce chargement s'effectue. Tu ne peux donc pas faire l'impasse sur cet émetteur et sur la façon dont il fonctionne.

Dans mon hypothèse, le sommeil servirait à laisser les ondes cérébrales diminuer d'intensité, comme les vagues après la tempête, car elles pourraient déferler si leur intensité devenait trop élevée, comme les vagues durant une tempête.

  Les études sur le sommeil montre qu'au contraire les ondes cérébrales sont hyper-actives. La seule chose qui se détend c'est le reste du système nerveux grâce à la paralysie du sommeil (qui marche moyennement, puisqu'on s'agite durant son sommeil, et certains qui font du somnambulisme). Pour le cerveau, le sommeil n'est pas du repos : c'est une maintenance hyper-active qui profite de la panne du corps pour changer plein de choses.

C'est comme le métro la nuit : le trafic est interrompu, mais y a toute une armée de nettoyeurs, de techniciens qui viennent entretenir le réseau. C'est pas des vacances pour eux !

 le cerveau a réorganisé les neurones pour obtenir un meilleur accès mémoriel.

Comment? En as-tu la moindre idée? Je n'ai jamais vu d'hypothèse intéressante à ce sujet, et les chercheurs s'entendent pour dire que la question de la mémoire est loin d'être élucidée.

  Je te conseille de lire la page Wiki consacrée à l'Hippocampe : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La maladie d'Alzheimer provoque l'altération de cette partie du cerveau avec ces fameuses pertes de mémoire. Si la mémoire était dans une "onde" pourquoi l'altération de cette partie du cerveau altèrerait la mémoire ?

La résistance au changement dont je parle est subconsciente, et elle n'a rien à voir avec l'état de veille.

  Pas d'accord. Nos interdits sont purement conscients. La nuit dernière je rêvais que j'étais directeur d'un camp de concentration et que je mangeais des enfants. Comment pourrais-je imaginer une telle chose consciemment ? Je me suis réveillé, en colère d'avoir rêvé un truc pareil ! Mais le rêve, lui, n'a aucun interdit, aucune limite.

  Un robot, lui, ne pourrait jamais faire ça. Si on lui donne des bornes, il n'ira jamais imaginer au-delà de ces bornes. Cela le rendra sans doute plus paisible, mais aussi moins créatif je pense. Pour avoir un Beethoven faut accepter d'avoir un Hitler, la passion est un mot qu'un robot ne pourra jamais comprendre, tu ne crois pas ?

...

[M'enfin]

 En gigotant ou en regardant, en écoutant, en humant, en touchant... bref en activant tous nos organes de réception, on commence à acquérir des infos. Je suis bien d'accord. Et pour toi, ce n'est pas "une mise-à-jour" ? Tu disais que les mises à jour étaient réservées aux robots il me semble, non?

C'est l'onde cérébrale qui contiendrait l'information, les neurones ne servant qu'à propager cette onde en boucle dans le cerveau.

  Mais où parviennent les infos venant des organes de perception ? Elles parviennent bien au cerveau, non ? Donc aux neurones. Donc les neurones ne servent pas qu'à faire tourner une onde en boucle, sinon cela voudrait dire que les neurones ne subissent aucun changement. Tel n'est pas le cas : ils se modifient, donc ils stockent l'information.

Les neurones perçoivent des impulsions des neurones sensitifs, conservent ces impulsions en boucles, et retournent ces impulsions aux membres après les avoir modifiées ou non. Ce ne sont pas des informations ponctuelles qui sont conservées, mais continues. Il ne s'agit pas d'un traitement digital des informations, mais analogique.

Après, on pourrait envisager que les neurones "alimentent" cette fameuse onde, mais ils ont donc bien une fonction d'acquisition.

Pas nécessairement.

il n'y a aucune hypothèse plausible à ce sujet pour l'instant, alors qu'on sait déjà que les ondes lumineuses peuvent transporter énormément d'information durant des milliards d'années..

  Toute onde lumineuse doit avoir un émetteur. Et si cette onde lumineuse est chargée d'information, c'est à l'émission que ce chargement s'effectue. Tu ne peux donc pas faire l'impasse sur cet émetteur et sur la façon dont il fonctionne.

L'information qui nous parvient des étoiles concerne leur distance, leur vitesse, le type de luminosité, et le type d'atomes en jeu. Pour nous, l'information parvient de notre milieu, et elle concerne aussi la distance et la vitesse de l'objet, la forme de l'objet, et le type de texture et de couleur. Là où le chargement d'information s'effectue comme tu dis, c'est donc d'abord dans notre milieu.

Dans mon hypothèse, le sommeil servirait à laisser les ondes cérébrales diminuer d'intensité, comme les vagues après la tempête, car elles pourraient déferler si leur intensité devenait trop élevée, comme les vagues durant une tempête.

Pour le cerveau, le sommeil n'est pas du repos : c'est une maintenance hyper-active qui profite de la panne du corps pour changer plein de choses.

Le seul traitement logique que notre cerveau puisse faire, c'est quand il est en rapport avec son milieu, sinon ça lui serait inutile. Si un changement s'y produit la nuit, il ne peut donc porter que sur l'intensité des informations.

 le cerveau a réorganisé les neurones pour obtenir un meilleur accès mémoriel.

Comment? En as-tu la moindre idée? Je n'ai jamais vu d'hypothèse intéressante à ce sujet, et les chercheurs s'entendent pour dire que la question de la mémoire est loin d'être élucidée.

Je te conseille de lire la page Wiki consacrée à l'Hippocampe : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voici ce que cet article dit des hypothèses sur la mémoire:

De nombreuses expérimentations ont par ailleurs été menées pour étudier la physiologie des changements activité-dépendants des connexions synaptiques dans l'hippocampe. L'ensemble de ces travaux ont ainsi montré un rôle central de l'hippocampe dans la mémoire12. Néanmoins, les mécanismes exacts dans le processus de mémorisation restent encore très débattus

Très débattus disent-ils, tu vois ce que je veux dire?

La maladie d'Alzheimer provoque l'altération de cette partie du cerveau avec ces fameuses pertes de mémoire. Si la mémoire était dans une "onde" pourquoi l'altération de cette partie du cerveau altèrerait la mémoire ?

Il pourrait y avoir différents types de boucles dans le cerveau selon l'importance de l'information. Si l'hippocampe servait à conserver l'information récente en boucle, la mémoire récente et immédiate serait touchée, comme l'indique les résultats de l'expérience citée:

H. M. était incapable de former de nouveaux souvenirs épisodiques et avait perdu la mémoire des événements précédant sa chirurgie, bien qu'il puisse toujours se souvenir des événements plus anciens, comme ses souvenirs d'enfance.

La résistance au changement dont je parle est subconsciente, et elle n'a rien à voir avec l'état de veille.

  Pas d'accord. Nos interdits sont purement conscients. La nuit dernière je rêvais que j'étais directeur d'un camp de concentration et que je mangeais des enfants. Comment pourrais-je imaginer une telle chose consciemment ? Je me suis réveillé, en colère d'avoir rêvé un truc pareil ! Mais le rêve, lui, n'a aucun interdit, aucune limite.

La résistance au changement dont je parle ne concerne pas les interdits, mais le changement.

Pour avoir un Beethoven faut accepter d'avoir un Hitler, la passion est un mot qu'un robot ne pourra jamais comprendre, tu ne crois pas ?

Bien sûr que si, mais à condition qu'il bénéficie du même type de fonctionnement cérébral que nous. Il lui faut un traitement analogique des informations .

[gaston21]

M'enfin, tu parles toujours d'ondes "volantes". Comme je l'ai déjà écrit, nos acquis et nos souvenirs sont conservés sous forme d'agencement de molécules, bien réelles.

[M'enfin]

Je parle des ondes détectées lors d'un encéphalogramme Gaston, elles ne sont pas volantes ces ondes, mais rampantes!   Et tu auras beau croire que nos souvenirs sont conservés sous forme d'agencement de molécules, pour wiki, "les mécanismes exacts dans le processus de mémorisation restent encore très débattus".

[gaston21]

Wiki n'est pas à jour! Il rampe!

[M'enfin]

C'est nous tous qui faisons les mises à jour de wiki, mais c'est vrai que les gens de méta rampent un peu puisqu'ils n'ont encore wikifié la Reptation!   

[M'enfin]

Joyeux Noël Gérard et Gaston

[Gerard]

...
  Joyeux Noël à toi aussi M'enfin !

(avec un peu de retard...)

...

[Gerard]

en activant tous nos organes de réception, on commence à acquérir des infos. Je suis bien d'accord. Et pour toi, ce n'est pas "une mise-à-jour" ?

Tu disais que les mises à jour étaient réservées aux robots il me semble, non?

  Non, j'ai dit que les mises-à-jour étaient prévues pour les robots alors qu'elles ne le sont pas pour l'humain. Le bébé est parfaitement fonctionnel à sa naissance, il est prévu pour téter le sein de sa mère et roupiller toute la journée. Si ça ne tenait qu'à lui, il pourrait vivre éternellement comme ça, voilà pourquoi c'est "dur" pour lui d'évoluer. Parce qu'il est "programmé" pour s'attacher aux principes qu'il connaît et résister aux principes nouveaux.

Mais le robot n'a pas ces problèmes. Quand on lui donne une mise-à-jour il ne va pas regretter la version précédente. Lui, il est programmé pour accepter tout changement.

Les neurones perçoivent des impulsions des neurones sensitifs, conservent ces impulsions en boucles, et retournent ces impulsions aux membres après les avoir modifiées ou non.

  Bon, nous sommes donc bien d'accord que les neurones stockent l'information au moins temporairement.

C'est donc bien le principe de la mémoire vive : mes barrettes de mémoire vive enregistrent temporairement tout ce qui se passe sur mon ordinateur, le modifie ou non, puis éventuellement l'efface ou l'enregistre sur le disque dur. Tandis que l'humain, sa mémoire vivre (les neuronnes) ne dispose pas d'un support d'enregistrement permanent en dur, elle émet son contenu vers cette fameuse "onde" qui serait la "mémoire permanente". C'est ça ?

  Mais dès lors, vu que nous sommes incapables d'identifier cette "onde" et encore moins de la reproduire, un robot ne pourrait pas en disposer. Il aurait donc bien un fonctionnement équivalent à nos ordinateurs actuels (il devrait stocker sa mémoire permanente sur disque dur), même si on lui donne des "neurones" synthétiques, non ?

Après, on pourrait envisager que les neurones "alimentent" cette fameuse onde, mais ils ont donc bien une fonction d'acquisition.

Pas nécessairement.

   Mais si ! Tu viens de l'admettre ! "Les neurones perçoivent des impulsions des neurones sensitifs, conservent ces impulsions en boucles". Donc les neurones font bien L'ACQUISITION des données.

Pour nous, l'information parvient de notre milieu, et elle concerne aussi la distance et la vitesse de l'objet, la forme de l'objet, et le type de texture et de couleur. Là où le chargement d'information s'effectue comme tu dis, c'est donc d'abord dans notre milieu.

  Quel "milieu" ? Nos organes sensitifs sont connectés sur nos neurones, pas sur "l'onde". Donc la seule zone de chargement de l'onde se situe dans les neurones.

Pour le cerveau, le sommeil n'est pas du repos : c'est une maintenance hyper-active qui profite de la panne du corps pour changer plein de choses.

Le seul traitement logique que notre cerveau puisse faire, c'est quand il est en rapport avec son milieu, sinon ça lui serait inutile.

  Pas du tout. C'est justement parce que le cerveau n'a pas plus de traitement à faire en rapport avec son milieu qu'il peut s'occuper de lui-même. C'est le principe de la défragmentation pour l'ordinateur. Et ça ne concerne pas que le cerveau : tout le corps se réorganise durant la nuit, c'est le moment où on produit le plus de nouvelles cellules, c'est pour ça que pour se remettre d'un traumatisme, faut rester au lit et dormir.

  C'est pour ça qu'on perd un litre de sueur chaque nuit : nous on fait rien, mais le corps, lui, il bosse ! Donc le sommeil, c'est le repos de notre conscient, mais pas du tout le repos de notre organisme.

De nombreuses expérimentations ont par ailleurs été menées pour étudier la physiologie des changements activité-dépendants des connexions synaptiques dans l'hippocampe. L'ensemble de ces travaux ont ainsi montré un rôle central de l'hippocampe dans la mémoire12. Néanmoins, les mécanismes exacts dans le processus de mémorisation restent encore très débattus

Très débattus disent-ils, tu vois ce que je veux dire?

  Oui, très débattu pour définir le rôle exact de chaque partie du cerveau, mais on est au moins sûr d'une chose : le cerveau a un rôle dans la mémoire. Dès lors, il est évident que la configuration neuronale a un rôle central dans notre mémoire et notre conscient.

Regarde ce cas de nanisme primaire, la petite Kenadie Jourdin-Bromley :

Le nanisme primaire, c'est la réduction de toutes les parties du corps, et pas seulement des membres. Le résultat, (un peu extrême pour ce cas particulier) c'est une tête avec un cerveau de la taille de celui d'un chat. Et pourtant elle n'est pas handicapée mentale, elle a appris à lire et écrire. Comment est-ce possible ? C'est bien la preuve que la taille de notre cerveau ne compte pas, c'est sa configuration.

Nos interdits sont purement conscients. La nuit dernière je rêvais que j'étais directeur d'un camp de concentration et que je mangeais des enfants. Comment pourrais-je imaginer une telle chose consciemment ? Je me suis réveillé, en colère d'avoir rêvé un truc pareil ! Mais le rêve, lui, n'a aucun interdit, aucune limite.

La résistance au changement dont je parle ne concerne pas les interdits, mais le changement.

  Si les interdits filtrent nos changements, donc ils font partie de la résistance au changement.

la passion est un mot qu'un robot ne pourra jamais comprendre, tu ne crois pas ?

Bien sûr que si, mais à condition qu'il bénéficie du même type de fonctionnement cérébral que nous. Il lui faut un traitement analogique des informations .

  Beh oui, mais le traitement analogique, c'est un traitement IMPARFAIT.

Nous, nous sommes imparfaits, nous n'avons pas le choix. Mais si on construit un robot, on ne va pas le faire imparfait, non ? Donc pas de peurs, pas de joies, pas de tristesses... donc pas de passion.

...

[M'enfin]

  Mais dès lors, vu que nous sommes incapables d'identifier cette "onde" et encore moins de la reproduire, un robot ne pourrait pas en disposer. Il aurait donc bien un fonctionnement équivalent à nos ordinateurs actuels (il devrait stocker sa mémoire permanente sur disque dur), même si on lui donne des "neurones" synthétiques, non ?

Non.

Après, on pourrait envisager que les neurones "alimentent" cette fameuse onde, mais ils ont donc bien une fonction d'acquisition.

Pas nécessairement.

   Mais si ! Tu viens de l'admettre ! "Les neurones perçoivent des impulsions des neurones sensitifs, conservent ces impulsions en boucles". Donc les neurones font bien L'ACQUISITION des données.

Les atomes n'ont pas besoin de conserver en eux l'information qui leur permet de se déplacer quand ils sont bousculés, cette information se propage par l'intermédiaire de la lumière qu'ils émettent, et elle y est contenue sous forme d'effet doppler. De la même manière, l'information du cerveau est contenue sous forme de décalage entre les impulsions nerveuses, décalage qui est entretenu par les neurones qui cherchent à demeurer synchronisés malgré ce décalage, exactement comme pour les atomes qui cherchent à demeurer synchronisés en exécutant leurs petits pas malgré le décalage doppler. Dans le cas des atomes, cela induit le mouvement constant des corps, dans le cas des neurones, cela induit nos automatismes, qui sont eux aussi constants et qui résistent au changement, comme les corps.

Pour nous, l'information parvient de notre milieu, et elle concerne aussi la distance et la vitesse de l'objet, la forme de l'objet, et le type de texture et de couleur. Là où le chargement d'information s'effectue comme tu dis, c'est donc d'abord dans notre milieu.

  Quel "milieu" ? Nos organes sensitifs sont connectés sur nos neurones, pas sur "l'onde". Donc la seule zone de chargement de l'onde se situe dans les neurones.

Nos neurones sensitifs sont connectés sur nos neurones corticaux qui entretiennent déjà une onde, ce qui ajoute de l'information à cette onde.

Pour le cerveau, le sommeil n'est pas du repos : c'est une maintenance hyper-active qui profite de la panne du corps pour changer plein de choses.

Le seul traitement logique que notre cerveau puisse faire, c'est quand il est en rapport avec son milieu, sinon ça lui serait inutile.

  Pas du tout. C'est justement parce que le cerveau n'a pas plus de traitement à faire en rapport avec son milieu qu'il peut s'occuper de lui-même.

Donne-moi un exemple de traitement logique que le cerveau pourrait faire alors qu'il n'a pas conscience de ce qu'il fait.

il est évident que la configuration neuronale a un rôle central dans notre mémoire et notre conscient.

La configuration des neurones en couche permet de les interconnecter, de cette manière, ils peuvent entretenir une onde qui contient de l'information, mais la configuration de chaque neurone ne permet pas de contenir de l'information, et les chercheurs le savent puisqu'ils n'ont pas encore trouvé d'explication à la mémoire.

la passion est un mot qu'un robot ne pourra jamais comprendre, tu ne crois pas ?

Bien sûr que si, mais à condition qu'il bénéficie du même type de fonctionnement cérébral que nous. Il lui faut un traitement analogique des informations .

  Beh oui, mais le traitement analogique, c'est un traitement IMPARFAIT. Nous, nous sommes imparfaits, nous n'avons pas le choix. Mais si on construit un robot, on ne va pas le faire imparfait, non ? Donc pas de peurs, pas de joies, pas de tristesses... donc pas de passion.

Si on veut que notre robot soit intelligent, je crois qu'il devra effectivement être imparfait. J'ai d'ailleurs déjà expliqué que notre imagination, cette faculté qui nous permet d'improviser, viendrait peut-être de l'imprécision de nos synapses. Toi, tu veux un robot qui réponde à tes ordres, moi, je veux un humanoïde qui soit intelligent et qui n'ait pas besoin de se faire dire quoi faire une fois éduqué. Si une pareille chose arrivait un jour, cela voudrait dire que nous aurions compris le fonctionnement de notre cerveau, et que nous pourrions tenter d'améliorer l'intelligence humaine. Mais j'ai l'impression que cette perspective ne te plait pas, je me trompe?

[_dede 95]

Un bébé éprouvette qu'on implanterais dans l'utérus d'un(e) robot(e) ?

[M'enfin]

Non Dédé! Un cerveau artificiel doté de neurones, de synapses, de dendrites, et d'axones artificiels.

[_dede 95]

Mais alors , mais oui mais c'est bien sur, axones et dendrites n'étant que des parties du neurone et les synapses l'espace entre deux neurones!
J'ai bon jusqu'à là?
Il suffit de rajouter à une mémoire basique d'ordinateur une "queue" !
Mais, mais, cette queue elle fait quoi ?

L'axone, ou fibre nerveuse, est le prolongement du neurone qui conduit le signal électrique du corps cellulaire vers les zones synaptiques.

Mais, mais dit bêtement Dédé, une puce de mémoire contenant des milliers de transistors, elle envoie pas des signaux électrique ?
Bah oui !
Bah alors où est le problême? Les synapses?

La synapse (du grec syn = ensemble et haptein = toucher, saisir ; signifiant connexion) désigne une zone de contact fonctionnelle qui s'établit entre deux neurones, ou entre un neurone et une autre cellule (cellules musculaires, récepteurs sensoriels…). Elle assure la conversion d'un potentiel d'action déclenché dans le neurone présynaptique en un signal dans la cellule postsynaptique. On estime, pour certains types cellulaires (par exemple cellule pyramidale, cellule de Purkinje…), qu'environ 40 % de la surface membranaire est couverte de synapses.

En fin de compte rien de très mystérieux! M'Enfin quoi, Google fait beaucoup mieux, il suffit de relier la mémoire de Google à un robot en ayant soin de lui implanter une mémoire morte, de lui adjoindre un programme de Microchiote, comme sur l'ordinateur de chacun!
Sont cons ces techniciens des robots....

[M'enfin]

Nous n'avons pas que la mémoire et la sensation comme facultés intellectuelles Dédé! Nous avons aussi l'imagination. Comment fait-on pour imaginer de nouvelles choses? Pour avoir de nouvelles idées? Comment un robot ordinateur ferait-il pour imaginer du nouveau? Pour s'améliorer lui-même? Pour améliorer son sort? Donne moi les étapes de son cheminement intellectuel.

[_dede 95]

Bah oui M'Enfin, mais cette imagination elle est logée où? Au bout de ton pied?
Cette imagination est logée dans ton cerveau en manipulant les éléments de mémoires que sont les neuronnes!
Beaucoup sur un autre site te l'ont déjà expliqué, je ne vais pas recommencé!

[M'enfin]

Un autre site?? Veux-tu dire un autre sujet? Et que veux-tu dire par "me l'ont expliqué"? Que tu étais d'accord avec leur explication? Et que veux-tu dire par "je ne vais pas recommencer"? Que tu ne voulais pas discuter du sujet lors de ton premier message mais m'imposer ton point de vue? Et quand tu dis que mon imagination se trouve dans mes pieds, veux-tu dire que je n'en ai pas, donc que je suis incapable de développer mes propres idées? Sinon ton affirmation - "Cette imagination est logée dans ton cerveau en manipulant les éléments de mémoires que sont les neurones!" - n'explique pas le fonctionnement de l'imagination.

[_dede 95]

Allons allons...Wooden Ali ça ne te rappelle rien?

[M'enfin]

Oui, et alors? Ça ne change rien au fait qu'il ne savait pas mieux que quiconque expliquer la provenance de nos facultés intellectuelles. Mais si, comme lui, tu ne veux que te moquer de moi, je ne vais pas pouvoir te suivre sur ce terrain-là! Ce n'est pas pour me moquer de toi que j'ai répondu à ta question du bébé éprouvette, mais pour faire avancer le schmilblick. J'ai dit à plusieurs reprises que j'avais été malmené chez les sceptiques, et je ne trouve pas drôle du tout que tu te permettes de faire la même chose.