Re: Charlie-Hebdo - 13 11 2015 - Bruxelles - Nice

[Bulle]

Comme charlie hebdo, ce sont les tentatives de censures des gens intolérants à la critique qui radicalisent les échanges dans une guerre de tranchée.

Et la marmotte plie du chocolat dans du papier alu...
Il y a en France et c'est très bien comme cela qui interdisent l'incitation à la haine raciale. Point barre.
Amalgamer liberté d'expression et cela c'est tout simplement parfaitement stupide.

L'apologie du terrorisme c'est de parader avec les dictateurs.

Si tu avais écrit "parader avec des dictateurs est une forme d'apologie du terrorisme" j'aurais été d'accord avec toi. Limiter l'apologie du terrorisme à cela par contre est parfaitement inconvenant. L'apologie du terrorisme c'est aussi et surtout d'applaudir à la mort de personne sous le simple prétexte qu'elles sont juives.
Personnellement j'approuve tout à fait ces lois et si elles n'existaient pas en France et n'étaient pas appliquées j'aurais honte.

Pour le reste  "fédérer les gens par l'humour en dénonçant les absurdités de nos croyances" n'a strictement rien à voir avec les propos d'un type capable d'appeler à la libération de Youssouf Fofana ou encore de se répandre  sur la décapitation du journaliste américain James Foley par l'organisation État islamique. Merci de ne pas mélanger les torchons et les serviettes.

[Bean]

"parader avec des dictateurs est une forme d'apologie du terrorisme"

Oui, cette mise au point est juste en ajoutant que ceux qui nous dirigent ont le devoir d'être exemplaires.
“Montrer l’exemple n’est pas la meilleure façon de convaincre, c’est la seule.”
Gandhi.

[Gerard]

HS:

[Millenium]

Message supprimé. Le sujet n'est pas dieudonné et ça été déjà dit, donc revenons au sujet svp.

[Gerard]

 Et donc, cette solidarité humaine dépasse le fait ils aient été qui accusés de « provocation à la haine », parce que le crime dont ils ont été victimes dépasse de loin ce qui pouvait leur reprocher.

Ils ont été accusés, jugés et condamnés ou la sortie du journal a été interdite pour "provocation à la haine" ? Quand ?

 Pas condamnés, mais "accusés", j'ai te donné les dates. Preuve que pour beaucoup, et c'est ne pas que de "l'impertinence".

Le sujet est Charlie Hebdo pas les aventures d'un pseudo-comique d'extrême droite

  Le sujet est de savoir si les défenseurs de Charlie Hebdo sont vraiment des défenseurs de la liberté d'expression, ou des moutons qui suivent une mode.

 Pour moi, l'attitude sur "le pseudo-comique d'extrême droite" répond clairement à la question.

  Donc, oui, inutile de revenir sur le sujet, cela pourrait même être dangereux : La France est désormais un pays avec des prisonniers politiques et je ne suis pas un héros.



...

[_Jean Cérien]

Un attentat terroriste tuant 17 personnes et visant, dans l'ordre chronologique (sic les assassins) : des dessinateurs parce qu'ils contribuent à  Charlie Hebdo,  journal satirique ayant caricaturé le prophète, des individus parce qu'ils sont policiers, et d'autres parce qu'ils sont juifs, a rassemblé des millions de personnes dans la rue sans que cette manifestation ne soit à l'origine d'incidents.

Dans ta chronologie tu oublies (?) de citer l'acte politique de récupération de Hollande au travers de sa demande de rassemblement du peuple suite à la tuerie .

Quelqu'un peut-il me dire face à quoi Hollande souhaiterait que nous rassemblions?
Entre 4 min 27 et 4 min 29 :" Rassemblons nous face à cette.. ...?

...Crois tu que les 44 représentant politiques soient venues dans cette état d'esprit ?
« montrer que la peur ne fera pas taire et un sentiment d'union capable de faire une force auquel s'est ajouté une sécurisation ad hoc : voilà comment cette manifestation a été possible.»

Tu crois vraiment que 44 représentant politiques internationaux s'hasarderaient,  pour  ce geler les .......   ,dans un endroit ou ils risqueraient de se faire tuer ?  

Il y a donc bien un message, non pas de réconciliation, ...

La réconciliation  dont il était question est celle de Hollande avec  ses futurs résultats aux sondages .

Et je ne vois pas en quoi le fait d'affirmer que le terrorisme n'est pas que l'ennemi  du peuple juif mais bien de l'humanité tout entière serait une récupération politique : parce que c'est une analyse tout à fait honnête et correcte.

Il s'agit plus spécifiquement du fondamentalisme islamique pour lequel  Netanyahu souhaiterait  une reconnaissance et un combat par l'humanité toute entière, sous prétexte de paix dans le monde, alors que ses visées politiques son beaucoup plus territoriales.

N'y aurait-il pas là une volonté  de diabolisation à des fin politiques ? L'analyse te semble t-elle correcte ?

Je ne vois pas non plus en quoi la présence d'hommes d'Etat serait forcément une récupération politique.

AH !AH ! AH !  Les 44 représentants politiques de différents pays ne seraient pas là  à des fins politiques   AH! AH! AH!

Ce serait peut-être même le contraire : voir autant de monde s'assembler spontanément dans un pays pour défendre le respect de valeurs a quelque chose de vexant ...

Demande à Hollande et consorts s'ils se sentent portés par un vent d'avertissement et de vexation, écoutes attentivement leurs discours ces prochains jours.

....quelque part un arrière goût d'avertissement étant donné qu'à l'inverse si peu de monde  se mobilise quand il est question d'aller exercer un autre droit, celui de vote...

Depuis quand les politiques s'intéressent plus aux nombres de votants qu'au résultat des urnes ?

[Gerard]

“Montrer l’exemple n’est pas la meilleure façon de convaincre, c’est la seule.”
Gandhi.

+1 !

...

[_Jean Cérien]

  Donc, oui, inutile de revenir sur le sujet, cela pourrait même être dangereux : La France est désormais un pays avec des prisonniers politiques et je ne suis pas un héros.



...

Spoiler:

[Millenium]

Merci de respecter les articles 11 -12:

[Bulle]

 Pas condamnés, mais "accusés", j'ai te donné les dates. Preuve que pour beaucoup, et c'est ne pas que de "l'impertinence".

Mais cela n'a strictement rien à voir. N'importe qui peut accuser parce qu'il se sent blessé, humilié etc etc... Nous sommes dans un pays où le blasphème n'est pas interdit : tu peux donc les accuser autant de fois que tu veux à ce titre : il n'y a ni crime ni délit à blasphémer.  

 Le sujet est de savoir si les défenseurs de Charlie Hebdo sont vraiment des défenseurs de la liberté d'expression, ou des moutons qui suivent une mode.

Encore une fois et ce depuis toujours : la liberté d'expression n'est pas la liberté d'inciter à la haine, à la discrimination, à l'antisémitisme ou de faire l'apologie du terrorisme.
Alors ton histoire de "prisonniers politiques"  ne tient pas debout ni même ton "désormais" puisque les lois contre la discrimination ne datent pas d'hier. Il faut être un peu adulte et arrêter de réagir comme des gamins capricieux qui veulent tout : la liberté a des limites et ce sont ces limites qui sont garantes de la liberté de chacun et particulièrement du droit de vivre en paix dans un pays laïque.

[Gerard]

Encore une fois et ce depuis toujours : la liberté d'expression n'est pas la liberté d'inciter à la haine, à la discrimination, à l'antisémitisme ou de faire l'apologie du terrorisme.

 Accuser quelqu'un de "faire l'apologie du terrorisme" à cause d'UN SEUL MOT, tu ne trouves pas que c'est abuser ?

 Si un prof me demande faire une apologie de quelque chose, il me collera un zéro que je réponde avec un seul mot.

....

[Bulle]

Dans ta chronologie tu oublies (?) de citer l'acte politique de récupération de Hollande au travers de sa demande de rassemblement du peuple suite à la tuerie .

Mais c'est un minimum et désolée c'était son devoir !
Tu voulais quand même pas qu'il demande que tout le monde fasse n'importe quoi et tape sur la tronche des partis adverses si ?

Tu crois vraiment que 44 représentant politiques internationaux s'hasarderaient,  pour  ce geler les .......   ,dans un endroit ou ils risqueraient de se faire tuer ?  

Et ?

N'y aurait-il pas là une volonté  de diabolisation à des fin politiques ?

Il n'y a pas de diabolisation et c'est une vérité indiscutable : les terroristes de AQUA et EI sont un danger, pas seulement pour l'occident mais pour le monde entier. Tu ne partages pas cet avis ?

AH !AH ! AH !  Les 44 représentants politiques de différents pays ne seraient pas là  à des fins politiques   AH! AH! AH!

P'tain d'argument... mais qui n'explique toujours pas en quoi la présence d'hommes d'Etat (une soixantaine en tout) serait forcément une récupération politique. A moins de confondre solidarité et récupération...

Demande à Hollande et consorts s'ils se sentent portés par un vent d'avertissement et de vexation, écoutes attentivement leurs discours ces prochains jours.

Tu crois qu'il me répondrait ?

Depuis quand les politiques s'intéressent plus aux nombres de votants qu'au résultat des urnes ?

Et bien depuis toujours : la hantise de tous les partis sont bel et bien le désintérêt et les abstentions.

[Bulle]

Appeler "faire l'apologie du terrorisme" à cause d'UN SEUL MOT, tu ne trouves pas que c'est abuser ?

... Ben voyons !

[Gerard]

Appeler "faire l'apologie du terrorisme" à cause d'UN SEUL MOT, tu ne trouves pas que c'est abuser ?

... Ben voyons !

Beh ....c'est y a quoi d'autre ?

....

[Bulle]

Ce  n'est pas le sujet Gérard. Et merci d'arrêter de vouloir faire prendre des vessies pour des lanternes...

[Bulle]

“Montrer l’exemple n’est pas la meilleure façon de convaincre, c’est la seule.”
Gandhi.

C'est à double tranchant non ? Et particulièrement dans le cas qui nous occupe : les terroristes sont aussi là pour montrer un exemple...

[Jipé]

Encore une fois et ce depuis toujours : la liberté d'expression n'est pas la liberté d'inciter à la haine, à la discrimination, à l'antisémitisme ou de faire l'apologie du terrorisme.

 Accuser quelqu'un de "faire l'apologie du terrorisme" à cause d'UN SEUL MOT, tu ne trouves pas que c'est abuser ?

 Si un prof me demande faire une apologie de quelque chose, il me collera un zéro que je réponde avec un seul mot.

....

Tu oublies simplement les récidives, les condamnations, les fréquentations, les provocations à répétitions, etc...etc...

D'autres aujourd'hui (54 personnes je crois...) sont poursuivies pour les mêmes causes, voire déjà condamnées à la prison ferme, alors ton protégé n'en est pas encore malheureusement là.

[Bean]

“Montrer l’exemple n’est pas la meilleure façon de convaincre, c’est la seule.”
Gandhi.

C'est à double tranchant non ? Et particulièrement dans le cas qui nous occupe : les terroristes sont aussi là pour montrer un exemple...

Nous vivons dans un monde à multiples tranchants, hélas!
Espérons que les bons exemples soient plus nombreux, plus convaincants et mieux suivis que les mauvais.

[M'enfin]

En matière de tranchant, c'est celui d'Occam qui prévaut: c'est l'essai social le plus profitable, donc qui coûte le moins cher et qui touche le plus de gens, qui l'emporte.

[_Jean Cérien]

Mais c'est un minimum et désolée c'était  son devoir !

Crois tu qu' inciter des millions de gens à prendre des risques inconsidérés en sortant manifester en pleine vague d'attentats avec un plan vigipirate en vigilance maximum (ce qui correspond à environs 300 mesures sécuritaires dont certaines d'exceptions), était son devoir ? .....à moins qu'il sache depuis le début qu'il n'y avait aucun risque.  

Tu voulais quand même pas qu'il demande que tout le monde fasse n'importe quoi et tape sur la tronche des partis adverses si ?  

Je ne voulais surtout  pas qu'il y ai récupération politique de cette tuerie.
La manifestation aurait eu lieu de toute façon avec ou sans Hollande. Alors pourquoi nécessairement avec ?

Et ?

....ces responsables politiques  internationaux ne couraient aucun risque sinon........ils ne seraient point venus.

Il n'y a pas de diabolisation et c'est une vérité indiscutable : les terroristes de AQUA et EI sont un danger, pas seulement pour l'occident mais pour le monde entier. Tu ne partages pas cet avis ?

Quand la promesse d’un monde meilleur ne suffit plus, qu’elle s’évanouit dans l’océan des probabilités, le politique use de la peur pour se hisser aux commandes pour maintenir la population sous son emprise.
La diabolisation à une cousine : la désinformation.

P'tain d'argument... mais qui n'explique toujours pas en quoi la présence d'hommes d'Etat (une soixantaine en tout) serait forcément une récupération politique. A moins de confondre solidarité et récupération....

Il n'y a pas de confusion invonlontaire et politiquement c'est même la meilleure option.

[Syphax]

Message supprimé. Info déjà donnée et le sujet n'est pas Dieudonné.

[_Jean Cérien]

Nous vivons dans un monde à multiples tranchants, hélas!
Espérons que les bons exemples soient plus nombreux, plus convaincants et mieux suivis que les mauvais.

Ça fait beaucoup  de plus et de mieux pour une seule phrase....... l'espoir arrivera t-il à honorer ce difficile contrat ou en sortira t-il amoindri ?

[Bean]

En matière de tranchant, c'est celui d'Occam qui prévaut: c'est l'essai social le plus profitable, donc qui coûte le moins cher et qui touche le plus de gens, qui l'emporte.

C'est bien vite oublier l'importance de l'aspect émotionnel des événements.

[Bean]

Nous vivons dans un monde à multiples tranchants, hélas!
Espérons que les bons exemples soient plus nombreux, plus convaincants et mieux suivis que les mauvais.

Ça fait beaucoup  de plus et de mieux pour une seule phrase....... l'espoir arrivera t-il à honorer ce difficile contrat ou en sortira t-il amoindri ?

Il n'y a jamais trop de pensée positive dans un monde ou prévaut les idées négatives.

[Lulu]

Spoiler: