Re: L'homosexualité est-elle naturelle ou culturelle?

[_nawel]

Donc il faut un certain niveau et certains doivent se taire

mais qui a jamais dit ça ? tu t'es levée du pied gauche, ce matin !

toi

C'est un équilibre difficile à maintenir ici, entre athées et croyants. Mais au-delà de arguments, toujours fragiles de part et d'autre, reste un certain équilibre intellectuel,  une rigueur de la pensée, le poids des convictions appuyé par l'intelligence. Jipé peut secouer quelques-uns, la tâche est  plus difficile avec d'autres - dont moi. Je n'ai pas la science infuse, mais des études longues et complexes en plusieurs langues derrière moi. Donc, qui s"y frotte, s'y pique.

[Jipé]

Je ne vois pas ce que viennent faire des "études longues et complexes en plusieurs langues" dans ce contexte ?
Tu veux que chacun étale ses diplômes Mikael... ?

[stana]

Je continue ce que j'ètais en train de dévellopper lol

Il est primordial que l'enfant ai une conscience exacte, sans ambiguité aucune, de son propre sexe. Les deux hommes ou les deux femmes doivent lui détailler en quoi consistent les différences physiques, et même psychiques, entre un garçon et une fille, un homme et une femme. S'il sais vraiment qui il est, le petit garçon élevé par un couple féminin ne s'imaginera pas qu'il est "une femme", et la petite fille élevée par un couple masculin ne se croira pas "homme".
 Ensuite, le couple doit expliquer à l'enfant la fonction de la sexualité, dans le cadre de la reproduction, et aussi qu'ils ont choisis le mode de vie qui leur correspondait mieux parce-que la nature l'a voulu ainsi, mais que l'enfant n'a pas à se conformer à leurs penchant plus tard, si il est fait pour être hétérosexuel. C'est important parce-qu'un enfant a toujours besoin de s'identifier à ses parents qui sont ses premiers modèles. Ils doivent lui dire qu'il n'a pas à prendre modèle sur eux de ce point de vue-non parce-que c'est "mal" lol ou anormal en quoi que ce soit, mais parce-qu'il devra suivre sa propre voie, quelle qu'elle soit, et qu'ils seront heureux pour lui lorsqu'il trouvera son èpanouissement personnel, celui pour lequel il est fait, qu'il soit naturellement hétéro, bi ou homo. Que l'important n'est pas le sexe de la personne qu'on aime, mais de vivre une relation basée sur le respect, le partage, la complicité...de ce point de vue, ces couples peuvent effectivement servir de modèle à l'enfant, un modèle de couple èquilibré, èpanoui et aimant, quel que soit le sexe des deux personnes.
 C'est ça que l'enfant devrait retenir, et c'est au couple de le lui faire comprendre, avec intelligence et patience, en utilisant des mots qu'il peux comprendre, puis d'autres plus tard.

 Il n'y a aucune raison, si toutes ces conditions sont réunies, pour que l'enfant n'ai pas une jeunesse heureuse et, plus tard, trouve l'èpanouissement qui lui est propre. Il faut lui faire comprendre que de ce point de vue, ce n'est pas l'opinion de la société, ou de qui que ce soit, qui compte, mais sa vraie nature. lui dire que tout le monde est différent, qu'il n'y a pas de modèle préétabli, qu'aucun mode de vie n'est meilleur ou pire qu'un autre, qu'il n'y a pas de couple modèle de ce point de vue, que tout est respectable, que la seule chose malsaine est de manquer de respect, de considèration, d'egars etc envers un partenaire, et plus tard un conjoint, homme ou femme.

[mikael]

Je ne vois pas ce que viennent faire des "études longues et complexes en plusieurs langues" dans ce contexte ?
Tu veux que chacun étale ses diplômes Mikael... ?  

Simplement qu'il est bon, de temps à autre, de rappeler aux athées qui mettent en avant une culture scientifique rigoureuse (à vrai dire accessible à tous) pour intimider les croyants (voir les posts plus haut sur ce fil contre la pauvre nawel) que certains intervenants disposent d'un bagage culturel leur permettant de conseiller auxdits athées d'être plus modestes et moins affirmatifs. C'est de l'orgueil de ma part ? peut-être, mais pas de la vanité creuse, et personne n'est sans défaut.

[stana]

Je suis d'accord avec toi mickael, il est important d'avoir une argumentation soignée et logique pour pouvoir être entendu, ou même pour que l'interlocuteur, sans être d'accord avec nous, puisse comprendre notre point de vue et le respecter, tout simplement. Tes connaissances sont d'ailleurs très utiles pour appuyer davantage les idées et convictions de plusieurs d'entre nous tu fais ce qu'il faut.

[mikael]

merci, stana ! j'ai quand même l'impression que les croyants sont en minorité ici.. ce qui sur un forum "métaphysique" est assez surprenant !

[stana]

C'est pourquoi il nous faut de vrais arguments, construits, logiques, avec une continuité visible, que l'on nous croit ou non

[Magnus]

merci, stana ! j'ai quand même l'impression que les croyants sont en minorité ici.. ce qui sur un forum "métaphysique" est assez surprenant !

Je ne comprends pas très bien pourquoi c'est "surprenant".

[stana]

Il faut de tout pour faire un monde, tout le monde est libre d'avoir ses propres opinions, libre de s'inscrire sur le forum de son choix et libre d'exprimer ses idées personnelles, ses propres choix

Décidément j'ai raté ma vocation: j'aurais dû être arbitre

[Bean]

Décidément j'ai raté ma vocation: j'aurais dû être arbitre

Pour une adepte du Grand Satan, tu te fais violence.

[stana]

Je m'efforce d'être juste, tout en ayant le courage de mes opinions. Pour que je devienne vraiment violente, en paroles ou en actes, il faut vraiment me pousser à bout...cette maîtrise relative et cette objectivité à laquelle je tâche toujours de me tenir demandent pas mal de pratique^^d'ailleurs la souplesse du roseau (comme celle du serpent ) est plus asticieuse que la raideur du chêne (ou la force brute de l'ours par exemple)

[M'enfin]

À la télé hier, un reportage sur des enfants de parents homosexuels qui sont devenus adultes. Certains sont nés hétéros, d'autres homo, et dans la même proportion que pour le reste de la population. Ils semble que ces homos aient développé de meilleurs outils pour se défendre contre l'homophobie que ceux du reste de la population. Pendant ce temps-là, la Russie passe une loi pour favoriser l'homophobie, et il parait que c'est à cause de la renaissance de l'église orthodoxe. Ils ont encore un mur à faire tomber ceux-là, mais cette fois, ils ne sont pas les seuls. Me demande quand est-ce que le mur des cochonneries va commencer à bien faire??

[Magnus]

Le renaissance de l'Eglise orthodoxe, en Russie, est une véritable plaie pour la logique, l'esprit critique et le bon sens.

[Bulle]

Et Jipé, si demain on me dit : je vous donne 3 millions d'euros et vous renoncez à Dieu, tu crois que je dirais quoi ?

Dans ce cas on ne te donne pas, on te vend...

[Bulle]

Je pense que nous sommes sur terre pour faire nos preuves ou nous élever, le dévouement et la générosité étant parmi les moteurs, et en faisant face aux épreuves inhérentes à la vie de l'âme dans un corps.

Mais cette philosophie de vie peu convenir à tout le monde croyant ou pas. L'âme, en tant que "Principe spirituel opposé au corps soumis aux instincts et instrument de corruption" étant alors synonyme d'esprit, c'est-à-dire de principe de la vie psychique.
Où réside alors la différence : le chrétien applique le mode d'emploi à une fin précise, celle d'être dans les petits papiers divins le jour du jugement dernier. Le non croyant le fait ... gratuitement ou simplement parce qu'il aime se regarder en face le matin, parce que de rendre heureux lui permet de mieux vivre etc...
Qui est le plus méritant ?

[Bulle]

merci, stana ! j'ai quand même l'impression que les croyants sont en minorité ici.. ce qui sur un forum "métaphysique" est assez surprenant !

Je ne comprends pas très bien pourquoi c'est "surprenant".

Parce que pour certains la métaphysique est réservée à ceux qui croient aux arrières mondes... La "réflexion méthodique ordonnée à une connaissance approfondie de la nature des choses" de Foulq.-St-Jean ou encore la "Conception d'ensemble qu'une personne se fait du monde et de la vie." de Camus passent à la trappe...
Il y a en quelque sorte les torchons et les serviettes ô divin Magnus

[mikael]

Tu as raison, Bulle, quand tu critiques le calcul de certains croyants.. mais cela, ce n'est pas une foi d'adulte, c'est une attitude enfantine / infantile. La foi ou croyance rentre dans un système de pensée globale, où on voit les choses d'une certaine façon, quant à l'action, je ne fais pas de différence, évidemment, entre la générosité d'un athée ou d'un croyant — en tout cas d'un croyant digne de ce nom.

La métaphysique, ben oui, c'est au-delà de la physique, ce que Nietzsche appelle les "arrrière-mondes", le reste c'est de la philosophie.

[Bulle]

Pour un croyant, dieu a quelle utilité a part se faire bercer d'illusions ?

- une réponse positive au refus de sa finitude,
- une occasion d'espérer la bienveillance par ses prières,
- le confort (comme ce fut le cas pour moi) qu'il y ait un lieu où l'on retrouvera ceux que l'on aimait,
avec l'avantage de ne jamais être déçu : quand on est mort il est bien trop tard pour éprouver quelqu'amertume

[Jipé]

La foi ou croyance rentre dans un système de pensée globale, où on voit les choses d'une certaine façon [...]

Ouhla ! on va loin avec une phrase pareille...Apparemment pour toi le non-croyant n'a pas de pensée globale et ne voit pas les choses d'une certaine façon ?

[Bean]

C'est le pari de Pascal, on n'a rien à perdre à croire en dieu. Sauf peut-être son temps.

[Jipé]

C'est le pari de Pascal, on n'a rien à perdre à croire en dieu. Sauf peut-être son temps.

Comme disait ma mère : "croire en dieu, si ça ne fait pas de bien, ça ne fait pas de mal, il vaut mieux croire on ne sait jamais..."

[Bulle]

La métaphysique, ben oui, c'est au-delà de la physique, ce que Nietzsche appelle les "arrrière-mondes", le reste c'est de la philosophie.

"Après les choses de la nature" étymologiquement. Aristote a fait un traité de physique, s'intéressant à ce qui est observable et un traité nommé de métaphysique (parce qu'il fut écrit après le traité de physique) qui s'intéressait à l'être en tant qu'être. L'après correspond donc à une chronologie de l'écriture. Aristote d'ailleurs parle de philosophie première et il est important de rappeler que ce qu'il entendait par "causalité" ( au IVème siècle avant JC) n'a plus grand chose à voir avec le sens moderne du mot.

[Bulle]

C'est le pari de Pascal, on n'a rien à perdre à croire en dieu. Sauf peut-être son temps.

Appliqué au sujet ça donne quoi ?

[mikael]

La foi ou croyance rentre dans un système de pensée globale, où on voit les choses d'une certaine façon [...]

Ouhla ! on va loin avec une phrase pareille...Apparemment pour toi le non-croyant n'a pas de pensée globale et ne voit pas les choses d'une certaine façon ?

J'ai seulement voulu dire que la foi n'était pas (pour moi) ni un ensemble de prescriptions, ni un système de bons points à obtenir, ni une somme de peurs à vaincre ou de périls à conjurer... il n'y a là rien de négatif pour les athées... auxquels je ne reproche pas de ne pas comprendre pourquoi on croit, mais de se fabriquer (quand c'est le cas) des phantasmes pour expliquer aux croyants, à leur façon à eux (d'athées) pourquoi ceux-ci ont la foi... comme par hasard, toutes les raisons invoquées sont négatives, voir les abondantes illustrations sur ce forum ! Mais la série de clichés invoqués (à commencer par la peur de la mort) est assez pitoyable, disons le mot...

[mikael]

Oui, Bullle, je suppose que chacun sait que le terme vient d'Aristote, c'est assez connu.