Re: Nouvelle expérience

par _nawel Mar 7 Juin 2016 - 20:06

TheHitch a écrit:
nawel a écrit:Le temple lui est un lieu qui n'a pas été érigé par les gurus, mais par des donataires aussi, mais la comparaison s'arrête là où l'on sait que les temples ont prouvé que leurs gurus étaient des mégalomanes assez dépravés car ils ont profité de ce pouvoir pour user de la faiblesse des gens dépourvus dans leurs vies, les sectes ne sont pas des lieux fréquentables, je pense que tu es d'accord sur ce point ?
Donc quelqu'un qui construit un temple pour une religion que tu ne reconnais pas est forcément un mégalomane dépravé qui exploitent les gens ? Tu ne les connais pas, et tu te permet de donner des leçons de morale ?

oui

Tes propos sont abjectes ! (sans parler du fait que ton dieu est sensé dire que tu n'es pas sensée juger les gens, alors les juger sans les connaitre, pour sur, tu vas pourrir en enfer si tu continues comme ca ...)
On pourrait dire aussi exactement la même chose de l'église catholique, et des autres églises. Est ce qu'il ne faut pas être complètement mégalomane pour construire Notre Dame de Paris ? L'ampleur de la chose est complètement démesurée en comparaison du service rendu, preuve de sa conception par des mégalomanes, qui ont exploité les paysans dépourvus pour sa construction !

Absolument tout ce que tu dis sur ce sujet suinte l'hypocrisie.

Mais Notre Dame de Paris..... c'est Paris et que dis tu de Versailles dubitatif

Les églises sont aussi des monuments historiques hormis celles construites durant notre siècle qui ne sont pas à l'image que je me fais des églises.

Les églises font partie du patrimoine national tandis que les temples font partie du patrimoine des gurus qvt

par TheHitch Mar 7 Juin 2016 - 20:35

nawel a écrit:
TheHitch a écrit:Donc quelqu'un qui construit un temple pour une religion que tu ne reconnais pas est forcément un mégalomane dépravé qui exploitent les gens ? Tu ne les connais pas, et tu te permet de donner des leçons de morale ?
oui

Alors tu es le genre de personne que je qualifierais de "mauvaise". Tu juges des gens sur des suppositions et des préjugés, c'est dégueulasse. Je ne te félicite pas.

nawel a écrit:Mais Notre Dame de Paris..... c'est Paris et que dis tu de Versailles
Les églises sont aussi des monuments historiques hormis celles construites durant notre siècle qui ne sont pas à l'image que je me fais des églises.
Les églises font partie du patrimoine national tandis que les temples font partie du patrimoine des gurus

La seule différence entre patrimoine national ou pas est ... quelques siècles. c'est la seule différence.
Toutes des justifications ne montrent que ton hypocrisie, à traiter les églises de ta religion différemment de celles des autres religions.
Hypocrisie, hypocrisie, encore et toujours ...

par alex_d Mar 7 Juin 2016 - 21:22

Merci de vos avis, je retourne lire Cosmos, pour une ontologie matérialiste de Michel Onfray. The Hitch, j'espère que ça va agir comme vaccin anti-religion.

par _nawel Mar 7 Juin 2016 - 21:33

TheHitch a écrit:
nawel a écrit:
TheHitch a écrit:Donc quelqu'un qui construit un temple pour une religion que tu ne reconnais pas est forcément un mégalomane dépravé qui exploitent les gens ? Tu ne les connais pas, et tu te permet de donner des leçons de morale ?
oui
Alors tu es le genre de personne que je qualifierais de "mauvaise". Tu juges des gens sur des suppositions et des préjugés, c'est dégueulasse. Je ne te félicite pas.

...

Tant pis

par _nawel Mar 7 Juin 2016 - 21:34

TheHitch a écrit:
nawel a écrit:Mais Notre Dame de Paris..... c'est Paris et que dis tu de Versailles
Les églises sont aussi des monuments historiques hormis celles construites durant notre siècle qui ne sont pas à l'image que je me fais des églises.
Les églises font partie du patrimoine national tandis que les temples font partie du patrimoine des gurus
La seule différence entre patrimoine national ou pas est ... quelques siècles. c'est la seule différence.
Toutes des justifications ne montrent que ton hypocrisie, à traiter les églises de ta religion différemment de celles des autres religions.
Hypocrisie, hypocrisie, encore et toujours ...

re tant pis non mais

par M'enfin Mar 7 Juin 2016 - 22:01

Moi aussi on me traite d'hypocrite, pas dans un cadre religieux, mais parce que je défends mes idées bec et ongles, et que certains ont l'impression que je sais que j'ai tort. L'hypocrisie est une accusation où l'accusateur prend pour acquis que les autres savent qu'ils ont tort. Comment fait-il pour le savoir? Il lit dans les pensées des autres?

par _nawel Mar 7 Juin 2016 - 22:10

M'enfin a écrit:Moi aussi on me traite d'hypocrite, pas dans un cadre religieux, mais parce que je défends mes idées bec et ongles, et que certains ont l'impression que je sais que j'ai tort. L'hypocrisie est une accusation où l'accusateur prend pour acquis que les autres savent qu'ils ont tort. Comment fait-il pour le savoir? Il lit dans les pensées des autres?

Les gens ont des préjugés, et s'ils jugent sur pièces, même s'ils abondent, ils reviennent sur leur première idée car démordre pour eux est trop dur.

Même si tu as raison et que tes idées sont bonnes quelquefois, personne ne te le dira car la personne qui le dira se mettra du côté où toi tu fais l'objet de controverse.

Le côté qui penche toujours, malheureusement est celui qui fait force de détracteurs qui, par le poids des désillusions, conviennent à l'unisson qu'ils sont eux dans le vrai et l'autre dans le faux, mais en cachette exploitent les idées sans le dire.

sourire

C'est ce qu'on appelle le vol intellectuel. sourire

mais je t'ai déjà dit de concentrer tes efforts sur le proton, tu as pu regarder dans cette voie ?

Ton idée est bonne. Le proton est de deux natures, corpusculaire et onde. Il faut dissocier l'onde de la corpuscule et pour cela il faut maximiser la vitesse de la lumière. La vitesse de la lumière n'est pas à sa vitesse maximale là où l'homme l'a décelée. C'est une voie.

La particule élémentaire s'en détachera et le proton se fait énergie. La particule élémentaire sera chargée d'atomes électromagnétiques qui auront la faculté d'être réactifs.

Tes petits pas sont de cette manière inscrits dans une application exploitable.

La vitesse de la lumière ne peut que s'effectuer sur une longue distance et non en laboratoire car les ultra violets sont exploités en ondes courtes, c'est l'inverse qu'il faut faire donc.

par M'enfin Mar 7 Juin 2016 - 22:45

Je parlais du principe de l'hypocrisie, pas de savoir si nos idées sont bonnes ou pas. L'hypocrisie, c'est seulement dans la tête de ceux qui accusent, jamais dans celle de ceux qui sont accusés. Autrement dit, ça n'existe pas. Personne ne sait si ses idées sont bonnes ou pas, et encore moins les autres. Le mensonge oui, les compromis oui, mais pas l'hypocrisie.

par stana Mar 7 Juin 2016 - 22:45

Chacun a sa propre vérité, chacun voit les choses sous un angle qui est conforme à sa personnalité, à son vécu, à sa nature, à ses aspirations. Aller contre ce que l'on est à l'intèrieur de sois, et qui est notre conception du bonheur et de la vérité, voilà qui est hypocrite.

par M'enfin Mar 7 Juin 2016 - 22:48

Personne ne va à l'encontre de lui-même, au pire, on peut faire des compromis, mais on ne peut pas faire de compromis qui nous nuisent.

par TheHitch Mer 8 Juin 2016 - 8:58

M'enfin a écrit:Moi aussi on me traite d'hypocrite, pas dans un cadre religieux, mais parce que je défends mes idées bec et ongles, et que certains ont l'impression que je sais que j'ai tort. L'hypocrisie est une accusation où l'accusateur prend pour acquis que les autres savent qu'ils ont tort. Comment fait-il pour le savoir? Il lit dans les pensées des autres?

Je parle ici de l'argument fallacieux de type "special pleading" ( https://en.wikipedia.org/wiki/Special_pleading ) qui consiste à appliquer une règle différente à deux objets sans raisons valable. Ici nawel applique une règle aux lieux de culte des "petites" religions ("uniquement là pour soutirer de l'argent"), et une règle différente quand ça l'arrange pour sa propre religion ("pour faire le bien", "pour réunir les gens"). Quand en vérité, il s'agit exactement de la même chose.
L'argument "special pleading", en plus d'être fallacieux, est une forme d'hypocrisie.

par _nawel Mer 8 Juin 2016 - 9:39

special soldes ce mois ci, on brade pette de rire

special pleading...... mais on est dans un pays francophone, mince... ref

par TheHitch Mer 8 Juin 2016 - 9:53

Ce n'est pas ma faute si les anglo-saxons ont développé une taxonomie des arguments fallacieux extrêmement complète et juste, mais que les francophones n'ont pas suivi et ne l'ont pas traduite.

Les arguments fallacieux sont fallacieux quelle que soit la langue. Malheureusement, l'explication du "pourquoi" ce que tu dis est fallacieux n'est facilement accessible qu'en anglais. Désolé. (mais google translate, ça t'aidera)

par **Bulle** Mer 8 Juin 2016 - 10:07

Comment ça les Français n'ont pas suivi ?
Que fais-tu de l'excellent Cours de Logique Formelle - Argumenter - de Michel Dufour ? rire

par TheHitch Mer 8 Juin 2016 - 10:46

Désolé, c'est juste qu'il y a tous les arguments fallacieux en anglais sur wikipedia, mais pas leur contrepartie en francais.
J'irai voir ton cours :)

par dedale Mer 8 Juin 2016 - 13:17

M'enfin a écrit:Personne ne sait si ses idées sont bonnes ou pas, et encore moins les autres.

Ca c'est de l'hypocrisie.
Une idée, ça s'analyse, on en vérifie les fondements, les arguments qui peuvent être valides ou invalides.
Ben sinon, tu fais comme si tu avais la vérité révélée.

par dedale Mer 8 Juin 2016 - 13:38

alex_d a écrit:Depuis quelques semaines, j'ai un nouvel amoureux dans ma vie. Il est déiste :-) La semaine passée, je l'ai accompagné à son groupe de contemplation. Il s'agit d'Eckankar.

J'étais surpris avant d'y arriver, Eckankar accepte les couples gays. Wow!

Arrivé là bas, les personnes se sont assis en cercle. Je me suis joint à eux. Ils ont entonné le chant du HU (iou). Difficile de s'abstenir de rire mais j'ai chanté avec eux. J'ai été agréable surpris de voir les bienfaits.

Dimanche, prochain je vais assister à un office et un enseignement sur la réincarnation.

En tout cas, ça fait plaisir à mon amoureux et ça ne me fait pas de mal.

Avez-vous des expériences avec Eckankar?

J'ai eu un ami avec qui je bossais qui était un "adepte".
C'est d'inspiration védique revu à la sauce ricaine : Rien de nouveau.
Les état de bien-être qu'on y découvre sont les mêmes dans les autres doctrines (yoga, MT, zen, etc...).

Le problème dans ces doctrine est que, parce qu'on te sert un peu de bien-être, de chaleur humaine (les gens sont cool et souriant en général) alors ça s'enclenche systématiquement vers des croyances qui, elles, n'ont aucune réalité : Réincarnation, illumination, nirvana, je ne sais quoi d'autre. La finalité de ces doctrines repose sur des croyances invérifiables. Le résultat est fondamentalement le même en croyant au père-noel.

par alex_d Mer 8 Juin 2016 - 14:27

Dédale, c'est mon analyse du mouvement.

par M'enfin Mer 8 Juin 2016 - 16:21

dedale a écrit:
M'enfin a écrit:Personne ne sait si ses idées sont bonnes ou pas, et encore moins les autres.
Ca c'est de l'hypocrisie.
Une idée, ça s'analyse, on en vérifie les fondements, les arguments qui peuvent être valides ou invalides.
Ben sinon, tu fais comme si tu avais la vérité révélée.

L'hypocrisie, ce serait de savoir qu'une idée ne fonctionne pas et de la promouvoir quand même. À part pour soutirer de l'argent aux autres, je n'en vois pas l'utilité. Et comme tu ne peux pas lire dans ma pensée, m'accuser d'hypocrisie est complètement gratuit. C'est d'ailleurs le cas de toutes les accusations des religions, de ce qu'elles appellent des péchés. Je suis en état de péché selon toi? Serais-tu croyant par hasard?

par **Jipé** Mer 8 Juin 2016 - 16:26

M'enfin a écrit:Et comme tu ne peux pas lire dans ma pensée, m'accuser d'hypocrisie est complètement gratuit.

Il n'y a pas besoin de lire dans les pensées pour reconnaître l'hypocrisie d'une personne, il suffit de lire ce qu'il écrit bien souvent...

par M'enfin Mer 8 Juin 2016 - 16:27

TheHitch a écrit:
M'enfin a écrit:Moi aussi on me traite d'hypocrite, pas dans un cadre religieux, mais parce que je défends mes idées bec et ongles, et que certains ont l'impression que je sais que j'ai tort. L'hypocrisie est une accusation où l'accusateur prend pour acquis que les autres savent qu'ils ont tort. Comment fait-il pour le savoir? Il lit dans les pensées des autres?
Je parle ici de l'argument fallacieux de type "special pleading" ( https://en.wikipedia.org/wiki/Special_pleading ) qui consiste à appliquer une règle différente à deux objets sans raisons valable. Ici nawel applique une règle aux lieux de culte des "petites" religions ("uniquement là pour soutirer de l'argent"), et une règle différente quand ça l'arrange pour sa propre religion ("pour faire le bien", "pour réunir les gens"). Quand en vérité, il s'agit exactement de la même chose.
L'argument "special pleading", en plus d'être fallacieux, est une forme d'hypocrisie.

Je sais ce que tu veux dire à propos de Nawel, mais la traiter d'hypocrite, c'est une accusation que certains ont envers moi, et je sais qu'ils ont tort, alors je sais que l'hypocrisie n'existe que dans la tête de ceux qui aiment accuser.

par M'enfin Mer 8 Juin 2016 - 16:30

Jipé a écrit:
M'enfin a écrit:Et comme tu ne peux pas lire dans ma pensée, m'accuser d'hypocrisie est complètement gratuit.
Il n'y a pas besoin de lire dans les pensées pour reconnaître l'hypocrisie d'une personne, il suffit de lire ce qu'il écrit bien souvent...

Faux, il faut que la personne sache qu'elle cache quelque chose, et ce n'est pas mon cas. Il faudrait donc d'avantage parler de fraude intellectuelle, mais ce n'est pas mon cas non plus, et je suis certain que ce n'est pas le cas de Nawel.

par TheHitch Mer 8 Juin 2016 - 16:33

M'enfin a écrit:Je sais ce que tu veux dire à propos de Nawel, mais la traiter d'hypocrite, c'est une accusation que certains ont envers moi, et je sais qu'ils ont tort, alors je sais que l'hypocrisie n'existe que dans la tête de ceux qui aiment accuser.

Le "special pleading" est toujours hypocrite. Quand bien même les personnes qui y ont recours ne le font pas consciemment, ça reste de l'hypocrisie.
Il n'y a pas besoin de mentir consciemment pour être hypocrite. L'attitude "faites ce que je dis, pas ce que je fais" en est un parfait exemple, même des gens bien intentionnés le font, sans se rendre compte des contradictions (et donc de l'hypocrisie) de leur attitude.

Si tu as recours à ce type d'arguments, conscient ou non des contradictions, c'est de l'hypocrisie. (Pour toutes les autres situations où on a pu t'accuser, je ne me permettrais pas de juger)

par M'enfin Mer 8 Juin 2016 - 16:49

Il y a toutes sortes d'arguments, mais l'hypocrisie n'en est pas un. Ça ne sert absolument à rien de traiter les autres d'hypocrites, ils peuvent dire exactement la même chose de toi.

par TheHitch Mer 8 Juin 2016 - 17:01

M'enfin a écrit:Il y a toutes sortes d'arguments, mais l'hypocrisie n'en est pas un. Ça ne sert absolument à rien de traiter les autres d'hypocrites, ils peuvent dire exactement la même chose de toi.

Qu'on commence par m'agiter mes contradictions sous le nez, et on verra ...

Après, je crois que fondamentalement, on n'est pas vraiment en désaccord, à part sur le mot "hypocrisie", pour lequel tu as une définition plus restrictive que moi. Est ce que je me trompe ?