La réalité selon Neville Goddard

[alex_x]

Neville Goddard, écrivain et conférencier (1905-1972), a laissé un héritage profond dans le domaine de la spiritualité et de la métaphysique.

Qu'est-ce que la réalité selon lui ? La matière est une illusion. La véritable nature de la réalité est la conscience non conditionnée ou l’awareness (la conscience). Il n’y a qu’une seule conscience unifiée, et elle est la cause sous-jacente de toute réalité. Habituellement, nous pensons que la réalité est physique, mais en vérité, le monde physique est la manifestation de la conscience.

Selon Neville Goddard, la conscience est la réalité fondamentale. Il considérait la conscience comme ce que nous appelons communément “Dieu”. Cependant, il ne voyait pas “Dieu” comme une entité extérieure, mais plutôt comme l’état d’être conscient, le “Je Suis” sans conditions.

Il n’y a pas de “Dieu” en dehors de nous, car “Dieu” est en nous, et nous sommes “Dieu”. Cette force divine appelée “Dieu” expérimente à travers chaque être humain, et notre but, en tant qu’êtres humains, est d’utiliser ce pouvoir pour apprendre à utiliser notre imagination afin de créer la vie que nous désirons.

[Bulle]

Il n’y a pas de “Dieu” en dehors de nous, car “Dieu” est en nous, et nous sommes “Dieu”. Cette force divine appelée “Dieu” expérimente à travers chaque être humain, et notre but, en tant qu’êtres humains, est d’utiliser ce pouvoir pour apprendre à utiliser notre imagination afin de créer la vie que nous désirons.

C'est marrant, ça se rapproche de ce que suggère un auteur et enseignant pour moi assez extraordinaire :  Marc-Alain Ouaknin "Je suis athée, Dieu merci"   (voir ici)

[alex_x]

L'article est vraiment intéressant.

Je viens de commander les œuvres complètes de Neville. Elles ne sont ni trop volumineuses, ni trop dispendieuses (et disponibles en français). Lui aussi interprète les Écritures bibliques d'une manière plutôt ouverte et symbolique. J'ai hâte de mieux saisir sa pensée.

Je termine la lecture d'un livre de Mitch Horowitz où il est beaucoup question de Neville et de la spiritualité en dehors de la religion.

Quand j'ai vécu une sorte de vertige qui m'a fait basculer dans la foi, je suis revenu à ce que je connaissais déjà. La foi chrétienne de mon passée. Je découvre maintenant une spiritualité contemporaine qui se passe de rituels, de communauté, etc. Et, surtout, ne demande pas de dépenser tout son fric.

Il est vrai que mes pratiques spirituelles récentes peuvent très bien se passer de Dieu. Je suis peut être en train de réconcilier mon athéisme et mon théisme... en adoptant ni l'un, ni l'autre.

[Magnus]

Il est vrai que mes pratiques spirituelles récentes peuvent très bien se passer de Dieu. Je suis peut être en train de réconcilier mon athéisme et mon théisme… en adoptant ni l'un, ni l'autre.

Ce passage m'intrigue. Quel genre de pratique spirituelle ? Pourrais-tu nous en donner un exemple ?

[alex_x]

Je pratique la méditation depuis plus de 20 ans. Je redécouvre certaines formes de prière plutôt intéressante dont certaines qui utilisent la visualisation et les affirmations.

Je pratique la méditation non directive avec un mantra. Je l'ai appris dans une école qui suivait les enseignements du moine bénédictin John Main. Cela ressemble beaucoup à la méditation transcendantale ou celle de l'application 1 Giant Mind.

[Jipé]

Il est vrai que mes pratiques spirituelles récentes peuvent très bien se passer de Dieu. Je suis peut être en train de réconcilier mon athéisme et mon théisme... en adoptant ni l'un, ni l'autre.

Je ne vois pas comment réconcilier athéisme et théisme, vu que l'un est l'antonyme de l'autre ! C'est du domaine de la dissonance cognitive, non ?

[Bulle]

Devant une tasse de thé ?

[alex_x]

Je ne vois pas comment réconcilier athéisme et théisme, vu que l'un est l'antonyme de l'autre ! C'est du domaine de la dissonance cognitive, non ?

Non, c'est un paradoxe. Dans le domaine de la spiritualité, la vérité est multiple.

[Bulle]

CNRTL nous dit :
Théisme : "Doctrine qui admet l'existence d'un Dieu unique et personnel comme cause transcendante du monde`"
Athéisme : A est privatif de théisme > "Négation explicite de l'existence de Dieu, avec généralement instauration d'un humanisme sans religion "

Tu veux dire que tu admets une entité surnaturelle qui n'aurait pas les mêmes prérogatives que le Dieu personnel des religions du Livre ?
Ou alors cela se rapproche de la pensée magique du courant New Age (cf Le Secret de Rhonda Byrne) ?

[alex_x]

CNRTL nous dit :
Théisme : "Doctrine qui admet l'existence d'un Dieu unique et personnel comme cause transcendante du monde`"
Athéisme : A est privatif de théisme > "Négation explicite de l'existence de Dieu, avec généralement instauration d'un humanisme sans religion "

Il y a plusieurs façons de voir Dieu : panthéisme, panenthéisme, déisme, etc. Neville défini Dieu comme étant notre conscience. "Dieu est en nous et nous sommes Dieu". Sur cette base, il propose une ré-interprétation des textes bibliques où il découvre des drames concernant notre conscient et notre inconscient.

Neville ne se contente pas d'exposer une théorie mais propose des exercices pratiques comme l'assomption. Il s'agit de visualiser une scène dans notre tête où notre désir se réalise et de vivre cette émotion en nous dans un état proche du sommeil. En suivant ses conseils, c'est plutôt facile à réaliser. Nous pouvons voir par nous-même si cela fonctionne pour nous. À partir de là, croire en Dieu ou ne pas croire en Dieu ne change rien. L'important c'est que cela fonctionne.

Tu veux dire que tu admets une entité surnaturelle qui n'aurait pas les mêmes prérogatives que le Dieu personnel des religions du Livre ?
Ou alors cela se rapproche de la pensée magique du courant New Age (cf Le Secret de Rhonda Byrne) ?

Pour être plus juste, il s'agit de la pensée positive du mouvement New Thought (Nouvelle Pensée en français). Rhonda Byrne est une lectrice de Neville Goddard. Cependant, elle a beaucoup simplifié dans sa version de spiritualité populaire.

Le Dieu du théisme classique des monothéismes n'est pas la seule façon de dire Dieu. D'ailleurs, dans chacun des monothéistes nous trouvons des mystiques qui décrivent un Dieu différent de l'orthodoxie. Nous pouvons même en trouver qui en sont morts puisque déclarés hérétiques.

[Jipé]

Les mots ont un sens, une origine. L'étymologie est le code de conduite que l'ont doit respecter et ce n'est pas parce qu'un pseudo new machin arrive avec son "dialecte" pseudo new machin, qu'il faut s'éloigner de l'étymologie établie et qui a un sens reconnu.

Arranger à sa sauce et faire du verbiage abscons n'amène surement pas à s'approcher d'une spiritualité dont chacun peut espérer. Seuls les faibles d'esprit suivent ce genre de gourou en oubliant leur discernement.

[Bulle]

Neville ne se contente pas d'exposer une théorie mais propose des exercices pratiques comme l'assomption. Il s'agit de visualiser une scène dans notre tête où notre désir se réalise et de vivre cette émotion en nous dans un état proche du sommeil. En suivant ses conseils, c'est plutôt facile à réaliser. Nous pouvons voir par nous-même si cela fonctionne pour nous. À partir de là, croire en Dieu ou ne pas croire en Dieu ne change rien. L'important c'est que cela fonctionne.

C'est de l'auto hypnose. Un excellent moyen pour s'endormir après une journée stressante d'ailleurs...
Mais cela ne résout pas le besoin qui mène à adhérer à une croyance en une entité surnaturelle destinée à résoudre les angoisses de la mort

Le Dieu du théisme classique des monothéismes n'est pas la seule façon de dire Dieu. D'ailleurs, dans chacun des monothéistes nous trouvons des mystiques qui décrivent un Dieu différent de l'orthodoxie. Nous pouvons même en trouver qui en sont morts puisque déclarés hérétiques.

Peu importe, il est la réponse à la question existentielle. Il est aussi la réponse bouche-trou...

[Bulle]

Arranger à sa sauce et faire du verbiage abscons n'amène surement pas à s'approcher d'une spiritualité dont chacun peut espérer. Seuls les faibles d'esprit suivent ce genre de gourou en oubliant leur discernement.

D'après Wikipedia :
"Depuis lors jusqu'à son départ le 1er octobre 1972, Neville, comme l'apôtre Paul, s'est exposé du matin au soir, témoignant du Royaume de Dieu et essayant de convaincre tout le monde des véritables enseignements de Jésus, ainsi que des enseignements de Moïse. et les prophètes – libres des dogmes des églises.
Neville Goddard était un enseignant profondément influent. Il s'est consacré à illustrer les enseignements de la vérité psychologique cachée dans les enseignements bibliques et à éveiller la conscience du vrai sens que les anciens avaient l'intention d'apporter au monde, mais il avait besoin de cacher le vrai message uniquement à ceux qui parvenaient à comprendre, à une époque de tant de guerres et de persécutions, au milieu de l'Antiquité.
Neville a toujours essayé de nous dire à tous que nous ne sommes pas le petit masque que nous portons, mais plutôt un être bien plus grand que nous ne sommes même pas capables de concevoir." (source)...

Oki : "libre des dogmes des églises" c'est peut être la clé puisque le théisme c'est le Dieu personnel des monothéismes.

Par contre il est dans la logique de la loi d'attraction :

et suites...

C'est là où c'est, pour moi, de la pensée magique : "les pensées comme graines que l'on plante de l'univers et qui porte des fruits sous la forme de votre réalité, l'Univers qui nous renvoie toujours ce que l'on émet" c'est bien beau... Seulement le problème reste entier : malgré toutes ces "grandes vérités" il y a toujours autant de guerres et de persécutions
Si "notre énergie est reliée à celle de l'Univers" le problème viendrait de l'Univers ? Bah non : tu ne peux donc que conclure que c'est parce que tu n'as pas bien visualisé ce que tu voulais (cf l'exemple de la recherche d'emploi)...
Ça doit vachement aider les chômeurs de les culpabiliser...

[alex_x]

Arranger à sa sauce et faire du verbiage abscons n'amène surement pas à s'approcher d'une spiritualité dont chacun peut espérer. Seuls les faibles d'esprit suivent ce genre de gourou en oubliant leur discernement.

La spiritualité propose un langage symbolique pour faire du sens dans sa vie et son monde. Ce n'est pas une nécessité tout comme la poésie et la littérature. Par contre, je ne pourrais vivre sans littérature comme je ne peux me passer de la spiritualité.

Mais cela ne résout pas le besoin qui mène à adhérer à une croyance en une entité surnaturelle destinée à résoudre les angoisses de la mort

La spiritualité n'a pas à donner toute les réponses et peux exister sans recourir à la notion de surnaturelle.

Je conserve mon esprit critique et, pour moi, la spiritualité doit être simple. Avec Neville, nous sommes dans la simplicité absolue. Il n'y a ni organisation, ni structure, ni rien à acheter, etc. Tout repose sur notre imagination et notre vie intérieure. Il ne propose pas de s'en remettre à un Dieu ou une entité extérieure à nous. Pour lui, nous avons toutes les ressources en nous pour progresser dans tout les domaines de notre vie.

Par contre il est dans la logique de la loi d'attraction

Pas tout à fait. La loi d'attraction est une hyper simplification de la loi de l'assomption de Neville. Selon la loi de l'attraction les pensées attirent dans nos vies des expériences semblables. Ainsi, des pensées positives attirent des expériences positives et l'inverse est aussi vrai. Selon Joe Dispenza, l'être humain a entre 40 000 et 60 000 pensées par jour. 90 % sont les mêmes que la veille. Il suffit de pratiquer la méditation pour se rendre compte que nous n'avons pas de pouvoir sur nos pensées. C'est la raison pour laquelle Neville ajoute un élément important à la pensée. C'est le sentiment. À ne pas confondre avec l'émotion.

Avoir des pensées négatives c'est tout à fait normal. Nous n'avons pas à nous en culpabiliser où essayer des les rejeter. La méditation est essentiel pour bien comprendre le processus de la pensée par l'expérience.

Si "notre énergie est reliée à celle de l'Univers" le problème viendrait de l'Univers ? Bah non : tu ne peux donc que conclure que c'est parce que tu n'as pas bien visualisé ce que tu voulais (cf l'exemple de la recherche d'emploi)...
Ça doit vachement aider les chômeurs de les culpabiliser...

Cette critique est vraie pour tout le mouvement New Thought (Nouvelle Pensée). Il n'y a pas de théologie de la souffrance qui tienne la route dans l’œuvre de Neville et des autres auteurs de la même tradition. L'autohypnose de Neville est très simple mais il y a des moments dans nos vies où des émotions très fortes nous empêchent de nous imaginer sautant de joie par exemple.

[Jipé]

Arranger à sa sauce et faire du verbiage abscons n'amène surement pas à s'approcher d'une spiritualité dont chacun peut espérer. Seuls les faibles d'esprit suivent ce genre de gourou en oubliant leur discernement.

La spiritualité propose un langage symbolique pour faire du sens dans sa vie et son monde. Ce n'est pas une nécessité tout comme la poésie et la littérature. Par contre, je ne pourrais vivre sans littérature comme je ne peux me passer de la spiritualité.

Ta réponse n'en est pas une en fonction de ce que je dis. Je parle de respect de l'étymologie des mots et pas de leur symbolique.
Le respect du fond primitif et de l'évolution des mots sont les fondements d'une langue, langue qui se doit d'être comprise par le plus grand nombre.
Cela concerne aussi la poésie et la littérature, elles doivent être comprises, assimilées. Faire du "new lang" c'est chercher à embrouiller les esprits pour assoir une supériorité psychologique.
C'est la méthode des gourous en général.

[Bulle]

La loi d'attraction est une hyper simplification de la loi de l'assomption de Neville. Selon la loi de l'attraction les pensées attirent dans nos vies des expériences semblables. Ainsi, des pensées positives attirent des expériences positives et l'inverse est aussi vrai. Selon Joe Dispenza, l'être humain a entre 40 000 et 60 000 pensées par jour. 90 % sont les mêmes que la veille. Il suffit de pratiquer la méditation pour se rendre compte que nous n'avons pas de pouvoir sur nos pensées. C'est la raison pour laquelle Neville ajoute un élément important à la pensée. C'est le sentiment. À ne pas confondre avec l'émotion.

Non pas le sentiment, le ressenti... "Le secret est dans le ressenti" écrit-il...
Et le ressenti ne fait que désigner une expérience subjective, parfaitement personnelle, qui relève de la perception ou de l'émotion individuelle face à un événement, une situation, une œuvre d'art, etc.
Mon ressenti lorsque je vois une table avec des chaises autour ne sera pas forcément le même que le tien si pour moi, enfant, les repas familiaux étaient difficilement supportables et si à l'inverse pour toi c'étaient de véritables moments de joie pour prendre un exemple banal.
Ce qu'il dit, sauf erreur de ma part, c'est que l'imagination est la force créatrice ultime. Autrement dit tout ce que l'on peut imaginer de manière vivante et avec conviction peut se manifester dans la réalité physique.
L'"assumption" c'est être capable de croire à quelque chose de réel qui n'existerait pas encore physiquement ; et cette capacité serait créatrice c'est à dire que si on est capable de croire que cela existe bien en nous, cela peut entraîner une véritable réalisation en dehors de nous, c'est à dire dans le monde extérieur. Bien sûr il faut y croire, si on n'y croit pas de manière inébranlable, bam ça bloque et ça marche pas.
Imparable, les médecines alternatives fonctionnent aussi comme ça  
Et là où il y a bien attraction c'est tout de même bien que son approche suggère que l'univers répondra à cet état de conscience et orchestrera les circonstances, les rencontres, et les événements nécessaires pour concrétiser la réalité imaginée...

Cette critique est vraie pour tout le mouvement New Thought (Nouvelle Pensée). Il n'y a pas de théologie de la souffrance qui tienne la route dans l’œuvre de Neville et des autres auteurs de la même tradition.

Mais elle est vraie aussi dans l'approche de Neville Goddard puisqu'il y a une jauge sur la foi qui doit être inébranlable !  

[alex_x]

Le respect du fond primitif et de l'évolution des mots sont les fondements d'une langue, langue qui se doit d'être comprise par le plus grand nombre.

Quels mots me reproches-tu de mal définir ?

[alex_x]

Cette critique est vraie pour tout le mouvement New Thought (Nouvelle Pensée). Il n'y a pas de théologie de la souffrance qui tienne la route dans l’œuvre de Neville et des autres auteurs de la même tradition.

Mais elle est vraie aussi dans l'approche de Neville Goddard puisqu'il y a une jauge sur la foi qui doit être inébranlable !  

Je ne suis pas certains de comprendre ce que tu veux dire. Oui, Neville Goddard ne propose pas de théologie de la souffrance. Je ne suis pas d'accord avec lui sur tout ce qu'il dit. Je retire beaucoup de positif dans ma vie par ses techniques. Par contre, je n'obtiens pas toujours le succès qu'il décrit. Comme d'autres auteurs New Thought, je pense que nous devons faire attention à notre manière d'interpréter les insuccès et nous ne devons également nous ne pas avoir une attitude passive.

Sa façon de décrire Dieu comme étant notre conscience me plaît beaucoup. Je ne sais pas si c'est ma façon de voir Dieu mais le questionnement qu'engendre cette façon de voir la puissance supérieure est très intéressante dans ma réflexion.

[Jipé]

Le respect du fond primitif et de l'évolution des mots sont les fondements d'une langue, langue qui se doit d'être comprise par le plus grand nombre.

Quels mots me reproches-tu de mal définir ?

Ta supposée réconciliation entre athéisme et théisme, même si tu considères cela comme un paradoxe.
Tu ferais aussi une réconciliation entre un gifle et un baiser ?

[Bulle]

Je ne suis pas certains de comprendre ce que tu veux dire.

Je veux simplement dire que dans la mesure ou l"assumption", c'est-à-dire le fait que la capacité créatrice ne peut permettre une véritable réalisation dans le monde extérieur que si notre croyance est inébranlable permet de conclure que si le truc qu'il enseigne ne fonctionne pas c'est parce que l'on y croyait pas suffisamment.
Et c'est toujours la même histoire : ce n'est pas ce qu'il enseigne qui est faux, le responsable de l'échec c'est toi : tu n'y croyais pas assez.  

Sa façon de décrire Dieu comme étant notre conscience me plaît beaucoup. Je ne sais pas si c'est ma façon de voir Dieu mais le questionnement qu'engendre cette façon de voir la puissance supérieure est très intéressante dans ma réflexion.

Si Dieu est ta conscience, il n'y a aucun besoin de puissance superieure...

C'est le bibliste André Paul qui fait la remarque que "Dans l'Exode (III, 14), il semblerait que Yahvé (YaHWéH) dérive de la racine hébraïque HâYâH (« être », « devenir »). Or, la racine du mot n'est pas HYH, mais HWH, qui, en hébreu, signifie « désirer ». Aussi pense-t-on que Yahvé viendrait de dialectes amorrhéens, que parlaient les Patriarches et dans lesquels HWH (comme en araméen) signifie « être », « devenir ». Dès lors, Yahvé (YaHWéH) serait une forme verbale, causative, et voudrait dire : « Il fait être »"  (source)

Comme quoi...

[alex_x]

Ta supposée réconciliation entre athéisme et théisme, même si tu considères cela comme un paradoxe.
Tu ferais aussi une réconciliation entre un gifle et un baiser ?

Il faut relire dans le contexte :

réconcilier mon athéisme et mon théisme... en adoptant ni l'un, ni l'autre.

C'est une réconciliation de moi-même avec moi-même.

[alex_x]

Je veux simplement dire que dans la mesure ou l"assumption", c'est-à-dire le fait que la capacité créatrice ne peut permettre une véritable réalisation dans le monde extérieur que si notre croyance est inébranlable permet de conclure que si le truc qu'il enseigne ne fonctionne pas c'est parce que l'on y croyait pas suffisamment.

En fait, Neville offre d'autres explications: manque de persistance, mauvaise utilisation de notre imagination, etc. Il est vrai que pour lui, la raison est toujours à chercher en nous même. Il est un peu le Ayn Rand du New Thought.

Est-ce que tu savais que des auteurs New Thought étaient engagés dans la justice sociale? Je pense à Emma Curtis Hopkins. Elle faisait la promotion de l'égalité des sexes, dans l'émancipation des femmes, ainsi que dans l'aide aux personnes défavorisées.

Si Dieu est ta conscience, il n'y a aucun besoin de puissance superieure...

Tu as raison. J'en profite pour citer Neville sur Dieu :

"Essaie de croire, avant tout, en Dieu. Tu vois, Dieu est ta propre imagination. Alors, crois en Lui ; crois que tout ce que tu peux imaginer est possible." Neville Goddard

C'est le bibliste André Paul qui fait la remarque que "Dans l'Exode (III, 14), il semblerait que Yahvé (YaHWéH) dérive de la racine hébraïque HâYâH (« être », « devenir »). Or, la racine du mot n'est pas HYH, mais HWH, qui, en hébreu, signifie « désirer ». Aussi pense-t-on que Yahvé viendrait de dialectes amorrhéens, que parlaient les Patriarches et dans lesquels HWH (comme en araméen) signifie « être », « devenir ». Dès lors, Yahvé (YaHWéH) serait une forme verbale, causative, et voudrait dire : « Il fait être »"  (source)

Comme quoi...

Plutôt intéressant. Cela rejoint l'approche de Neville qui ne voit pas dans la Bible un récit historique. "Pour lui, les histoires et les personnages de la Bible représentent des archétypes universels et des aspects de la conscience humaine. Il interprète les récits bibliques comme des allégories qui décrivent les principes de la manifestation et de la transformation personnelle."

[Bulle]

Il ne parle pas aussi de l'Ancien Testament lorsqu'il parle de la Bible ?

[alex_x]

Neville parle autant de l'Ancien que du Nouveau dans ses écrits.

[Bulle]

Alors il ne peut pas occulter la partie historique il me semble.
l'AT est constitué d'un ensemble de livres qui ont été rédigés sur plusieurs siècles, et il inclue bien des textes législatifs, historiques en plus des textes poétiques et prophétiques.