Re: Esprit Saint et Saint Esprit

[Invité]

À quoi cela sert-il de parler de Dieu entre athées et croyants ? Les uns ne parviennent pas à démontrer l'inexistence de Dieu, tandis que les autres ne parviennent pas à démontrer l'existence de Dieu.

Il m'a fallu quelques semaines pour comprendre cela. Dan26, dans son extrême intelligence, est toujours persuadé après plus de 30 ans de lutte acharnée de pouvoir démontrer que Dieu n'existe pas et de convertir des gens à son incroyance. C'est là que je me dis que nous ne sommes pas tous égaux.

Bien le bonsoir,

Thiébault

Ah! Coucou Thiébault, je suis bien contente de te relire ! :D

[Invité]

Par exemple, en considérant le volume de votre corps physique, dites-moi de quoi il se compose de façon très simple. Et alors de quoi est formé le corps mystique, en rapport logique avec le corps physique ? Ce n'est pas une question pour initiés, mais c'est comme un simple exercice de mathématique du secondaire.

Euh... je vais peut-être dire une bêtise, mais : mon corps physique est composé d'atomes et particules. Mon corps mystique, ce serait pas le vide qu'il y a entre eux ?

[Ilibade]

ce serait pas le vide qu'il y a entre eux ?

BINGO ! Vous voyez que finalement, vous en savez des choses !

Effectivement, le corps a un volume occupé par plus de 99,99999 % de vide. Ce vide est considéré en science comme un continuum, une sorte de tissu élastique, bourré d'énergie mais dans un état inconnu. Lorsque cette énergie vient à être perturbée, elle produit des condensations locales, soumises à des variations périodiques dont la fréquence varie selon l'ampleur de la condensation et un certain nombre de paramètres et qui se propagent comme des ondes. Mais dans un corps, le volume réel de ces condensations est insignifiant. De sorte que lorsque nous voyons un corps, nous voyons en fait ce qui est insignifiant et limité.

Par contre, le vide qui est à l'intérieur du volume est le même vide que celui qui est à l'extérieur, de sorte que ce corps vide n'est pas individuel, et ce corps est alors le corps mystique universel, immensément énergétique, sans limite, sans expansion et sans restriction.

[Ronsard]

La matière est donc une sorte d'agitation ?
Rd.

[Ilibade]

La matière est donc une sorte d'agitation ?

Non, pas la matière, mais la matière que nous observons, oui.

En effet, le vide est matériel ou énergétique, mais dans un état où rien n'est formel, car rien ne peut y être distingué. C'est comme en math, lorsqu'on démontre que l'ensemble vide est inclus dans tout ensemble défini. Mais si on élimine tous les ensembles possibles, il reste quand même l'ensemble vide. Le vide nous contient et nous pénètre. Aussi, comme aucune limite n'existe et qu'aucune dimension ne peut y être mesurée, ce vide est inclus dans tous les espaces-temps et dans tous les mondes.

Une particularité de la mécanique quantique, c'est d'avoir établi que les particules qui sont ces condensations d'énergies, n'ont aucune sorte d'individualisme, car toutes les particules sont liées à travers le continuum qui propage leurs influences réciproques. Deux électrons, même éloignés, peuvent interagir entre eux au sein d'un seul phénomène. Mais ces électrons n'ont pas de comportement individuel et la mécanique quantique est une mécanique statistique et probabiliste. La découpe volumique que nous faisons de notre corps à notre échelle, n'existe que parce que des conditions spéciales de notre mental s'ajoutent sous la forme de l'individualité que nous percevons. Mais, tout le monde sait que ce corps se désagrège lors de la mort, et que ce qui était un corps se décompose en corps nouveaux dans un processus de putréfaction. Qu'en est-il alors du vide qui était dans le corps ? Et bien, ce vide n'a aucune raison de se putréfier. Et donc, forger son corps mystique, c'est méditer sur plus de 99,9999% de notre réalité présente et qui n'est pas putréfiée et qui ne meurt pas.

C'est assez différent du discours classique des religions, mais cela explique la notion de corps mystique qui est l'une des plus vieilles notions métaphysiques de l'humanité, et en même temps l'une des connaissances les plus modernes.

[ElBilqîs]

99,99999 % de vide? je croyais qu'il était formé de 70% d'eau H2O, si vous voulez mais eau quand même!
pou moi le corps mystique se situe plutôt à l'extérieur du corps comme une enveloppe à la fois externe et interne en fait, qui nous englobe totalement, quelque chose comme le supramental.

[Ilibade]

je croyais qu'il était formé de 70% d'eau H2O

En effet, il est formé de 70% d'eau, mais comme l'eau est formée de molécules qui ont de l'espace entre elles, chaque molécule d'eau comportant 3 atomes, 2 d'hydrogène et 1 d'oxygène, qui ont de l'espace entre eux, chaque atome comprenant un noyau et des électrons satellites, qui ménagent un fort espace entre eux, chaque noyau comportant 1 à plusieurs nucléons qui laissent de l'espace entre eux, chaque nucléon comportant des couples de quarks qui laissent de l'espace entre eux, finalement, le volume de 70% d'eau réellement occupé par de la condensation énergétique ou de la masse est insignifiant.

Si on prenait tous les corps des êtres vivants de la terre actuelle et que l'on additionnait le volume réel d'espace occupé par les particules de matière ramenées aux plus simples composants, on ne remplirait pas un dé à coudre.

quelque chose comme le supramental

Qu'est-ce que le supramental ?

[Adragante]

Non, pas la matière, mais la matière que nous observons, oui.

Ne peut-on pas les nommer différemment ?
Matière intérieure, matière extérieure ne portent-elle pas de noms autres afin de le dire + rapidement ?

[Adragante]

Et donc, forger son corps mystique, c'est méditer sur plus de 99,9999% de notre réalité présente et qui n'est pas putréfiée et qui ne meurt pas.

C’est totalement époustouflant ! qui a découvert çà ? en sont-ils conscients où c’est vous qui tirez ces conclusions ? notez que ceci ne change rien pour moi juste pour savoir si ces conclusions on été officiellement rapportées .

[ElBilqîs]

Qu'est-ce que le supramental ?

c'est un concept yoguique, que je ne sais pas mieux expliquer que je ne l'ai déjà fait, quelque chose qui enveloppe le corps physique à la fois à l'intérieur de nous et à l'extérieur, une sorte de force ou d'énergie sublime
peut-être l'équivalent de ce que tu appelles le corps mystique?

[Ilibade]

Ne peut-on pas les nommer différemment ?

Absolument ! Matière observable, matière invisible
Matière dense, Matière vierge (Virgo Materia = Virgo Mater = Vierge Mère)
Matière locale discontinue et Matière continue non locale
Matière phénoménale et matière nouménale
etc.

C’est totalement époustouflant ! qui a découvert çà ?

Oh ! Je crois bien que c'est une très vieille découverte de l'humanité, et peut-être même un savoir originel. Il faut dire que l'univers procède du vide vers le plein, de l'invisible vers le visible.

en sont-ils conscients où c’est vous qui tirez ces conclusions ?

Et bien, je ne fais que rapporter mes propres conclusions, mais si on lit les pensées des grands mathématiciens et physiciens auteurs des découvertes, ou de certains biologistes, on verra que ces conclusions ne sont pas aussi rares qu'on le pense, même si les auteurs déguisent leur savoir. Ainsi, D'Espagnat parle de la perte du Réel, Capra évoque le Tao de la physique, et en gros, tous les ouvrages à caractère épistémologique des physiciens ou mathématiciens les plus célèbres ne cessent de nous montrer à quel degré de métaphysique ils en sont arrivés ou en tous cas le niveau élevé de leur questionnement philosophique. Evidemment, le lien avec la Bible est assez peu évoqué, bien que celui avec les doctrines orientales le soit davantage.

notez que ceci ne change rien pour moi juste pour savoir si ces conclusions on été officiellement rapportées .

Que signifie officiellement ? Aujourd'hui, beaucoup de scientifiques continuent à s'interdire d'élaborer des théories en conséquence des découvertes du 20° siècle en mathématique et physique. Surtout il faut s'interdire de faire le lien entre religions sacrées et science. Aussi, vous avez en quelque sorte une secte scientiste qui fait barrage et qui a priori, contrôle toutes les publications afin de préserver une sorte de pensée unique, particulièrement en France, où toute recherche sur le Psy ou le Spi est vouée à l'échec, même lorsque des étudiants la réclament avec vigueur. Maintenant, ces données sont largement rapportées officiellement dans les textes sacrés. Ainsi, l'interaction du Vide et du Plein est classique du taoïsme. De même l'impact de la vacuité du Bouddha, de la vanité de l'Ecclésiaste (vanité des choses visibles), la crucifixion de Jésus, le Verbe devenu chair et visible et qui monte au ciel, devenant alors invisible dans ce monde, mais toujours réel et vivant. Etc. Tout ce que nous voyons sur Terre est creux. Nous sommes en quelque sorte sur une Terre creuse où la matière visible n'est guère plus qu'un graffiti ou une onomatopée. Ce qui rend visible notre monde, c'est que ces graffitis sont espacés. Imaginons un texte où toutes les lettres seraient au même endroit ! Ce serait illisible, n'est-ce pas ? Mais si j'espace les lettres, j'ai le choix entre voir un texte lisible ou voir une altération de l'espace blanc de la page. Dites-moi ce qu'il y a de plus réel, le texte ou le blanc ? En tous cas, le blanc est le plus ancien et c'est lui qu'on perçoit en première fourniture.

quelque chose qui enveloppe le corps physique à la fois à l'intérieur de nous et à l'extérieur, une sorte de force ou d'énergie sublime
peut-être l'équivalent de ce que tu appelles le corps mystique?

Très bien ! C'est la description d'un champ de force en physique. Or ce champ de force se déroule dans un continuum élastique qui est le Vide des physiciens. Et donc, il faut bien admettre aussi que ce Vide est à la fois à l'intérieur et à l'extérieur, puisque c'est le milieu de propagation du supramental des yoguis. Selon l'hindouisme, l'homme est un dipôle électrique, et il a été retrouvé sur un vieux document du 14° siècle avant JC, un schéma montrant un moine en position du lotus irradier des lignes de forces, exactement comme celle que l'on dessine aujourd'hui en science. On sait aujourd'hui que ce champ de force est aussi vaste que l'univers.

NB: Il peut arriver en marchant dans la rue, que l'on croise de très charmants graffitis ! Prudence !

[Imala]

... Mais comme je n'entends rien au math non plus

+ pensées de grands physiciens, de biologistes, ainsi que des notions en lien avec la mécanique quantique... pfffffff ! Hors de ma portée !! :)-

Je vais sagement vous laisser échanger entre grands, tout en continuant à vous lire avec intêret.

Imala

[Invité]

ce serait pas le vide qu'il y a entre eux ?

BINGO ! Vous voyez que finalement, vous en savez des choses !

J'ai entrevu pour la première fois ce concept en lisant un livre qui n'a rien à voir avec la métaphysique. Bien sûr, presque tous les intellos disent que la science-fiction, c'est de la "sous-littérature" (le plus souvent sans avoir lu aucun roman de science fiction). Dans le trilogie "Hypérion", de Dan Simmons : il nomme ça "l'Espace qui Lie". Dans sa trilogie, Dan Simmons ne met en avant aucune "religiosité" au sens où nous l'entendons à notre époque. Ce n'est que de la littérature, de l'imaginaire pur, mais je suis convaincue que les écrivains et les artistes ont accès à ces sortes d'idées sans avoir forcément fait de longues études en spiritualité. Il serait très intéressant, pour quelqu'un qui étudie la spiritualité, et encore plus pour quelqu'un qui la rejette, de chercher ce genre d'intuitions dans la littérature et la poésie, pur voir si l'on peut faire des rapprochements.

[Invité]

Siva a écrit :
J'ai entrevu pour la première fois ce concept en lisant un livre qui n'a rien à voir avec la métaphysique. Bien sûr, presque tous les intellos disent que la science-fiction, c'est de la "sous-littérature" (le plus souvent sans avoir lu aucun roman de science fiction). Dans le trilogie "Hypérion", de Dan Simmons : il nomme ça "l'Espace qui Lie". Dans sa trilogie, Dan Simmons ne met en avant aucune "religiosité" au sens où nous l'entendons à notre époque.

Salut Siva

Tiens, une fan de SF ? J’ai bien aimé les « Cantos d’Hypérion », que je suis d’ailleurs en train de relire. Mais vous n’en avez lu que trois ? Alors lisez vite le quatrième : « l’Eveil d’Endymion », tout aussi passionnant que les trois autres.

Effectivement, il est question de la notion d’ « Espace qui lie » et de « Portes distrants » qui permettent de passer instantanément d’un endroit à l’autre de l’Univers. Sans parler de l’Info et la Méga sphère, du Techno Centre, etc…… J’aimerais assez avoir une demeure telle que celle de Martin Silénus, composée de pièces se trouvant sur différentes planètes.

Mais on retrouve ces notions dans « Dune » avec l’ « Espace replié » que sont seuls capables de maîtriser des mutants gavés d’Epice.

Ce n'est que de la littérature, de l'imaginaire pur, mais je suis convaincue que les écrivains et les artistes ont accès à ces sortes d'idées sans avoir forcément fait de longues études en spiritualité. Il serait très intéressant, pour quelqu'un qui étudie la spiritualité, et encore plus pour quelqu'un qui la rejette, de chercher ce genre d'intuitions dans la littérature et la poésie, pur voir si l'on peut faire des rapprochements.

Bien sûr, dans un certain « état d’esprit » (méditation par exemple) et n’en déplaise à certains coincés du bulbe, nous avons la possibilité d’avoir accès à des « intuitions » fulgurantes qui ne passent apparemment pas par le mental.

Celui-ci étant, à ces moments là, « off course » et n’interférant plus, nous sommes disponible et « ouvert » aux énergies créatrices.

@+

[Invité]

Tiens, une fan de SF ?

Oui, mon pseudo vient de la Trilogie Divine de ce déjanté de P.K.Dick !

J’ai bien aimé les « Cantos d’Hypérion », que je suis d’ailleurs en train de relire. Mais vous n’en avez lu que trois ? Alors lisez vite le quatrième : « l’Eveil d’Endymion », tout aussi passionnant que les trois autres.

Mais j'ai tout lu : Hyperion, La Chute d'Hyperion, Endymion et l'Eveil d'Endymion : et plutôt deux fois qu'une.

Mais on retrouve ces notions dans « Dune » avec l’ « Espace replié » que sont seuls capables de maîtriser des mutants gavés d’Epice.

J'ai lu aussi, mais je trouve Herbert moins lisible.

En tout cas, c'est agréable de partager avec quelqu'un qui connaît ce bon vieux Silenus, et le Gritche (sympa, finalement, malgré ses épines). Je ne pensais vraiment pas que quelqu'un connaîtrait ici sur le forum.

Bon, je suis hors sujet, j'espère qu'on me pardonnera, mais êtes-vous allé faire un tour sur la section "Séries" ? J'ai tenté de faire quelque chose sur une formidable série SF, Battlestar Galactica... mais ça n'a pas marché, pourtant, il y en aurait à dire, du point de vue philosophie ou métaphysique, eh! oui...

[Invité]

... Mais comme je n'entends rien au math non plus
+ pensées de grands physiciens, de biologistes, ainsi que des notions en lien avec la mécanique quantique... pfffffff ! Hors de ma portée !! :)-
Je vais sagement vous laisser échanger entre grands, tout en continuant à vous lire avec intêret.
Imala

Mais très peu de personnes (pour ne pas dire 99,99%) ne comprennent pas les maths ni la physique modernes à moins d'avoir fait au moins un Bac S (et encore). C'est d'ailleurs pourquoi la Science (avec un grand S, s'il vous plaît) a à peu près le même statut qu'avait la métaphysique auparavant. La Science a acquis le statut de religion, et les scientifiques en sont les prêtres. Alors que, peut-être, on pourrait aussi arriver à vulgariser dans une certaine mesure, n'est-ce pas ?

[dan 26]

Qu'est-ce que le supramental ?

c'est un concept yoguique, que je ne sais pas mieux expliquer que je ne l'ai déjà fait, quelque chose qui enveloppe le corps physique à la fois à l'intérieur de nous et à l'extérieur, une sorte de force ou d'énergie sublime
peut-être l'équivalent de ce que tu appelles le corps mystique?

Des preuves, des preuves de toutes ces élucubrations est ce possible ,

[Ilibade]

Bien sûr, presque tous les intellos disent que la science-fiction, c'est de la "sous-littérature" (le plus souvent sans avoir lu aucun roman de science fiction). Dans le trilogie "Hypérion", de Dan Simmons : il nomme ça "l'Espace qui Lie".

Les auteurs de science-fiction sont souvent des personnes qui ont une connaissance des sciences pleinement correcte. Aussi, par le biais de la fiction, il reproduisent un certain nombre d'idées qui sont réellement issues du monde scientifique, lorsque celui-ci se met à philosopher.

Il y a aussi un grand intérêt à lire certaines traditions d'Occident, comme par exemple l'histoire de Merlin, ou encore les histoires du Graal. De même un auteur comme Rabelais est très riche, car il était un initié. Mais dans la science-fiction, on trouve naturellement des conceptions classiques des enseignements spirituels. Par exemple la notion d'Empire du Milieu que l'on trouve chez certains auteurs, n'est pas sans rappeler certains principes exposés dans mes posts.

Enfin, le cinéma dit de fiction, est plein de bonnes surprises.

[dan 26]

[quote="Ilibade"][justify]

Bien sûr, presque tous les intellos disent que la science-fiction, c'est de la "sous-littérature" (le plus souvent sans avoir lu aucun roman de science fiction). Dans le trilogie "Hypérion", de Dan Simmons : il nomme ça "l'Espace qui Lie".

Les auteurs de science-fiction sont souvent des personnes qui ont une connaissance des sciences pleinement correcte. Aussi, par le biais de la fiction, il reproduisent un certain nombre d'idées qui sont réellement issues du monde scientifique, lorsque celui-ci se met à philosopher.

La preuvez de ce que tu dis , la scientologie a été inventé par un auteur de romans de Science-Fiction

[Invité]

Siva a écrit:
Oui, mon pseudo vient de la Trilogie Divine de ce déjanté de P.K.Dick !

Ah….P.K. Dick, déjanté, mais génial. Un créateur d’univers. Si certains occultent leur inconscient par crainte, lui l’affiche au grand jour en des scènes au réalisme saisissant, résultant certainement d’une ouverture visionnaire.

Mais j'ai tout lu : Hyperion, La Chute d'Hyperion, Endymion et l'Eveil d'Endymion : et plutôt deux fois qu'une.

Veuillez me pardonner, mais vous parliez de « Trilogie », d’où ma méprise.

J'ai lu aussi, mais je trouve Herbert moins lisible.

Oui, certainement car Frank Herbert aborde des notions essentielles d’une manière non orthodoxe….. mais en laissant toujours le choix des options directrices, ce qui interdit un devenir unique.
La teneur de ses écrits me ferait penser que nous ayons là un « initié ». Personnellement, j’aime bien. Son fils a voulu continuer l’oeuvre de son père en publiant la suite de Dune, à partir de soit disant notes laissées par son père. Mais je n’ai pas retrouvé le souffle épique des premiers opus, ni cette « fragrance » mystique sous jacente qui porte l’œuvre.

En tout cas, c'est agréable de partager avec quelqu'un qui connaît ce bon vieux Silenus, et le Gritche (sympa, finalement, malgré ses épines). Je ne pensais vraiment pas que quelqu'un connaîtrait ici sur le forum.

Pourquoi ? N’oubliez pas que les énergies de mêmes fréquences finissent toujours par vibrer au même diapason.

Bon, je suis hors sujet, j'espère qu'on me pardonnera, mais êtes-vous allé faire un tour sur la section "Séries" ? J'ai tenté de faire quelque chose sur une formidable série SF, Battlestar Galactica... mais ça n'a pas marché, pourtant, il y en aurait à dire, du point de vue philosophie ou métaphysique, eh! oui...

Ben…..je n’ai pas trouvé la section « Série ». Où est –elle ?

Ça y est je l'ai trouvée! Mais désolé, je ne connais pas "Battlestar Galactica"

[Invité]

Dan 26 a écrit :
La preuvez de ce que tu dis , la scientologie a été inventé par un auteur de romans de Science-Fiction

Et voilà ! Toujours la même démarche fallacieuse !!

Si L.Ron Hubbard est bien un auteur de SF et le concepteur de la Scientologie, ce n’est pas une raison pour dire que tous les auteurs de SF sont à jeter dans la géhenne.

Mais bon, ce n’est pas un scoop. C’est votre façon de procéder, vous prenez un cas isolé et vous l’instaurez en axiome.

[dan 26]

Dan 26 a écrit :
La preuvez de ce que tu dis , la scientologie a été inventé par un auteur de romans de Science-Fiction

Et voilà ! Toujours la même démarche fallacieuse !!
Si L.Ron Hubbard est bien un auteur de SF et le concepteur de la Scientologie, ce n’est pas une raison pour dire que tous les auteurs de SF sont à jeter dans la géhenne.

Je n'ai pas en memoire d'avoir dit cela.

Mais bon, ce n’est pas un scoop. C’est votre façon de procéder, vous prenez un cas isolé et vous l’instaurez en axiome.

Vous devriez reprendre mes propos à ce sujet , c'est une démarche qui est tres rare de ma part.

[Invité]

La preuvez de ce que tu dis , la scientologie a été inventé par un auteur de romans de Science-Fiction

Ah! Mon pauvre Dan, là, tu te ridiculises vraiment. Figure-toi qu'Hitler était peintre (mauvais au demeurant) dans sa jeunesse. Il a inventé le nazisme. Donc, les mauvais peintres ont une propention à pondre des dictatures. :rj:

Mais bon, puisque que je vois que ta culture en matière de SF est très limitée, je te conseille de lire les romans et nouvelles d'Asimov. Ca ne devrait pas être trop difficile pour toi, et de plus Asimov était scientifique puisqu'il a aussi écrit beaucoup de livre de vulgarisation dans le domaine des sciences. Il était également athée, ce qui devrait te plaire. Tu découvriras ainsi que le genre SF est très riche. Et puis ça t'ouvrirait d'autres horizons et te fairait peut-être un peu oublier ton obsession religieuse.

[Invité]

Oui, certainement car Frank Herbert aborde des notions essentielles d’une manière non orthodoxe….. mais en laissant toujours le choix des options directrices, ce qui interdit un devenir unique.
La teneur de ses écrits me ferait penser que nous ayons là un « initié ». Personnellement, j’aime bien. Son fils a voulu continuer l’oeuvre de son père en publiant la suite de Dune, à partir de soit disant notes laissées par son père.

Entièrement d'accord. Et si on ouvrait un fil de discussion dans "culture" pour discuter de SF ?

Pourquoi ? N’oubliez pas que les énergies de mêmes fréquences finissent toujours par vibrer au même diapason.

Je n'avais pas pensé à ça !

Ça y est je l'ai trouvée! Mais désolé, je ne connais pas "Battlestar Galactica"

Ca vaut le coup de découvrir, soit en achetant les DVDs, soit en acquérant les fichiers.

[Invité]

Siva a écrit :
Entièrement d'accord. Et si on ouvrait un fil de discussion dans "culture" pour discuter de SF ?

Allez-y….nous verrons ainsi si c’est uniquement parce que « Battlestar Galactica » ne branchait pas grand monde ou si c’est la SF en général.

Ca vaut le coup de découvrir, soit en achetant les DVDs, soit en acquérant les fichiers.

Là, je suis trop en retard de « travail » pour m’intéresser à quelque chose de nouveau en ayant toute l’attention nécessaire. Mais je n’exclus pas la possibilité de le faire un de ses quatre.