Re: JC a t'il existé? Saison 2.

[libremax]

Tout cela est digne de considération, et peut être l'objet de discussions fort riches.
Il n'en demeure pas moins que c'est hors du sujet, tout simplement.
La question de l'existence de Jésus a aussi des répercutions sur la construction de l'Histoire, et c'est de ceci dont il est question ici.

[sylvain]

Alors disons les choses autrement: que le Jésus de l'époque scriptuaire ait existé ou pas, NOTRE HISTOIRE EST DE FAIT IMPREGNEE DE SA PERSONNE ET DE SES PAROLES. En cela au moins, Il A une existence historique jusqu'à aujourd'hui, qu'on le veuille ou non. Sa présence spirituelle est effective qu'on s'en réjouisse ou non, y compris dans nos sociétés laïques...Si on reconnait l'arbre à ses fruits, j'aurais tendance à penser que pour une légende, ça fait bien du bruit. Nombreuses sont les légendes aux scénarii extraordinaires, mais ce qu'on peut remarquer c'est qu'aucune n'a frappé le cœur des hommes avec un tel impact. Je n'ai d'autre part trouvé aucun texte au monde qui contienne autant de stiques aussi pénétrants, de formules aussi résonnantes, de tournures aussi novatrices et indépassables, d'audace aussi débondée et qui ait un impact aussi terrassant sur les cœurs que ces textes là. Y aurait-il eu d'un seul coup, et comme par hasard au début des temps messianiques une épidémie de génie littéraire sans concurrent dans toute l'histoire capable de produire un corpus de sentences, maximes, affirmations, apophtegmes etc, aussi extraordinaires qui de plus de nos jours encore, loin de rester lettre morte deviendraient VIE EXPERIMENTALE dans des personnes aussi variées que possible et cela sur toute la surface du globe, pays Musulmans compris...?

[libremax]

Certes, cher Sylvain, mais vous demeurez ici sur le seul terrain spirituel.
Pour vous l'Evangile a un impact spirituel évident. Certains ne seront pas d'accord avec vous, c'est vrai, mais il s'agit d'un autre débat que celui-ci, qui est uniquement une question d'histoire, situé d'ailleurs dans la section "Histoire" de ce forum.

[sylvain]

Je comprends. Même s'il s'agit de l'histoire spirituelle d'une être spirituel
relayée par des textes supposés être spirituels qui ne sont compréhensibles que par l'Esprit spirituel à des fins spirituelles.
:whistle:
(Ne le prenez pas mal, je souris)

[libremax]

Je ne le prends pas mal.
Le noeud de toute l'affaire est dans ce que vous dites "il s'agit de l'histoire spirituelle d'une être spirituel".
Pour nombre de chrétiens, le Christ n'est pas seulement spirituel.

[dan 26]

[quote="Pseudo"]

.

Je te rappelle que "tous" les historiens sont d'accord sur cette date . r

Et vous savez maintenant qu'ils se trompent puisque vous êtes incapable de me démontrer qu'Hérode le Grand est mort en -4.

Pouquoi nier les evidence Pseudo, celà ne sert à rien,

Visiblement, est évident ce que bon vous semble. Nous n'avons pas plus de preuves pour Hérode le Grand que pour Jésus et vous l'avalisez au motif que "tous" les historiens sont d'accord sur la date de -4 en ce qui concerne la date de décès d'Hérode le Grand. Mais savez-vous, Dan, que ces mêmes historiens, et dans leur totalité également, reconnaissent que Jésus a existé ?

Donc, Dan, vous qui êtes hypercritique, pouvez-vous me dire sur base de quels éléments matériels vous fondez votre croyance du décès d'Hérode le Grand comme étant survenu en -4 ?

Je t'ai déjà expliqué qu'Herode le grand n'est pas à l'origine d'une religion ni du calendrier grégorien!!! Que tous les historiens sont d'accord sur sa date de naissance ce qui n'est pas le cas deJC . que tu le veuilles ou non

Bien sûr que si : des substructions datant du 1er siècle ont été mises à jour dans la localité de Nazareth.

Non

[quote] Et non il n'y aucune falaise que dis tu là. Y es tu allé ? Moi oui!!! [quote]

Non seulement il y a des falaises encore aujourd'hui, mais Nazareth en comptait beaucoup plus. C'est une région accidentée qui se situe dans une région de moyenne montagne. La Galilée est une région montagneuse, aux montagnes rocailleuses. Si vous y êtes allé, Dan, et que vous ne l'avez pas constaté, il y a de fortes chances pour que vous vous croyiez à Dunkerque lorsque vous vous rendez à Tarascon-sur-Ariège...

[quote]Pas du tout je te l'ai expliqué!!! le monde de la Bible archéolgie art et hsitoire numero 109, de mars avril 1998 (j'ai fait une erreur le numero sité m3474 n'étant pas le numero d'edition, ) dit bien à la page 11 accolée à la phot. L'ancvien village galiléen n'a conservé les traces d'aucune maison du temps de Jesus. C'est aujourdhui une ville importante qui s'etend sur plusieurs collines !!! Reprend le journal , et dit moi si je dis vrai.

J'ai, en guise de source, le dictionnaire hébreu-français de Larousse. Il me donne raison, il vous donne tort. Alors, je n'exclue pas que vos explications soient erronées, mon cher Dan. Je peux scanner la page du Larousse, si vous le souhaitez ! Amicalement.

La réalité de ce mythe est resté dans l'imagerie populaire , et fait partie de notre tradition, les seul elements probants pour definir cette exactitude sont les sources archéologiques, et desolé il n'y en a pas . Meme Meyer qui essaye de prouver qu'il y avait un village à cet époque dans un de ses livres avoue (en petit bien sur en bas de page ) son manque de preuve à se sujet.
amicalement

[dan 26]

[

quote="libremax"]

as tu tappé sur Google "mythe jesus quel est le résultat!!!460 pages pour le mythe Jesus !!!

Ah, moi pour "Mythe Marilyn Monroe", j'obtiens 780 pages.
Qui dit mieux???

[/quote]
est elle à l'origine d'un phénomèe humain, et d'une religion a t'on des photos !!
amicalement

[libremax]

[

quote="libremax"]

as tu tappé sur Google "mythe jesus quel est le résultat!!!460 pages pour le mythe Jesus !!!

Ah, moi pour "Mythe Marilyn Monroe", j'obtiens 780 pages.
Qui dit mieux???

est elle à l'origine d'un phénomèe humain, et d'une religion a t'on des photos !!
amicalement [/quote]

Eh bien non, justement.
Ce qui démontre que le nombre de pages sur google n'a rien à voir avec la pertinence de vos idées.

[dan 26]

[quote="Pseudo"]
La seule certitude que nous ayions est que Nazareth est une ville multiséculaire et qu'elle existait au temps de Jésus. Le reste, en vue d'expliquer le mutisme autour de cette ville, ne peut forcément être que propositions. Et celles dont je vous fais part ne sont pas les miennes mais bien celles de chercheurs, historiens et archéologues unanimes sur le sujet.

Pas du tout je t'ai donné des reférecne sur le monde de la Bible ; l'as tu controlé , celà contredit fortement ton allégation.

Maintenant, voyons voir si Nazareth est vraiment un coin plat de chez plat, sans aucune colline.

Nazareth est située en Galilée, région de moyenne montagne en Israël. Les montagnes sont rocailleuses et le point culminant se situe à 1208m (le mont Méron). Il faut noter qu'il s'agit d'une région assez accidentée, pour preuve les hauteurs d'autres points de Galilée : mont Thabor (580m), lac Hulé (68m) et lac de Tibériade (-212m). Nazareth a une hauteur moyenne de 500m au-dessus du niveau de la mer. Nazareth est à 24km du lac de Tibériade et à la même distance du mont Méron.

Nazareth est au creux d'une vallée que tu le veuilels ou non , et non sur un promontoir comme le decrive les évangiles , il n'y a aucne grote proche du coeur de Nazreth, aucune mention de ce village dans les textes anciens, AT, ou ocuments de l'époque. Et surtout aucune trace archéologique.

Les habitations des habitants de Nazareth étaient de type troglodytique, c'est-à-dire des habitations s'appuyant sur des failles ou des grottes naturelles dans des falaises. Vous le voyez sur la photo : il y a bien des falaises à Nazareth et, je vous rassure, elles n'ont pas été importées par Constantin de Rome !

Il n'y a aucune falaise à Nazareth , le point dit le mont de la précipitation, à deux kilometres au sud est de Nazareth , montre bien que les créateur de lieux saints on eu de la peine a trouver un précipise comme tu le dis. D'autant plus que le lieu est loin d'etre uen falaise ou un précipisse.preuve là aussi que ce bourg n'existait pas à l'époque.

L'argument selon lequel Nazareth ne peut pas avoir existé du temps de Jésus au prétexte qu'aucun texte n'en parle ne vaut pas. Que faudrait-il dire de la région entière Galilée que le Pentateuque ne nomme pas une seule fois ? Faut-il comprendre qu'avant l'entrée en Palestine, la Galilée n'existait pas ?

Pourquoi ne prend tu que le pantateuque , prend l'AT !!!! On retrouve bien des lieux de l'époque . Des villes pas Nazareth

Je vous signale que l'étymologie de "Nazareth" signifie "gardé, surveillé, protégé, caché".

Excuse moi là aussi de te contredire mais Nazareth n'est jamais ecrit de la meme façon dans les vieux manuscrits , les formes varient suivant les textes, Nazerath, Nazaret, Nazara, Nazreth .
Le fameux passage de Mthieu 2,23 embrouille sérieusement les pistes , où il est fait part d'une prophetie inconnue dans l'AT.

Ne vous excusez pas, mon cher Dan. En vérité, les différentes formes que vous me donnez de "Nazareth" ont toutes la même racine hébraïque : Noun-TSadik-Rech. Or, cette racine signifie bien "surveillé, gardé".

Mais ne veulent pas dire toutes la meme chose !!!

De plus, vous me demandez un texte qui parle de ce village. Flavius Josèphe dresse une liste de villages de la Galilée et le Talmud aussi. Josephe en dénombre 45 et le Talmud 63.

Non excuse moi là aussi, j'en vois plus dans son "autobiographie "dont je dispose bien sur ( il peux y avoir une erreur de ma part, ) . par contre on peut constater que La Galilée est décrite maison par maison avec des hammeaux. Fait marquant Nazareth n'est jamais indiqué, dans le textes, et a été rajouté par une main pieuse sur le plan, alors qu'il est absent dans l'index géographique à la fin. Preuve que les copistes avaient vue cette anomalie et qu'une main disons " bien veillante" a voulu reparert l'anomalie . Il s'agit donc d'un faut grossier qui prouve bien que ce manque posait problème pour les premiers traducteurs des textes.

Peu importe les fouilles archéologiques entreprises à Nazareth ont mis au jour des substructions d'habitations troglodytiques. Ce sont, notamment, les services étatiques d'Israël qui le mentionnent. Seraient-ils au service de Vatican ? Impensable.

Non reprend les textes aucune n'est daté de l'époque !!! Tu en veux pas le voir. Pourquoi ?

Primo les évangiles ont été composée tres tardivement apres les faits qu'ils racontent. Les archéologues "pensent ", mais n'ont rien trouvé, archéologues chretiens bien sur!! Excuse moi mais à ce jour je t'ai donné les référence "''archéologie biblique "aucune decouverte ne fait part de construction datant de l'époque de JC !!!! A moins bien sur que tu considéres ces livres comme partisants, etrange!!
Autre element que fais tu du temoignage de pelerin en 333 , qui fait part de sa surprise devant l'absence de cette ville!!! ? Il semblerait que des croisés (templiers) ont fait la meme remarque, mais je n'ai pas trouvé de textes, pour le moment. !!!!

Dan, vous ne donnez aucune référence : vous ne faites que contredire l'évidence.

Mais que dis tu l'archéologie biblique avec son numero sa page, le texte c'est quoi !!un poéme, uen recette de cuisine , un photo porno !!! ? arrete de nier les sources et références que je te donne .

Je vous ai donné des sources objectives car venant d'organismes étatiques israéliens. ET la partie que je souligne démontre ce que la page Wikipedia dit à propos de la méthode hypercritique : paranoïa, théorie du complot... Cela en devient ridicule.

aucun rapport , Wikipedia donenla mort d'herode le grand en -4, et tu dis qu'ils se trompe, il faudrait voir si tes réfé(rences sont sérieuses. Tu en peux les nier quand elle ne te convienent pas et les accepter dans l'autre cas. fais comme moi donne plusieurs osources dans ce cas là.

J e vous rappelle ce que les archéologues ont trouvé : des substructions d'habitations datant du 1er siècle de notre ère.

Non on ne retrouve strictement rien dans les documents archéologiques.Il ne peut y avoir de grottes à Nazreth il 'ny a aucne fallaise!!! la première est à 2 km .

Relis toi là aussi, tu donnes des périodes qui n'ont strictement rien a voir avec l'époque de JC . Excuse moi pour le moment tu n'as rien donné de précis. Aurais tu autre chose de plus sérieux merci.

Vous n'avez pas trouvé de messages où j'allais dans votre sens. Il s'agit donc d'une manipulation de votre part, devant la faiblesse de vos arguments. Vous êtes décevant, sur ce coup-là.

Mais bien sur mon poussin!!!

Dan, vous tentez de sauver les meubles comme vous le pouvez. Et pour cela, vous êtes prêt à nier que je donne des arguments et des preuves. C'est votre droit.

Wikipedia ne peut etre une preuve quand tu prend dans les textes que ce qui te convient, peux tu me dire quand ce site donne l'invention de ce leiu saint, et par qui c'est noté!!!!!! Tu vaois que tu ne regarde et retient que ce qui t'interresse!!!

Je vous comprends, quelque part. Il doit être pénible de se dire que l'on a cherché tant d'années en vue de démolir quelque chose sans y parvenir.

Il n'est pas question de demolir, mais de voir la réalité des choses.

Et vous vous donnez tellement de mal pour me poser des questions digne de la pire des méthodes hypercritiques et je parviens à répondre point par point.

Je n'ai vu aucune réposne contre argumentée , je te donen une siource archéologique, tu réponds par wikipedia en prenant un petit morceau tu texte seulement!!! Drole de methode.

Je comprends parfaitement votre frustration.

que dis tu là aucune frustration!!!

Je ferai un topo de tous les arguments et les preuves qui démontrent que Nazareth est une ville attestée archéologiquement au temps de Jésus. Les lecteurs n'auront qu'à se faire leur propre idée.

Avec plaisir, mets bien tes allégations , je mettrai en face mes contre arguments et mes preuves !!!

amicalement

[Pseudo]

19 juin, 16h05 : le monde de la bible , archéologie, art, et histoire numero m3474 page 11 Nazareth la Vielle ville

Voici la référence que vous m'avez donnée, Dan. Pouvez-vous la vérifier ? Car elle semble incorrecte. En effet, pour un mensuel, "n° 3474", ça fait beaucoup (elle fêterait ses 290 ans bientôt)...

[Pseudo]

Voici ce qu'écrit le CAPE sur son site : "Les maisons dont les vestiges ont été découverts ont été construites au 1er siècle de notre ère."

Source : http://jcpa-lecape.org/page.aspx?id=108 (sous-titre "Période du second temple - 538 avant J.C à 70 de notre ère".

[dan 26]

[

quote="libremax"]

as tu tappé sur Google "mythe jesus quel est le résultat!!!460 pages pour le mythe Jesus !!!

Ah, moi pour "Mythe Marilyn Monroe", j'obtiens 780 pages.
Qui dit mieux???

est elle à l'origine d'un phénomèe humain, et d'une religion a t'on des photos !!
amicalement

Eh bien non, justement.
Ce qui démontre que le nombre de pages sur google n'a rien à voir avec la pertinence de vos idées.

[/quote] Ok si on tape Dieu ou Jesus christ il y a des milliers de pages donc c'est pareil!!!
Amicalement

[libremax]

Ok si on tape Dieu ou Jesus christ il y a des milliers de pages donc c'est pareil!!!

Oui! En effet.
Donc peut-être allez-vous enfin vous résoudre à ne plus invoquer la quantité de pages dans google pour "mythe jésus" afin de montrer que l'idée n'est pas que de vous, parce que quoi que vous tapiez sur google, vous obtenez de toute façon des centaines de pages.

[Pseudo]

le monde de la bible , archéologie, art, et histoire numero m3474 page 11 Nazareth la Vielle ville

Dan, confirmez-vous cette source ? Le numéro me semble erroné.

[dan 26]

[quote="Pseudo"]Je résume donc les points que j'ai apportés suite à vos questions et remarques, Dan.
Nazareth existe depuis plusieurs millénaires. Les fouilles archéologiques qui y ont été menées ont mis à jour des pièces prouvant que cette localité a été habitée : pots d'argiles datant de plusieurs siècles avant Jésus-Christ,

Tu as raison pour les indices plusieurs siécles avant JC, mais pas pour les preuves du temps de JC, aucun archéologgue ne l'a confirmé. Par contre tu te trompes quand tu dis que Nazareth existait on n'a a ce jour aucun indice indiquant que ces decouvertes appartenait a un village s'appellant Nazareth. C'est une affabulation pure. Je rappele que le vilage de Nazreth n'et mentionné dans aucun documetn de l'époque, et anterrieur !!
,

substructions datant de l'époque de Jésus...

Regrets ce n'est pas vrai !!! Ou alors donne moi un seul document d'archéologue liberal qui le confirme .

Nazareth est située en Galilée, région de moyenne montagne rocailleuse. Les habitants de cette localité utilisaient les grottes pour "cacher" (sens étymologique du nom Nazareth) ce dont ils avaient besoin pour vivre. Les habitations surmontaient ces grottes.

Impossible , une grotte qui est surmontée par une maison, est une cave, on n'a à ce jour rien retrouvé. Ou une falaise, il n'y a strictement aucune falaise , montagne abrupte aux environ de Nazareth. Je rappelel aussi que joseph le fameux charpentier se trouvait dans un village (d'apres les évangiles ), ou il n'y avait ni arbre ni maison, ni charpente . dans les Greek and latin authors on Jews publié par Stern en 1974; il es tbien signalé que l'éabsence de Nazreth du tempxs de Jesus pose un sérieux probléme. Le premier "ecrivain" a parler de Nazareth serait Julius Africanu entre 170 et 240, strictement rien avant si ce ne sont les évangiles avec des orthgraphes totalement différentes. Il a été trouvé à Cesarée uens telle parlant de Nazareth celel ci d'apres l'etat Dsiréel et le minsitère de la culture date celelci du 3 eme ou 4 eme siècle apres JC seulement. Document datant du 30 novemnbre 1969, signé par Assuto SAlzman !!
Nsr Nazreth n'a jamais voulu dire grotte, mais desert, rejeton NZR voué à dieu,

Nazareth était une localité comptant une dizaine de familles ; il s'agissait donc d'un tout petit village. Elle faisait partie, d'après les services étatiques d'Israël (CAPE), d'une agglomération : Lifia.

Comment dix famille sont elle pu faire une foulle quand ils ont voulu precipiter JC !!! Et pourquoi un charpentier dans un hameau!!! Il n'y a strictemlent aucune preuve à ce sujet .

Concernant le carnet de route de ce fameux "pélerin" en 333, parti de Bordeaux, il ne "visitait" pas la Galilée. Son but était de rallier certaines villes. J'ai parcouru des bribes de ce document et je n'ai trouvé aucune note concernant sa surprise de ne pas avoir rencontré Nazareth au cours de son voyage.

Je parle du document du pelerin de Bordeau, qui date de 333 , et qui servait au pelerins a visiter les lieux saints imaginés par Henène la mère de constantin dans le parcours qui était indiqué , Nazreth n'y figurait pas. Alors que l'on retrouve la plus part des lieux saints actuels !!!

Dan, il vous est loisible d'inscrire à la suite des informations que je récapitule, et attestant de l'existence de Nazareth au cours de la vie de Jésus, les éléments qui font que vous doutez encore

Il y a tout de meme des elements que tu evites d'aborder, Nazareth n 'est pas au bon endroit au regard des données de l'évangile .
Non loin du lac de Tiberiade d'apres Mathieu, alors qu'il est a 20 KM à l'ouest.
Sur la rive orientale du lac (d'apres Mat, Mc et Jean), alors qu'il est à 2o km à l'ouest!!!
Sur un montagne ou pres du sommet de cette montagne d'apres Luc, alors que cette ville est dans une vallée.
D'apres Jean de l'autre coté de la mer de Galilée sur la montagne traversée de la mer vers capharnaum, ce qui laisse penser que ce village et au bord du lac "est", alors que nazreth et dans les terre 20 KM à" l'ouest!!! "
Etc etc preuve que Nazareth tel que decrit dans les evangiles n'est pas où les evangiles le mettent!!!! Si celà n'est pas une preuve c'est à se demander ce qu'il te faut.!t. prend un plan et fait l'exercice tu veras c'est flagrant!!!
.

Pour ma part, notre discussion sur ce point peut être clos : il est évident que vous camperez sur vos croyances quoi qu'il advienne.

Ce ne sont pas des croyances, je viens de te le demontrer. Je suis allé sur place, il y a quelques années l'as tu fait!!!
Pour information et rigoler à Cannaa il y a deux familles qui se disputent , en disant quelle sont là où il y a eu leiu les fameuses noces . Quand la credulité offre un chiffre d'affaire on peut voir ou celà mene !!!

D'ailleurs, libreMax le constate aussi en vous demandant, finalement, ce qu'il vous faut comme preuve, argument ou élément.

Voilà c'est simple, je suis rentré dans le detail , prend un evangile va sur place regarde si ce qui est decrit est possible. C'est ce que j'ai fait!!! Tu auras ta preuve. c'est tout de meme térrible qu'il faille rentrer dans le detail pour vous expliquer!!!
Amicalement

[libremax]

.... Heu, au fait, pourquoi les evangiles se seraient évertué à imaginer Nazareth?

[libremax]

(je sais pas pourquoi, j'ai comme l'impression que Dan ne va pas répondre...)

[dan 26]

Hé il faut arrêter le choqui Pseudo ça fait au moins quatre fois que tu mets la même chose ! Cela ne va pas faire venir Dan plus vite hein pff...

ET il se dis calme!!! Etrange tres etrange. Mais qui l'exsite comle celà?
Excuse moi, mais j'ai des dizaines de message auquels je repond !!!

[dan 26]

...Hum, et pour "mythe dan 26" j'ai 900 pages !

Prolixe!!!

[dan 26]

Les heresies des premiers siècles, les contreverses au sujet de sa nature, : preuve que la personne de Jésus a fortement marqué les esprits et les religions de son temps

Preuves que personne ne l'avait vu, puisqu'il y avait de fortes divergences sur sa nature !!!

la date tardive des evangiles, : hypothèse non démontrée

Donne moi un seul père de l'églsie qui mentionne les évangiles avant 135!!! ? Merci d'avance, j'ai consulté toute la patrologie rien de rien avant 140!!!

les erreurs monumentales dans les evangiles, : non, pas monumentales. Minimes.

Indique moi la date de naissance et de mort de ce personnage. Et dis moi quel es tle dernier mot sur la croix par exemple!! ?

[quote]le manque de preuves profanes, archéologiques contemporaines , : Il en existe; elles sont systématiquement écartées. Etrange, n'est-ce pas.

Pas du tout !!! VAs y !!! Je les ai cherchées pendant des années, tu as peut etre plus de chance. qui sait!!!



[quote]cette detestable superstition d'apres Tertullien, : Phrase mal comprise par Dan 26

[/quote] Une superstition reste une superstition meme à cette epoque!!! Il y a aussi contre le GAlliléen, et le discours véritable de Celse, Lucien de Samotase etc etc!!!v

[quote]les contradiction entre le JC de Paul des evangiles et de Jean,: contradictions superficielles de discours théologique, pas de témoignage historique

[/quote]Donne moi alors dans Paul un seul repère historique, géographique, nominatif, un miracle, une prole de JC, une parabole, le nom des personnages de l'époque, le detail de sa crucifixion, en clair un seul element précis!, qui prouverait sa venue sur terre. Explique moi pourquoi dans Jean il est Dieu incarné , et pas dans les Synoptiques.

les ecrits contre les chretiens ou le galiléeen .: Ne démentissent pas l'existence historique de Jésus.

[/quote]
L'as tu bien lu!!! Il est en contradiction totale avec les évangiles .
amicalement
Je part demain soir en voyage pour quelques jours, et serai de ce fait moins réactif , mais n'ayez pas peur je revindrai dans quelques jorus?
Amicalement

[dan 26]

J'ai lu patiemment tous ces échanges jusqu'à la page 5, puis sauté directement à la dernière. Pour m'apercevoir qu'en somme tout cela n'avait servi à rien.
Je suppose que ce débat a deux mille ans d'âge environ. Et pendant deux mille ans, une foule considérable de gens ont témoigné avoir vécu des expériences spirituelles directement en rapport avec la foi en Jésus-christ qui ressemblent à de petites pentecôtes individuelles. C'est cela moi qui m'intéresse: non que la parole soit exacte, mais qu'elle soit vraie comme source d'EXPERIENCES VECUES qui conduisent les récipiendaires des dites expériences à changer totalement de vie, qui les conduisent à changer de centre (cœur) comme si d'égo ou ratio-centrées, elles devenaient divo/christo centrées dans des contextes parfois hostiles, touchant des personnes parfois sans instruction, et parfois des personnes savantes (il y a un relativement grand nombre de physiciens devenus croyants). Touchant des personnes fort éloignées de l'accès à notre bain de culture judéo-chrétienne, comme par exemple et entre autre l'Ouzbékistan, l'Azerbadjan, pays où malgré le fait qu'elle soient terriblement persécutées, elles continuent à croire et avec elles nombre de nouveaux venus ajoutés à ces premières par l'action d'ACTIONS SPIRITUELLES SIMILAIRES et cela en l'absence d'une catéchèse comparable à ce que l'on peut trouver sous nos cieux.
Ce que je veux dire, c'est que je "juge" de cette parole des écritures par ses EFFETS. En science, c'est la fécondité d'une hypothèse et son efficience qui ont le dernier mot. j'ai pour ma part à un moment de ma vie, sans m'empêtrer dans des arguties millénaires simplement décidé de prendre au sérieux les promesses attachées à des actes qui m'étaient conseillé, comme "chercher, frapper demander" (prier) et j'ai vécu à la suite de cela une expérience spirituelle brutale au terme de laquelle je pensais que même mes empreintes digitales avaient changé tant ce qui s'était produit avait fait de moi un autre homme (en trois jours).
" 17 Si quelqu'un veut faire sa volonté, il connaîtra si ma doctrine est de Dieu, ou si je parle de mon chef. "
j'ai fais de mon mieux, j'ai insisté sur quelques mois et j'ai eu ma réponse.
Comment une parole a réussi à passer à travers toutes les embuches, les déformations, les dissimulations, les découpes, etc, pour parvenir malgré tout
à produire chez ceux qui la prennent au sérieux les fruits qu'elle promet me surprend, mais c'est un fait pour moi expérimental.
j'ai ouï dire que certains gnostiques offraient leur sperme entre leurs doigts à dieu en disant "ceci est mon corps" et se faisaient appeler "chrétiens".
De même au moment de la résurrection, la première chose qui fut faite fut de noyer le poisson, si on peut dire pour tout faire pour dissimuler les évènements. Il n'y aurait donc pas à être surpris que par la suite on ait continué à essayer de détruire les preuves écrites et autres du coté des Juifs comme de celui des Romains. Pour étouffer l'affaire.
Pour ceux qui veulent des preuves qui Jésus a existé, il y a un moyen: recevoir la preuve que Jésus EXISTE (au présent) en lui demandant son avis à Lui. Ils verront bien ce qui se passera. Pour le reste, ce débat durerait-il le temps de la vie entière des participants, il n'y a pas à prévoir que quelque accord puisse naitre du débat en question.
Quant à la crucifixion cosmique (!) de Paul invoquée par l'un de vous, elle m'amène à cette conclusion, c'est que le propos de Paul consiste à dire que l'ampleur de l'évènement est de portée cosmique (= universelle) et non que cela ait eu lieu dans les nuages...

Bravo que demande le peuple , c'est de se sentir bien dans sa tete et sa peau!!! 'est le but de toutes les croyances
C'est parfait!! la morale n'a pas besoin de religion pour etre!!!

amicalement

[dan 26]

19 juin, 16h05 : le monde de la bible , archéologie, art, et histoire numero m3474 page 11 Nazareth la Vielle ville

Voici la référence que vous m'avez donnée, Dan. Pouvez-vous la vérifier ? Car elle semble incorrecte. En effet, pour un mensuel, "n° 3474", ça fait beaucoup (elle fêterait ses 290 ans bientôt)...

j'ai déjà fait part de ma méprise, il s'agit du numero 109 de mars et avril 1998!! n 3474 etant écrit en gras je me suis trompé de chiffre. Excuse moi. Tu pourras me dire où tu vois sur la photo des montagnes , et des falaises pour les grottes.lis bien le commentaire à gauche de la photo. Merci.
Amicalement

[dan 26]

Ok si on tape Dieu ou Jesus christ il y a des milliers de pages donc c'est pareil!!!

Oui! En effet.
Donc peut-être allez-vous enfin vous résoudre à ne plus invoquer la quantité de pages dans google pour "mythe jésus" afin de montrer que l'idée n'est pas que de vous, parce que quoi que vous tapiez sur google, vous obtenez de toute façon des centaines de pages.

c'était pour répondre à l'argument comme quoi j'étais le seul a defendre cette idée.
amicalement

[dan 26]

.... Heu, au fait, pourquoi les evangiles se seraient évertué à imaginer Nazareth?

je l'ai déjà longuementexpliqué il s 'agit au depart d'une erreur de traduction en partan de Nazaréen !!!
amicalement

[Pseudo]

19 juin, 16h05 : le monde de la bible , archéologie, art, et histoire numero m3474 page 11 Nazareth la Vielle ville

Voici la référence que vous m'avez donnée, Dan. Pouvez-vous la vérifier ? Car elle semble incorrecte. En effet, pour un mensuel, "n° 3474", ça fait beaucoup (elle fêterait ses 290 ans bientôt)...

j'ai déjà fait part de ma méprise, il s'agit du numero 109 de mars et avril 1998!! n 3474 etant écrit en gras je me suis trompé de chiffre. Excuse moi. Tu pourras me dire où tu vois sur la photo des montagnes , et des falaises pour les grottes.lis bien le commentaire à gauche de la photo. Merci.
Amicalement

OK, je n'avais pas vu votre correction. Merci pour l'information. Je vais essayer de trouver la revue. Amicalement.