Re: La planete en danger,quelle est la solution?

par Leleu Mer 30 Sep 2009, 00:33

Sujet d’actualité majeure, « croyants » et « incroyants » sont dans le même bateau.
Nous sommes cernés par le problème que nous avons engendrés, cernés ? pire étranglés ! Notre système est exsangue et je doute que le tri sélectif ne soit très utile. Encore que toutes les manifestations de conscience soient bonnes, mais il y va de la conscience comme du reste, il y a des paliers. De toute évidence notre modèle de société est terminé, et tellement terminé qu’il ne trouve aucun palliatif de survie. Aucune religion, idéologie, système de secours n’est en vue. L’écologie est le dernier avatar, sitôt mis en scène que déjà inféodé à l’économie, à sa gestion sociale-libérale, donc déjà obsolète.
« Alors que les problèmes écologiques, démocratiques, économiques et géopolitiques s'aggravent dangereusement, le décalage se creuse entre les problèmes réels perçus par les citoyens dans leurs moments de lucidité, et les problèmes mis en avant par les responsables politiques et leurs relais médiatiques. »
Comme il nous faut tailler la pierre jusqu’au bout jouons le jeu, mais nous ne sommes pas obligés d’être dupes ni pessimistes, le monde change, c’est aussi çà l’évolution (comme disaient les dinosaures !)
http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?u=http%3A//le-syndrome-du-titanic.cine.orange.fr/

par Geveil Mer 30 Sep 2009, 11:42

Leleu a écrit:De toute évidence notre modèle de société est terminé, et tellement terminé qu’il ne trouve aucun palliatif de survie. Aucune religion, idéologie, système de secours n’est en vue.

Si, la mienne , voir ICI

L’écologie est le dernier avatar, sitôt mis en scène que déjà inféodé à l’économie, à sa gestion sociale-libérale, donc déjà obsolète.

C'est aussi ce que je pense et pense un ami , Jean Michel Saussois,qui a écrit " Le capitalisme sans répit".

http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?u=http%3A//le-syndrome-du-titanic.cine.orange.fr/[/quote]

Spoiler:

par bernard1933 Mer 30 Sep 2009, 15:57

Le bateau coule, mais chacun fait son cinéma ! " Plus près de toi, mon Dieu...", comme sur le Titanic!
Un exemple, la taxe carbone : 1 centime par litre de carburant pour les exploitants agricoles...Et notre p'tiot qui se déplace toutes les semaines avec sa cour et ses valets...

par **Magnus** Mer 30 Sep 2009, 16:05

Gereve : pour le lien, c'est très curieux : quand je clique sur celui de Leleu, la page existe bel et bien; et quand je clique sur le même lien que tu recopies, la page n'existe pas.
Sorcellerie cybernétique... .

par Geveil Mer 30 Sep 2009, 16:49

Magnus a écrit:Gereve : pour le lien, c'est très curieux : quand je clique sur celui de Leleu, la page existe bel et bien; et quand je clique sur le même lien que tu recopies, la page n'existe pas.
Sorcellerie cybernétique... .

Et mon lien envoie bien à mon post, mais il est plein de mots en rouge. Comment fait-on pour les noircir ?

par **Magnus** Mer 30 Sep 2009, 17:08

Gereve a écrit:Et mon lien envoie bien à mon post, mais il est plein de mots en rouge. Comment fait-on pour les noircir ?

Là on ne parle plus du même lien.
Si celui menant à ton post est rempli de mots en rouge, c'est parce que ce sont les mots que tu as tapés sur "Rechercher".
Ensuite, tu as donné le lien résultant de ta recherche, au lieu de donner le lien direct.
Alors : pour supprimer les mots en rouge, tu retournes sur ton post, tu regardes dans quel forum il se trouve, tu vas sur ce forum, et tu copies-colles l'adresse.
Tout ton texte sera alors en noir, étant donné que cette adresse ne dépendra plus de la fonction "Rechercher".

par Geveil Mer 30 Sep 2009, 17:13

OK, mais que penses-tu de ces idées ?

par **Magnus** Mer 30 Sep 2009, 17:15

Gereve a écrit:OK, mais que penses-tu de ces idées ?

Rien, pour l'instant, désolé : je suis trop occupé ailleurs. Wink

par Thierry Mer 30 Sep 2009, 19:21

Faire déjà tout ce nous pouvons, chacun d'entre nous, dans notre vie quoitidienne et ne pas attendre qu'une solution nous soit proposée parce que nous resterions sinon dans la même attitude que celle qui nous a conduits là. Je pense que l'absence d'engagement personnel et cette habitude d'assistanat, de prise en charge, d'absorbsion de toutes les propositions qui nous sont faites sont à la source du problème. Toutes ces propositions ne vont pas réellement dans le sens de la "décroissance" maîtrisée et ne font que déplacer les problèmes. On améliore un type de problème par une solution technique mais on ne cherche pas à éveiller les consciences. Les technocrates, aussi performants soient-ils, ne changeront pas la situation.

par Invité Mer 30 Sep 2009, 20:09

Thierry, j'avais ouvert un fil en rapport, mais la mois qu'on puisse dire,c 'est qu'il ne passionne pas les foules Wink

https://www.forum-metaphysique.com/sociologie-problemes-de-societe-f38/la-simplicite-volontaire-t3727.htm?highlight=simplicite+volontaire

par SEPTOUR Mer 30 Sep 2009, 23:02

Employer la techologie pour regler les pbs qui accablent la planéte c'est se tromper de cible. c'est la pensée premiere qui a créé ce pb qu'il faut eradiquer. Généralement cette pensée est une croyance fondée sur de fausses premices. Cette pensée premiere engendre des comportements qui crée les pbs. A modifier notre facon de penser nous modifierons nos comportements. La est la solution et pas ailleurs.

par Thierry Jeu 01 Oct 2009, 12:17

SEPTOUR a écrit:Employer la techologie pour regler les pbs qui accablent la planéte c'est se tromper de cible. c'est la pensée premiere qui a créé ce pb qu'il faut eradiquer. Généralement cette pensée est une croyance fondée sur de fausses premices. Cette pensée premiere engendre des comportements qui crée les pbs. A modifier notre facon de penser nous modifierons nos comportements. La est la solution et pas ailleurs.

Le problème, c'est que les multiples solutions proposées sont d'ordre "technique" et n'influencent en rien les consciences. Sinon peut-être juste la "bonne conscience" , ce qui n'est toujours que provisoire. Il faut une autre dimension.

par p1rlou1t Jeu 01 Oct 2009, 20:18

SEPTOUR a écrit:La demonstration n'est plus a faire, la planéte bleue devient une planéte grise.

Si la démonstration n'est plus à faire, c'est que la démonstration a déjà été faite, alors pourrais-tu, s'il te plaît, démontrer les allégations suivantes:

Le climat se detraque,

les animaux disparaissent a une vitesse effrayante

il n'y a plus de poissons dans les mers et océans

Tu as dû te tromper dans cette troisième affirmation.

la pollution atteint les poles jusqu'ici intouchés.

Pourrais-tu définir le terme "pollution" et ensuite apporter la démonstration, s'il te plaît?

Ce n'est pas pour t'ennuyer que je te demande ça, mais il me semble que pour apporter une solution à un problème, il est nécessaire de bien cerner le problème.

par Thierry Jeu 01 Oct 2009, 21:52

p1rlou1t a écrit:
SEPTOUR a écrit:La demonstration n'est plus a faire, la planéte bleue devient une planéte grise.
Si la démonstration n'est plus à faire, c'est que la démonstration a déjà été faite, alors pourrais-tu, s'il te plaît, démontrer les allégations suivantes:

Le climat se detraque,

les animaux disparaissent a une vitesse effrayante

il n'y a plus de poissons dans les mers et océans
Tu as dû te tromper dans cette troisième affirmation.

la pollution atteint les poles jusqu'ici intouchés.
Pourrais-tu définir le terme "pollution" et ensuite apporter la démonstration, s'il te plaît?

Ce n'est pas pour t'ennuyer que je te demande ça, mais il me semble que pour apporter une solution à un problème, il est nécessaire de bien cerner le problème.

Je suis toujours surpris de rencontrer des gens qui ont encore des doutes...

Et bien il suffit de lire, de voyager, de rencontrer des scientifiques, de regarder autour de soi. Je voudrais bien en faire la "démonstration" mais quand je regarde autour de moi, je n'ai même pas envie d'en parler.
Oui, je sais, ça peut paraître facile mais je m'en fiche. Colère.

Yves Paccalet, Hubert Reeves, Jean Marie Pelt, rien que ces trois là vous démontreront tout ce en quoi vous ne voulez pas croire. Ce ne sont pas des guignols, n'ayez crainte.
Colère.

par p1rlou1t Ven 02 Oct 2009, 17:44

Thierry a écrit: Ce ne sont pas des guignols.

Si vous le dites.

par Thierry Ven 02 Oct 2009, 19:50

p1rlou1t a écrit:
Thierry a écrit: Ce ne sont pas des guignols.
Si vous le dites.

Une lecture parmi d'autres. Et ces gens là ne sont pas des alarmistes ou des catastrophistes à tout crin...Ils avaient même plutôt tendance à tenter de calmer le jeu jusqu'à peu...Leur discours a évolué, malheureusement d'ailleurs.

http://www.ledevoir.com/2009/09/25/268578.html

par p1rlou1t Lun 05 Oct 2009, 10:44

Ce que le GIEC est surtout capable de démontrer, c'est que c'est un organisme de charlatans.

Pouvez-vous expliquer comment il se fait que la surface glacée de la mer arctique a augmenté ces deux dernières années en vous basant sur les prédictions du GIEC?

L'intensification de la propagande mensongère médiatique actuelle est due à l'approche de l'arnaque de Copenhague.

par Leleu Lun 05 Oct 2009, 11:37

"Quand on évoque la surface de la banquise, il ne faut pas confondre l'extent (21/09/07 : 4,14 millions de Km²) et l'area (21/09/07 : 2,92 millions de Km²).
Pour simplifier, la superficie dite "extent", c'est tout l'étendue de mer occupée de manière significative par des glaces flottantes et comportant donc aussi des zones d'eau libre dans des fissures..., alors que l'area ne concerne que l'aire occupée par les seules glaces flottantes. Donc l'extent est toujours supèrieur a l'area".

http://la.climatologie.free.fr/banquise/banquise.htm

par p1rlou1t Lun 05 Oct 2009, 13:53

L'area du 21/09/07 n'est-elle pas plutôt proche de 4 millions de km?
http://arctic-roos.org/observations/satellite-data/sea-ice/observation_images/ssmi1_ice_area.png

Sur le site que vous proposez, on peut lire: "Elle [la température globale] devrait baisser vers 2020/2030 après environ 20 à 30 années de stabilisation comme c'est le cas depuis environ 1998 soit depuis 11 ans. Et donc nous ne sommes plus en période de réchauffement contrairement à ce que l'on nous dit tout le temps."

Nous subirons donc vraisemblablement une propagande mensongère intensive jusqu'à ce que l'arnaque de Copenhague soit passée, ensuite la propagande mensongère normale reprendra et quand la température globale aura bien diminué, nous aurons droit à un rapport mensonger du GIEC affirmant que cette baisse des températures a été obtenue grâce aux mesures prises lors de l'arnaque de Copenhague.

Ce genre de procédé a bien fonctionné avec l'arnaque de la couche d'ozone et beaucoup continuent à gober leurs mensonges sans réfléchir, il n'y a donc pas de raison pour qu'ils arrêtent leurs manipulations.

par Invité Lun 05 Oct 2009, 17:15

C'est très intéressant, ce que tu dis là, pirlouit, mais sur quoi te bases-tu pour affirmer que ce ne sont que mensonges et arnaques?
Si la température n'augmente plus, pourquoi les médias "antigouvernementaux" ne le clament-ils pas haut et fort? Crois-tu qu'ils sont eux aussi muselés?
Tout le monde ne tombe pas dans les pièges, et réfléchir, ce n'est pas si compliqué. Mais que faire contre ces manipulations sordides?
Aurais-tu une solution miracle à nous proposer?
Crois-tu que le "peuple de plus en plus mouton et surtout égocentrique" est prêt à se rebeller?
Mon côté pessimiste me fait penser que non.

par p1rlou1t Mar 06 Oct 2009, 10:06

Myrrha a écrit:C'est trè³ inté²¥ssant, ce que tu dis là¬ pirlouit, mais sur quoi te bases-tu pour affirmer que ce ne sont que mensonges et arnaques?

Sur le fait qu'il n'y avait pas de trou dans la couche d'ozone provoqué par l'activité humaine, ce qui n'a pas empêché de prendre des mesures en se basant sur ce mensonge.
Je me base aussi sur le fait que le GIEC ne prend pas en considération les données remettant en cause leur dogme d'un réchauffement global dû à l'activité humaine, comme par exemple le fait qu'il n'y a plus de réchauffement depuis des années ou le fait qu'il y aurait eu des réchauffements avant l'industrialisation.
L'arnaque de la couche d'ozone est passée, elle sert même encore aujourd'hui, je me base sur ce fait pour prédire que l'arnaque de Copenhague va passer aussi.

Si la tempé²¡ture n'augmente plus, pourquoi les mé¤as "antigouvernementaux" ne le clament-ils pas haut et fort? Crois-tu qu'ils sont eux aussi muselé³¿

De quel médias antigouvernementaux parles-tu?

Tout le monde ne tombe pas dans les piè§¥s, et ré¦¬é£¨ir, ce n'est pas si compliqué Mais que faire contre ces manipulations sordides?

Les mettre en évidence.
Après, chacun fait ce qu'il en veut.

Aurais-tu une solution miracle à ous proposer?

Non, je ne crois pas aux miracles.

Crois-tu que le "peuple de plus en plus mouton et surtout é§¯centrique" est prê´ à ³e rebeller?
Mon c?pessimiste me fait penser que non.

Non, je ne le crois pas.

par bernard1933 Mar 06 Oct 2009, 18:47

Je ne suis pas pas si optimiste. Rien n' est sûr à 100 %. Le cycle des taches solaire semble perturbé. Actuellement un an de retard sur le cycle de 11 ans . Un évènement du même genre s' est produit à l' aube du mini-âge glaciaire 1645-1715 . L' effet de serre pourrait contrebalancer éventuellement le refroidissement , mais ce n' est qu'une hypothèse farfelue...Il est certain que le développement industriel nuit gravement au climat et qu' on en voit les prémices.
Et ce n'est pas le seul danger . L' épuisement des ressources naturelles
est tout aussi préoccupant. Le pic de la production pétrolière est prévu pour 2010 par certains analystes . C' est demain matin! Une fois ce pic atteint, la baisse annuelle de la production est estimée à 2,7 % . Avec le développement de la Chine, de l' Inde etc..., je vous laisse imaginer la suite ! Selon le scientifique Richard Duncan, la civilisation technologique ne pourra survivre si elle se trouve privée de ressources.
Le déclin de la production de pétrole et de gaz se traduira par celui de
l' agriculture ( engins agricoles, engrais...), de la production, des transports, du chauffage...On connaîtra des famines, sans parler des risques de guerre .On comprend mieux ce qui se passe dans le Golfe Persique, en Iran, en Afghanistan. Hors Alaska, le pic de la production de pétrole aux Etats-Unis a été atteint en 1971.

par Invité Mar 06 Oct 2009, 19:24

De quel médias antigouvernementaux parles-tu?

il doit bien y en avoir, tout de même! Le canard enchaîné?
à la télé, je ne pense pas qu'il y en ait (mais je suis peut-être pessimiste)

Les mettre en évidence.
Après, chacun fait ce qu'il en veut.

je crois que ça se fait de plus en plus.
Et pas seulement sur internet.
Il y a des gens courageux qui disent les choses.

Mais la majorité des humains s'en moquent, ou se cachent derrière leurs "terribles craintes" de tous les maux qui vont nous tomber dessus.
Quand il n'y aura plus de pétrole, la voiture électrique sera au point. et plus performante... et puis, nous redécouvrirons le plaisir de la marche à pieds....

par Invité Mar 06 Oct 2009, 19:35

P1rlouit, on peut connaître tes compétences dans ce domaine ? (climatologie)

par p1rlou1t Jeu 08 Oct 2009, 15:06

Myrrha a écrit:
De quel médias antigouvernementaux parles-tu?
il doit bien y en avoir, tout de même! Le canard enchaîné?

Voici la "Liste d'affaires révélées par le Canard enchaîné" sur Wiki:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27affaires_r%C3%A9v%C3%A9l%C3%A9es_par_le_Canard_encha%C3%AEn%C3%A9

Je ne vois pas mention de l'imposture scientifique du réchauffement global anthropique ni de l'arnaque du trou dans la couche d'ozone.
Peut-être en ont-il déjà parlé, pour le savoir il faudrait demander à un lecteur ou à un rédacteur.

Les mettre en évidence.
Après, chacun fait ce qu'il en veut.
je crois que ça se fait de plus en plus.
Et pas seulement sur internet.
Il y a des gens courageux qui disent les choses.

Mais la majorité des humains s'en moquent, ou se cachent derrière leurs "terribles craintes" de tous les maux qui vont nous tomber dessus.

Je suis bien d'accord, il s'agit de courage et de lâcheté, et je pense qu'il s'agit aussi d'honnêteté et de malhonnêteté.
Le niveau de lâcheté de certains les amène à ne même pas oser dévoiler les arnaques sur le net, ils passent de la censure à l'auto-censure.
Il est bien plus facile de suivre un dogme avec la majorité de moutons et de se mettre du côté du bien-pensant que d'oser demander des preuves et remettre en question les dogmes.
Ce qui est intéressant, c'est que ce sont ceux qui suivent les dogmes et qui gobent ce qui leur est dit sans réfléchir qui font la morale à ceux qui gardent un esprit critique.

Par exemple, la religion écologique est utilisée pour empêcher certains pays de se développer sous couvert de bien-pensance.