Re: Est-ce halal?

par Moustarchid Sam 4 Sep 2010 - 11:03

YOD a écrit:
c'est trop facile d'écrire un livre, d'y inclure des phrases comme "ceci est la parole de Dieu", ou "il n'y a pas de contradiction dans ce livre" ou "ce livre est le seul qui soit protégé par Dieu". Tout le monde peut faire cela
cette histoire que Allah protège un texte et plus que problèmatique, je trouve même que c'est une preuve béton que Dieu n'existe pas. Si une divinité a besoin de deux expériences ratée pour reussir son coup qu'au troisième coup avec le coran, et bien il faudrait se poser des question sur la capacité de cette divinité a être vraiment une divinité.

Au lieu de parler du coran, occupe toi de tes bibles et évangiles.
Le coran nous donne suffisamment de preuve qu'il est effectivement protégé, mais là n'est pas le sujet.

par JO Sam 4 Sep 2010 - 11:05

Il n'y a pas de mal à se sentir protégé par les forces de l'invisible : je le suis et pourtant, je ne reconnais pas le coran comme parole divine .

par Moustarchid Sam 4 Sep 2010 - 11:11

JO a écrit:Il n'y a pas de mal à se sentir protégé par les forces de l'invisible : je le suis et pourtant, je ne reconnais pas le coran comme parole divine .

Car les forces de l'invisible garantissent une certaine miséricorde pour toute l'humanité, croyants ou incroyants.
Mais en toute chose, il y a des limites.

par JO Sam 4 Sep 2010 - 11:20

oui: celles de la foi de l'autre... ou de son mal à croire .

par Moustarchid Sam 4 Sep 2010 - 11:23

Non, mais celles de Dieu.

par _La plume Sam 4 Sep 2010 - 11:30

Aquoi ça sert de discuter avec un mec aussi borné ? Pour lui Dieu c'est le Coran uniquement. Grand bien lui fasse.

par Jipé Sam 4 Sep 2010 - 11:33

Oui, je trouve aussi que cette conversation est complètement stérile...aucun intérêt à mes yeux !

par YOD Sam 4 Sep 2010 - 11:37

Au lieu de parler du coran, occupe toi de tes bibles et évangiles

Justement, je trouve que les chrétiens sont beaucoup plus honnêtes sur ce point précis. Eux ne parlent que de témoignages, jamais ils n'ont prétendu détenir l'évangile de Jésus. D'ailleurs c'est complétement stupide de la part des musulmans d'accuser les chrétiens d'avoir falsifié le Injil de issa, puisque les chrétiens n'ont jamais prétendu détenir cet injil

Le coran nous donne suffisamment de preuve qu'il est effectivement protégé, mais là n'est pas le sujet

Moi les versets qui tombent a pic pour justifier le comportement immorale de ton prophète me suffisent amplement pour persister a dire que Dieu n'est l'auteur immédiat d'aucun texte

par Moustarchid Sam 4 Sep 2010 - 11:50

La plume a écrit:Aquoi ça sert de discuter avec un mec aussi borné ? Pour lui Dieu c'est le Coran uniquement. Grand bien lui fasse.

Là, tu violes la chartes.

Jipé a écrit:Oui, je trouve aussi que cette conversation est complètement stérile...aucun intérêt à mes yeux !

Tu as peut-être raison.

___

YOD a écrit:
Au lieu de parler du coran, occupe toi de tes bibles et évangiles
Justement, je trouve que les chrétiens sont beaucoup plus honnêtes sur ce point précis. Eux ne parlent que de témoignages, jamais ils n'ont prétendu détenir l'évangile de Jésus. D'ailleurs c'est complétement stupide de la part des musulmans d'accuser les chrétiens d'avoir falsifié le Injil de issa, puisque les chrétiens n'ont jamais prétendu détenir cet injil

Alors tu confirmes les convictions islamiques, même si tu les juges stupides.
Puisque les chrétiens n'ont pas su sauvegarder le message qu'ils ont reçu, ils aimeraient que les musulmans renoncent à leur coran, pour être sur le même pied d'égalité. D'où votre agitation suspicieuse.

YOD a écrit:
Le coran nous donne suffisamment de preuve qu'il est effectivement protégé, mais là n'est pas le sujet
Moi les versets qui tombent a pic pour justifier le comportement immorale de ton prophète me suffisent amplement pour persister a dire que Dieu n'est l'auteur immédiat d'aucun texte

Les versets sont effectivement révélés selon les contextes... ce qui fait que Mahomet, le simple orphelin analphabète ayant vécu au septième siècle est devenu le plus grand homme de tous les temps. [Michael Hart, dans son top 100]
Cela mérite réflexion !

par JO Sam 4 Sep 2010 - 11:55

Moustarchid connait Dieu : il a la ligne directe . Est-ce bien nécessaire , dans ces conditions, effectivement, de continuer à en discuter ?

par Moustarchid Sam 4 Sep 2010 - 12:07

JO a écrit:Moustarchid connait Dieu : il a la ligne directe . Est-ce bien nécessaire , dans ces conditions, effectivement, de continuer à en discuter ?

Non je ne connais pas Dieu, puisque je ne connais même pas la plus petite moustique... qu'Il a créée.
Mais j'ai foi en LUI.

par _athéesouhaits Sam 4 Sep 2010 - 12:45

Mahomet, le simple orphelin analphabète ayant vécu au septième siècle est devenu le plus grand homme de tous les temps. [Michael Hart, dans son top 100]
Cela mérite réflexion !

encore un mensonge...
il n'est pas devenu le plus grand homme de tous les temps....
il est celui (d'après Michel Hart qui n'est en rien un référence) celui qui a le plus influencé l'histoire....
ce qui n'est pas du tout du tout la même chose...
hitler est aussi classé dans les hommes qui ont influencé l'histoire...et c'est pourtant un criminel ...comme Mahomet d'ailleurs...

par _bradou Sam 4 Sep 2010 - 13:30

athéesouhaits a écrit:
encore un mensonge...
il n'est pas devenu le plus grand homme de tous les temps....
il est celui (d'après Michel Hart qui n'est en rien un référence) celui qui a le plus influencé l'histoire....
ce qui n'est pas du tout du tout la même chose...
hitler est aussi classé dans les hommes qui ont influencé l'histoire...et c'est pourtant un criminel ...comme Mahomet d'ailleurs...

Non, Hitler n'a pas influencé l'histoire, n'a pas influé sur l'histoire. Influencer l'histoire, c'est imprimer une inflexion à l'histoire, dévier le cours du cours. Hitler n'a été qu'une bulle qui a explosée.
Mohamed, par contre, si,il a tellement influencé l'histoire qu'il lui a fait faire un virage en épingle à cheveux.C'est indéniable.

par Jipé Sam 4 Sep 2010 - 13:31

Moustarchid a écrit:

Jipé a écrit:Oui, je trouve aussi que cette conversation est complètement stérile...aucun intérêt à mes yeux !
Tu as peut-être raison.

Ben oui j'ai raison, personne n'arrivera à convaincre l'autre, donc vous êtes dans un jeu de miroir où le but est de conforter sa propre conviction = (j'ai raison, l'autre à tort!)
C'est stupide et totalement inefficace, c'est de la communication fermée.

par _bradou Sam 4 Sep 2010 - 13:39

ElBilqîs a écrit:
la plume a écrit:je n'ai pas convoité la femme de mon fils adoptif
ben, j'espère bien! Vu l'âge que tu avoues, si tu as un fils adoptif, j'ose espérer qu'il n'est pas encore papa!

Elbilqis, qui choisit tes avatars? C'est un nouveau c'est sûr. Un grand artiste en tout cas, beaucoup de goût...finesse...délicatesse, faut surtout pas t'en séparer. Ils sont rares par les temps qui courent.

par YOD Sam 4 Sep 2010 - 15:28

Alors tu confirmes les convictions islamiques, même si tu les juges stupides.
Puisque les chrétiens n'ont pas su sauvegarder le message qu'ils ont reçu, ils aimeraient que les musulmans renoncent à leur coran, pour être sur le même pied d'égalité. D'où votre agitation suspicieuse

Tu as besoin de ma confirmation pour te tranquilliser n'est-ce pas ? lol !

Moi qui ne suis pas encoranisé ni qui fait de la textolatrie, je sais dans quelle circonstance la compilation de la vulgate othmanienne c'est faites, et vraiment ce n'est pas réjouissant et vous n'avez pas vraiment les moyens de faire la leçon aux chrétiens ou au juifs

Les versets sont effectivement révélés selon les contextes...

Oui c'est vrai que pour pouvoir se marier avec le femme de son fils adoptif pour qui il a eu le béguin c'est un contexte bien particulier, lol ! même s'il fallait déguiser tout ça par l'interdiction de prendre son fils adoptif comme son propre fils.

par _athéesouhaits Sam 4 Sep 2010 - 17:28

Les versets sont effectivement révélés selon les contextes

...
et toujours au bon vouloir de Mahomet...et au bon...moment
un malin ce MOMO...

par Moustarchid Sam 4 Sep 2010 - 18:46

YOD a écrit:
Les versets sont effectivement révélés selon les contextes...
Oui c'est vrai que pour pouvoir se marier avec le femme de son fils adoptif pour qui il a eu le béguin c'est un contexte bien particulier, lol ! même s'il fallait déguiser tout ça par l'interdiction de prendre son fils adoptif comme son propre fils.

Le fils adoptif ne s'est pas révolté. Bien au contraire, il a continué à servir l'islam jusqu'à la fin de ses jours.
Maintenant, c'est les mécréants de dernière minute qui braillent... vraiment comique !

Mahomet n'a pas d'égal.

athéesouhaits a écrit:
Les versets sont effectivement révélés selon les contextes
...
et toujours au bon vouloir de Mahomet...et au bon...moment
un malin ce MOMO...

Non, pas toujours au bon vouloir, mais parfois sans le vouloir.

athéesouhaits a écrit:encore un mensonge...
il n'est pas devenu le plus grand homme de tous les temps....
il est celui (d'après Michel Hart qui n'est en rien un référence) celui qui a le plus influencé l'histoire....
ce qui n'est pas du tout du tout la même chose...
hitler est aussi classé dans les hommes qui ont influencé l'histoire...et c'est pourtant un criminel ...comme Mahomet d'ailleurs...

Hitler est classé, tout comme Einstein, Pasteur, Aristote ou Karl Marx. Donc le panel était assez riche.

par bernard1933 Sam 4 Sep 2010 - 22:43

bradou a écrit:
athéesouhaits a écrit:
encore un mensonge...
il n'est pas devenu le plus grand homme de tous les temps....
il est celui (d'après Michel Hart qui n'est en rien un référence) celui qui a le plus influencé l'histoire....
ce qui n'est pas du tout du tout la même chose...
hitler est aussi classé dans les hommes qui ont influencé l'histoire...et c'est pourtant un criminel ...comme Mahomet d'ailleurs...

Non, Hitler n'a pas influencé l'histoire, n'a pas influé sur l'histoire. Influencer l'histoire, c'est imprimer une inflexion à l'histoire, dévier le cours du cours. Hitler n'a été qu'une bulle qui a explosée.
Mohamed, par contre, si,il a tellement influencé l'histoire qu'il lui a fait faire un virage en épingle à cheveux.C'est indéniable.

bradou, tu as tout à fait raison , Mahomet a fait faire au monde un virage en épingle à cheveux . Dommage pour ceux qui l' ont suivi ! Ils ont été dans le mur et n' arrivent toujours pas à s' en remettre !
La plume, je partage ton avis . A qui sert de discuter avec un magnétophone ?

par YOD Sam 4 Sep 2010 - 22:55

Mahomet a fait faire au monde un virage en épingle à cheveux

Oui moi aussi je suis d'accord, Mahomet est un virage en épingle vers les pires moment de l'AT malgré le fait qu'il soit du milieu du 7e sicle. Mais pour être le plus grand homme, il aurait fallu que ce soit lui celui qu'on a choisi pour séparer l'histoire des Hommes, dans ce cas on aurait pas dit avant JC et aprés JC mais avant Mahomet et aprés Mahomet. Donc ce n'est pas lui le plus grands des Hommes c'est le Christ. Bradou et moustarchide n'ont qu'a jetter un coup d'oeil sur leur carte d'identité ou leur extrait de naissance, leur date de naissance c'est le Christ qui l'a défini pas mahomet et ça c'est jusqu'à la fin des temps
De toutes les façons, le calendrier qu'a imposé mahomet aux musulmans (sans possibilité de faire des corrections) est carrément impraticable

par _athéesouhaits Dim 5 Sep 2010 - 9:48

le problèmes des virages en épingles à cheveux c'est qu'on y dérape facilement...
Mahomet n'a pas seulement dérapé...il a carrément fait du hors piste....
on voit le résultat aujourd'hui...une religion sclérosée...sans avenir...archaïque et liberticide...violente et haineuse...
On peut etre celui qui a le plus influencé l'histoire ..mais l'avoir fait pour le malheur des hommes n'est en rien quelque chose dont les musulmans peuvent se glorifier....

par Moustarchid Dim 5 Sep 2010 - 10:24

YOD a écrit:
Mahomet a fait faire au monde un virage en épingle à cheveux
Oui moi aussi je suis d'accord, Mahomet est un virage en épingle vers les pires moment de l'AT malgré le fait qu'il soit du milieu du 7e sicle. Mais pour être le plus grand homme, il aurait fallu que ce soit lui celui qu'on a choisi pour séparer l'histoire des Hommes, dans ce cas on aurait pas dit avant JC et aprés JC mais avant Mahomet et aprés Mahomet. Donc ce n'est pas lui le plus grands des Hommes c'est le Christ. Bradou et moustarchide n'ont qu'a jetter un coup d'oeil sur leur carte d'identité ou leur extrait de naissance, leur date de naissance c'est le Christ qui l'a défini pas mahomet et ça c'est jusqu'à la fin des temps
De toutes les façons, le calendrier qu'a imposé mahomet aux musulmans (sans possibilité de faire des corrections) est carrément impraticable

Jésus était un grand homme, et l'Islam le reconnaît comme envoyé de Dieu. Au fond, il est considéré comme référence par tous les musulmans.

Quant à Michael Hart, il n'est pas musulman, il serait plutôt juif... S'il met Mahomet au sommet de son top 100... devant Moïse et Jésus, c'est qu'il a certainement ses arguments. Voilà ce qu'il dit :

"Depuis que les chrétiens sont deux fois plus nombreux de par le monde, il peut paraître étrange, au début, que Mahomet soit classé avant Jésus. II y a deux raisons majeures dans cette décision.

La première, Mahomet a joué un rôle nettement plus important dans le développement de l'Islam que Jésus dans celui du christianisme. Bien que Jésus soit responsable des principaux préceptes de l'éthique et de la morale du christianisme (aussi loin que ceux-ci diffèrent du judaïsme), St Paul fut le principal révélateur de la théologie chrétienne, son principal convertisseur et l'auteur d'une grande partie du Nouveau Testament.

Mahomet, lui, était responsable tant de la théologie de l'Islam que de ses principes éthiques et moraux. De plus, il a joué un rôle majeur dans la conversion à la nouvelle foi et dans l'institution des pratiques religieuses de l'Islam"

par JO Dim 5 Sep 2010 - 10:38

Jesus a joué un rôle de prétexte dans le développement d'un chistianisme qu'il aurait renié : il était juif de stricte obédience . Il était un réformateur, pas un fondateur . Il est juste , effectivement, d'associer Saint Paul et Mahomet : fondateurs d'une "ecclesia", un dogme temporel plus que spirituel .
Ce qui m'intéresse , c'est l'enseignement du Christ, pas son personnage légendaire .

par YOD Dim 5 Sep 2010 - 12:36

l'Islam le reconnaît comme envoyé de Dieu

le diable aussi reconnaît que le Christ est le Messie de Dieu

non, l'islam vide le Christ de tout son sens universel. Un livre qui revient a l'AT est Antéchrist et non pas PostChrist et donc le Coran ne peut parler du Christ des évangiles. Le coran est tout ce qu'il y a d'anachronique, il veut refaire l'histoire, subtiliser l'histoire des autres et leurs prophétes, pour pouvoir mieux assassiner les croyances des autres

excuse moi, le Allah de la kaaba, n'est pas le "Notre Père" dont parle le Christ

par _La plume Dim 5 Sep 2010 - 13:09

le Allah de la kaaba, n'est pas le "Notre Père" dont parle le Christ

Oui c'est évident. et s'il n'est pas le Père qui est-il ?
Les évangiles nous révèlent qu'il existe des puissances supérieures hostiles capables de se faire passer pour Dieu et d'inspirer de faux prophètes.

« Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtements de brebis, mais dedans ce sont des loups ravisseurs.»

Il s'élèvera bien des faux prophètes qui séduiront bien des gens.

"Prenez garde que nul ne vous égare. Plusieurs vont se présenter sous mon nom et dire : c'est moi le Christ.Ils égareront bien des gens. Vous entendrez parler de guerres et de bruits de guerres.

Les évangiles interdisent aux chrétiens de reconnaître ceux qui se présenteraient en son nom ou au nom de son père. Ils servent le mensonge, ceux qui se laissent dominer par lui subissent l'aliénation de leur intelligence. (par exemple les islamistes)

"Vous avez pour père le diable et ce sont les désirs de votre père que vous voulez accomplir. Depuis le commencement, ce fut un homicide: il n'était pas établi dans la vérité parce qu'il n'y a pas de vérité en lui; lorsqu'il profère le mensonge, il le tire de son propre fond, parce qu'il est menteur et père du mensonge" (Jean 8,44).