Re: Avis aux amateurs, j'ai le courage de mes opinions!

par tango Mer 14 Sep 2011 - 17:56

orthon7 a écrit:
Donc d'après toi il nous laisse faire. merci je comprends
mieux les hommes suivant Adolf Hitler, Iossif Djougachvili, Attila, Mao Zédong, Hiro Hito, Saloth Sor, Muhammad ibn Abdallah, ect ............!

Tu me poses une colle, mais en se mettant dans la peau d'un Tyran, on peut l' imaginer persuadé d'être investi d'une mission dictée par l' Absolu... à ce qu'il me semble, ils auraient eu une vision de l' absolu qu'ils n'ont pas su gérer dans le relatif... je ne doute pas qu'ils pensaient détenir la perfection d' un régime communautaire à répandre... ils devaient en être tellement persuadés, que la fin en a justifié les moyens...

par stana Mer 14 Sep 2011 - 22:15

freefox a écrit:Bon matin Stana..St Ana..Satan....Natas...,

J'aimerais revenir sur l'une de vos intervention ou vous affirmez ceci (en page 2) :
stana a écrit:Cela dit,les Deux Présences sont réélles,je suis bien placée pour le savoir,puisque je Les ai connues l'Une et l'Autre.CElle de Dieu est amicale,lumineuse,fraternelle.CElle de mon maître est plus sombre,silencieuse,pensive,comment dire.Oui,je les connais.

Ce qui signifie que vous avez rencontré Dieu et Satan en personne ou ais-je mal interpréter ce qui est écrit ci-dessus?

Amical sourire

N'importe quel mystique,ou plus simplement croyant fervent,pourrait parler de la Présence,que ce soit dans une eglise,chapelle ou quelque autre lieu de culte.Sentir son dieu,omniprésent,est courant pour ledit croyant.L'état de grace.Certains diront que c'est de l'auto-suugestion,d'autres que c'est réél.On ne peut rien prouver,dans un sens ou dans l'autre.Je sais ce que je vis,mais tant d'autres pourraient en dire autant dans
un sens ou dans l'autre.Bref.

par gaston21 Mer 14 Sep 2011 - 22:37

Dieu est quand même un sacré client .Comme farceur, , hors compétition ! Certains sentent sa présence mieux qu'ils ne perçoivent
l'odeur de l'ail ou des flatulences de mon épagneul...D'autres sont complètement insensibles...Tango, explique-moi !

par democrite Mer 14 Sep 2011 - 23:21

tango a écrit:
democrite a écrit:
Tango :
L'absence ne veut pas dire l' inexistence.

Oui, tu as parfaitement raison, absence ne veut pas dire inexistence !

Mais, je redemande :
Ou dans la bible, dieu est présenté comme bon pour l'homme
?

Je ne suis pas un imbibé de la bible... je dis seulement ce que je ressens intimement.

@Tango
Tu n'es pas 'grand adepte' de la bible, donc comme de la représentation de son dieu unique quelle représente ? Ok !
Mais Tango -
-Crois tu au panthéisme de 'Spinoza par ex :' qui affirme - "Dieu c'est-à-dire la nature" .. la nature c'est nous, c'est tout ......? ?

-Penses tu que cette citation 'de Spinoza', peut résumer ta croyance ?? (En .........)
"Par Dieu, j'entends un étant absolument infini, c'est-à-dire une substance consistant en une infinité d'attributs, dont chacun exprime une essence éternelle et infinie."
En lisant cette dernière citation, je me suis demandé, si elle ne résume pas a elle seule ta croyance.......... ??
Salutation et interroge

par tango Mer 14 Sep 2011 - 23:24

gaston21 a écrit:Dieu est quand même un sacré client .Comme farceur, , hors compétition ! Certains sentent sa présence mieux qu'ils ne perçoivent
l'odeur de l'ail ou des flatulences de mon épagneul...D'autres sont complètement insensibles...Tango, explique-moi !

Mais j'ai déjà tout dit Gaston...
Peux-tu imaginer un plus beau cadeau que la vie que tu vis ?... le plus grand des cadeaux que puisse te faire quelqu'un, qui se fait le plus discret qu'il peut être pour que tu ne te sentes d'aucune manière redevable... N'est-ce pas la preuve d'une bonté absolue ?
N'est-ce pas fantastiquement plus que la plus grande des générosités qui soit... ça te tombe du ciel et tu ne sais même pas qui t'a offert ça... il te laisse même le choix de ne pas te rendre compte qu'il t'a comblé, qu'est-ce que tu veux de mieux ?
Rien ne peut surpasser l' Absolu.
Pourrais-tu concevoir plus superbe cadeau ?

par tango Jeu 15 Sep 2011 - 0:14

democrite a écrit:
@Tango
Tu n'es pas 'grand adepte' de la bible, donc comme de la représentation de son dieu unique quelle représente ? Ok !

Dieu par essence est non manifesté, par contre nombreux sont ceux qui ont fait des tentatives non pas pour le décrire directement mais pour indiquer la voie pour l'appréhender... aussi j'accepte toutes les maladresses tant qu'à sa description, parce que je ne regarde que l'intention de vouloir indiquer la direction.
Ainsi tu me vois désolé de ne pas te satisfaire en rejetant comme tu le voudrais, le Dieu qui est décrit dans la Bible.

Mais Tango -
-Crois tu au panthéisme de 'Spinoza par ex :' qui affirme - "Dieu c'est-à-dire la nature" .. la nature c'est nous, c'est tout ......? ?

Ne connaissant pas Spinoza pour ne pas pouvoir lui poser des questions pièges, je répondrais uniquement sur les phrases même... Ici il ramène Dieu à la seule matérialité... certes la nature fait partie de ses manifestations.. on peut concevoir que la nature soit lui, mais il n'est pas que la nature, il en est tout le potentiel... l' espace comme le temps sont déjà des manifestations nécessaires pour recevoir toutes les manifestations... Dieu est au delà de l'espace, du temps, et des manifestations... aussi la vision de Spinoza me semble là quelque peu réductrice.

-Penses tu que cette citation 'de Spinoza', peut résumer ta croyance ?

Le mot croyance ne me convient pas, je ne crois en rien, je sais simplement que je suis sur un chemin vers une certaine compréhension... Disons que je suis plus convaincu de l'existence de l'Absolu que de sa non-existence... et plus j'avance et plus ma conviction se confirme.

"Par Dieu, j'entends un étant absolument infini, c'est-à-dire une substance consistant en une infinité d'attributs, dont chacun exprime une essence éternelle et infinie."
En lisant cette dernière citation, je me suis demandé, si elle ne résume pas a elle seule ta croyance.......... ??
Salutation et

En lisant d'un trait cette phrase, il y aurait effectivement une similitude... mais en relisant, je préfèrerais connaître l'exacte définition de chaque mot...
en effet quand il dit: "un étant" que veut-il dire par là ?... veut-il dire Dieu ?... le Un ?
Et puis après il dit que Dieu est une "substance", là ça ne me va plus... Il réduit encore Dieu à la Nature, alors que pour moi, Dieu est non-manifesté... il est le potentiel qu'il y a eu avant la Nature et qui fait que la nature est... comme je disais plus haut, on peut s'arrêter aux choses tangibles si on veut, mais pour moi ce ne sont que des manifestations.
Comment dire ?... L'Absolu est non-manifesté, et pour se manifester, il tombe dans le relatif... Et Spinoza ne parle que du relatif... et pourtant il soulève bien des notions de l' absolu en disant: essence éternelle infinie...
Pour conclure il a du approcher l' Absolu, mais n' a pas su vraiment articuler sa chute dans le relatif.
Mais peut-être n'as-tu choisi que des phrases maladroites... si tu en avais d'autres, je pourrais en dire plus.

par democrite Jeu 15 Sep 2011 - 2:34

tango a écrit:
democrite a écrit:
@Tango
Tu n'es pas 'grand adepte' de la bible, donc comme de la représentation de son dieu unique quelle représente ? Ok !
Dieu par essence est non manifesté, par contre nombreux sont ceux qui ont fait des tentatives non pas pour le décrire directement mais pour indiquer la voie pour l'appréhender... aussi j'accepte toutes les maladresses tant qu'à sa description, parce que je ne regarde que l'intention de vouloir indiquer la direction.
Ainsi tu me vois désolé de ne pas te satisfaire en rejetant comme tu le voudrais, le Dieu qui est décrit dans la Bible.
Mais Tango -
-Crois tu au panthéisme de 'Spinoza par ex :' qui affirme - "Dieu c'est-à-dire la nature" .. la nature c'est nous, c'est tout ......? ?
Ne connaissant pas Spinoza pour ne pas pouvoir lui poser des questions pièges, je répondrais uniquement sur les phrases même... Ici il ramène Dieu à la seule matérialité... certes la nature fait partie de ses manifestations.. on peut concevoir que la nature soit lui, mais il n'est pas que la nature, il en est tout le potentiel... l' espace comme le temps sont déjà des manifestations nécessaires pour recevoir toutes les manifestations... Dieu est au delà de l'espace, du temps, et des manifestations... aussi la vision de Spinoza me semble là quelque peu réductrice.
-Penses tu que cette citation 'de Spinoza', peut résumer ta croyance ?
Le mot croyance ne me convient pas, je ne crois en rien, je sais simplement que je suis sur un chemin vers une certaine compréhension... Disons que je suis plus convaincu de l'existence de l'Absolu que de sa non-existence... et plus j'avance et plus ma conviction se confirme.
"Par Dieu, j'entends un étant absolument infini, c'est-à-dire une substance consistant en une infinité d'attributs, dont chacun exprime une essence éternelle et infinie."
En lisant cette dernière citation, je me suis demandé, si elle ne résume pas a elle seule ta croyance.......... ??
Salutation et
En lisant d'un trait cette phrase, il y aurait effectivement une similitude... mais en relisant, je préfèrerais connaître l'exacte définition de chaque mot...
en effet quand il dit: "un étant" que veut-il dire par là ?... veut-il dire Dieu ?... le Un ?
Et puis après il dit que Dieu est une "substance", là ça ne me va plus... Il réduit encore Dieu à la Nature, alors que pour moi, Dieu est non-manifesté... il est le potentiel qu'il y a eu avant la Nature et qui fait que la nature est... comme je disais plus haut, on peut s'arrêter aux choses tangibles si on veut, mais pour moi ce ne sont que des manifestations.
Comment dire ?... L'Absolu est non-manifesté, et pour se manifester, il tombe dans le relatif... Et Spinoza ne parle que du relatif... et pourtant il soulève bien des notions de l' absolu en disant: essence éternelle infinie...
Pour conclure il a du approcher l' Absolu, mais n' a pas su vraiment articuler sa chute dans le relatif.
Mais peut-être n'as-tu choisi que des phrases maladroites... si tu en avais d'autres, je pourrais en dire plus.

Tango, mais enfin il n'y a pas de piège dans mon post et mes questions !
Juste, j'ai trouvé que ces deux citations, de Spinoza, correspondaient bien a ce que tu exprimes régulièrement ! C'est tout ! Relis stp .
Je répondrais demain, il est tard bonne nuit !

par tango Jeu 15 Sep 2011 - 9:42

democrite a écrit:
Tango, mais enfin il n'y a pas de piège dans mon post et mes questions !

Mais j'ai bien vu... c'est moi qui aurait voulu pouvoir interroger verbalement Spinoza, pour savoir ce qu'il avait dans le coeur... En effet, il parle beaucoup de Dieu et en même temps il passe pour un philosophe athée... Aussi j'aurais voulu savoir ce qu'il entend vraiment par Dieu.

Juste, j'ai trouvé que ces deux citations, de Spinoza, correspondaient bien a ce que tu exprimes régulièrement ! C'est tout ! Relis stp .

Effectivement ça ressemble à ce que je dis... mais quand je dis que Dieu est non-manifesté, ça ne veut pas dire qu'il n'existe pas... or l'athée affirme la non existence.

Je répondrais demain, il est tard bonne nuit !

@+

par Invité Jeu 15 Sep 2011 - 20:54

tango a écrit:
marine2010 a écrit:Je dirais qu'il est imperceptible!!
ça c'est la vraie discrétion absolue.
Dieu est par essence non-manifesté, par contre il nous insuffle l' énergie pour le manifester.
Mais comment du non-manifesté peut naitre le manifesté? Car s'il nous insuffle l'énergie c'est qu'il c'est manifesté en cette énergie! Sinon qui nous dit que cette énergie est de lui? Vu qu'il ne se manifeste pas, cette énergie doit être la manifestation d'autres choses! Mais quoi!
Il nous appartient donc de ressentir son souffle et de participer à sa manifestation.
On participe à sa manifestation dès notre conception, dès que l'ovule est fécondé sa y est un nouvel être se forme, une nouvelle vie, un nouveau souffle divin si tu préfères!!
Il s'en va bien sur de s'épurer pour que son souffle nous traverse dans la plus grande limpidité.
De s'épurer c'est-à-dire? C'est quoi la pureté pour toi? Car si c'est le cas le souffle de Dieu traverse aucun Homme.

orthon7 a écrit:Tango, ou se trouve dieu ??????????

Pour moi, il se trouve au plus profond de nous .........!
Donc nous somment tous des "dieux"
Si nous faisons le bien "nous somment des "bon dieux"
Si nous faisons le mal "nous somment des "dieux bon pour la poubelle"

Alors, tango ou se trouve ton dieu ?

Orthon7 j'ai un aveu à te faire, Dieu c'est les mots des explications (des interprétations) que l'Homme fait de la Vie. Et malheureusement aux mots on peut le faire dire ce qu'on veut. La preuve regarde, Démocrite a trouvé chez Spinoza le même discours que chez Tango et pourtant, c'est le même blabla mais le sens de l'un est à l'opposé de l'autre! Si ça ce n'est pas un vrai coup de Trafalgar!! mdr

par tango Jeu 15 Sep 2011 - 21:23

Marine a écrit:Mais comment du non-manifesté peut naitre le manifesté? Car s'il nous insuffle l'énergie c'est qu'il c'est manifesté en cette énergie! Sinon qui nous dit que cette énergie est de lui? Vu qu'il ne se manifeste pas, cette énergie doit être la manifestation d'autres choses! Mais quoi!

En fait il nous insuffle l' énergie, et ce qui importe c'est que nous prenions conscience de ce souffle.
Il nous laisse le choix de percevoir son existence ou de la rejeter.

Il s'en va bien sur de s'épurer pour que son souffle nous traverse dans la plus grande limpidité.
De s'épurer c'est-à-dire? C'est quoi la pureté pour toi?

C'est à dire d'ouvrir sa conscience à cette éventualité... et vivre l'expérience.

Car si c'est le cas le souffle de Dieu traverse aucun Homme.

La discrétion de Dieu est absolue... il t'a offert la vie et n'attends rien en retour... c'est le plus grand des dons que personne ne pourra te faire... offrir sans rien attendre en retour...
En fait le souffle traverse tout un chacun des hommes, et chacun a le droit d'y voir ou de ne pas y voir le souffle de Dieu... Dieu que chacun peut concevoir à sa guise...

Démocrite a trouvé chez Spinoza le même discours que chez Tango et pourtant, c'est le même blabla mais le sens de l'un est à l'opposé de l'autre!

Il est fort probable que Démocrite soit animé de la même exigence que Spinoza, et qu'il ait voulu me provoquer pour voir si cette exigence nous était commune.
Comment dire ?... des fois il suffit d'un tout petit effort pour faire un déclic... et des fois il aura fallu batailler comme un dingue pour y parvenir...
Il faut comprendre que l'indicible ne peut se dire, et qu'il est périlleux d'en indiquer la direction.

par democrite Jeu 15 Sep 2011 - 21:38

Marine a écrit :
La preuve regarde, Démocrite a trouvé chez Spinoza le même discours que chez Tango.....

Oulaa !
Non pas vraiment le même discours, lol, mais juste une citation de Spinoza qui pouvait peut être résumer la pensée (ou croyance) de Tango !

par Invité Ven 16 Sep 2011 - 13:41

tango a écrit:
Marine a écrit:Mais comment du non-manifesté peut naitre le manifesté? Car s'il nous insuffle l'énergie c'est qu'il c'est manifesté en cette énergie! Sinon qui nous dit que cette énergie est de lui? Vu qu'il ne se manifeste pas, cette énergie doit être la manifestation d'autres choses! Mais quoi!
En fait il nous insuffle l' énergie, et ce qui importe c'est que nous prenions conscience de ce souffle.
Il nous laisse le choix de percevoir son existence ou de la rejeter.
S'il nous insuffle son énergie c'est qu'il se manifeste. Donc Dieu n'est pas non-manifesté. Tu le dis-toi même qu'il laisse le choix de le percevoir l'essentiel c'est d'en avoir conscience. Donc Dieu est bien manifesté il faut juste en avoir conscience. Et si ce n'est pas le cas explique-moi comment de la non- manifestation peut naitre la manifestation?
Il s'en va bien sur de s'épurer pour que son souffle nous traverse dans la plus grande limpidité.
De s'épurer c'est-à-dire? C'est quoi la pureté pour toi?
C'est à dire d'ouvrir sa conscience à cette éventualité... et vivre l'expérience.
Avoir conscince de son environnement, ainsi que de nous-mêmes c'est tout simplement vivre l'expérience de la vie! Quand la conscience prend conscience d'elle-même. N'est-ce pas ce que l'Homme fait depuis une certaine période? Depuis une certaine évolution? Quelle est l'étape suivante, celle qui vient après le vécue de l'expérience?
Car si c'est le cas le souffle de Dieu traverse aucun Homme.
La discrétion de Dieu est absolue... il t'a offert la vie et n'attends rien en retour... c'est le plus grand des dons que personne ne pourra te faire... offrir sans rien attendre en retour...
Pourquoi que personne ne pourra me faire? Des personnes font ce don chaque seconde. En aimant tout simplement!! Étant adopté ma mère biologique a exactement fait ce don en me donnant naissance et en m'offrant une famille, elle a coupé les liens car elle n'attend rien mais strictement rien en retour. Tout comme des parents aiment leurs enfants sans rien attendre en retour. Tout comme on aime ses amis sans rien attendre en retour. L'amour lui-même est ce concept de don de soi sans rien attendre en retour. Encore une similitude Dieu est amour. Voilà une autre preuve que l'Homme essaye d'expliquer l'amour, la vie et que le mot qui regroupe toutes ses explications,est le mot (le concept) Dieu. Et si Dieu est si variable c'est que les mots le sont aussi. Un mot ne peut retranscrire avec exactitude un ressenti. Ce qui embrouille en plus c'est qu'un mot ne peut en remplacer un autre au risque de changer le sens. (Exemple avec le téléphone arabe.) En d'autres termes, l'Homme en essayant d'expliquer, de mettre des mots sur son ressenti de la Vie ( sur son expérience ) ne fait qu'embrouiller ses semblables. Et certains petits malins ont compris le filon de la puissance des mots, des métaphores et du lien avec la psychologie humaine. Et quand tu fais un mixe de tout ça tu obtiens le pouvoir religieux!
En fait le souffle traverse tout un chacun des hommes, et chacun a le droit d'y voir ou de ne pas y voir le souffle de Dieu... Dieu que chacun peut concevoir à sa guise...
Tout à fait le souffle de Dieu où le souffle de vie traverse chaque être. Car chaque être porte la vie étant animée par elle. Effectivement chacun y met le mot qui veut sur ce ressenti. Sur son ressenti d'exister! D'être!
Démocrite a trouvé chez Spinoza le même discours que chez Tango et pourtant, c'est le même blabla mais le sens de l'un est à l'opposé de l'autre!
Il est fort probable que Démocrite soit animé de la même exigence que Spinoza, et qu'il ait voulu me provoquer pour voir si cette exigence nous était commune.
Comment dire ?... des fois il suffit d'un tout petit effort pour faire un déclic... et des fois il aura fallu batailler comme un dingue pour y parvenir...
Il faut comprendre que l'indicible ne peut se dire, et qu'il est périlleux d'en indiquer la direction.
Comme dit précédemment chacun à un ressenti qui lui est propre, chacun a une vision qui lui est propre. De ce fait chacun mettra un sens à un mots qui lui est propre!! Vous pouvez dire le même genre de phrase Spinoza et toi. Le sens n'en sera pas le même de part votre individualité, de par votre être, de part vos choix, vos vécues, votre vie en résumer votre libre arbitre.

par orthon7 Ven 16 Sep 2011 - 14:22

de Marine

Orthon7 j'ai un aveu à te faire, Dieu c'est des mots des explications (des interprétations) que l'Homme fait de la Vie.
Et malheureusement aux mots on peut le faire dire ce qu'on veut.

Zut je m'attendais à aveu plus .............LOL accueil

mais bon sur ton aveu je suis entièrement d'accord ,
sur le sens des mots voir des phrases, plus il y a de blablabla
plus il est facile de donner des interprétations différentes. Wink

par tango Ven 16 Sep 2011 - 15:20

marine2010 a écrit:S'il nous insuffle son énergie c'est qu'il se manifeste. Donc Dieu n'est pas non-manifesté. Tu le dis-toi même qu'il laisse le choix de le percevoir l'essentiel c'est d'en avoir conscience. Donc Dieu est bien manifesté il faut juste en avoir conscience. Et si ce n'est pas le cas explique-moi comment de la non- manifestation peut naitre la manifestation?

Dieu n'est pas manifesté, ce n'est que son effet (le souffle) qui peut nous devenir perceptible.
Ce souffle vient du plus intangible pour aboutir au tangible.
Ainsi le matérialiste ne verra que les manifestations tangibles, et, le mystique arrivera à remonter ce souffle jusqu'à Dieu.

Avoir conscience de son environnement, ainsi que de nous-mêmes c'est tout simplement vivre l'expérience de la vie! Quand la conscience prend conscience d'elle-même. N'est-ce pas ce que l'Homme fait depuis une certaine période? Depuis une certaine évolution? Quelle est l'étape suivante, celle qui vient après le vécu de l'expérience?

Je ne suis pas certain que la conscience n'appartienne qu'à l'Homme. Et même parmi les hommes il y en a qui en ont plus que d'autres. Ou tout au moins certains ne se préoccupent pas de la développer.
Il y a eu des révélations à toutes époques... je ne pense pas que ce soit vraiment lié à l'évolution... Bouddha par exemple a vécu il y a 2500 ans, et, il est toujours d'actualité.

L'expérience dont je parle est celle que chacun peut vivre en acceptant d' ouvrir sa conscience pour recevoir la révélation du divin.

par gaston21 Ven 16 Sep 2011 - 17:43

marine, à ton âge, tu fais preuve d'une "sacrée " maturité et d'un solide bon sens ! Bravo !

par Jipé Ven 16 Sep 2011 - 18:36

Tango:

L'expérience dont je parle est celle que chacun peut vivre en acceptant d' ouvrir sa conscience pour recevoir la révélation du divin.

je ne le crois pas du tout... cette "expérience" mystique ou supposée comme telle, peut très bien venir de micro-avc, d'atteintes physiques de la structure du cerveau pour diverse raison, y compris d'avoir pris un platane dans la tronche...

par casimir Ven 16 Sep 2011 - 19:10

...ou peut-être simplement un changement de regard.
Après tout cela reste une vision, ce sont les actes qu'elle engendre qui lui donneront du sens.

par Magdalena Sam 17 Sep 2011 - 1:16

Jipé a écrit:cette "expérience" mystique ou supposée comme telle, peut très bien venir de micro-avc, d'atteintes physiques de la structure du cerveau pour diverse raison, y compris d'avoir pris un platane dans la tronche...

Sympa !

Donc pour toi quiconque prétend avoir vécu une expérience mystique n'est plus tout à fait en possession de ses moyens cognitifs ?

par Jipé Sam 17 Sep 2011 - 9:15

Des études menées récemment par Atran* entre autres, considèrent qu'il y a des analogies entre crises ou perçus mystiques et épilepsie, dans certains cas schizophrène. Ces analogies sont classées comme pertinentes.
Ces ressentis mystiques auraient une explication neuronale et la direction du sujet croyant percevoir de manière sensorielle ou pas, vient de la projection qu'il en ferait et de son interprétation.
Autrement dit, le sujet qui a une expérience ou sensation dite "mystique", est dirigé tout droit sur une notion et dimension religieuse, divine etc...

Edit:

*Scott Atran

Né 1952 à New York, New York

Résidence France , États-Unis
Nationalité Américaines, françaises

Champs Anthropologie , la psychologie , les sciences cognitives.

Institutions École Pratique des Hautes Etudes , Université de Cambridge , l'Université hébraïque de Jérusalem , l'Université du Michigan , John Jay College of Criminal Justice , Centre National de la Recherche Scientifique , École Normale Supérieure
Conseiller en doctorat Margaret Mead

par orthon7 Sam 17 Sep 2011 - 9:40

http://www.franceparkinson.fr/docs/les-hallucinations.php?p=77&id=140

Elles prédominent le soir ou la nuit et sont indépendantes des rêves.
Le patient voit, par exemple, plusieurs personnes rentrer dans sa chambre
et s'asseoir près de lui sans parler.

les mystères du cerveau ............!

par tango Sam 17 Sep 2011 - 11:29

Jipé a écrit:Tango:
L'expérience dont je parle est celle que chacun peut vivre en acceptant d' ouvrir sa conscience pour recevoir la révélation du divin.
je ne le crois pas du tout... cette "expérience" mystique ou supposée comme telle, peut très bien venir de micro-avc, d'atteintes physiques de la structure du cerveau pour diverse raison, y compris d'avoir pris un platane dans la tronche...

Effectivement comme tu dis, parmi les causes de ces expériences, il peut y avoir des phénomènes extérieurs tels que des accidents, des chocs émotionnels prises de drogues ou autres... mais il y a aussi les cas de réels mystiques qui ont parcouru le chemin spirituel pour l'atteindre... et ceux là n'ont pas eu besoin d'un coup de platane sur la tronche.
Jipé, toi qui te dis zen, approches toi des maîtres zen, et, tu verras que nombreux sont ceux qui n'ont pas eu besoin d'être examinés par les psys.
Aussi, les exemples que tu prends comme référence, ne me semblent être que des cas particuliers.
Tu me permettras donc de renouveler mon affirmation:

L'expérience dont je parle est celle que chacun peut vivre en acceptant d' ouvrir sa conscience pour recevoir la révélation du divin.

par Jipé Sam 17 Sep 2011 - 11:52

Tango:

Aussi, les exemples que tu prends comme référence, ne me semblent être que des cas particuliers.

peut-être, mais existent-ils d'autres cas pouvant être pris au sérieux ?

par tango Sam 17 Sep 2011 - 12:33

Jipé a écrit:Tango:
Aussi, les exemples que tu prends comme référence, ne me semblent être que des cas particuliers.
peut-être, mais existent-ils d'autres cas pouvant être pris au sérieux ?

Oui, Jipé, il y en a, mais ceux-là ne cherchent pas à devenir des vedettes, aussi tu ne les trouveras pas sur une scène de spectacle ou dans un labo pour les psys.

Tiens tu trouveras
ICI
l'interprétation d'un psychiatre.

J'ai relevé ce passage qui distinguerait le mystique du malade...

Le Pr Besson souligne quelques critères pour différencier une expérience mystique normale d'un délire pathologique.

* Les hallucinations: «Dans un état mystique non pathologique, cela arrive. Mais il s'agit de visions agréables, qui rendent heureux. Dans une psychose, les hallucinations sont souvent auditives et accusatrices.»

* Le rôle personnel: «Le mystique se considère comme un véhicule humble d'un pouvoir supérieur. Le psychotique est convaincu de sa grandeur personnelle et de son omnipotence.»

* L'émotion: «Un état mystique conduit à un bien-être profond, qui peut aller jusqu'à l'extase, tandis que la psychose laisse dans un état de terreur, ou au mieux d'indifférence.»

* La durée: «L'expérience mystique est un épisode passager, qu'on peut rechercher, et dont on sort pour participer au monde. Le trouble psychotique, moins prédictible, peut durer des mois ou des années et réduit les rapports sociaux.»

* La compatibilité culturelle: «Les mystiques sont reconnus par des gens de leur culture. Les psychotiques sont isolés, rejetés.»

Jipé, suite à ton expérience professionnelle proche des malades, je peux comprendre ta réaction face à des gourous sans scrupules... mais ce n'est pas pour cela que tous les maîtres spirituels sont des dangers.

par Jipé Sam 17 Sep 2011 - 13:01

tango a écrit:
Jipé, suite à ton expérience professionnelle proche des malades, je peux comprendre ta réaction face à des gourous sans scrupules... mais ce n'est pas pour cela que tous les maîtres spirituels sont des dangers.

Je suis d'accord avec cela....je pense même qu'un vrai gourou sectaire n'a jamais fait réellement d'expérience mystique. Ceci dit, est-ce que tous les "bons" maîtres spirituels ont fait eux aussi des expériences mystiques, et ceux qui n'en n'ont pas fait, sont-ils des mauvais maîtres ou de faux maîtres ?

Edit:
je lis dans l'article où tu donnes le lien:
"L'expérience religieuse fait partie de la vie normale», rassure d'emblée le docteur qui se déclare croyant."
Le fait qu'il déclare être croyant semble montrer qu'il parle plus à titre personnel.
Maintenant il se peut qu'il fasse allusion au "sentiment religieux", qui est effectivement un phénomène commun à tous les êtres humains puisque religieux est, dans ce cas précis à prendre dans le sens de "religere" c'est à dire, "relier à/aux autre(s)". Ce qui existe depuis que l'homme est l'homme tout simplement et qui se nomme de manière plus moderne, résolution d'une manière ou d'une autre des problèmes existentiels.
Si tu veux des précisions je te retrouve une vidéo mise déjà sur ce forum et qui l'explique très bien.

par tango Sam 17 Sep 2011 - 13:31

Jipé a écrit:
Je suis d'accord avec cela....je pense même qu'un vrai gourou sectaire n'a jamais fait réellement d'expérience mystique.

Je ne serais pas aussi catégorique que ça... il me semble probable qu'il ait eu des expériences mystiques, mais qu'il ne soit pas parvenu à l'ultime... celle qu'on appelle le satori, ou l'éveil, ou la révélation...
En fait l'expérience mystique peut illusionner, tant il est difficile de la décrire.

Ceci dit, est-ce que tous les "bons" maîtres spirituels ont fait eux aussi des expériences mystiques, et ceux qui n'en n'ont pas fait, sont-ils des mauvais maîtres ou de faux maîtres ?

L' expérience mystique n'est pas obligatoire pour faire un "bon" maître... Ce qui importe est la compassion...
Il y a bien une distinction entre quelqu'un qui sait faire quelque chose, et quelqu'un qui pourrait l'enseigner... mais bien sur il est préférable de pouvoir faire les deux.