Re: Avis aux amateurs, j'ai le courage de mes opinions!

[Golem]

Je partage l'avis de Bean, avec des personnes qui ont un tel décalage mental, je ne vois pas l'intérêt d'essayer de débattre. Qu'ils vivent dans leur monde irréel, dans leurs fantasmes si cela leur fait du bien. Le principal, c'est qu'ils ne tartinent pas le forum de leurs délires, un peu ça va, mais sinon...

Lol, tu peux me virer, un ban définitif serait une solution pour toi ça t'éviterait de m'insulter à chaque fois que tu n'as aucun argument.

Réfléchis à l'image que tu donnes, est il vraiment honorable pour toi de toujours mettre en cause ma santé mentale ?

Tu ferais surement mieux de me crucifier définitivement pour régler ton problème, tu pourrais surement croire que c'est une preuve que tu as raison.

De toutes façon c'est dans l'ordre des choses: affirmation gratuites, insultes, menaces.
Prochaine étape la violence.

Ne rejette pas ta nature, ne refrène pas tes instincts.
Tu as fais les affirmations gratuites, tu as proféré les insultes, maintenant tu agite la menace, vas y, passe à la violence, c'est ton destin.

[dedale]

C'est un sacrifice que je fais de descendre à ce niveau d'inculture totalement sidérant.

J'admire ton désir pédagogique mais:
La parole est d'argent et le silence est d'or
A ce niveau là, il vaut mieux se taire... à mon avis.
Rien ne peut éclore d'un débat stérile.

Ce n'était que de la provocation.

[Bulle]

Lol, tu peux me virer, un ban définitif serait une solution pour toi ça t'éviterait de m'insulter à chaque fois que tu n'as aucun argument.

Qui parle de te virer à part toi ?
Quant aux arguments où sont les tiens ?

Réfléchis à l'image que tu donnes, est il vraiment honorable pour toi de toujours mettre en cause ma santé mentale ?

Remettre en cause une santé mentale lorsque les propos semblent clairement délirants n'a rien à voir avec l'honorabilité ou son contraire.
Et désolée mais tes propos me semblent aussi être du pur délire. Ta paranoïa également...

Avoir le courage de ses opinions est une chose mais encore faut-il montrer que les opinions en question sont fondées et sur quoi elles le sont.
Alors on a très bien compris : tes affirmations seraient-elles délirantes sont à prendre comme paroles d'évangile et les autres, ceux qui ne partagent pas ton avis, sont des c**s. Donc basta et reviens nous voir sur un sujet sérieux lorsque tu auras des arguments...

[dedale]

On ne peut pas prouver que les idées n'existent pas dans le monde des idées

Logique. On ne peut pas le prouver puisque ça n'existe pas.
On ne peut prouver que ça existe que si ça existe. Faut avoir un minimum de bon sens.

Cette phrase à du sens mais la preuve n'existe pas

Ca a peut être du sens pour toi. Mais pas en matière de sciences.

Je dis que les lois de la physique existaient avant le monde physique.

Ben non. pour qu'il y ait des lois, il faut d'abord des forces, des propriétés et des interactions.
Imagine des lois humaines alors qu'aucun être humain n'existe.

Je dis que c'est mon opinion et que je n'ai pas de preuve et je me fais insulter.

Ce n'est pas une insulte : tes propos son décalés, tu pars dans tous les sens avec des arguments sans rapport, qui sont hors sujet.

Pourquoi, vous avez peur de mon opinion ou vous avez peur que vos certitudes ne soient que des opinions ?

Qu'est-ce qui te fait penser que tes opinions font peur? Tu te fais un film.

Le problème de l’œuf et de la poule c'est de savoir qui est la poule, le créateur, et qui est l'oeuf la créature.

Par transposition, le cerveau est le créateur et la pensée la créature.

Vous pensez que le cerveau fait la pensée, c'est une opinion valide

Ce n'est pas une opinion, il y a des preuves scientifiques.
Seulement, vu que le cerveau est une machine très complexe, ce n'est pas évident à comprendre pour tout le monde et ça ne se résume pas en 3 lignes.
Ca demande donc un topic à part entière. Du moins si on veut vraiment savoir pourquoi les chercheurs affirment que le cerveau est le siège de la pensée : Il faut des exemples sérieux, des documents.

mais vous affirmez que c'est une connaissance scientifique

C'en est mais encore faut-il savoir pourquoi et comment.

et vous présentez des insulte comme preuve scientifique

Qui prend plaisir à vouloir répandre son caca, le nettoie. C'était couru d'avance.

lol, vous ignorez tout à fait ce qu'est la science.

Difficile de faire de la science avec toi.
On l'a vu avec la tomographie par exemple : Tu compares avec des histoires de téléviseurs, et tu insistes quand on te dit que c'est invalide.

Je dis que la loi de la gravitation existait avant que la matière existe et que la gravité se forme.

Si tu savais ce qu'est la gravitation, tu n'oserais même pas penser à ce genre d'ânerie.

Personne n'a de preuve du contraire

Ben si. Il y a gravitation en présence d'un objet physique possédant une masse.

vos insultes démontre votre impuissance.

La gravitation ça s'étudie avant d'affirmer quoi que ce soit.

Je dis que les pensées existaient avant les cerveau.

Sans le cerveau, pas de pensée, ni avant, ni pendant, ni après.

Je vois bien que cela vous met en colère de n'avoir aucune preuve à présenter contre mes affirmations.

Ben oui, c'et un peu chiant dans un débat d'avoir des énergumènes qui affirment n'importe quoi.

Les gens comme vous sont les derniers de leur espèce, vous êtes en voie de disparition et vous vous agitez avec grande colère.

Déjà, commence par te calmer. On essaie simplement de te faire percuter.

fort bien, tout est parfait. Je suis ici pour manifester votre attitude, pas pour apporter une preuve qui n'existe pas.

La vraie question est que, si on t'apporte des preuves que le cerveau est le siège de la pensée, on se demande comment on peut faire pour que tu puisses le piger sans avoir à t'expliquer longuement tout le fonctionnement du cerveau.
Déjà, on a vu que les évidences ne sont pas des preuves pour toi.
Alors qu'est-ce que ça va être avec des preuves scientifiques?
Tout le problème est là.

Je me sens confortablement installé au sein d'une humanité qui sait que la question de l’existence de la préséance de l'essence ou de la substance est infalsifiable. On peut en parler, on ne peut rien prouver.

Et c'est précisément pour cela que ça n'avance pas : Parce que c'est invérifiable et que tout le monde revendique la recette de sa petite sauce indigeste.

Vous. les ignorants, êtes une espèce en voie de disparition.

Allons donc, soyons sérieux. Tu n'as aucune idée de ce dont tu parles. Et il vaudrait mieux que tu l'admettes.
Te voilà en train de nous servir des propos plein de rancœur.
Il y a bien mieux à faire : S'informer pourquoi le cerveau est le siège de la pensée et rester neutre.

[Bean]

On ne peut pas prouver que les idées n'existent pas dans le monde des idées avant de former la matière.
Je dis que les lois de la physique existaient avant le monde physique.
Je dis que c'est mon opinion et que je n'ai pas de preuve et je me fais insulter.

Tu as un point de vue platonicien largement rebattu en philosophie classique, et alors, ou est le problème?
Si tu arrives à avancer dans la compréhension du monde avec un tel point de vue, tant mieux pour toi.
T'ai-je insulté? J'ai simplement dis que ces idées sont historiquement stériles sauf à montrer le contraire sans raisonnement sophiste.

[dedale]

De toute façon, les derniers débats ne tournaient qu'autour de ça.
- Quand tu démontres par des arguments que ton interlocuteur raconte de grosses âneries, tu es un grand méchant. Tu te rends compte? Tu as contredit la parole de dieu? C'est malsain.
- Et quand tu résumes ces âneries à ce qu'elles sont : Des âneries, sans toujours le démontrer patiemment pour des prunes, alors c'est qualifié d'insulte.
Etc.

[_nawel]

Est ce pour autant que vous ne vous expliquez pas l'infini qu'il n'existe pas ? Vous serez toujours dans l'incapacité d'en faire la démonstration, il est impossible à quiconque de pouvoir la faire, et pourtant il est là sous nos yeux. Alors ne vous faites pas maitres en puissance en soutenant que l'autre, faute de ne pouvoir apporter l'argumentation, soit dans l'erreur et dites vous, vous mêmes dans l'erreur et là vous aurez un discours cohérent.

[_nawel]

Quant à la bonne volonté que certains peuvent montrer pour faire entrer de force leur propre point de vue, il est variable sachant que Bean le fait en douceur quant à dedale, lui le fait en force et violence.

[Jipé]

Quant à la bonne volonté que certains peuvent montrer pour faire entrer de force leur propre point de vue, il est variable sachant que Bean le fait en douceur quant à dedale, lui le fait en force et violence.

Chacun sa manière de dialoguer. Je ne juge pas personnellement Dédale plus "violent" que Golem ou toi Nawel dans tes propos, c'est la façon de l'exprimer qui peut heurter ou pas. Ce n'est pas le problème de l'émetteur, c'est celui du receveur, de sa manière qu'il perçoit ou pas. De plus, le sujet se prête à être direct, il est vrai.

[Bean]

Quoi qu'il en soit, personne ne peut démonter que la licorne rose invisible existe ou n'existe pas.
Et quand bien même, ça ne ferait pas avancer le schmiblick pour autant.
C'est pourquoi je qualifie ce genre de débats de stérile mais libre à chacun de se pencher sur ce genre de pensées circulaires et de s'inventer des mythologies.

[Bulle]

Est ce pour autant que vous ne vous expliquez pas l'infini qu'il n'existe pas ?

Que signifie cette phrase ?

Vous serez toujours dans l'incapacité d'en faire la démonstration, il est impossible à quiconque de pouvoir la faire, et pourtant il est là sous nos yeux

Faire la démonstration de quoi exactement et qu'est-ce qui est là sous nos yeux ?
Cela étant, à partir du moment où quelque chose est observable (pour reprendre ton expression "il est là sous nos yeux", je ne vois pas l'utilité d'en faire la démonstration. Le soleil est observable : je dois faire la démonstration de quoi ?

[dedale]

Est ce pour autant que vous ne vous expliquez pas l'infini qu'il n'existe pas ? Vous serez toujours dans l'incapacité d'en faire la démonstration, il est impossible à quiconque de pouvoir la faire, et pourtant il est là sous nos yeux

Comment ça, on n'explique pas l'infini?
Tiens regarde ce que wiki t'en dit : https://fr.wikipedia.org/wiki/Infini

Tu ne comprends absolument pas pourquoi on s'engueule. Ou alors, tu ne veux pas le comprendre?
Tu crois que c'est parce que tu aurais une compréhension que les autres n'ont pas?

Tu as certainement dû comprendre que je me tamponne de ce que les gens croient ou pas.
Le fait est que, si je cherche à te comprendre, je n'ai aucune raison valable de te comparer (ton cerveau y compris) à un téléviseur.
Si je te compare à un téléviseur, tu vas me prendre pour un idiot ou quelqu'un qui a quelques difficultés à piger.

C'est exactement comme ça qu'on trolle la qualité d'un débat qui, en fait, ne veut plus rien dire.
Quand j'entend discuter des petit gosses au bas de chez moi, ils font beaucoup mieux.
Mais j'admet que je me fâche pour pas grand chose.

Toujours pour les mêmes choses.

Je ne veux pas en profiter pour faire le procès de toutes les âneries qui me fâchent.
Mais quand tu racontes que la neurostimulation, c'est un truc comparable à ce que faisaient les nazis, on est bien loin d'une quelconque perception de l'infini. C'est de la paranoia.
L'infini n'a aucun rapport avec le débat.

- Pourquoi le cerveau est le siège de la pensée? Avant on croyait que non. Que s'est-il passé? Quels sont les vrais éléments de preuve? Et non du contre-baragouinage de fil bleu et rouge.
- Qu'est-ce que la neurostimulation en vrai? Qu'est-ce que ça fait en vrai? Pas besoin de rumeurs flippantes sans exemple pour le démontrer. C'est de l'infox (de l'info toxique).
- Les juifs ont-ils construit les pyramides en tant qu'esclaves des égyptiens? Oui/non? Que sait-on? Le fait que la Bible soit une sainte écriture n'en fait pas pour autant un livre d'histoire qui aurait le monopole de la vérité.

Tout le monde peut avoir raison ou se tromper. On n'est pas des machines.
Il suffit que les débats ne deviennent pas systématiquement une guerre partisane pour ou contre la croyance des uns et des autres.
Un forum c'est pas fait pour prêcher mais pour échanger.

La sagesse ne consiste pas à voir l'infini mais à admettre ses limites.
Ceux qui n'ont pas de limite n'ont pas de sagesse.

[_nawel]

L'infini..... seul le terme n'est pas saisissable. Tu pourras mettre toutes les définitions wikipédiennes, tous les blogs depuis que internet existe tu ne pourras jamais le saisir.

La neurostimulation, seul le terme me donne des frissons, si toi il ne te fait rien.

Si à quelqu'un je vais dire, non le foie gras je n'aime plus, il va me dire comment donc, c'est excellent, et même si je vais lui dire je trouve immonde qu'à un animal on lui inflige tant de cruauté pour qu'en fin du compte on l'utilise pour son plaisir gustatif risque à le rendre fou de douleur, il me dira toujours, mais tu es une parano, tu dis n'importe quoi, tu t'avances à dire certaines choses sur des préjugés, et que sais tu de la douleur qu'occasionne le gavage, tu n'en as pas la preuve scientifique etc....

Et oui nous ne sommes pas de mêmes planètes, il suffit d'un monde pour nous séparer pour que moi je vois dans la Bible l'horrible souffrance des Juifs (sans parallèle aucun avec ce qui précède, il s'agit d'un tout autre sujet) que d'autres pour simplement dénoncer leur aversion de la religion, même s'ils ont sur la table la démonstration écrite, le témoignage direct et du tortionnaire et de la victime, qu'ils ne voudront y croire car là il y a un rapport de force, celui qui est lié à la psychologie des intervenants, l'un ne voulant démordre et l'autre en quelque sorte aussi.

Alors il faut pouvoir sortir de ce sentier battus et se dire oui j'ai vaincu mon aversion, oui je fais la distinction entre les ecclésiastes et la véritable identité de Dieu chez lequel je vois la science, et je dénonce ceux qui ont utilisé son nom pour tant de choses qui font qu'aujourd'hui j'en suis venir presque à hair celui en qui je ne crois pas.

Oui je veux faire cela pour sortir ceux qui sont dans un dogme enfermé, dans la totale ignorance car moi dedale  je suis sûr à 100 % d'avoir raison, car je suis cartésien et Dieu n'est pas la raison pour moi, Dieu est du mysticisme auréolé de gens mièvres qui me servent leur sauce au miel saturé auquel je n'adhère pas car moi je connais la force, et je ne veux pas m'apparenter à ceux qui aiment le culte, je les vois enflés d'orgueil à proclamer ce que moi je dénonce, et je les vois tout doux comme des brebis et moi les brebis je les déteste. De plus les hommes dans l'église ont tous le même aspect, ils sont là à te lécher les bottes alors que moi je déteste ça....

Mais pourquoi Dieu doit souffrir de tout ça, ces gens qui sont des sangsues à s'agripper aux athées pour leur faire percevoir Dieu...

J'aurais beau dire que moi aussi je ne les aime pas que je ne serais pas entendue pour autant. La mièvrerie m'exaspère mais j'aurais beau le dire, ce n'est pas un argument.

Alors je fais mon petit bonhomme de chemin, je suis bien entendu toujours fidèle à Dieu que j'aime, et je discute avec l'un avec l'autre de certaines choses mais telle la tigresse je sors mes griffes qui s'en prend à celui que j'aime.

Dieu pour moi est vivant et je l'aime.

[_nawel]

Est ce pour autant que vous ne vous expliquez pas l'infini qu'il n'existe pas ?

Que signifie cette phrase ?

Tu pourrais en donner l'explication, même avec toutes les encyclopédies ?

Vous serez toujours dans l'incapacité d'en faire la démonstration, il est impossible à quiconque de pouvoir la faire, et pourtant il est là sous nos yeux

Faire la démonstration de quoi exactement et qu'est-ce qui est là sous nos yeux ?
Cela étant, à partir du moment où quelque chose est observable (pour reprendre ton expression "il est là sous nos yeux",  je ne  vois pas l'utilité d'en faire la démonstration. Le soleil est observable : je dois faire la démonstration de quoi ?

Voilà l'exemple flagrant du regard que nous portons chacun.

Ce qui a éveillé ma foi, a été de lever les yeux vers le ciel. Suffit il que nous observions pour nous dire oui le soleil, et bien le soleil est le soleil... Si nous l'observons avec tout autre chose, avec ces paroles adamantines qui auront la brillance du diamant que l'on veut leur donner afin que l'éclat puisse éclairer celui qui pose la question quand bien même la plus importante, l'infini tel que je le vois est un ciel, bleu sous mon regard et si je projette mon regard au lointain, je pourrais imaginer le cosmos, et là une fois dans le cosmos je suis saisie par cette obvie évidence, je suis dans un lieu qui n'aura jamais pour moi la réalité de mon monde physique sachant que la notion d'infini chez moi, sur terre, n'existe pas sauf à parcourir le monde d'un point A jusqu'à nouveau ce point A en ayant fait le tour de la terre et cela pendant l'éternité.

L'infini est une notion mathématique je dirais restrictivement "seulement" car à le démontrer sur une feuille par une équation sa démonstration est impossible à réaliser sachant qu'à l'infini "espace" il faut que je lui rajouter la notion "temps". Et aujourd'hui, j'aurais bien à faire le tour du monde jusqu'à ma mort et à léguer à mes descendants la tâche d'accomplir la même chose que la notion ne sera pas pour autant assimilée.

[Jipé]

Dieu pour moi est vivant et je l'aime.

Grand bien t'en fasse, mais arrête de nous bassiner avec ton amant !!

[Bean]

L'infini est une notion mathématique ...

Oui, en effet mais cette notion semble faire fantasmer les esprits crédules. Pourtant il n'y a pas de quoi, ce n'est qu'un subterfuge, une extrapolation.

[dedale]

L'infini..... seul le terme n'est pas saisissable.

C'est l'être humain qui l'a inventé.

Tu pourras mettre toutes les définitions wikipédiennes, tous les blogs depuis que internet existe tu ne pourras jamais le saisir.

Ha bon? ok.
Si internet ne suffit pas. Je vois pas comment toi tu le pourrait.
Reviens sur terre. Tu as toute juste une infime parcelle de la connaissance, des expériences, qui circulent sur internet.
Internet, c'est des milliards de gens dont certains connaissent des choses que tu n'imagines pas. Laisse tomber ta ridicule petite prétention.

Les débats dégénèrent parce que toi comme d'autres ici, vous aimez ça.

La neurostimulation, seul le terme me donne des frissons, si toi il ne te fait rien.

J'aurais plutôt pensé des boutons sur les fesses.  
Et moi je me renseigne avant de m'imaginer n'importe quoi.

Si à quelqu'un je vais dire, non le foie gras je n'aime plus, il va me dire comment donc, c'est excellent, et même si je vais lui dire je trouve immonde qu'à un animal on lui inflige tant de cruauté pour qu'en fin du compte on l'utilise pour son plaisir gustatif risque à le rendre fou de douleur, il me dira toujours, mais tu es une parano, tu dis n'importe quoi, tu t'avances à dire certaines choses sur des préjugés, et que sais tu de la douleur qu'occasionne le gavage, tu n'en as pas la preuve scientifique etc.....

Donc tu insinues que c'est moi qui te martyrise parce que tu ne fais que dire ton point de vue.
Non, nawel : Je te contredis quand tu affirmes n'importe quoi et que, quand on te le démontre, tu ne sais pas te remettre en question. Donc fatalement, ça se retourne contre toi.

La foi, la croyance en dieu, les bonnes intentions qui pavent l'enfer, ne justifient pas les contre-vérités.  Ca n'appelle que la critique.

Et oui nous ne sommes pas de mêmes planètes, il suffit d'un monde pour nous séparer pour que moi je vois dans la Bible l'horrible souffrance des Juifs (sans parallèle aucun avec ce qui précède, il s'agit d'un tout autre sujet) que d'autres pour simplement dénoncer leur aversion de la religion, même s'ils ont sur la table la démonstration écrite, le témoignage direct et du tortionnaire et de la victime, qu'ils ne voudront y croire car là il y a un rapport de force, celui qui est lié à la psychologie des intervenants, l'un ne voulant démordre et l'autre en quelque sorte aussi.

La souffrance des juifs dans la Bible, en tant qu'esclaves des égyptiens, est un mensonge. Tu imagines et décrètes ce que tu veux mais tu n'en feras pas une vérité historique.

Oui je veux faire cela pour sortir ceux qui sont dans un dogme enfermé, dans la totale ignorance car moi dedale  je suis sûr à 100 % d'avoir raison

C'est la plus grande des illusions, le piège systématique des fausses certitudes qui conduit toujours aux mêmes erreurs.
Combien pensent avoir raison?  Et en premier, ceux qui sont enfermés dans leur dogme.

A quoi ça sert de libérer les autre de leurs dogmes si c'est pour les enfermer dans les siens?

[_nawel]

L'infini..... seul le terme n'est pas saisissable.

C'est l'être humain qui l'a inventé.

Tu pourras mettre toutes les définitions wikipédiennes, tous les blogs depuis que internet existe tu ne pourras jamais le saisir.

Ha bon? ok.
Si internet ne suffit pas. Je vois pas comment toi tu le pourrait.
Reviens sur terre. Tu as toute juste une infime parcelle de la connaissance, des expériences, qui circulent sur internet.
Internet, c'est des milliards de gens dont certains connaissent des choses que tu n'imagines pas. Laisse tomber ta ridicule petite prétention.

Les débats dégénèrent parce que toi comme d'autres ici, vous aimez ça.

Le terme à lui seul c'est à dire "qui ne finit jamais" ou "infini" ne peut être saisi dans le sens que l'on ne peut le comprendre d'une part, car il est hors notre entendement de comprendre ce qui ne peut pas finir sachant que tout sur terre est "fini", tout à un terme, tout est objet et l'objet par lui même est fini. Et que l'on ne peut saisir du fait que l'on ne peut pas l'appréhender, le tenir par l'esprit, le concevoir. L'infini ou l'Univers infini est un conceptuel extra humain car sur terre rien ne le présente, absolument rien sauf à dire qu'il est par un 8 qui, par sa représentation graphique et l'entrelacement qui caractérise ce chiffre soulève chez l'observateur le mouvement circonvolutionnaire à reproduire infiniment de fois. Espace et temps comme dit précédemment.

Il n'y a personne qui ait défini l'infini car pour le définir il faut déjà le comprendre.

Maintenant si toi par un heureux hasard tu as cette chance là, fais la démonstration !   car à part du bavardage, je n'ai pas eu droit à la concrétisation de ta démonstration, et quand bien même celui qui sait n'aurait rien posté sur le net, ça se saurait que la notion d'infini a été élucidée !!

Je ne prétends pas connaître, tu me fais dire ce que je ne dis pas, et seul l'imaginaire pourrait faire son chemin, même pas une théorie, à mon sens oui le 8 représente bien la notion d'infini.

[_nawel]

La neurostimulation, seul le terme me donne des frissons, si toi il ne te fait rien.

J'aurais plutôt pensé des boutons sur les fesses.  
Et moi je me renseigne avant de m'imaginer n'importe quoi.

Ah le mot frisson te fait penser aux fesses, d'accord, je vois

[_nawel]

La souffrance des juifs dans la Bible, en tant qu'esclaves des égyptiens, est un mensonge. Tu imagines et décrètes ce que tu veux mais tu n'en feras pas une vérité historique.

"Ta" preuve qui te permet d'affirmer cela est qu'un pauvre imbécile a dit, "puisqu'ils ont été enterrés avec les honneurs cela signifie qu'ils ont eu de bons traitements en étant vivants" et que par voie de conséquence "ils ont été ouvriers et non esclaves"....

mais ouhouh réveilles toi !!

[dedale]

Le terme à lui seul c'est à dire "qui ne finit jamais" ou "infini" ne peut être saisi dans le sens que l'on ne peut le comprendre d'une part, car il est hors notre entendement de comprendre ce qui ne peut pas finir sachant que tout sur terre est "fini", tout à un terme, tout est objet et l'objet par lui même est fini.

Est-ce que l'espace, par exemple, est un objet et est-il fini? Comme tu vois on peut appréhender des tas de choses qui ne sont pas forcément des objets finis.
Nous avons inventé l'infini et nous pouvons donc le comprendre.

Justement, c'est que l'infini ne s'applique pas à des objets mais à certains systèmes dont les limites ne sont jamais établies, sont toujours en train de s'étendre.

Et que l'on ne peut saisir du fait que l'on ne peut pas l'appréhender, le tenir par l'esprit, le concevoir.

Nous l'avons conçu dans la nécessité de pouvoir aborder des systèmes, des ensembles, indénombrables.
On ne saisit pas l'infini en lui-même, car ce n'est qu'un adjectif, on saisit ce qui est (supposé) infini : le système qui tend à s'étendre toujours plus et qu'aucune limite ne semble freiner a priori.
Le système en lui-même peut être limité, mais tant qu'il existe il n'est jamais fini : Il est infini.

Qu'est-ce qui n'est pas saisissable selon toi?

L'infini ou l'Univers infini est un conceptuel extra humain car sur terre rien ne le présente

Il t'en faut vraiment peu pour que tu ailles chercher midi à 14h.

- Aucun concept n'est extra-humain. D'ailleurs c'est quoi ce terme encore? Qu'est-ce que tu as été t'imaginer?
Tu ne t'expliques pas l'infini donc tu crois que c'est E.T ou dieu le père qui nous l'a transmis?
- Ben que ça soit l'un ou l'autre, qu'ils commencent par apprendre à lire et à écrire à tous les gosses illettrés de la planète, ça sera plus utile pour le grand dessein.

Tu sais clairement ce que c'est l'intrication quantique? Tu peux me l'expliquer en détail, avec des exemples? Et si donc tu ne le peux pas, tu ne le sais pas vraiment parce que la MQ, c'est pas ton dada, tu vas nous sortir que c'est extra-humain?

absolument rien sauf à dire qu'il est par un 8 qui, par sa représentation graphique et l'entrelacement qui caractérise ce chiffre soulève chez l'observateur le mouvement circonvolutionnaire à reproduire infiniment de fois. Espace et temps comme dit précédemment.

Ce n'est pas un chiffre mais un symbole. Ce n'est pas un 8 non plus. Ca n'a aucun rapport avec un mouvement circonvolutionnaire :
Symbole : http://www.lyca.ch/~pfrache/Leysin-2012/1-intro/symbole-infini.html
La boucle de gauche représente les nombres négatifs, celle de droite les nombres positifs, le point où se croisent les boucles, le 0, et le tout, l'ensemble infini des nombres.
C'est un symbole mathématique assez récent, XVII° je crois.

Si tu restes sur la définition d'origine sans extrapoler et venir tout compliquer pour rien, il n'y a rien d'extra-humain, que du nécessaire pour pouvoir calculer tout ce qu'on veut sans avoir de limite imposée.

[_nawel]

L'infini est une notion mathématique ...

Oui, en effet mais cette notion semble faire fantasmer les esprits crédules. Pourtant il n'y a pas de quoi, ce n'est qu'un subterfuge, une extrapolation.

"Une notion" déjà tu conçois son existence.

"Fantasmer" est ce à dire qu'il y a lieu d'extrapoler ?

"Les esprits crédules" oui effectivement je crois ce que je vois.

"Pourtant il n'y a pas de quoi, ce n'est qu'un subterfuge" tu ne crois donc pas ce que tu vois ?

"Une extrapolation" effectivement, il n'y a que ça que je puisse faire en l'absence de compréhension.

[_nawel]

Le terme à lui seul c'est à dire "qui ne finit jamais" ou "infini" ne peut être saisi dans le sens que l'on ne peut le comprendre d'une part, car il est hors notre entendement de comprendre ce qui ne peut pas finir sachant que tout sur terre est "fini", tout à un terme, tout est objet et l'objet par lui même est fini.

Est-ce que l'espace, par exemple, est un objet et est-il fini? Comme tu vois on peut appréhender des tas de choses qui ne sont pas forcément des objets finis.
Nous avons inventé l'infini  et nous pouvons donc le comprendre.

Justement, c'est que l'infini ne s'applique pas à des objets mais à certains systèmes dont les limites ne sont jamais établies, sont toujours en train de s'étendre.

.

Nous y sommes, ouf il en a fallu du temps !

Il était bien question d'espace, il n'a été question que d'espace car sur terre, à part faire le tour du globe sans cesse et tout le temps, je ne vois pas où se situe l'infini, même un cœur qui bat s'arrête, ou oui la marée ne finit jamais, la vague qui meurt sur le sable, le rayonnement du soleil mais ce ne sont pas à vrai dire un mystère car nous connaissons la vie, la mort, le principe de la marée, et les vents et marées qui déterminent les vagues, nul mystère. Mais l'espace n'est pas sur terre ! J'ai fait la distinction ! Sur terre tout objet est fini, l'Univers, l'espace sont infinis, ils ne sont pas préhensibles, non seulement pas à notre portée, mais hors entendement car autant que puisse se porter le regard quand bien même nous aurons découvert la lunette super astronomique que celui ci ne se heurtera jamais au terme de l'espace, et c'est bien celle ci de notion qui est indéfinissable. Même si le mot "infini" a été inventé le principe lui reste inconnu.

[_nawel]

L'infini ou l'Univers infini est un conceptuel extra humain car sur terre rien ne le présente

Il t'en faut vraiment peu pour que tu ailles chercher midi à 14h.

- Aucun concept n'est extra-humain. D'ailleurs c'est quoi ce terme encore? Qu'est-ce que tu as été t'imaginer?
Tu ne t'expliques pas l'infini donc tu crois que c'est E.T ou dieu le père qui nous l'a transmis?
- Ben que ça soit l'un ou l'autre, qu'ils commencent par apprendre à lire et à écrire à tous les gosses illettrés de la planète, ça sera plus utile pour le grand dessein.

Tu sais clairement ce que c'est l'intrication quantique? Tu peux me l'expliquer en détail, avec des exemples? Et si donc tu ne le peux pas, tu ne le sais pas vraiment parce que la MQ, c'est pas ton dada, tu vas nous sortir que c'est extra-humain?

extra-humain oui c'est vrai, mais c'est le seul que j'ai pu trouver pour expliquer l'inexplicable pour un humain et il sous entend que l'inexplicable ne l'est pas pour tout le monde, et si nous hommes ne savons, il y a bien quelqu'un qui sait, et celui qui sait n'est pas sur terre, puisque personne sur terre ne sait.

C'est un raisonnement par l'absurde, si moi ou toi ne le savons pas, il faut bien que quelqu'un le sache. Il y a là bien entendu une notion mathématique, cartésienne, le principe de causalité. Et là tu ne peux le contredire, tout autant que moi, car même si tu me mets dans une case, ce n'est pas pour autant que je ne puisse pas avoir un esprit carré. Il n'y a aucune incompatibilité, bien au contraire, car là où toi tu vas te heurter à ton obstination de ne voir pas plus loin, moi je porte mon regard car j'ai permis à mon esprit de le faire.

Mais tu mélanges tout encore, un sujet ne peut aboutir voilà que tu en changes. Nous parlons d'infini voilà que tu parles des maux sur la terre. Mais... dois je te rappeler qu'il en va de notre responsabilité... encore une fois, agissons en adultes responsables, si des personnes souffrent, il s'agit bien de nous qui les faisons souffrir et au lieu de mettre en exergue des images d'enfants amaigris par manque de nourriture, mettons des images d'enfants bien portant qui, grâce à nous seront passés à côté de la famine. Oui je sais tu parles d'illettrisme, mais tu tends une perche, et je saisis la pire.

Là il s'agit d'une prise de conscience collective, et non, je suis conscient de ces maux mais je compte sur mon voisin qui agira ou, oui je voudrais donner de l'argent mais à qui le donner sachant qu'il y a tant de margoulins...

Et à force de cela, les enfants meurent... Au lieu de cela pourquoi n'avons nous pas agi ? Pourquoi n'avons nous pas fait migrer ces peuples privés d'eau et de terre fertile ? Pourquoi les pays limitrophes n'ont ils pas offert l'hospitalité d'un lopin de terre pour les accueillir ? C'est cela la fraternité et non pas la diffusion depuis des années de ces enfants toujours en mal de vivre, en mal de nourriture, en mal d'amour pour des gens bien portants comme nous qui ne faisons que zapper lorsque l'image arrive car se sentant coupables et responsables de ce qu'il leur arrive.

Pour en revenir à l'infini, je suis avide de connaître l'intrication quantique qui, comme tu sembles si bien connaître, est la solution clé pour dissiper l'ombre qui règne sur la notion d'infini. Je suis toute ouïe, si bien entendu tu le veux à moins que tu me dises, euh je n'ai pas que cela à faire !

[_nawel]

Ce n'est pas un chiffre mais un symbole. Ce n'est pas un 8 non plus. Ca n'a aucun rapport avec un mouvement circonvolutionnaire :
Symbole : http://www.lyca.ch/~pfrache/Leysin-2012/1-intro/symbole-infini.html
La boucle de gauche représente les nombres négatifs, celle de droite les nombres positifs, le point où se croisent les boucles, le 0, et le tout, l'ensemble infini des nombres.
C'est un symbole mathématique assez récent, XVII° je crois.

Oui un symbole et tu vois j'ignorais sa véritable signification et grâce à toi je la connais. Je n'ai pas cherché en somme elle vient naturellement par toi

Voilà un symbole qui en dit long, il est l'exacte figuration du Nombre d'Or.

Avec toutefois une complémentarité, la circonvolution n'est pas anodine, elle exprime le mouvement incessant des cycles reproduisant les lois de l'Univers, avec par l'intersection la fin d'un cycle pour le début de l'autre. Tout y est dans le symbole, maintenant il ne reste qu'à "imaginer" l'infini.

Ce n'est pas gagné, et puis qu'avons nous à y gagner si ce n'est que, s'agissant d'un mystère, nous savons intrinsèquement tous autant que nous sommes que nous sommes dépassés par cet entendement.

Ce que je retiendrais, moi, est que l'infini est bien là sous nos yeux et que celui qui veut voir, voit.