Le vrai et le faux croyant

[_Coeur de Loi]

Bonjour à tous

Imaginez 2 étrangers qui parlent d'un monument qui ne connaissent pas :
- L'un dit, je crois que la tour Eiffel existe, c'est une tour en acier en France.
- L'autre dit , je crois que la tour Eiffel existe, ce n'est pas une tour, c'est un symbole pour parler de la France.

La difference, c'est que l'un croit vraiment à la tour Eiffel et l'autre ni croit pas du tout.

---

Pour la religion c'est pareil, il y a plein de faux croyants qui se disent croyants en utilisant le symbolisme, ils sont des athées qui s'ignorent.

Si un faux croyant dit que les miracles sont symboliques, c'est un athée qui est dans la confusion, les mots ne veulent plus dire leur sens premier, c'est la confusion du symbolisme.

Un vrai croyant, sait que Dieu peut faire des miracles concrets et réels, depuis la création du monde par Dieu, tous les miracles sont vrais, concrets, réels, il n'y a pas de confusion dans sa croyance.

---

Vrai croyant :
- Dieu est un personnage vivant, réel et concret.
- Il a fait de vrais miracles, réels et concrets.

Faux croyant :
- Dieu est une notion symbolique pour parler de l'univers.
- Les miracles sont des symboles pour parler de la nature.

---

Large et spacieux est le chemin de la persition, avec des symboles on peut dire tout et n'importe quoi. Mais étroit est le chemin du salut, avec du concret, il n'y a qu'une seule vraie réalité.

[Jipé]

Oui mais moi je peux te montrer la tour Eiffel, et toi tu ne peux me montrer dieu...(cqfd)

[Jipé]

CdL:

chemin de la persition

qu'est-ce la "persition" ?? Est-ce du Français ?

[Nailsmith]

CdL:

chemin de la persition

qu'est-ce la "persition" ?? Est-ce du Français ?

Dans le clavier "QWERTY" le D et le S sont juxtaposés. Je crois que c'est la même chose en "AZERTY".
Donc perdition, ce n'est qu'une erreur de frappe. Il s'agit d'avoir non seulement la faculté de lire entre les lignes mais aussi la faculté de lire entre les lettres.
CQFD

[Nailsmith]

Un vrai croyant, sait que Dieu peut faire des miracles concrets et réels, depuis la création du monde par Dieu, tous les miracles sont vrais, concrets, réels, il n'y a pas de confusion dans sa croyance.

Sacrifice Mayas (Wikipedia)
L’élite était obsédée par le sang - le sien et celui des prisonniers - et le rite de la saignée constituait un important aspect de tout grand événement du calendrier maya. La saignée servait aussi à se concilier les dieux. Pour les Mayas, le sacrifice sanglant était nécessaire à la survie tant des dieux que des humains, faisant monter l’énergie humaine vers le ciel et recevant en retour le pouvoir divin. Le roi se servait d’un couteau d’obsidienne ou d’un aiguillon de pastenague pour s’entailler le pénis, dont il laissait couler le sang sur du papier contenu dans un bol. Les épouses des rois prenaient aussi part à ce rite en tirant une corde hérissée d’épines à travers leur langue. On faisait brûler le papier taché de sang, et la fumée qui s’en élevait établissait une communication directe avec le Monde céleste.
Pourtant les Mayas étaient de vrai croyants.
Selon ta croyance, pourquoi Dieu ne leur a pas dit que ces sacrifices étaient inutiles?

[_Coeur de Loi]

C'était un culte paien avec des faux dieux.

Jésus est venu témoiger pour le vrai Dieu, le Dieu d'Abraham.

[Eurynome]

Mais Jésus est apparu en Palestine... loin des Mayas.
Il a fallu plus d'un millénaire pour qu'ils entendent parler du Christ... et des ses "chaleureux représentants":
-"Bon, bande de sauvages, vous allez arrêter vos sacrifices barbares, et que ça saute! On va vous apprendre les vraie croyance, l'importance de l'amour, tout ça... mais d'abord, on va piller vos trésors, vous réduire en esclavage et massacrer ceux qui jouent les fortes têtes! On fait ça pour votre bien, vous savez!"

[_dede 95]

+1 Eurynome
Du reste moi je suis croyant, je crois en l'homme et non au bébète-show des vendredi/samedi/dimanche!
Suis-je un vrai croyant OUI!

[_Coeur de Loi]

Je sais que l'homme existe, je suis un vrai savant.

Seul Dieu est bon, et il a donné du temps pour que la bonne nouvelle remplisse toute la Terre avant le jugement.

Afin de faire des disciples de toutes les nations, des vrais croyants dans le vrai Dieu.

[stana]

Et si l'on considère,par exemple-comme je l'èvoque dans un autre topic-que le"mythe" du déluge fut une réalité,avec comme indice:absolument tous les peuples,tous les cultes,des plus "primitifs"aux plus classiques,en parlent,avec des variantes évidemment:selon certains,les élus seraient montés en haut d'un arbre pour èchapper à l'inondation,selon d'autres,ç'aurait été au sommet d'une montagne,pour en venir à l'arche de Noé...moi je pense que cette histoire est trop universelle pour avoir été totalement inventée.Peut-être est-ce le souvenir d'une catastrophe plus ou moins naturelle,restée dans l'inconscient collectif.
Donc quelqu'un dit:le déluge et autres"mythes"du même genre,transmis dans le monde entier depuis toujours,reposent vraissemblablement sur de vrais souvenirs,de FAITS plus que de symboles,mais sans prendre au pied de la lettre le pourquoi et le comment,où est se situe-t-il niveau croyance????

[_Coeur de Loi]

La foi est exempte de symbolisme pour la Bible.

Imaginez quelqu'un qui croit dans le récit de l'histoire de France et qui dit que c'est symbolique, que le pays n'a pas existé, ni les gens, ni les événements, mais que ce sont des idées pour illustrer la nature humaine.

Pareil pour la Bible qui est un livre historique :

Où est la foi du symboliste ?
- Elle n'existe pas

[zizanie]

La foi étant irrationnelle par nature, il ne peut y avoir de vrais ou de faux croyants, il n'y a que des croyants avec une foi différente suivant les cas.

Après sur un ensemble de critères dogmatiques particulier, il est toujours possible de décréter que telle croyance est plus légitime qu'une autre ou plus conforme au dogme.

Le TJ est un faux croyant pour le Catholique et réciproquement, idem pour le Juif ou le Musulman mais tout cela ne relève que de querelles de chapelles (qui soit dit en passant, pour des religions dites pleines d'Amour et de tolérances, est un non-sens et un désaveux de leurs parts).

[_Coeur de Loi]

Mon exemple est objectif, et s'applique à toute croyance.

[cana]

La foi est exempte de symbolisme pour la Bible.

Je pense tout le contraire. Tout est symbole dans la bible et plus précisemment dans la génése.

Imaginez quelqu'un qui croit dans le récit de l'histoire de France et qui dit que c'est symbolique, que le pays n'a pas existé, ni les gens, ni les événements, mais que ce sont des idées pour illustrer la nature humaine.

Et bien pourquoi pas ? Le symbole traite des principes qui sont bien au dessus des lois historiques ou des faits de ta bible... de l'immuable ou l'instant qui se répéte sans cesse.

Où est la foi du symboliste ?
- Elle n'existe pas

...
L'autre foi du croyant que tu réprésente est "existante" mais aussi aveugle et soumise... puisqu'elle est per se, par crainte des chatiments ou en espérant le grade "d'élu"... Pathétiquement morbide cette foi

Ca me fait penser au "Crois et tu seras sauvé" .... sans citer personne
et s'applique à toute croyance....

[stana]

Mais justement,je viens de dire que certains faits rapportés par la Bible et autres Ecritures sont vraissemblablement historiques parce-que rapportés par plusieurs peuples.La génèse,en revanche,est probablement plus symbolique,bien que décrivant les début de l'Humanité...

[_Coeur de Loi]

La Bible est dure à croire, c'est vrai.

C'est pour ça que des chrétiens sont symbolistes, ils aimeraient y croire, mais ils ne peuvent pas à cause de l'influence du monde.

Ami du monde = ennemi de Dieu

Si on aime le monde, on aime l'ignorance.

[zizanie]

La Bible, c'est l'élément dogmatique sur quoi est basée la croyance.

Concernant la génèse, il faut remonter historiquement aux Sumériens et concernant le symbolisme, les paraboles de Jésus en sont un exemple.

La bible n'est pas dure à croire, c'est un ensemble de textes plus ou moins cohérents. Il n'est pas nécessaire d'adhérer au dogme pour lire la bible. La foi, c'est une toute autre démarche.

[_Coeur de Loi]

Une parablole est différente du récit.

Il n'y a aucun doute quand quelqu'un dit une parabole ou a une vision, on ne peut pas se tromper, la Bible se prétend historique, la chronologie et les généalogies le prouvent.

[ronron]

Pareil pour la Bible qui est un livre historique

C'est pas dans la Bible, ça... Donc ça vient du monde...

Du bouddhisme peut-être?

P.S. CdL, tu es cuit! Il ne te restera plus qu'à changer de peau quand elle sera trop cuite...

[Nailsmith]

La foi étant irrationnelle par nature, il ne peut y avoir de vrais ou de faux croyants, il n'y a que des croyants avec une foi différente suivant les cas.

Après sur un ensemble de critères dogmatiques particulier, il est toujours possible de décréter que telle croyance est plus légitime qu'une autre ou plus conforme au dogme.

Le TJ est un faux croyant pour le Catholique et réciproquement, idem pour le Juif ou le Musulman mais tout cela ne relève que de querelles de chapelles (qui soit dit en passant, pour des religions dites pleines d'Amour et de tolérances, est un non-sens et un désaveux de leurs parts).

Remarque tout a fait pertinente. Mais ce n'est pas seulement ceux qui ne croient pas qui ont cette réflexion. Des chrétiens, juifs et musulmans aussi.

[souffle]

A l'intérieur d'une même religion ,on se qualifie aussi de vrais ou faux croyants .

Dans une interview ,Elie Barnavi, auteur du livre "Dieu(x) mode d'emploi"
déclare, à propos de l'Islam : " Il faut effectivement savoir que l'islam radical tue beaucoup plus de musulmans que de juifs ou chrétiens...comme l'Eglise militante ...quand elle avait le glaive politique entre les mains ".

[_Coeur de Loi]

Un vrai croyant est toujours radical.

Paul a donné sa vie pour la bonne nouvelle, tous les apotres sont morts en martyre pour la bonne nouvelle sauf Jean qui a été en exile.

Moi Paul, prisonnier du Christ pour vous :
https://www.forum-metaphysique.com/t9453-moi-paul-prisonnier-du-christ-pour-vous

[ronron]

Un vrai croyant est toujours radical.

Au nombre duquel tous ces poseurs de bombes, assassins, tortionnaires, perpétuateurs de crimes et de souffrances au nom de la foi... Et ce depuis des millénaires, et ça continue...

Toi, à ce compte-là, tu serais plutôt d'un radical mou...

[Eurynome]

Un vrai croyant est toujours radical.

Cette simple conclusion mériterait à elle-seule que l'on brûle toutes les Bibles, Corans et autres textes sacrés et qu'on les scellent tous d'un anathème.
Il paraît qu'il y a un adage pour illustrer cela: "Pour avoir une petite liste d'arguments sur les méfaits de la religion... laisses parler le fanatique." Ou quelque chose comme ça...

[_Coeur de Loi]

Ne pas confondre le vrai chrétien avec Babylone la grande.

- Le vrai chrétien ne vote pas, il ne veut pas le pouvoir, il tend la joue gauche.
- Le faux prend le pouvoir par tous les moyens, fait l'inquisition, impose sa loi, terrorise.