Re: Femme "fontaine"...

[Ling]

« Contrairement à ce qu’on leur laisse croire, les gens ne connaissent rien de la sexualité féminine », se désole le sexologue et urologue Gérard Zwang (auteur notamment de Aux origines de la sexualité humaine, PUF, 2002). La femme fontaine fait partie de ces phénomènes jamais évoqués, donc laissés en proie aux idées reçues. Sexologue et psychanalyste, Robert Gellman explique : « On en parle très peu, parce que le liquide émis est assimilé à tort à de l’urine, et qu’il y a donc une grande gêne à l’évoquer, tant de la part de la femme que de son partenaire. »

Cette assimilation erronée tient au fait que le liquide est émis non par le vagin, mais par l’urètre. Mais, comme l’expliquent les spécialistes, il ne contient aucun des composants de l’urine : il s’agit en réalité d’un liquide assimilable à de l’eau (par sa texture, mais aussi parce qu’il est incolore, inodore et plutôt insipide), émis par les glandes sous-cervicales de la vessie lors de l’orgasme. Chez l’homme, ces glandes très développées forment la prostate. Chez la femme, elles sont le plus souvent atrophiées, mais peuvent apparaître sous la forme d’ébauches embryonnaires qui sécrètent plus ou moins de liquide selon leur développement et la qualité de l’orgasme. Il s’agit d’un phénomène strictement physiologique. On ne peut ni le freiner ni le provoquer. « Mais il peut arriver sur le tard, explique Gérard Zwang. Chez celle qui n’aurait connu que de petits orgasmes jusque-là. »

Source

[Bulle]

Quel rapport avec MJ ? Dire que ce "phénomène" n'est rien d'autre qu'une incontinence urinaire n'insulte personne.
Personne n'est visé en particulier contrairement à MJ, de plus, c'est un handicap, pas une perversion, donc dire ça de quelqu'un n'est pas une insulte.

Le rapport ne porte pas sur l'objet mais sur ta manière de raisonner.
Et le problème n'est pas que ton avis soit différent, il est que ton avis n'est fondé, visiblement sur rien, du vent, du pipo, des racontars...
Personne ne cherche à te faire passer pour une conne, à part toi...
Mais bon c'est ton droit, tu as le droit de le revendiquer de persister et de signer

[Tibouc]

Question existentielle : Pourquoi un débat sur les femmes fontaines soulève-t-il autant de passion ? Si quelqu'un peut m'expliquer...
Je ne vois vraiment pas l'intérêt de s'engueuler pour ça

[_Krinou]

C'est une très bonne question Tibouc.
Personnellement, je m'en contre-fous des femmes-fontaines.
J'ai simplement donné mon avis sur la question et on m'est tombé dessus.
Je ne vois pas en quoi ne pas croire en ce "phénomène" fait de moi une conne.

[Edouard LaHonte]

Mouis … Plutôt d'accord avec la miss Krinou,
(***)message modéré - veuillez consulter votre messagerie
Alors restons sérieux et moins misogynes Messieurs Dames *! Pourquoi ne pas enchainer avec l'homme-torche pour équilibrer un peu ? Je suis pour la pet des ménages !
L'eau et le feu, que de poésie métaphysique



* No offense Bro LaTronche, j'aime aussi porter des vêtements de femme depuis que j'ai découvert Ed Wood !

[JO]

personne ne semble avoir entendu parler des glandes de Bartholin ? Vous saurez tout en tapant sur Google ...

[Bulle]

Je ne vois pas en quoi ne pas croire en ce "phénomène" fait de moi une conne.

Encore une fois personne ici ne t'a traitée de conne à part toi.

[Jipé]

Question existentielle : Pourquoi un débat sur les femmes fontaines soulève-t-il autant de passion ? Si quelqu'un peut m'expliquer...
Je ne vois vraiment pas l'intérêt de s'engueuler pour ça

Je suis aussi très étonné de voir cette dérive du sujet initial, qui était le "fonctionnement physiologique des femmes et de certaines conséquences psychologiques que cela peut entrainer dans une relation de couple".
Si j'avais mis un sujet sur les "vomissements de la femme au début de sa grossesse", est-ce qu'il y aurait eu aussi une polémique ?
Pourtant c'est aussi une conséquence physiologique de l'état de la femme...
Cette pudibonderie est peut-être bien révélatrice d'un état d'esprit tortueux ?

[Bulle]

personne ne semble avoir entendu parler des glandes de Bartholin ? Vous saurez tout en tapant sur Google ...

Un schéma desdites glandes et de celles de Skene :

Je cite l'article de Wikipedia :

"Les glandes de Skene sont, chez la femme, des glandes diffuses situées tout le long de l'urètre. Au moment de l'orgasme, ces glandes ont pour fonction de sécréter un liquide, translucide comme de l'eau, par deux petits orifices situés près du méat urinaire. Ce liquide n'est pas de l'urine. Les glandes de Skene se gorgent plus ou moins en liquide durant la phase d'excitation. Le volume émis peut donc être faible et passer inaperçu. Il peut aussi être important et être éjecté alors avec vigueur : c'est l'éjaculation féminine. L'orgasme ne se traduit pas nécessairement par cette émission de liquide, et l'émission de ce liquide n'est pas non plus nécessairement liée à un orgasme. Les glandes de Skene sont en relation anatomique avec le point G et constituent l'équivalent de la prostate pour l'homme."

Rappel : la présence d'urine dans le liquide provient du fait qu'en même temps que l'éjaculation féminine, il peut y avoir une émission réflexe d'urine. Et c'est aussi expliqué dans l'article initial...

[gaston21]

la Plume, tu es tellement sérieux parfois que je crains que tu ne perdes ton humour ! Ca va, je suis rassuré !
Krinou, rigole un bon coup, ça va passer ! Dans l'affaire, le seul qui court un risque, c'est l'homme! Le danger, sans doute rare mais cependant possible, c'est l'étouffement, la noyade par absorption subite et inattendue...

[JO]

oui, mais l'orgueil mâle devant un tel résultat de sa virilité!

[Jipé]

oui, mais l'orgueil mâle devant un tel résultat de sa virilité!

Je ne pense pas qu'un homme qui accompagne une femme à l'orgasme, tout comme au sien, soit dans l'orgueil, qui pour moi ramène un peu trop à soi, mais plutôt fier d'avoir mené à bien ce partage de plaisir.

[JO]

je retire orgueil : je pense aussi que fierté convient mieux : c'est une réussite commune

[troubaadour]

Ne sois pas étonné. Le sujet a été pollué par ta photo. Photo qui n'apporte rien au débat de fond. Ca fait bande dessinée.
Si c'est le débat de fond qui t'interesse repose la même question sans photo.
Si c'est la provoc et le "plaisir" de les voir choquer met ta photo.

Quel était vraiment ton but...? inconsciemment je ne suis pas sur que pour toi ce soit le débat de fond qui t’intéresse... Tu n'as qu'à regarder combien de post tu égayes avec une photo... Ce n'est pas une photo médicale, ni explicative, simplement démonstrative.... démonstration particulière et vulgaire.

Ce qui serait intéressant c'est que tu nous explique pourquoi cela t'a semblé important et nécessaire de poster cette photo en particulier.

tu aurais mis celle là par exemple.
[i
Le débat de fond aurait été enrichi par le questionnement de la jouissance de la femme. Le phénomène est il du à une jouissance très forte ou à une jouissance particulière ? Une femme peut elle jouir plus qu'une femme fontaine sans l’être pour autant...

Jipé tu ne peux pas à la fois provoquer et aller dans le débat de fond. La dérive de ce post est le reflet de la présentation du phénomène que tu en as fait.

[Jipé]

C'est ton point de vue, je le comprends, mais ce n'est pas mon avis.
La photo accompagne parfaitement la particularité de ce "phénomène" à mon sens, c'est à dire la jouissance poussée à son paroxysme. La photo que tu mets n'illustre absolument pas cette conséquence du summum du plaisir, elle n'est que banale.
Si on appelle une femme "fontaine" c'est bien pour distinguer cette particularité d'une femme ayant un plaisir dans sa "normalité".

Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à voir une photo d'une femme qui jouie ?Est-ce que le plaisir est vulgaire ?

J'ai répété à plusieurs reprises que ce sont les conséquences psychologiques au sein du couple le sujet, mais ceux qu'ils souhaitent le faire glisser, le peuvent toujours...

[troubaadour]

La photo accompagne parfaitement la particularité de ce "phénomène" à mon sens, c'est à dire la jouissance poussée à son paroxysme.

Déjà tu n'en sais rien...... c'est une réaction morphologique à la jouissance....

La photo que tu mets n'illustre absolument pas cette conséquence du summum du plaisir, elle n'est que banale.

Au contraire..... ta photo n'es tqu'une pute d'un film porno simulant une jouissance....

Si on appelle une femme "fontaine" c'est bien pour distinguer cette particularité d'une femme ayant un plaisir dans sa "normalité".

Simplement parce qu'elle "mouille" plus, parce que son corps réagit différemment.... Est ce qu'elle joui plus ? entre le fantasme des hommes et la réalité...

Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à voir une photo d'une femme qui jouie ?

C'est pas une femme qui joui mais une pute qui simule.

[Jipé]

Troubaadour,
juger qu'une femme est une "pute" sur une photo est très significatif d'un état d'esprit...
Personne ne t’oblige de regarder cette photo toute la journée, elle n'est là que pour illustrer le sujet, je la trouve appropriée.

Ps: si elle simule...c'est bien imité

[Jipé]

Ce sujet en tout cas aura eu le mérité de révéler les coincés du c** sur ce forum ! C'est déjà pas mal

[troubaadour]

Troubaadour,
juger qu'une femme est une "pute" sur une photo est très significatif d'un état d'esprit...
Personne ne t’oblige de regarder cette photo toute la journée, elle n'est là que pour illustrer le sujet, je la trouve appropriée.

Ps: si elle simule...c'est bien imité

Ta photo ne me choque pas.... je la trouve inutile.
Oui c'est une photo arrangé.. déjà tu as le téléobjectif, la pose, les spots, voir le montage pour l'eau qui te plait temps.
On ne va pas dire une pute mais une actrice porno ou un modèle porno... pour c'est pareil dans les deux cas c'est du sexe contre du fric.

[troubaadour]

Ce sujet en tout cas aura eu le mérité de révéler les coincés du c** sur ce forum ! C'est déjà pas mal

n'etait ce pas ton véritable but inavoué ?
Et puis je ne vois, pas l'interet de révéler les coincés du cul.. il n'y a poas d'un coté les décoincés qui sont bons et de l'autre les maudits coincés.. chacun vit sa sexualité comme il l'entend sans échelle de grandeur.

Dans la même lignée ne pourrait on pas dire : Ce post a permis de mettre en relief les obsédés du cul.. (qui sont parfois les plus coincés ayant besoin de fantasmer pour se débrider...)

Enfin tu oublis une troisième catégorie ceux que la photo ne choque pas mais qu'ils trouvent totalement inutile et contre-productive...

[gaston21]

Oui, le diable est sur le forum...Si c'était seulement de l'eau de Lourdes...Là, ce n'en est pas .A ma connaissance, les sources miraculeuses ne sont jamais intermittentes. Quoique...A Lourdes , Bernadette a dû gratter le sol au fond de la grotte . Dans l'exemple donné par Jipé, là aussi il faut gratter un peu, chatouiller le sol...
Comme pénitence, je vais réciter dix Ave...

[_athéesouhaits]

ça existe depuis longtemps deja Louis XIV avait fait faire un bassin en l'honneur d'une de ses femme fontaine
favorite

[zizanie]

Enfin tu oublis une troisième catégorie ceux que la photo ne choque pas mais qu'ils trouvent totalement inutile et contre-productive...

Un oubli pouvant en cacher un autre, la quatrième catégorie: ceux que la photo choque mais qui la trouve malgré tout utile et productive.

[troubaadour]

Et vive la diversité !

[Jipé]

Tu vois Troubaadour, je vois bien plus choquante la photo d'un enfant mourant dans les bras de sa mère en Syrie, qu'une photo de femme qui prend du plaisir...Chacun se troublera pour ce qu'il l'émeut, n'est-il pas ?