Re: Ces athées qui aiment polluer

[Opaline]

nous aurons tous compris que notre interlocuteur ne rejoindra pas notre conviction que le dialogue et le débat sera intéressant.

Mais on peut trouver des points de convergences et plusieurs façons de les exprimer !
C'est lorsque l'opposition est idéologique que les expressions sont tranchées.
Et là, il n'y a rien à faire !
C'est volontaire !

L'attitude à avoir face à l'idéologie correspond soit à une autre idéologie, soit à la révolte face à l'intransigeance .

Sinon, on prend du recul et on en sourit !
.

[_La plume]

Sorcière:

Vu ta réaction tu te sent très viser!

bien sur qu'étant athée je me sens visé lorsque tu vomis sur l'athéisme...Qui y a-t-il d'anormal à cela ?

Jésus vomissait bien sur les tièdes (parce qu'on ne disait pas athées à cette époque) et il avait bien raison

[Opaline]

Moi ce qui me fait flipper, c'est que les religions ont tendance à formater les neurones de la cervelle.

Tu as les neurones si fragiles ?
Enfant, je comprends mais maintenant ?
Tes neurones ont peut-être conscience qu'il faut résister, non ?

.

[zizanie]

Jésus vomissait bien sur les tièdes (parce qu'on ne disait pas athées à cette époque) et il avait bien raison

De son point de vue prosélyte, oui!
Mais du point de vue d'un athée? Non.

[zizanie]

En fait, je pense que le problème est tout autre même si j'en conviens tu pointe du doigt la conséquence du dit problème.

Sur les forums chacun ne défend pas sa cause, il va au-delà, on assiste à des démonstrations qui n'ont que pour seul but de faire fléchir l'interlocuteur à sa cause : le convertir en quelque sorte.

Mais c'est impossible ! Nous sommes tous convaincus sur ce forum, et c'est pourquoi, lorsque nous aurons tous compris que notre interlocuteur ne rejoindra pas notre conviction que le dialogue et le débat sera intéressant.

En revanche, là où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est qu'il y a autant de pollueur dans chaque partie.

J'étais le second message après le thread Sorcière... alors j'imagine que personne ne m'a lu parce que pressé de répondre à Sorcière, ou est-ce que mes propos sont complètements hors-sujet ?

C'est le fil le plus pollué du forum et cette fois, ce n'est pas le fait d'athées!

[Millenium]

Nous pouvons faire une expérience, jouer au jipé avec la même modération partisane dont il a le privilège et le débat sera réduit à sa plus simple expression, dans un échange stérile et abêtissant.

Tout ça pour constater, que la psychologie ne s'apprend pas à l'école.

Avant de savoir si l'univers a un sens, il faut se mettre d'accord sur le potentiel de l'humain à créé l'harmonie, est il capable de découvrir cette identité?, pouvons nous être acteur conscient de cette évolution?,est elle le fruit du savoir ou de la croyance?...

[zizanie]

Quand on voit le fil sur le B A BA du Bouddha qui tourne en eau de bouddha boudin, on peut fortement en douter!

[_Krinou]

Bon allez, je viens de me coltiner les quatre pages, alors j'ai le droit de donner mon avis.

Je pense franchement que Sorcière à raison.
Je ne suis pas croyante, mais jamais vous ne lirez un commentaire de moi, méprisant ou moqueur, on peut ne pas croire et être respectueux des choix religieux de chacun.
Je reconnais que parfois j'aime bien lancer des piques, mais je prends toujours soin de m'assurer que je reste dans des limites convenables et lorsque je le fais, c'est pour dénoncer des pratiques qui me répugnent.
La dernière fois, nous discutions avec Sorcière et elle me disait qu'elle était la personne la plus susceptible de croire aux sirènes sur ce forum.
J'aurais pu me moquer d'elle, histoire d'amuser la galerie, mais au lieu de ça j'ai préféré lui dire que j'avais du mal à adhérer à sa croyance. Elle m'a dit qu'elle comprenait que cela puisse me sembler inconcevable et nous en sommes restées là.
Pourquoi n'arrivez-vous pas à vous parler normalement, calmement, à argumenter sans vous taper dessus, vous insulter, vous ridiculiser ou vous rabaisser, je ne comprends pas.
J'ai parfois l'impression d'être sur un forum pour pré-adolescents.
Et encore, on parle religion, mais ça vaut pour n'importe quel sujet, je suis sûre qu'un jour vous trouverez le moyen de vous taper dessus dans "le bistrot est ouvert", qui est normalement le lieu où tout le monde doit laisser ses rancœurs et ses convictions personnelles au vestiaire pour partager un moment de détente.

Bon voilà, c'était pas une leçon de morale, mais ce qu'éprouve Sorcière, je l'ai éprouvé maintes fois sur ce forum et j'aimerais que ça cesse. Ce que je souhaite, c'est discuter avec vous tous sans chaque fois appréhender la réaction d'un tel ou d'un tel et cela d'autant plus, que beaucoup ici me sont sympathiques, oui, même ceux qui me chambrent.

[Fred973]

C'est le fil le plus pollué du forum et cette fois, ce n'est pas le fait d'athées!

Oui, c'est une attaque directe des athées dans la partie du forum qui leur est consacrée. Mais je ne suis pas sûr que nous (athées) réagissions de la meilleurs manière.... puisque nous lui donnons raison.

[JO]

merci, Krinou . Réaction très pertinente . La modération ne peut pas tout lire et laisse forcément passer des énormités intolérables, qu'il s'agisse d'athéisme ou de croyance .
Lorsqu'on réagit ainsi, il est rappelé qu'il convient d'alerter Anastasie par MP ...Peut pas être partout, Anastasie ...

[Ling]

Si un propos choque, vaut-il mieux rebondir ou ignorer?

[Bulle]

Mais ici, ce ne sont même pas des athées, ce sont des anti religieux, des anti cléricaux, des anti spiritualistes ... c'est leur opposition systématique qui les fait exister.

Oui et alors qu'il y a-t-il à redire à cela ? Si les athées ne s'étaient pas opposés aux religions on en serait où à votre avis ? Et s'ils ne continuent pas on va aller où ?
Vous êtes tous plus ou moins à dire que vous êtes au-dessus des religions parce qu'elles sont pour la plupart totalitaires, ne respectent pas les droits de l'homme et tout à coup lorsque quelqu'un montre qu'il ne faut peut-être pas confondre spiritualisme et crédulité absurde vous lancez des cris d'orfaies ?
Vous me faites rigoler parce que lorsqu'il est question d'attaquer les autres religions que les "bien pensantes" et "correctes", c'est à dire celles qui vous conviennent, vous êtes en premières lignes il me semble. N'est-ce pas Sorcière, Krinou et LaPlume et d'autres !
Et ayez au moins la décence de vous regarder en face lorsque vous parlez du manque d'arguments athée vis à vis de vos "vérités" incontestables donc imposables... Parce que si le "je respecte les croyances" a pour corolaire "donc on a le droit de faire croire n'importe quoi" il faut comprendre que certains ne soient pas en phase, et luttent contre ce genre de blanc bonnet et bonnet blanc.
Alors personnellement j'estime que les athées comme vous dites, ont tout à fait raison de s'atteler à démonter certaines affirmations moyenâgeuses, certaines publicités pour grands Maîtres à la noix qui ne sont rien d'autre que des hypertrophiés de l'égo enseignant le détachement de l'égo, certains soi-disant pouvoirs à distances ou autre stupidité du genre...
Car c'est bien cela que vous appelez de la pollution et pas les chamailleries qui au final doivent bien vous manquez puisqu'à l'observation quand il n'y en a pas, vous les cherchez et les provoquez.
Donc les "pollutions" me semblent bien tout simplement correspondre à la "contradiction" tout simplement. Ce serait tellement plus confort d'avoir du respect silence en face !
Depuis quand un "je crois comme toi" ou bien je "n'adhère pas" ou encore "ah j'ai vécu ça" et "super moi aussi" avance à quoi à part à se conforter en lieu et place de remise en question (qui correspond bien à la recherche que diable !) ?

[Bulle]

Si un propos choque, vaut-il mieux rebondir ou ignorer?

Le postulat de départ est :

J'aime bien discuter sur ce forum, mais dés qu'un sujet a caractaire spirituel ou paranormal est interressant, certain athées partent en croisade.

Ce qui n'a pas grand chose à voir avec un propos choquant.
Il est en fait question implicitement que les athées se taisent lorsqu'ils ne sont pas d'accord avec le paranormal ou le spiritualisme.

[Jipé]

Millénium:

Nous pouvons faire une expérience, jouer au jipé avec la même modération partisane dont il a le privilège et le débat sera réduit à sa plus simple expression, dans un échange stérile et abêtissant.

Je sais très bien m'adapter au ton des autres, et à création de fil provocateur, je réponds de la même manière, ce n'est pas compliqué...
Il me semble que depuis mon inscription ici, sous mon avatar il est précisé "Zen mais il ne faut pas m'emmerder", je reste fidèle à ce que j'ai annoncé, je n'ai jamais pris personne en traite.
Je peux être cool, et attentif aux autres, mais si on me mord, je mords aussi, tout le monde le sait bien, alors ne soyez pas hypocrite!

[Huricane]

Voui ! le dialogue, c’est un échange d’avis, qui parfois sont contraires, afin de progresser dans nos connaissances.

Mais cela, parfois, peut devenir un pugila, quand l’autre d’en face y fait la sourde oreille.

Si ça prend des allures de croisade, entre Chrétiens et Sarrasins, il suffit de parer les coups avec un bouclier anti-crachat et contre-attaquer avec des arguments tranchant comme un sabre !

Moi j'trouve que, Bulle, elle cause bien ( et je fayote pas hein !)

[Ling]

Ce qui n'a pas grand chose à voir avec un propos choquant.

Sans doute me suis-je mal exprimée. Je crains que la contradiction ne soit vécue comme choquante par certaines personnes.

Il est en fait question implicitement que les athées se taisent lorsqu'ils ne sont pas d'accord avec le paranormal ou le spiritualisme.

Ce qui est particulièrement choquant, les idées ne pouvant se développer que sous le feu de la critique.

[_La plume]

Bulle

Parce que si le "je respecte les croyances" a pour corolaire "donc on a le droit de faire croire n'importe quoi"

Un exemple: je ne me dis plus catholique depuis longtemps, mais je sais que les chrétiens en général croient à la résurrection du Christ, c'est le fondement du christianisme, et, bien que je n'y adhère pas, ou en tout cas que je sois très sceptique à ce sujet, je respecte cette croyance et je comprends qu'on soit libre de l'exprimer, et il en est ainsi de toutes les croyances du moment qu'elles ne sont pas imposées.

Alors si pour toi c'est faire croire n'importe quoi... il faut interdire aux chrétiens de parler de la résurrection. A moins que 2000 ans de tradition pèse dans ton jugement ?

Dans le domaine des croyances, la preuve n'a rien à y faire, et une croyance n'est pas plus absurde qu'une autre, alors les athées allez jusqu'au bout de votre pensée et interdisez au nom de la sacro sainte science que l'on exprime des absurdités.

[gaston21]

Pauvres athées qui osent contester les absurdités mises en avant par les religions, au nom du simple bon sens...En voulez-vous une liste sur le Christianisme ou l'Islam ? Je le dis avec d'autant plus de force que je ne suis pas athée mais agnostique .
La plume, personne n'interdit aux chétiens de parler de résurrection .
Par contre, la Vierge grosse, c'est un peu gros à avaler.
Quant aux tièdes , remercie Jipé de te sortir du lot en te plaçant dans la marmite !

[Ling]

au nom du simple bon sens...

Tout est fécond excepté le bon sens.

E. Renan

Enlever ses oeillères ne serait-ce qu'un instant pour tenter comprendre l'autre...effort insurmontable pour un esprit emplit d' incertitudes.

[_La plume]

Pauvres athées qui osent contester les absurdités mises en avant par les religions, au nom du simple bon sens...En voulez-vous une liste sur le Christianisme ou l'Islam ? Je le dis avec d'autant plus de force que je ne suis pas athée mais agnostique .
La plume, personne n'interdit aux chétiens de parler de résurrection .
Par contre, la Vierge grosse, c'est un peu gros à avaler.
Quant aux tièdes , remercie Jipé de te sortir du lot en te plaçant dans la marmite !

Jipé j'ai pas eu besoin de le boucaner longtemps, il était déjà noir.

[Huricane]

Article 6 de la Charte. Message supprimé pour cause de quotes incorrectes.

[_Krinou]

Vous me faites rigoler parce que lorsqu'il est question d'attaquer les autres religions que les "bien pensantes" et "correctes", c'est à dire celles qui vous conviennent, vous êtes en premières lignes il me semble. N'est-ce pas Sorcière, Krinou et LaPlume et d'autres !

Je suis la première à l'avoir reconnu Bulle et j'ai expliqué pourquoi. Ceci dit, tu admettras que je ne suis jamais virulente, grossière et irrespectueuse.
Par contre, je n'ai pas l'impression d'être en première ligne me concernant.

[Fred973]

Enlever ses oeillères ne serait-ce qu'un instant pour tenter comprendre l'autre...effort insurmontable pour un esprit emplit d' incertitudes.

C'est exactement ça...

[Bulle]

Alors si pour toi c'est faire croire n'importe quoi... il faut interdire aux chrétiens de parler de la résurrection. A moins que 2000 ans de tradition pèse dans ton jugement ?

Il n'y a pas plus de raisons d'interdire aux chrétiens de parler de résurrection que d'interdire à toute autre personne de dire que la thaumaturgie était une mode contemporaine, ou que c'est tellement peu crédible qu'il serait peut-être bon de passer à un autre registre de l'interprétation des textes.
Quant aux 2000 ans de traditions, il me semble tout à fait intéressant de développer les raisons pour lesquelles les traditions du monothéismes se sont développées, ce qu'elle tiennent des traditions antérieures etc... Autrement dit parler un peu de l'histoire des religions en général.
Ce qui permettrait de se poser la question de savoir en quoi les 2000 ans de traditions x vaudraient mieux que les 2500 ans de tradition y ou 1600 de traditions z.
Je ne parle pas particulièrement de "valeurs morales" mais ce serait aussi tout à fait intéressant de développer le sujet. Je parle de religion en général.

Dans le domaine des croyances, la preuve n'a rien à y faire, et une croyance n'est pas plus absurde qu'une autre, alors les athées allez jusqu'au bout de votre pensée et interdisez au nom de la sacro sainte science que l'on exprime des absurdités.

Comment ça il n'y a aucune preuve à faire en matière de croyance ? Lorsqu'un croyant aux forces du mal ou soucoupes volantes stationnées dans la terre creuse il n'aurait donc aucune preuve à avancer ?
Lorsqu'on prétend que le créateur a fait il y a 6 000 ans un homme et une femme et que tous les humains en descendent, il n'y aurait donc aucune preuve à avancer ?
Lorsqu'on prétend interdire les libertés de choix personnel des individus composant une société au nom d'un pape ou d'un Imam il faudrait donc baisser la tête, se voiler et obéir à ces substituts divins sans qu'ils aient de preuves à avancer qu'ils sont bien des substituts divins ?
Lorsqu'on prétend que Dieu est bon, est amour, omni-ceci et omni-cela il faudrait donc le croire sans demander le début d'une preuve de cette bonté et de cette toute puissance ?
Lorsque Mame Dugenou prétend que par quelque sortilège elle peut agir à distance sur la volonté des autres, il ne faudrait donc pas demander de preuve de ces capacités ?

Où se trouverait donc l'esprit critique, et le débat ?

[_La plume]

Exactement. C'est comme demander de prouver la résurrection de JC.
Aucune croyance n'est stupide sinon sur quoi se baser pour les comparer rationnellement ? sur le nombre d'adeptes ?