multivers virtuel

[noureddine2]

salut , dans une discussion , des scientifiques on dit que le chat de Schrödinger n'est qu'une fable ,
donc j'ai supposé que le multivers formé de matière n'existe pas .
par contre le multivcrs virtuel existe , car c'est lui qui a crée les constantes physique , on dirais que le multivers protège et guide l'univers .
je pense que l'étude du multivers peut aider à comprendre l'univers , merci .

[zizanie]

C'est un peu court comme argumentation, nous sommes dans le champ des hypothèses, alors il faudrait étayer d'avantage.

[noureddine2]

oui , le multivers est une hypothèse , mais c'est la meilleur hypothèse pour expliquer la créations des constantes physiques .

[zizanie]

Très bien, je suis toute ouïe.

[JO]

et un seul aboutissant à la merveille de l'homme ?

[noureddine2]

Très bien, je suis toute ouïe.

d'après ce lien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
on a

Rovelli la décrit de manière imagée : "Le temps pourrait être un concept émergeant à grandes échelles - un peu comme le concept de la 'surface de l'eau', qui n'a de sens qu'au niveau macroscopique mais qui perd son sens précis quand on l'examine au niveau atomique."

on suppose l'absence de l'espace-temps au niveau quantique , cela veut dire que le quantique vit toujours la période du big-bang , donc nous aussi on vit la période du big bang ,
et le multivers qui a trouvé les constantes physiques , n'a pas pris sa retraite , peut etre qu'il participe aussi à l’évolution de Darwin , en bref le multivers pilote l'univers .

[Geveil]

C'est bien vague tout ça, pourrais-tu nous donner quelques équations pour étayer ta thèse ?

Pour le professeur John Wheeler de l'Université de Princeton, "Le temps est la manière pour la nature d'éviter que toutes les choses se passent en même temps."

Ben dis donc, si ce professeur ne raisonne pas mieux dans ses activités de recherche, on peut se demander s'il n'a pas eu son diplôme dans une pochette-surprise?

Mais je comprends ce que ça veut dire. En fait, l'UN, peut-être aboutissement d'un univers précédent, a pensé la séparation pour créer un nouvel univers, et c'est cette séparation qui est à l'origine du temps. Démonstration: imaginons deux particules qui se dirigent l'une vers l'autre. Si leur jonction était instantanée, elles seraient en fait confondues, il n'y aurait donc jamais eu deux particules. Le temps est donc corollaire de la séparation.
La question métaphysique est: existe-t-il un temps objectif ?
MA réponse est: tout est subjectif, tout est de l'ordre de la pensée, comme je le dis ci-dessus, l'UN a pensé la séparation. Il n'y a pas de matière indestructible, tout est impermanent, comme l'ont si bien compris les cultures asiatiques il y a longtemps. Nous sommes la manifestation d'une présence qui en elle-même est un mystère insondable, il n'y a pas de réponse à " Pourquoi y-a-t-il quelque chose plutôt que rien".
La question suivante est je pense tout à fait fondamentale, autant que le petit déj que je viens de prendre: Cette présence est-elle, elle, indestructible, ce qui d'une certaine façon serait LA réalité objective ? Etes-vous sûr qu'elle ne puisse pas disparaître un jour et qu'il n'y ait plus rien ?

[zizanie]

Le lion, tu explique le temps avec le temps.
Comment veux-tu qu'il y ait un précédent, un suivant, deux particules se dirigeant l'une vers l'autre en absence de temps?

[noureddine2]

Comment veux-tu qu'il y ait un précédent, un suivant, deux particules se dirigeant l'une vers l'autre en absence de temps?

sans le temps , tout est statique , pas de mouvement ,
ça me rappelle les Bogdanovs qui disaient qu'il y avait de l'information avant le big bang . cette information doit etre immobile , et quand cette information a commencé à évoluer ,il y a eu émergence du temps .