Re: La Conscience selon Saint Edouard -1-

par casimir Lun 13 Aoû 2012 - 13:00

Merci de le confirmer.

par Ling Lun 13 Aoû 2012 - 13:13

Grâce à ce lien, le cœur peut exercer une action de régulation sur le cerveau, et notamment son centre émotionnel, qui se répercute alors sur l'ensemble de notre organisme.

Réponse d'un ingénieur retraité de l'INPG:

C'est ce j’appelle faire prendre des vessies pour des lanternes. C'est fou ce truc ! Savez vous braves gens qui parlez que nous sommes truffés de neurones dans tout le corps. Par exemple la sensibilité du toucher c'est à la base d'un (ou des) neurone dont l'axone remonte au système central vous savez bien celui qui est sous la boite crânienne. Alors le coeur lui c'est un peu plus compliqué. C'est un organe autonome, il n'a pas besoin de votre volonté pour battre. Oui mais battre est un mauvais terme car il faut propulser le sang sans tout faire péter les canalisations. Pour que la pression du sang ne soit pas destructrice le coeur ne bat pas massivement mais tout en souplesses le muscle cardiaque contracte un peu comme une si une vague se propageait à sa surface. Cette onde de surface est obtenue grâce à des neurones capteurs de la contraction musculaire qui excite à son tour un élément musculaire placé un peu plus loin. La fibrillation ventriculaire correspond à une onde surface désorganisée et inefficace. Le stimulateur qui agit en préventif ou le défibrillateur en curatif ont tous deux pour but de synchroniser cette onde de surface.

Donc pour reprendre votre question, oui le coeur est truffé de neurones, mais ce n'est pas singulier du tout. La fonctionnalité de cet amas nerveux n'est pas de penser ni de développer des fonctions cognitives mais simplement de faire fonctionner cet organe. Alors dire que le cerveau serait un périphérique du coeur ce n’est même pas de la science fiction, c’est tout simplement du délire.

http://tn.viadeo.com/fr/questions/repondre/?questionId=0028fkmeozc74dc

par casimir Lun 13 Aoû 2012 - 13:45

Bien entendu que le coeur n'est pas le centre de contrôle.

Mais le système nerveux central aussi ne s'occupe que de fonction automatique, et c'est lui qui est en relation directe avec les organes.
Pour que ce soit clair il faudrait savoir si il y a une relation entre ces systèmes ou pas du tout.

par Résistons Lun 13 Aoû 2012 - 14:00

Stirica a écrit:

Réponse d'un ingénieur retraité de l'INPG:

Merci pour ces précisions! :)

par zizanie Lun 13 Aoû 2012 - 14:00

casimir a écrit:Bien entendu que le coeur n'est pas le centre de contrôle.

Mais le système nerveux central aussi ne s'occupe que de fonction automatique, et c'est lui qui est en relation directe avec les organes.
Pour que ce soit clair il faudrait savoir si il y a une relation entre ces systèmes ou pas du tout.

Bien sur qu'il y a un lien, le système neuronal c'est l'ensemble du système nerveux et tout est lié mais de là à croire que le cœur est un centre émotionnel ... ce sont d'anciennes croyances qui resurgissent de la nuit des temps. Pour ce qui est des fonctions cognitives et donc de la conscience, c'est le système nerveux central (le cerveau) qui en est le siège.

par Ling Lun 13 Aoû 2012 - 14:14

Bien sur qu'il y a un lien, le système neuronal c'est l'ensemble du système nerveux et tout est lié mais de là à croire que le cœur est un centre émotionnel ... ce sont d'anciennes croyances qui resurgissent de la nuit des temps

Merci Zizanie, je me sentais toute seule!
Ces anciennes croyances sont basés sur l'accélération des pulsations cardiaques lors de situations émotionellement fortes mais cette accélération est lié au système endocrynien (de mémoire). Mais si Zizanie pouvait nous donner plus d'information, cette vieille idée aurait le cou tordu. (merci Zizanie)

par casimir Lun 13 Aoû 2012 - 14:38

zizanie a écrit:Bien sur qu'il y a un lien, le système neuronal c'est l'ensemble du système nerveux et tout est lié mais de là à croire que le cœur est un centre émotionnel ... ce sont d'anciennes croyances qui resurgissent de la nuit des temps. Pour ce qui est des fonctions cognitives et donc de la conscience, c'est le système nerveux central (le cerveau) qui en est le siège.

Décidément vous faîtes un fixette sur cette croyance toutes les deux.

Ben oui tout est lié, il y a donc bien une interaction (dans un sens comme dans l'autre) entre les organes, le cerveau...bref tout ce qui compose un individu.
Enfin rien de nouveau sous le soleil.

par **Jipé** Lun 13 Aoû 2012 - 14:42

casimir a écrit:
zizanie a écrit:Bien sur qu'il y a un lien, le système neuronal c'est l'ensemble du système nerveux et tout est lié mais de là à croire que le cœur est un centre émotionnel ... ce sont d'anciennes croyances qui resurgissent de la nuit des temps. Pour ce qui est des fonctions cognitives et donc de la conscience, c'est le système nerveux central (le cerveau) qui en est le siège.

Décidément vous faîtes un fixette sur cette croyance toutes les deux.

Ben oui tout est lié, il y a donc bien une interaction (dans un sens comme dans l'autre) entre les organes, le cerveau...bref tout ce qui compose un individu.
Enfin rien de nouveau sous le soleil.

Quel serait l'interaction entre pancréas vers cerveau ?

par Résistons Lun 13 Aoû 2012 - 14:52

Jipé a écrit:Quel serait l'interaction entre pancréas vers cerveau ?

et que dire de l'interaction foie-cerveau en fin de soirée! boowang

par Ling Lun 13 Aoû 2012 - 14:54

Résistons a écrit:
Jipé a écrit:Quel serait l'interaction entre pancréas vers cerveau ?

et que dire de l'interaction foie-cerveau en fin de soirée!

Elle n'existe pas... croule de rire

par casimir Lun 13 Aoû 2012 - 15:01

Comment ça elle n'existe pas ?

Si j'ai un organe malade, que je suis fatigué, que j'ai des douleurs, c'est une hallucination ?....c'est sans doute la fièvre alors.

par Ling Lun 13 Aoû 2012 - 15:04

casimir a écrit:Comment ça elle n'existe pas.

Si j'ai un organe malade, que je suis fatigué, que j'ai des douleurs, c'est une hallucination ?....c'est sans doute la fièvre alors.

L'interaction foie cerveau en fin de soirée:

Forte présence d'alcool dans le sang. Le sang irriguant le cerveau est alcoolisé, le fonctionne du cerveau est altéré.
Le foie...lui à des problèmes le lendemain.

par casimir Lun 13 Aoû 2012 - 15:08

Peut-être que Resistons a finit sa soirée le lendemain. Cool

par Résistons Lun 13 Aoû 2012 - 15:10

casimir a écrit:Peut-être que Resistons a finit sa soirée le lendemain.

quand j'étais étudiant, plus jeune!

Maintenant mes neurones répartis dans mon corps ne m'en laisse plus le loisir sans séquelles durables! :)

par casimir Lun 13 Aoû 2012 - 17:08

Alors à ta santé, tchin ! fluute

par zizanie Lun 13 Aoû 2012 - 17:54

casimir a écrit:
Décidément vous faîtes un fixette sur cette croyance toutes les deux.

Aucune, simple interprétation semble-t-il erronée de tes propos, si je suis dans l'erreur à ce sujet alors tant mieux! bravo

par ronron Lun 13 Aoû 2012 - 18:07

casimir a écrit:
Jipé a écrit:Comment expliquer que le conscient peut contrer l'inconscient dans certaines circonstances ?

Le conscient à la "liberté" de choisir. Il peut refuser certaines influences et en privilégier d'autres. Mais peut-être que cette liberté n'en est pas vraiment une, et qu'il y a d'autres influences qui motivent un choix ?

Le fait que je sois conscient de choisir ne dit rien en effet des influences qui me font choisir... En ce sens, je peux facilement me leurrer. En d'autres mots, ce que je crois fondé sur ma conscience libre est en fait le reflet d'un contenu inconscient...

L'éclairage de la conscience sur elle-même me semble à un autre niveau et n'est-ce pas elle qui de concours avec l'intelligence me fait voit tout cela? Pour ainsi dire, la conscience ne pense pas seule... Ou est-ce plutôt la pensée qui a cette capacité d'être au fait d'elle-même? La conscience est-elle une prolongation de la pensée, un développement évolutif?

Mais qu'est-ce donc matériellement parlant qui pense, qu'est-ce qui est conscient de penser? Des neurones? Faut-il que la pensée-conscience transcende la matérialité pure et dure pour être au fait d'elle-même?

Il me semble que Descartes aurait plutôt dû dire qu'il était conscient de penser.

par zizanie Lun 13 Aoû 2012 - 18:20

ronron a écrit:
Il me semble que Descartes aurait plutôt dû dire qu'il était conscient de penser.

Bien vu!
J'ai conscience de penser donc j'ai conscience d'être (d'exister).
Si je n'en avais pas conscience, je ne pourrais pas savoir que je suis (j'existe).

D'autre part, j'ai conscience que mes choix sont probablement inconscients, cette conscience peut-elle m'aider dans la réalisation de mes choix futurs?
Ou serais-je alors comme l'âne qui a autant faim que soif et qui devient incapable de décider s'il va manger ou s'il va boire?

par casimir Lun 13 Aoû 2012 - 19:05

zizanie a écrit:
casimir a écrit:
Décidément vous faîtes un fixette sur cette croyance toutes les deux.
Aucune, simple interprétation semble-t-il erronée de tes propos, si je suis dans l'erreur à ce sujet alors tant mieux!

C'était en roue libre, Yec'h mat Ziza !

par ronron Lun 13 Aoû 2012 - 19:06

zizanie a écrit:
ronron a écrit:
Il me semble que Descartes aurait plutôt dû dire qu'il était conscient de penser.
Bien vu!
J'ai conscience de penser donc j'ai conscience d'être (d'exister).
Si je n'en avais pas conscience, je ne pourrais pas savoir que je suis (j'existe).

C'est tout de même curieux que cette capacité d'être conscient de sa propre conscience, en tant tout de même que phénomène extraordinaire, semble n'avoir aucun rapport avec quelque utilité que ce soit...

D'autre part, j'ai conscience que mes choix sont probablement inconscients, cette conscience peut-elle m'aider dans la réalisation de mes choix futurs?

Il y aura peut-être des éclairages sur certains aspects qui n'étaient pas visibles autrement et ceci n'étant pas nécessairement garant d'un changement (cf. évaluation des conséquences, etc.).

Ou serais-je alors comme l'âne qui a autant faim que soif et qui devient incapable de décider s'il va manger ou s'il va boire?

Reste que par définition, le statu quo laisse les choses telles quelles et que tout choix n'est pas nécessairement lié à une question de vie ou de mort.

Mais je reviens à ma question... Qu'est-ce qui, matériellement parlant, est conscient d'être conscient? Sommes-nous des lumières pensantes pouvant même être éclairés (au fait) du phénomène – nous en avons l'intelligence, la connaissance?

Or cela serait-il possible si cette conscience ne transcendait pas le phénomène?

par zizanie Lun 13 Aoû 2012 - 21:06

ronron a écrit:
Mais je reviens à ma question... Qu'est-ce qui, matériellement parlant, est conscient d'être conscient? Sommes-nous des lumières pensantes pouvant même être éclairés (au fait) du phénomène – nous en avons l'intelligence, la connaissance?

Franchement, je n'ai pas de réponse à ça, si quelqu'un en a une? merci

par gaston21 Lun 13 Aoû 2012 - 22:26

Plus on avance et plus le mystère s'épaissit...Je pense qu'on analyse trop et qu'il faudrait peut-être, comme Hollande, privilégier la synthèse...La conscience est dans le cerveau, et voilà qu'on la retrouve dans le coeur et les intestins, sans oublier nos globules et nos plaquettes sanguines qui accourent dès qu'il y a piqüre ou agression . Pour moi, il n'y a qu'une conscience par individu, qui le régit dans sa totalité, et il est illusoire de vouloir la localiser . Le cerveau est peut-être la commande centralisée, mais on ne peut la localiser à cet endroit précis .Et la même organisation se retrouve dans chaque être vivant. Et, pour ma part, je vais beaucoup plus loin, puisque je la vois dans la matière même, substantiellement, comme les jeunes amants à leur première nuit de noces. Après, hélas...

par zizanie Lun 13 Aoû 2012 - 23:26

Des définitions et des éléments de réponse dans cette vidéo:

par JO Mar 14 Aoû 2012 - 7:29

Intéressant et descriptif , mais ...on n'est guère plus avancés .

par zizanie Mar 14 Aoû 2012 - 10:39

JO a écrit:Intéressant et descriptif , mais ...on n'est guère plus avancés .

La science est laborieuse, elle avance à pas surs mais à pas lents, ainsi elle progresse indubitablement. Le sujet est complexe, le cheminement sera long.

Soyons honnêtes tout de même un peu plus avancés, non? sourire