Re: L'âme est-elle immortelle ?

[JO]

Un poste éteint ne produit plus d'image . Si l'imagerie demeure après l'extinction, c'est que la source en est ailleurs qu'à l'intérieur de la machine

[Bulle]

...même hors fonction ...
Bulle, on ne peut pas dire que l'activité neuronale produit la conscience et le nier : faut choisir .

Quel rapport avec notre appareil de mesure qui ne mesure pas et de la déduction abusive que tu tires ?
Mais dans un premier temps explique moi selon quelle logique
- un EEG plat peut "permettre à certains patients en EMI de voir et d'entendre ce qui se passe" ?
- et quelle est la corrélation entre le fait de ne pas être capable de déceler quelque chose et la conclusion que tu fais que la conscience ne soit pas "localisable" ?
Si tu avais conclu qu'avec les appareils utilisés on n'était pas capables d'observer, cette activité résiduelle, ou les ondes neuronales encore en activité, j'aurais compris

Phénomènes observables à l'EEG:

[Jipé]

ça répond à ça , aussi :

La conscience n'est peut-être pas localisable précisément, mais à mon sens provient bien du cerveau...

preuve que tu n'as absolument rien compris...

[Bulle]

Un poste éteint ne produit plus d'image . Si l'imagerie demeure après l'extinction, c'est que la source en est ailleurs qu'à l'intérieur de la machine

On parlait d'un ordinateur. Les photos sont toujours sur le DD dur à l'intérieur de la machine

[JO]

ben voyons mais nous sommes hors sujet .

[Bulle]

ben voyons mais nous sommes hors sujet .

Pas du tout !
Puisque le fondement même de l'extraordinaire des NDE n'est pas tant le phénomène "exceptionnel" (pas tant que cela d'ailleurs) mais les souvenirs qui restent et qui tendent à démontrer le surnaturel et la survie de l'âme après la mort.

[JO]

c'est toi qui le dis . Un constat ne tend pas à démontrer: il émet un fait .

[gaston21]

JO, dis-moi la différence de nature entre ta conscience et celle de ton gros toutou . Si tu te crois immortelle, tu devrais penser aussi que ton toutou l'est aussi . Imparable, non ? Si l'homme est immortel, tous les êtres vivants doivent l'être . Ca doit grouiller là-haut, entre les puces et les morpions...
J'aimerais bien l'être, immortel...Je passerais l'éternité à courser la houri...Mais je crains fort que mon espoir ne soit déçu...

[Nailsmith]

Un poste éteint ne produit plus d'image . Si l'imagerie demeure après l'extinction, c'est que la source en est ailleurs qu'à l'intérieur de la machine

On parlait d'un ordinateur. Les photos sont toujours sur le DD dur à l'intérieur de la machine

Oui mais quand des images s'inscrivent dans le disque dur quand celui-ci est arrêté.

[Bulle]

Un poste éteint ne produit plus d'image . Si l'imagerie demeure après l'extinction, c'est que la source en est ailleurs qu'à l'intérieur de la machine

On parlait d'un ordinateur. Les photos sont toujours sur le DD dur à l'intérieur de la machine

Oui mais quand des images s'inscrivent dans le disque dur quand celui-ci est arrêté.

Tout le problème est que rien ne permet d'affirmer que les images rapportées peuvent être provoquées par stimulation du gyrus angulaire chez certains patients. D'autre part il est également possible que les témoignages correspondent à un phénomène connu qui serait tout simplement la tentative du cerveau de créer une image mentale de la situation.

Donc pour l'instant : la seule chose que l'on peut dire c'est on ne sait pas
Je crois qu'il y a une expérience en court à l'hôpital de Sarlat mais je ne sais pas ce que cela donne...

[gaston21]

Si les NDE avaient une base solide, je pense que la science s'y serait sérieusement intéressée . L'immortalité est quand même autrement plus importante que la Relativité ou la MQ .On peut donc en déduire aisément qu'elle ne repose sur rien d'objectif. A ma connaissance, aucune étude sérieuse ne lui a été consacrée.

[Bulle]

Si les NDE avaient une base solide, je pense que la science s'y serait sérieusement intéressée . L'immortalité est quand même autrement plus importante que la Relativité ou la MQ .On peut donc en déduire aisément qu'elle ne repose sur rien d'objectif. A ma connaissance, aucune étude sérieuse ne lui a été consacrée.

Le problème est surtout qu'il n'y a rien à observer

[JO]

Il y a eu un livre très documenté,et un centre de collecte et de recherche, et plus récemment :

http://www.cneric.fr/Recherche-en-cours/recherche-en-cours.php

Ce n'est donc pas à mettre au rang de billevesées, même si on ne comprend pas de quoi il s'agit vraiment .C'est étudié, scientifiquement .

http://www.cneric.fr/Recherche-en-cours/le-point-de-vue-dun-psychologue-clinicien-jean-denis-fauxpoint.php

[JO]

Le DVD «Faux Départ» est disponible chez S17 Production, pour 25 Euros, prix éditeur.

S'il n'y avait rien à observer, ces recherches auraient cessé depuis déjà longtemps .

[Bulle]

Il y a eu un livre très documenté,et un centre de collecte et de recherche, et plus récemment :

http://www.cneric.fr/Recherche-en-cours/recherche-en-cours.php

Ce n'est donc pas à mettre au rang de billevesées, même si on ne comprend pas de quoi il s'agit vraiment .C'est étudié, scientifiquement .

Cela pointe sur la recherche de Sarlat. Je crois qu'il y a la Timone à Marseille aussi ...

[gaston21]

JO, pour le moment, pas moyen de voir quoi que ce soit . C'est le trou noir plutôt que le tunnel blanc...Depuis le temps qu'on parle du phénomène...

[JO]

Ce n'est pas parcequ'on n'y voit rien qu'il n'y a rien à voir .

[Gerard]

...
Bref.. avant de savoir si l'âme est immortelle, faudrait déjà savoir ce qu'on entend par "âme".

L'âme (si elle existe) serait une forme d'esprit, sous-jaccent l'esprit dont nous avons conscience.
Ce serait comme une base logiciel, un mode sans-échec, le DOS sous Windows qui prendrait le relais quand Windows est cassé.

Mais si nous arrivons à perdre conscience (sommeil pré et post-paradoxal, coma) sans qu'aucune autre conscience ne prenne le relais, c'est bien la preuve que l'âme n'existe pas ?

A ce principe, deux objections :

- L'âme pourrait en fait "prendre le relais" en cas d'inconscience, mais comment pourrait-elle "laisser un souvenir dans notre cerveau", puisqu'elle n'en dépend pas ? (DOS n'envoit jamais d'infos à Windows !) Dans ce cas, peut-être que l'âme prend le relais mais nous n'en gardons aucun souvenir.

- Quand on dort ou quand on est dans le coma, ce n'est pas l'inconscience totale. Notre esprit est toujours relié au cerveau. C'est comme un écran de télé : malgré les apparences, un écran qui diffuse une image noire et un écran éteint, ce n'est pas la même chose ! Ce qui veut dire qu'en cas d'inconscience, l'âme ne prend pas le relais, car notre esprit est toujours en train de fonctionner pour interpréter une absence de signal. Seule la mort serait vraiment un arrêt de l'esprit cérébral et là alors, "l'âme" prendrait le relais. Et je parle de "vraie mort", pas d'un arrêt cardiaque de quelques minutes. Car comme on le sait, aprés la mort, le corps continue de fonctionner : les ongles poussent, les cheveux aussi, le système immunitaire... Le système nerveux continue à envoyer ses signaux... Il faut attendre plusieurs jours pour parler d'une vraie "mort" de l'ensemble du corps.

Dès lors, les NDE ne sont pas des visions de l'âme, d'abord parce qu'elles surviennent alors que le corps n'est pas totalement mort et ensuite parce que si l'âme ne dépend pas du cerveau, elle n'a aucune raison d'y laisser ses souvenirs.

CONCLUSION : si l'âme existe, nous n'aurons jamais la moindre possibilité d'en établir la preuve.

PS : quant à la transmission génétique de l'âme, il ne s'agirait que d'une copie, puisque la plupart des gens ont des enfants de leur vivant et comme on ne peut pas être dans deux corps à la fois...

...

[Jipé]

je suis d'accord avec ton raisonnement GG !

[orthon7]

CONCLUSION : si l'âme existe, nous n'aurons jamais la moindre possibilité d'en établir la preuve.

"Si" j'adore cette conjonction, qui entraîne tant de questionnement

on ne réfléchi que comme des humains,

si, alors, oui, non, puis le fameux "peut être", chose que les ordinateurs
ne se posent jamais comme question.

10010011

[JO]

mais on peut ne pas être d'accord avec la définition de l'âme comme sous-produit du cerveau

[Gerard]

mais on peut ne pas être d'accord avec la définition de l'âme comme sous-produit du cerveau

Mais si l'âme n'a aucun rapport avec notre activité cérébrale (en entrée ou en sortie), à quoi sert-elle ?

Si l'âme peut vivre sans corps, pourquoi vient-elle dans un corps ?

Bref, comme je disais : Faut définir "l'âme" avant de discuter pour savoir si elle existe.

...

[gaston21]

mais on peut ne pas être d'accord avec la définition de l'âme comme sous-produit du cerveau

JO, tu me perds ! Tu es pourtant une si belle âme ! Dis-moi clairement : penses-tu que tu as un corps, encore fort bien
conservé si j'en crois ton avatar , un esprit comme tout être vivant, et puis une âme estampillée et immortelle ? Même l'Eglise, en relation directe avec l'Etat-Major suprême, proclame que l'homme est esprit et corps, rien de plus.

[Gerard]

Même l'Eglise, en relation directe avec l'Etat-Major suprême, proclame que l'homme est esprit et corps, rien de plus.

Et les jumelles siamoises bicéphales ? Elles ont deux âmes pour un corps ?



?!!

...

[Bulle]

mais on peut ne pas être d'accord avec la définition de l'âme comme sous-produit du cerveau

Mais si l'âme n'a aucun rapport avec notre activité cérébrale (en entrée ou en sortie), à quoi sert-elle ?

A faire des sous dans la boiboite qu'il y a à l'entrée des lavabos dans les grands bâtiments avec un clocher au dessus ?

Si l'âme peut vivre sans corps, pourquoi vient-elle dans un corps ?

Ben si elle ne vivait pas dans un corps comment ferait-on pour expliquer qu'un corps puisse être possédé par une mauvaise âme ?

Bref, comme je disais : Faut définir "l'âme" avant de discuter pour savoir si elle existe.

Tu as entièrement raison Gégé :
Une définition plus que complète
ICI
Il suffit donc de se mettre d'accord sur la définition de ce que l'on veut définir...
Bon j'espère que personne ne choisira l'âme du chemin de fer on serait obligé de transférer le sujet dans la section sciences et techniques