Re: L'universalité de la résistance au changement pourrait-elle provenir d'une même cause?

[M'enfin]

J'entends une plainte, je crois que ça marche!

[Golem]

S'pas moi qui me plein, ni ne pratique la viduité car je suis adepte de la voie du milieu.

Le phénomène  logique  ici en opération  illustre le principe  universel de la résistance au changement qui engendre une activité auto entretenue.
Le refus de changement de point de vue de la part des deux participants principaux à ce dialogue de sourds engendre l'enchevêtrement  alternatif auto entretenu  de deux monologues explicatifs des points  de vue respectifs.

Je vote pour laisser l'expérience  se poursuivre encore quelques siècles.

pour les efforts


pour la participation, la théorie de la causalité  dopée  aux échos  doppler  n'est point   déplorable  par son auteur.
L'universalité  de  la  résistance  au changement pourrait  être  la source  de  la réalité  matérielle mouvante et périssable  qui entre dans l'éternité  de la conscience  humaine au rythme  des centaines  de siècles  d'accumulation d'actions individuelles construisant là culture des civilisations  de mammifères  bipèdes  que nous sommes.

C'est indémontrable  mais on ne peut pas prouver le contraire.

On peut sans doute en parler longtemp, reste à savoir  si c'est  du temps  gagné  ou perdu.

[M'enfin]

Hihi, 37 pages et ça n'a pas avancé d'un poil, preuve que j'ai raison pour ce qui est de la résistance au changement. Pour le changement, c'est encore imperceptible, mais si ça le devient un jour, ceux qui résistaient vont dire qu'ils le percevaient déjà, une sorte de résistance à postériori quoi!

Alors je réitère ma question histoire d'allonger la preuve : pourquoi résistons-nous au changement de la même manière que nos propres atomes?

[M'enfin]

Cadeau de la fête des mères reporté dans mes sujets!  

Tout le monde est aveugle aux arguments des autres,

Tout le monde ? Certainement pas. Et surtout pas en matière de logique.

Tout le monde résiste au changement, et sans exception, c'est écrit dans le ciel, sinon la terre ne tournerait pas rond et je ne serais pas en train de réexpliquer pourquoi après 30 pages!

[Jipé]

Crois-tu qu'une personne qui est dans la misère financière résistera au changement de sa situation si un généreux donateur lui fait un legs important qui le sortira des ennuis ?
Alors ne généralise pas stp...

[dedale]

Crois-tu qu'une personne qui est dans la misère financière résistera au changement de sa situation si un généreux donateur lui fait un legs important qui le sortira des ennuis ?
Alors ne généralise pas stp...

Boh tu sais, après la gravitation instantanée auto-hallucinée et autres dégoisages déconnectés et systématiques, faut pas trop se poser de question.

[Jipé]

Lorsqu'on lui met le nez dans son caca, il biaise ou change de sujet...Ce qui, amha, tend vers la malhonnêteté et le manque d'honneur !

[Bulle]

Cadeau de la fête des mères reporté dans mes sujets!  

Tout le monde est aveugle aux arguments des autres,

Tout le monde ? Certainement pas. Et surtout pas en matière de logique.

Tout le monde résiste au changement, et sans exception, c'est écrit dans le ciel, sinon la terre ne tournerait pas rond et je ne serais pas en train de réexpliquer pourquoi après 30 pages!

Quel rapport entre ce que j'ai écrit qui concernait l'argumentation et la logique et ta réponse ?
Quel rapport entre la rotation de la terre et une écriture céleste qui suppose un écrivain ?

[dedale]

Lorsqu'on lui met le nez dans son caca, il biaise ou change de sujet...Ce qui, amha, tend vers la malhonnêteté et le manque d'honneur !

C'est une constante sur internet.
Tous les olibrius qui viennent sur les forums défouler leur délire pathologique font de même.
Ils ne viennent pas débattre, confronter des idées, ils viennent raconter n'importe quoi, paraphraser, rabâcher - et ils se tamponnent totalement du monde qui les entoure pourvu qu'ils puissent compenser quelque manque de reconnaissance.

Et quand ils commencent  à comprendre qu'ils se plantent lamentablement, ils se cherchent des prétextes et font de leurs prétextes ridicules de grandes théories révolutionnaires.
- S'ils nous bavent une grosse foutaise, c'est parce que le milieu n'a pas encore sélectionné leur idées incomparables - incomparablement vides de substance.
Et si leurs fameuses idées ne sont qu'un ramassis d'inepties toutes aussi invalides les unes que les autres, le hasard providentiel en fera des vérités académiques : C'est de la même trempe que la vie éternelle, une sorte de religion pour se rassurer, pour se donner un sens.

Et comme nous pouvons le voir, arrivé à ce stade, il n'y a plus aucun raisonnement sinon celui de raconter de grosses conneries sur les sciences pour pouvoir provoquer quelques réactions polémiques.
Tout le reste n'est qu'une coquille vide.

Vu que la coquille est vide, comment pourrait elle se remettre en question?

[Bean]

C'est le complexe de Caliméro ...

Le vide sous la coquille.

[M'enfin]

Lorsqu'on lui met le nez dans son caca, il biaise ou change de sujet...Ce qui, amha, tend vers la malhonnêteté et le manque d'honneur !

Une chance que je ne suis pas une maman! Des accusations sans preuves le jour de la fête des mamans, ce serait pas très approprié.

[M'enfin]

C'est le complexe de Caliméro ...

Le vide sous la coquille.

C'est quoi le sens de ta remarque? Une coquille de Pâques qui vient d'éclore?

[M'enfin]

Cadeau de la fête des mères reporté dans mes sujets!  

Tout le monde est aveugle aux arguments des autres,

Tout le monde ? Certainement pas. Et surtout pas en matière de logique.

Tout le monde résiste au changement, et sans exception, c'est écrit dans le ciel, sinon la terre ne tournerait pas rond et je ne serais pas en train de réexpliquer pourquoi après 30 pages!

Quel rapport entre ce que j'ai écrit qui concernait l'argumentation et la logique et ta réponse ?

Le rapport c'est que, puisque notre propre résistance au changement est subconsciente, et que nous ressentons toujours la résistance au changement des autres, nos arguments ne sont forcément que des prétextes pour justifier de ne pas changer d'idée. Observe la différence: contrairement à Dedale et JP, j'ai dis "nos arguments" et non "vos arguments", parce que je sais que les autres perçoivent la même résistance que moi, et que je sais donc que je dois inclure ma propre résistance dans le processus si je veux le comprendre.

Quel rapport entre la rotation de la terre et une écriture céleste qui suppose un écrivain ?

La terre tourne à petits pas atomiques, et ce sont aussi ces petits pas qui résistent à l'accélération. L'inertie est un principe universel universellement admis maintenant, on sait que c'est pas le doigt de dieu qui s'amuse à la faire tourner. Malheureusement, pris dans leur propre inertie, il y en a encore pour dire que l'inertie et la masse ne sont pas une seule et même chose.

[Jipé]

Il n'empêche, que tu n'as pas répondu à mon exemple...:
"Crois-tu qu'une personne qui est dans la misère financière résistera au changement de sa situation si un généreux donateur lui fait un legs important qui le sortira des ennuis ?"
Tu es bien en mal de défendre ta pseudo-théorie, hein ?

[Bean]

La terre tourne à petits pas atomiques, et ce sont aussi ces petits pas qui résistent à l'accélération.

Cette phrase est purement gratuite et ne veut rien dire concrètement.

[M'enfin]

Crois-tu qu'une personne qui est dans la misère financière résistera au changement de sa situation si un généreux donateur lui fait un legs important qui le sortira des ennuis ?
Alors ne généralise pas stp...

Nous changeons par hasard quand il y a coïncidence entre notre milieu et ce que nous avons en tête, et il y a parait-il pas mal de gens qui ont constamment en tête une amélioration de leur sort. Mais la survie, ce principe de continuité, c'est pas vraiment un hasard: une fois lancé, tout corps continue inévitablement sur sa lancée. Oui je sais, je suis en train de t'entourlouper, alors sors les arguments frappants au cas où j'insisterais.

[dedale]

Voilà : Les petits pas, l'effet doppler qui engendre du mouvement, la gravitation instantanée, la résistance à l'accélération des neurones....

Il y a une analogie évidente avec certains programmes informatiques qui tombent sur une boucle : On ne peut plus les arrêter, ils ne réagissent plus, ils sont coincés : Erreur fatale à l'adresse &11fa2ff030a43500db10414

[Bean]

une fois lancé, tout corps continue inévitablement sur sa lancée.

Tien M'enfin en pleine contradiction avec sa théorie des petits pas.

[Jipé]

Crois-tu qu'une personne qui est dans la misère financière résistera au changement de sa situation si un généreux donateur lui fait un legs important qui le sortira des ennuis ?
Alors ne généralise pas stp...

Nous changeons par hasard quand il y a coïncidence entre notre milieu et ce que nous avons en tête, et il y a parait-il pas mal de gens qui ont constamment en tête une amélioration de leur sort. Mais la survie, ce principe de continuité, c'est pas vraiment un hasard: une fois lancé, tout corps continue inévitablement sur sa lancée. Oui je sais, je suis en train de t'entourlouper, alors sors les arguments frappants au cas où j'insisterais.

Tu disais que toute personne résiste au changement, je te démontre que ta théorie est fausse, puisqu'un miséreux acceptera immédiatement le changement si on le sort de sa misère (cqfd)

[M'enfin]

La terre tourne à petits pas atomiques, et ce sont aussi ces petits pas qui résistent à l'accélération.

Cette phrase est purement gratuite et ne veut rien dire concrètement.

Je te fais un prix d'amis, pour les autres c'est 5€. Concrètement, l'inertie et la masse sont liés, donc il est parfaitement plausible qu'ils soient issus du même mécanisme, autrement dit ce n'est pas une usurpation de supposer que mouvement et résistance à changer de vitesse ou de direction dépendent du même mécanisme.

[M'enfin]

une fois lancé, tout corps continue inévitablement sur sa lancée.

Tien M'enfin en pleine contradiction avec sa théorie des petits pas.

OÙ ça???

[Bean]

Concrètement, l'inertie et la masse sont liés

C'est pas toi qui le dit, c'est Einstein avec la théorie de la relativité générale que tu nies, alors soit un peu cohérent avec tes idées.

[M'enfin]

Crois-tu qu'une personne qui est dans la misère financière résistera au changement de sa situation si un généreux donateur lui fait un legs important qui le sortira des ennuis ?
Alors ne généralise pas stp...

Nous changeons par hasard quand il y a coïncidence entre notre milieu et ce que nous avons en tête, et il y a parait-il pas mal de gens qui ont constamment en tête une amélioration de leur sort. Mais la survie, ce principe de continuité, c'est pas vraiment un hasard: une fois lancé, tout corps continue inévitablement sur sa lancée. Oui je sais, je suis en train de t'entourlouper, alors sors les arguments frappants au cas où j'insisterais.

Tu disais que toute personne résiste au changement, je te démontre que ta théorie est fausse, puisqu'un miséreux acceptera immédiatement le changement si on le sort de sa misère (cqfd)

Tout ce que tu démontres, c'est une incompréhension du mécanisme proposé. C'est le hasard qui permet les changements génétiques, et c'est aussi le hasard qui permet que nous changions d'idée. Quand tu donnes de l'argent à quelqu'un, c'est comme si tu donnais le bon gène à un individu au bon moment. Dans ce cas particulier, il y a de fortes chances que cette espèce évolue au lieu de disparaître, mais dans le cas de l'argent, on sait qu'il y a de fortes chances que la personne le perde assez rapidement. Preuve que l'évolution sociale ne se produit pas au même rythme que celle des espèces.

[M'enfin]

Concrètement, l'inertie et la masse sont liés

C'est pas toi qui le dit, c'est Einstein avec la théorie de la relativité générale que tu nies, alors soit un peu cohérent avec tes idées.

Donc tu admets que les deux sont liés? Alors tu ne devrais pas avoir trop de difficulté à admettre la possibilité des petits pas. Par où tu veux commencer?

[Bean]

Par où tu veux (re)commencer?

Par la porte !