Re: Le hasard et ses différents types d'évolution

par Ling Dim 22 Juin 2014 - 11:30

Un but serait alors identifiable. Admettons. Mais comment "démontrer" un but, une intention? En passant par un biais logique? S'il y a effectivement un but extérieur au monde du vivant, qualifions-le de divin, par quel "miracle" serions-nous en mesure de l'identifier? Pensez-vous qu'il soit possible de connaître les pensées, les intentions de dieu? Péché d'orgueil quand tu nous tiens...

Il est un but que nous pourrions éventuellement admettre: la Vie. La perpétuation du vivant à tout prix. Et encore, c'est, à mon avis, indémontrable. C'est hors du champ scientifique. Nous ne pourrons avoir que les certitudes apportées par la philosophie, les idéologies, les croyances et là tout est possible.

par dedale Dim 22 Juin 2014 - 13:44

M'enfin a écrit:
dedale a écrit:Ce n'est pas la peine si c'est pour me rabâcher la même chose qui se base sur une description fallacieuse de l'effet doppler.
Tu n'es pas dans l'imagination mais l'incompréhension, la méconnaissance de l'effet doppler
Comment peux-tu croire une chose pareille?

Il te manque des éléments essentiels de discernement.
Par exemple, tu ne fais pas de différence entre le phénomène et sa perception/mesure.

L'effet doppler est le phénomène ondulatoire le plus facile à comprendre, et le plus facile à expliquer puisqu'on a le son des sirènes et les vagues sur l'eau comme exemple?

Wiki : L'effet Doppler se manifeste par exemple pour les ondes sonores dans la perception de la hauteur du son d’un moteur de voiture, ou de la sirène d’un véhicule d’urgence. Le son est différent selon que l’on est dans le véhicule (l’émetteur est immobile par rapport au récepteur), que le véhicule se rapproche du récepteur (le son est plus aigu) ou qu’il s’éloigne (le son est plus grave). . (Il faut cependant remarquer que la variation de la hauteur du son dans cet exemple est due à la position de l'observateur par rapport à la trajectoire du mobile.

dedale a écrit:Quel mouvement d'éloignement imaginons-nous? - Les longueurs d'onde des sources lumineuses augmentent ou diminuent, c'est un fait objectif que tout astronome, physicien, etc, est en mesure de vérifier. Et c'est totalement contradictoire ce que tu raconte, puisque sans calcul doppler, on ne peut pas connaître la vitesse des galaxies.
As-tu compris qu'on pouvait considérer la période de rotation des galaxies comme des horloges, et que dans ce cas, leur vitesse d'éloignement devait être ajouté au calcul de leur rotation? Une horloge en éloignement bat la mesure moins rapidement pour un observateur immobile, et si son battement dépend de sa rotation, elle a l'air de tourner moins vite. Si on prend pour acquis que l'effet doppler cosmique est dû à un mouvement, la vitesse de rotation réelle des galaxies doit donc être corrigée à la hausse, mais s'il ne s'agit pas d'un mouvement, cette correction leur donne une vitesse de rotation nécessairement trop élevée, et ma thèse montre que cet effet pourrait justement être causé par l'imbrication des petits pas lors du mouvement inertiel: elle montre que cet effet pourrait provenir d'un mécanisme inhérent aux atomes plutôt que d'un mécanisme inhérent au cosmos.

Tu changes de sujet. On verra ça plus tard.
- L'effet doppler est dû à la perception, la mesure, d'une source en mouvement.

Je vais te donner un exemple très basique.
- Admettons que ton instrument de mesure soit une bobine de cordon ( à l'ancienne).
- Tu as un objet lumineux qui se déplace :
1) A sa première position, il est à 10 m de toi : donc pour mesurer, tu as besoin d'au moins de 10 m de cordon.
2) A sa seconde position, il est à 20 m de toi : il te faut 20 m de cordon.
- Tu constates donc qu'il y a entre les 2 positions 2 longueurs de cordon différentes : C'est pareil avec les longueurs d'onde. Plus la distance est grande, plus la longueur d'onde l'est également, puisque l'onde (comme le cordon) s'étire sur une distance plus grande. Ce décalage, cette différence de longueur d'onde ou de cordon, c'est ça l'effet doppler. C'est le produit d'une mesure ou de la perception quand il n'y a pas de mesure.

dedale a écrit:Comme déjà dit et comme son nom l'indique, l'effet doppler est un effet, pas une cause, il ne provoque rien, il est un produit relatif aux fréquences des sources lumineuses observées.
Ça, c'est une théorie

C'est un fait.

et je ne suis pas obligé de m'y conformer pour en proposer une autre.

Je me tamponne de tes états d'âme.
Je t'expose des faits que tu ne prends pas en compte faute de les connaître.

Ce à quoi il faut que je me conforme, c'est uniquement aux données issues des observations.

Tu progresses.

par M'enfin Dim 22 Juin 2014 - 14:30

dedale a écrit:
M'enfin a écrit:
dedale a écrit:Ce n'est pas la peine si c'est pour me rabâcher la même chose qui se base sur une description fallacieuse de l'effet doppler.
Tu n'es pas dans l'imagination mais l'incompréhension, la méconnaissance de l'effet doppler
Comment peux-tu croire une chose pareille?
Il te manque des éléments essentiels de discernement. Par exemple, tu ne fais pas de différence entre le phénomène et sa perception/mesure.

L'effet doppler contient une information ponctuelle sur le mouvement d'un corps par rapport à soi, et les atomes sont des corps qui émettent de l'information réelle. Même si nous n'étions pas là, cette information serait simultanément disponible à tous les atomes de l'univers, alors arrête de te regarder le nombril et réalise que cette information ne nous était pas destinée à l'origine. C'est complètement débile d'être buté à ce point! T'es probablement un vieux schnock rabougri incapable de s'adapter.

Wiki a écrit:
L'effet doppler est le phénomène ondulatoire le plus facile à comprendre, et le plus facile à expliquer puisqu'on a le son des sirènes et les vagues sur l'eau comme exemple.
Wiki : L'effet Doppler se manifeste par exemple pour les ondes sonores dans la perception de la hauteur du son d’un moteur de voiture, ou de la sirène d’un véhicule d’urgence. Le son est différent selon que l’on est dans le véhicule (l’émetteur est immobile par rapport au récepteur), que le véhicule se rapproche du récepteur (le son est plus aigu) ou qu’il s’éloigne (le son est plus grave). (Il faut cependant remarquer que la variation de la hauteur du son dans cet exemple est due à la position de l'observateur par rapport à la trajectoire du mobile.

T'as vu, trois petites phrases et la définition est claire. Tu en connais d'autres définitions qui sont aussi facile à comprendre que ça? Tu me prends pour une buse espèce de linotte.

- L'effet doppler est dû à la perception, la mesure, d'une source en mouvement.
Je vais te donner un exemple très basique.
- Admettons que ton instrument de mesure soit une bobine de cordon ( à l'ancienne).
- Tu as un objet lumineux qui se déplace :
1) A sa première position, il est à 10 m de toi : donc pour mesurer, tu as besoin d'au moins de 10 m de cordon.
2) A sa seconde position, il est à 20 m de toi : il te faut 20 m de cordon.
- Tu constates donc qu'il y a entre les 2 positions 2 longueurs de cordon différentes : C'est pareil avec les longueurs d'onde. Plus la distance est grande, plus la longueur d'onde l'est également, puisque l'onde (comme le cordon) s'étire sur une distance plus grande. Ce décalage, cette différence de longueur d'onde ou de cordon, c'est ça l'effet doppler. C'est le produit d'une mesure ou de la perception quand il n'y a pas de mesure.

Et rebelote! Tu as de la difficulté à comprendre ou quoi? Il faut que tu te le réexplique combien de fois pour comprendre un principe?

Dedale a écrit:
dedale a écrit:Comme déjà dit et comme son nom l'indique, l'effet doppler est un effet, pas une cause, il ne provoque rien, il est un produit relatif aux fréquences des sources lumineuses observées.
Ça, c'est une théorie
C'est un fait.

Nan, c'est une théorie, qui est d'ailleurs contredite par le fait que nous nous servons des informations que nous en tirons pour agir, comme les atomes entre eux, mais à une fréquence et selon un décalage temporel propre à la pensée humaine.

Dedale a écrit:
et je ne suis pas obligé de m'y conformer pour en proposer une autre.
Je me tamponne de tes états d'âme. Je t'expose des faits que tu ne prends pas en compte faute de les connaître.

Et moi, je compatis avec ta douleur: ça doit pas être drôle tous les jours de voir qu'on ne comprend rien à rien!

Dedale a écrit:
Ce à quoi il faut que je me conforme, c'est uniquement aux données issues des observations.
Tu progresses.

Pas toi, malheureusement! Je suis pourtant bon professeur, d'habitude, mes élèves apprennent vite.

par M'enfin Dim 22 Juin 2014 - 14:48

JO a écrit:L'effet Doppler, en psychologie, c'est la rumeur : elle persiste, elle s'enfle, elle devient autonome, comme la masse . J'ai bon ? Le fait débouche sur quelles conséquences : c'est ça que j'ai en vain essayé de comprendre .

C'est plus direct que ça: l'effet doppler est causé par le fait que l'information ne se propage pas de manière instantanée. Appliqué aux atomes, ce décalage temporel leur permet de conserver leur vitesse et leur direction donc de résister à en changer, appliqué aux humains, il leur permet de conserver l'importance et le sens de leurs idées donc de résister aussi aux changements qu'elles subissent. Mais dans les deux cas, il est impossible de résister à un changement s'il n'a pas lieu, ce qui signifie que la résistance au changement est nécessaire au changement, contrairement à ce que les psychologues croient.

par JO Dim 22 Juin 2014 - 15:09

C'est la caractéristique de toute chose: on ne peut résister à quelque chose qui n'a pas lieu. Mais le changement , c'est la vie : rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme .L'inertie, donc la masse, fait résistance, oui : et ?

par **Jipé** Dim 22 Juin 2014 - 15:30

M'enfin a écrit:Mais dans les deux cas, il est impossible de résister à un changement s'il n'a pas lieu, ce qui signifie que la résistance au changement est nécessaire au changement, contrairement à ce que les psychologues croient.

par M'enfin Dim 22 Juin 2014 - 16:12

par M'enfin Dim 22 Juin 2014 - 16:15

JO a écrit:C'est la caractéristique de toute chose: on ne peut résister à quelque chose qui n'a pas lieu. Mais le changement , c'est la vie : rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme .L'inertie, donc la masse, fait résistance, oui : et ?

Nuance: la vie, c'est le changement "et" la résistance au changement, les deux sont inséparables. Sans changement il n'y a pas d'évolution, et sans résistance il n'y a pas de matière.

par dedale Dim 22 Juin 2014 - 17:08

M'enfin a écrit:L'effet doppler contient une information ponctuelle sur le mouvement d'un corps par rapport à soi, et les atomes sont des corps qui émettent de l'information réelle.

L'effet doppler concerne les longueurs d'ondes.
Et la longueur d'onde est la seule information réelle qui concerne l'effet doppler.

Même si nous n'étions pas là cette information serait simultanément disponible à tous les atomes de l'univers,

Tu pourrais préciser quelle information au juste?
- et ce ne sera pas un hasard si tu ne réponds pas : Tu n'as pas de réponse.

alors arrête de te regarder le nombril et réalise que cette information ne nous était pas destinée à l'origine. C'est complètement débile d'être buté à ce point! T'es probablement un vieux schnock rabougri incapable de s'adapter.

Si tu arrêtes de caricaturer les sciences, tu verras que je suis l'homme le plus ouvert et tolérant du monde.

T'as vu, trois petites phrases et la définition est claire. Tu en connais d'autres définitions qui sont aussi facile à comprendre que ça? Tu me prends pour une buse espèce de linotte.

Je te prend pour quelqu'un qui ne sait pas ce qu'est l'effet doppler au vu de ce que tu en dis Donc j'explique le plus simplement possible.
Mais je peux simplifier encore plus.

Et rebelote! Tu as de la difficulté à comprendre ou quoi? Il faut que tu te le réexplique combien de fois pour comprendre un principe?

Il est clair qu'on va être obligé de prendre des exemples concrets, vu ta panique.

Nan, c'est une théorie, qui est d'ailleurs contredite par le fait que nous nous servons des informations que nous en tirons pour agir, comme les atomes entre eux, mais à une fréquence et selon un décalage temporel propre à la pensée humaine.

Le temps n'existe pas pour les atomes ou les particules, la matière : C'est leur interaction avec l'espace qui en engendre le flux.
Donc pas de perception du temps/devenir = pas d'effet doppler pour les atomes.

D'autres questions?

Et moi, je compatis avec ta douleur: ça doit pas être drôle tous les jours de voir qu'on ne comprend rien à rien!

Tu as besoin de te désintoxiquer de toutes ces insondable âneries dont ton crâne est saturé.
- C'est pour toi.

par M'enfin Dim 22 Juin 2014 - 18:38

dedale a écrit:
M'enfin a écrit:L'effet doppler contient une information ponctuelle sur le mouvement d'un corps par rapport à soi, et les atomes sont des corps qui émettent de l'information réelle.
L'effet doppler concerne les longueurs d'ondes. Et la longueur d'onde est la seule information réelle qui concerne l'effet doppler.

Ben oui, et je vais te répondre que ce sont les atomes qui émettent ces longueurs d'onde en ce qui concerne la lumière, et tu vas encore me dire qu'ils ne peuvent pas les percevoir. J'imagine que tu connais les propriétés des ondes EM, que tu sais qu'elles peuvent être émises, réfléchies, réfractées, diffusées, diffractées, polarisées, et finalement absorbées. Et tu sais par quoi? Par les atomes justement! Alors explique-moi comment un atome qui ne peut être affecté que par certaines longueurs d'onde spécifiques pourrait ne pas être affecté par l'effet doppler!

Dedale a écrit:
Même si nous n'étions pas là cette information serait simultanément disponible à tous les atomes de l'univers,
Tu pourrais préciser quelle information au juste? - et ce ne sera pas un hasard si tu ne réponds pas : Tu n'as pas de réponse.

La lumière contient la même information pour nous que pour eux, alors si on est capables de les reconnaître, eux aussi en sont capables, et si on peut distinguer leurs mouvements, eux aussi en sont capables, et depuis beaucoup plus longtemps que nous.

Dedale a écrit:
alors arrête de te regarder le nombril et réalise que cette information ne nous était pas destinée à l'origine. C'est complètement débile d'être buté à ce point! T'es probablement un vieux schnock rabougri incapable de s'adapter.
Si tu arrêtes de caricaturer les sciences, tu verras que je suis l'homme le plus ouvert et tolérant du monde.

Qu'est-ce que ce serait si tu ne l'étais pas!

Dedale a écrit:
T'as vu, trois petites phrases et la définition est claire. Tu en connais d'autres définitions qui sont aussi facile à comprendre que ça? Tu me prends pour une buse espèce de linotte.
Je te prend pour quelqu'un qui ne sait pas ce qu'est l'effet doppler au vu de ce que tu en dis. Donc j'explique le plus simplement possible. Mais je peux simplifier encore plus.

Ce que tu n'acceptes pas, c'est que les atomes perçoivent la lumière que les autres atomes émettent, mais tu en conclues illogiquement que je comprends pas l'effet doppler.

Dedale a écrit:
Et rebelote! Tu as de la difficulté à comprendre ou quoi? Il faut que tu te le réexplique combien de fois pour comprendre un principe?
Il est clair qu'on va être obligé de prendre des exemples concrets, vu ta panique.

Oublie les exemples, je comprend très bien l'effet doppler, et dis-moi comment les atomes font pour ne pas être affectés quand leurs électrons changent d'état quantique en absorbant un photon.

Dedale a écrit:
Nan, c'est une théorie, qui est d'ailleurs contredite par le fait que nous nous servons des informations que nous en tirons pour agir, comme les atomes entre eux, mais à une fréquence et selon un décalage temporel propre à la pensée humaine.
Le temps n'existe pas pour les atomes ou les particules, la matière

Il dit ça en sachant que nous utilisons les mouvements cycliques des corps pour mesurer le temps! Il croit que ces mouvements ne sont là que pour nous. Je crois que je vais le surnommer Le Nombrileux! Qu'en dis-tu Magnus? Me semble que ça irait bien en dessous de son avatar!

par dedale Lun 23 Juin 2014 - 13:51

M'enfin a écrit:Ben oui, et je vais te répondre que ce sont les atomes qui émettent ces longueurs d'onde

Non. Les atomes n'émettent pas de longueur d'onde.
Ils émettent des ondes dont la longueur varie selon la distance.

Cette longueur d'onde se mesure en mètre.

en ce qui concerne la lumière, et tu vas encore me dire qu'ils ne peuvent pas les percevoir.

...tant que tu n'expliques pas comment et que cela puisse se vérifier.

J'imagine que tu connais les propriétés des ondes EM, que tu sais qu'elles peuvent être émises, réfléchies, réfractées, diffusées, diffractées, polarisées, et finalement absorbées. Et tu sais par quoi? Par les atomes justement! Alors explique-moi comment un atome qui ne peut être affecté que par certaines longueurs d'onde spécifiques pourrait ne pas être affecté par l'effet doppler!

Tu devrais le savoir.
Et c'est à toi à expliquer comment, selon les sciences, l'effet doppler affecte les atomes.

dedale a écrit:Tu pourrais préciser quelle information au juste? - et ce ne sera pas un hasard si tu ne réponds pas : Tu n'as pas de réponse.
La lumière contient la même information pour nous que pour eux

Quelle information? (bis).

alors si on est capables de les reconnaître, eux aussi en sont capables, et si on peut distinguer leurs mouvements, eux aussi en sont capables, et depuis beaucoup plus longtemps que nous.

Tu es totalement perdu entre un mythe que tu t'es inventé sans rien connaître et une réalité qui te dépasse.

Qu'est-ce que ce serait si tu ne l'étais pas!

Tu n'as rien vu encore.

Ce que tu n'acceptes pas, c'est que les atomes perçoivent la lumière que les autres atomes émettent, mais tu en conclues illogiquement que je comprends pas l'effet doppler.

Non seulement tu ne comprends pas l'effet doppler mais aussi ce que sont les atomes et les ondes.

Tu en a fait des choses imaginaires dotés de perceptions imaginaires : A ton image.

Oublie les exemples, je comprend très bien l'effet doppler

Tu ne comprends rien à l'effet doppler.
Tu ne sais pas ce qu'est une longueur d'onde : Pour toi les atomes émettent des longueurs d'ondes.
- Non. Les atomes émettent des ondes dont la longueur varie selon la distance.

et dis-moi comment les atomes font pour ne pas être affectés quand leurs électrons changent d'état quantique en absorbant un photon.

La longueur d'onde (mesurée en mètre) n'affecte que les ondes; c'est à dire leur fréquence (mesurée en Hertz) et leur énergie (photon, mesurée en joule).

La fréquence définit quelle forme d'onde se propage :
ex : Rayons X, UV, IR, MO, Gamma, etc.

A chaque fréquence est associé un phénomène :
- Ondes radioélectriques ou ondes hertziennes : Oscillations d'électrons au sein d'un circuit électrique comme une antenne.
- Micro-ondes : Oscillations d'électrons au sein de composants électriques spécifiques (comme une diode Gunn par exemple), rotation moléculaire.
- Limite micro-ondes / infrarouge lointain : niveaux de vibration de molécules complexes.
- Infrarouge : Oscillations de particules, vibration moléculaire, transitions d'électrons de valence au sein d'atomes ou de molécules.
- Lumière visible : Transitions d'électrons de valence de haute énergie, qui ont la particularité d'être détectées par l'œil humain.
- Ultraviolet: Transitions d'électrons de valence d'atomes ou de molécules de plus haute énergie encore, et donc non observables par l'œil humain.
- Rayons X : Transitions d'électrons des couches profondes au sein d'un atome, accélération ou décélération (bremsstrahlung) d'électrons libres de haute énergie.
- Rayons gamma : transitions au sein du noyau atomique, souvent émis lors de la désexcitation de noyaux-fils issu de la désintégration radioactive d'un noyau instable, de façon spontanée ou sous l'effet d'une accélération au sein d'un accélérateur de particules.

- L'énergie du photon est propottionnelle à la longueur d'onde; logique : Plus la source est distante, plus le rayonnement est diffus.
- Quant à la fréquence, elle reste sensiblement sur le même registre. Ex : des gammas restent des gammas, avec plus ou moins d'énergie selon la distance.

Il dit ça en sachant que nous utilisons les mouvements cycliques des corps pour mesurer le temps! Il croit que ces mouvements ne sont là que pour nous. Je crois que je vais le surnommer Le Nombrileux! Qu'en dis-tu Magnus? Me semble que ça irait bien en dessous de son avatar!

Tes commentaires pathétiques ne font que démontrer ta parfaite incompétence, voire infirmité en matière de compréhension scientifique.

- Conclusion : Tout a été démonté et rien ne tient la route; rien n'est vérifiable, les fondements de ton discours à chier.
Quoi d'autre?

par **Jipé** Lun 23 Juin 2014 - 14:03

dedale a écrit:
Tes commentaires pathétiques ne font que démontrer ta parfaite incompétence, voire infirmité en matière de compréhension scientifique.

- Conclusion : Tout a été démonté et rien ne tient la route; rien n'est vérifiable, les fondements de ton discours à chier.
Quoi d'autre?

C'est un peu la conclusion que l'on retrouve sur tous les autres forums où M'enfin sévi ou a sévi...Il arrive à faire l'unanimité que sa thèse est bidon ! lol!

par M'enfin Lun 23 Juin 2014 - 14:16

Décidément, y a du gros partout ce matin! J'espère qu'il ne vont pas renverser ma barque! Tiens voilà des vers, des gros vers, pour vous couper l'appétit, au cas où! Le hasard et ses différents types d'évolution - Page 30 785552178

Le hasard et ses différents types d'évolution - Page 30 785552178

par **Jipé** Lun 23 Juin 2014 - 14:30

Tu devrais nous parler du dernier forum où tu as parlé de ta "thèse"...c'est à dire : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
ça se passe bien ? rire

par M'enfin Lun 23 Juin 2014 - 15:03

Ça, c'est sûrement un piège! Si les poissons se mettent à tendre des filets maintenant, on est mal barrés! Je vais tenter de détourner son attention.

La modération: nous sommes sur un forum francophone ici, les textes en anglais ne sont pas acceptés:

par **Jipé** Lun 23 Juin 2014 - 15:14

Ce n'est pas un piège, je te demande juste où en es-tu avec ta "thèse" et les membres de ce forum ?

par **Jipé** Lun 23 Juin 2014 - 15:48

M'enfin a écrit:
dédale a écrit:Si c'est vraiment un forum scientifique (et pas tordu pseudo-sciences), c'est une très bonne initiative.
C'est un vrai forum scientifique. Tiens, je mets le lien même si c'est un forum puisqu'il y a peu de chances que les participants d'ici sachent suffisamment bien écrire l'anglais pour y participer. À Magnus de décider s'il le laisse ou pas.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Alors M'enfin/Le repteux, pas de réponse.... C'est bien toi qui disais que ce forum est un vrai forum scientifique, non ? Où est passé ton sujet ? J'ai comme le sentiment qu'il a été mis à la "poubelle", est-ce vrai ? C'est dur dur, là, hein ?! je sors

par M'enfin Lun 23 Juin 2014 - 16:19

dedale a écrit:Et c'est à toi à expliquer comment, selon les sciences, l'effet doppler affecte les atomes.

Je viens de t'expliquer que les atomes n'absorbent ou n'émettent que des photons de longueur d'onde spécifique, et tu as dis et répété que l'effet doppler modifiait leur longueur d'onde. Avec ces deux informations, n'importe qui sauf toi aurait compris que, s'il y a suffisamment d'effet doppler, un photon qui aurait normalement été absorbé ne le sera pas, et un autre qui ne l'aurait pas été le sera.

Dedale a écrit:
dedale a écrit:Tu pourrais préciser quelle information au juste? - et ce ne sera pas un hasard si tu ne réponds pas : Tu n'as pas de réponse.
La lumière contient la même information pour nous que pour eux
Quelle information? (bis).

Tu fais exprès ou quoi? Tu sais très bien que nous utilisons la lumière pour avoir de l'information sur une quantité innombrable de choses y compris sur les atomes eux-mêmes, et tu me demandes quelle information???

Dedale a écrit:
Oublie les exemples, je comprend très bien l'effet doppler
Tu ne comprends rien à l'effet doppler. Tu ne sais pas ce qu'est une longueur d'onde : Pour toi les atomes émettent des longueurs d'ondes. Non. Les atomes émettent des ondes dont la longueur varie selon la distance.

Mais de quelle distance parles-tu au juste? Telle quelle, ta phrase ne veut rien dire: les longueurs d'ondes ne varient pas selon une distance, mais selon la source d'onde, ou selon le mouvement entre la source et l'observateur. Tant qu'à répéter ce qu'il y a dans les livres, répète-le comme il faut au moins.

Dedale a écrit:
et dis-moi comment les atomes font pour ne pas être affectés quand leurs électrons changent d'état quantique en absorbant un photon.
La longueur d'onde (mesurée en mètre) n'affecte que les ondes; c'est à dire leur fréquence (mesurée en Hertz) et leur énergie (photon, mesurée en joule).
La fréquence définit quelle forme d'onde se propage :
ex : Rayons X, UV, IR, MO, Gamma, etc.
A chaque fréquence est associé un phénomène :
- Ondes radioélectriques ou ondes hertziennes : Oscillations d'électrons au sein d'un circuit électrique comme une antenne.
- Micro-ondes : Oscillations d'électrons au sein de composants électriques spécifiques (comme une diode Gunn par exemple), rotation moléculaire.
- Limite micro-ondes / infrarouge lointain : niveaux de vibration de molécules complexes.
- Infrarouge : Oscillations de particules, vibration moléculaire, transitions d'électrons de valence au sein d'atomes ou de molécules.
- Lumière visible : Transitions d'électrons de valence de haute énergie, qui ont la particularité d'être détectées par l'œil humain.
- Ultraviolet: Transitions d'électrons de valence d'atomes ou de molécules de plus haute énergie encore, et donc non observables par l'œil humain.
- Rayons X : Transitions d'électrons des couches profondes au sein d'un atome, accélération ou décélération (bremsstrahlung) d'électrons libres de haute énergie.
- Rayons gamma : transitions au sein du noyau atomique, souvent émis lors de la désexcitation de noyaux-fils issu de la désintégration radioactive d'un noyau instable, de façon spontanée ou sous l'effet d'une accélération au sein d'un accélérateur de particules.
- L'énergie du photon est proportionnelle à la longueur d'onde; logique : Plus la source est distante, plus le rayonnement est diffus.
- Quant à la fréquence, elle reste sensiblement sur le même registre. Ex : des gammas restent des gammas, avec plus ou moins d'énergie selon la distance.

Tout ça pour éviter de répondre à ma question, je la répète donc: comment peux-tu dire que les atomes ne sont pas affectés par la lumière alors qu'ils absorbent et réémettent des photons continuellement?

- Conclusion : Tout a été démonté et rien ne tient la route; rien n'est vérifiable, les fondements de ton discours à chier.
Quoi d'autre?

Ben arrête de discuter alors! Ouste, va voir ailleurs, et si j'y suis, fait semblant de ne pas me voir...

par M'enfin Lun 23 Juin 2014 - 16:24

Jipé a écrit:Alors M'enfin/Le repteux, pas de réponse.... C'est bien toi qui disais que ce forum est un vrai forum scientifique, non ? Où est passé ton sujet ? J'ai comme le sentiment qu'il a été mis à la "poubelle", est-ce vrai ? C'est dur dur, là, hein ?!

Pas du tout puisqu'ils ont une rubrique sur les théories spéculatives.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par **Jipé** Lun 23 Juin 2014 - 16:30

Pourtant la rubrique spéculation est bien dans le sous forum "poubelle" !

Le hasard et ses différents types d'évolution - Page 30 Le_rep10

par M'enfin Lun 23 Juin 2014 - 16:59

C'est l'inverse: le forum "spéculations" contient un sous forum nommé poubelle, qui sert à conserver les mauvais sujets au frais. Pour l'instant, je crois que je suis un sujet potable, un modo m'a même dit que mon anglais était "near perfect" quand j'ai demandé s'il y avait un correcteur d'orthographe. C'était avant de m'apercevoir qu'il suffisait de changer la langue en cliquant à droite sur ma souris dans la fenêtre d'édition.

par **Jipé** Lun 23 Juin 2014 - 17:10

Avoir un bon anglais rendrait ta thèse valable ? Je ne vois pas le rapport...

par **Jipé** Lun 23 Juin 2014 - 17:21

Avec le traducteur, il est dit sur ce forum dont tu parles, que :

"Les spéculations ne sont pas une punition; il est destiné à fournir, pour tout lecteur occasionnel, une distinction claire entre la science ordinaire et ce qui est encore insuffisamment testé. En postant vous avez invité la critique objective, et si votre message est déplacé, considérer que l'on critique. plupart des messages déplacés ici tombent souvent sous un ou plusieurs des éléments suivants: Pas de mathématiques . La science exige des prévisions spécifiques à faire de sorte que la théorie peut être testée et falsifiée si elle est fausse. Travail qui doit mais il manque un cadre mathématique légitime est presque certain d'être déplacé. Incompréhensible . La science utilise une terminologie bien définie, donc si vous avez fait votre propre, ou si vous avez des équations et des calculs, mais ils ne sont pas expliquées pour que chacun puisse les comprendre, le matériau sera déplacé. Il incombe à vous de présenter la matière en utilisant le cadre qui existe déjà. Vous êtes en contradiction avec la science acceptée . La science acceptés dispose d'une grande quantité de données à l'appui, donc si votre thèse est contraire aux résultats expérimentaux, vous avez essentiellement pré-falsifié votre travail. Si vous proposez une nouvelle théorie, il doit faire mieux que celui qu'il a supplanter. Rappelez-vous, vous devez être compatible avec tous ce qui a été observé, et pas seulement une petite partie de celui-ci. Aucune preuve . Vous avez présenté aucune preuve scientifique pour appuyer vos revendications. Dans ce contexte, cela signifie des données ou des observations compatibles avec votre thèse, et pas non prévus ou expliqués par la science acceptée. Prévisions de vagues qui peuvent être satisfaites par un large éventail de résultats ont peu de poids. Aucune base physique. Une justification raisonnée pour justifier l'hypothèse doit exister. Un tas de chiffres non-connectés ou des déclarations injustifiées n'est pas la science. erreurs évidentes . Une inspection rapide montre déclarations qui ne sont pas vraies. Votre conclusion ne peut être valable si elle est basée sur un argument vicié. C'est pas de la science . La science se préoccupe de manière empirique décrivant comment la nature se comporte. Il doit y avoir un moyen par lequel l'hypothèse peut être prouvé faux. Philosophie et métaphysique sont des sujets distincts, et à ces fins, considérée comme la spéculation. j'ai des preuves, de ce livre et de l'article Livres, surtout par quelqu'un qui écrit en dehors de leur domaine d'expertise, et des articles populaires, ne sont pas évaluées par des pairs. N'importe qui peut les écrire. Ils portent souvent peu ou pas de poids dans une discussion. Lorsque vous êtes invité pour une citation pour appuyer une demande, ce ne sont pas ce que l'on demandé. Edit (10/20/10): ! X est faux messages sont des candidats susceptibles d'être déplacés, si X est une théorie bien établie, comme la relativité, la mécanique quantique ou l'évolution. Ces messages ignorent généralement la grande quantité de preuves à l'appui des théories, et ne parviennent pas à citer de preuves expérimentales contradictoires réelle."

Tu sembles bien rentrer dans le cadre...

par M'enfin Lun 23 Juin 2014 - 17:39

Jipé a écrit:Avoir un bon anglais rendrait ta thèse valable ? Je ne vois pas le rapport...

Avoir un bon anglais permet de bien expliquer ses idées, et de comprendre celles des autres.

par M'enfin Lun 23 Juin 2014 - 17:45

Jipé a écrit:Avec le traducteur, il est dit sur ce forum dont tu parles, que :

"Les spéculations ne sont pas une punition; il est destiné à fournir, pour tout lecteur occasionnel, une distinction claire entre la science ordinaire et ce qui est encore insuffisamment testé. En postant vous avez invité la critique objective, et si votre message est déplacé, considérer que l'on critique. plupart des messages déplacés ici tombent souvent sous un ou plusieurs des éléments suivants: Pas de mathématiques . La science exige des prévisions spécifiques à faire de sorte que la théorie peut être testée et falsifiée si elle est fausse. Travail qui doit mais il manque un cadre mathématique légitime est presque certain d'être déplacé. Incompréhensible . La science utilise une terminologie bien définie, donc si vous avez fait votre propre, ou si vous avez des équations et des calculs, mais ils ne sont pas expliquées pour que chacun puisse les comprendre, le matériau sera déplacé. Il incombe à vous de présenter la matière en utilisant le cadre qui existe déjà. Vous êtes en contradiction avec la science acceptée . La science acceptés dispose d'une grande quantité de données à l'appui, donc si votre thèse est contraire aux résultats expérimentaux, vous avez essentiellement pré-falsifié votre travail. Si vous proposez une nouvelle théorie, il doit faire mieux que celui qu'il a supplanter. Rappelez-vous, vous devez être compatible avec tous ce qui a été observé, et pas seulement une petite partie de celui-ci. Aucune preuve . Vous avez présenté aucune preuve scientifique pour appuyer vos revendications. Dans ce contexte, cela signifie des données ou des observations compatibles avec votre thèse, et pas non prévus ou expliqués par la science acceptée. Prévisions de vagues qui peuvent être satisfaites par un large éventail de résultats ont peu de poids. Aucune base physique. Une justification raisonnée pour justifier l'hypothèse doit exister. Un tas de chiffres non-connectés ou des déclarations injustifiées n'est pas la science. erreurs évidentes . Une inspection rapide montre déclarations qui ne sont pas vraies. Votre conclusion ne peut être valable si elle est basée sur un argument vicié. C'est pas de la science . La science se préoccupe de manière empirique décrivant comment la nature se comporte. Il doit y avoir un moyen par lequel l'hypothèse peut être prouvé faux. Philosophie et métaphysique sont des sujets distincts, et à ces fins, considérée comme la spéculation. j'ai des preuves, de ce livre et de l'article Livres, surtout par quelqu'un qui écrit en dehors de leur domaine d'expertise, et des articles populaires, ne sont pas évaluées par des pairs. N'importe qui peut les écrire. Ils portent souvent peu ou pas de poids dans une discussion. Lorsque vous êtes invité pour une citation pour appuyer une demande, ce ne sont pas ce que l'on demandé. Edit (10/20/10): ! X est faux messages sont des candidats susceptibles d'être déplacés, si X est une théorie bien établie, comme la relativité, la mécanique quantique ou l'évolution. Ces messages ignorent généralement la grande quantité de preuves à l'appui des théories, et ne parviennent pas à citer de preuves expérimentales contradictoires réelle."

Tu sembles bien rentrer dans le cadre...

Ça, c'est pour ceux qui mettent des théories spéculatives dans des forums réservés à la science pure et dure, et il faut justement bien connaître l'anglais pour le découvrir.