Re: Toutes les vies humaines ont-elles la même valeur ?

par **Jipé** Dim 8 Juin 2014 - 10:50

Facile à dire Jo, mais dans la réalité des faits c'est peut-être bien autre chose...

par Ladysan Dim 8 Juin 2014 - 13:57

Ling a écrit:Sur le coup, peut-on être: juge, juré et bourreau? C'est un peu le sujet de Minority Report de PK Dick.
Mieux vaut laisser cela aux tribunaux, non?

Cela reviendrait à dire de laisser le soin aux tribunaux de décider, programmer et organiser la mort des personnes dites «toxiques » ?
Je suis contre la peine de mort, et exactement pour les mêmes raisons que tu as écris plus haut, à savoir :

Ling a écrit:Il me semble que lorsque nous posons la question de l’utilité d’un être humain, nous franchissons une frontière, nous quittons les fondements de notre civilisation pour aller vers autre chose.

Cela dit, si je n’ai pas le choix, et que ma vie ou celle de ma famille est menacée, je n’aurais aucun scrupule à la défendre et cela au détriment de celui ou celle qui la mettrait en danger de mort. Légitimer le crime organisé, c'est cela que moi j'appelle aller vers "autre chose " Et cet "autre chose" à un nom que personne n'ose prononcer.

par Ladysan Dim 8 Juin 2014 - 14:08

Ling a écrit:
Bulle a écrit:Mais l'acte reste néanmoins ; et le "dénoncez-vous ou nous fusillons tout un village" est bien un marché horrible.

L'acte horrible reste. Mais qu'en faisons-nous? Là est toute la question.

Vous voyez des années plus tard la personne qui a proposé le marché. Elle est en train de se noyer, vous la reconnaissez. Que faites-vous?

Je la regarde se noyer car c'est mon cœur qui parle et que je n'ai aucune bonne raison de la sauver. (C'est pas un crime, c'est de la non-assistance à personne en danger.)

par Ling Dim 8 Juin 2014 - 14:12

Et vous écrivez :

Ladysan a écrit:Je suis contre la peine de mort, et exactement pour les mêmes raisons que tu as écris plus haut, à savoir :

Vous vous transformez donc en juge, juré et bourreau. Voyez-vous l'éthique a peu à voir avec le coeur.

par **Bulle** Dim 8 Juin 2014 - 14:19

JO a écrit:Face à cette question - qui a fait de braves paysans des bourreaux, pendant les guerres- je me suis répondu : ne JAMAIS céder à un chantage, quel que soit le prix à payer .

C'est également la réponse que je me fais.
Mais elle est gérable lorsqu'il n'est question que de soi pour "le prix à payer". Si le prix était à payer par des tortures pour mes enfants par exemple, je fais quoi ? A part les tuer sans souffrance et me tuer ensuite je n'ai jamais trouvé de réponse qui me mette en paix avec mon principe de ne pas céder au chantage. Crying or Very sad

Mais je supprime ce marché, rien d'autre... Et je sais pertinemment qu'il recommencera ailleurs ; donc je ne règle les choses que vis à vis de moi et des miens par... une fuite ...

par Ladysan Dim 8 Juin 2014 - 15:53

Ling a écrit:Et vous écrivez :

Ladysan a écrit:Je suis contre la peine de mort, et exactement pour les mêmes raisons que tu as écris plus haut, à savoir :

Vous vous transformez donc en juge, juré et bourreau. Voyez-vous l'éthique a peu à voir avec le cœur.

Je définis l'éthique comme un sentiment (que l'on ne peut pas enseigner puisque l'empathie ne s'apprends pas on l'est ou on ne l'est pas.
contrairement à la morale qui est plus un devoir qu'un sentiment selon les diverses idéologies) C'est pourquoi j'ai parlé de cœur.
Pour moi, tout ce qui vit sur terre a une valeur, parce que ce sont mes sentiments personnels qui me dictent ces valeurs. Alors oui, je suis seule juge de mes propres valeurs, mais je ne me considère pas bourreau du moment que je respecte un devoir de morale. (Je ne tuerais point même si en mon for intérieur je souhaite la mort d'un criminel par exemple).

par Ling Dim 8 Juin 2014 - 16:00

L’éthique générale — que nous appellerons simplement éthique dans la suite — établit les critères pour agir librement dans une situation pratique et faire le choix d'un comportement dans le respect de soi-même et d'autrui. La finalité de l'éthique fait donc d’elle-même une activité pratique. Il ne s’agit pas d’acquérir un savoir pour lui-même, mais d'agir avec la conscience d’une action sociétale responsable. Elle est considérée de nos jours, comme la discipline au fondement de l’éthique appliquée, de l’éthique individuelle, de l’éthique sociale et des différentes formes d'éthiques spécialisées qui se confrontent aux problèmes normatifs de leur domaine particulier. L’éthique vient répondre aux problèmes liés aux caractères particuliers des situations.

Ethique

Quelle différence y at'il entre laisser mourir par choix délibéré et condamner à mort par exemple?

Ladysan:

par Ladysan Dim 8 Juin 2014 - 16:31

Ling a écrit:Quelle différence y at'il entre laisser mourir par choix délibéré et condamner à mort par exemple?

Je simplifie...
Laisser mourir quelqu'un d'une façon délibérée, c'est un peu fuir ses propres responsabilités.
Condamner à mort, c'est "décider" (sous certains critères) et juger qu'une vie humaine, "quelle qu'elle soit", n'a aucune valeur en soi.

par **Bulle** Dim 8 Juin 2014 - 17:34

Ling a écrit:Quelle différence y a-t'il entre laisser mourir par choix délibéré et condamner à mort par exemple?

"agir avec la conscience d’une action sociétale responsable" est la partie clef dans le cas de la condamnation à mort par décision de justice. Car cela revient à se demander si la justice est faite pour punir le coupable ou pour protéger la société de ce qu'il pourrait faire de nuisible.
Pour ma part je suis contre la peine de mort parce qu'il me semble que l'essentiel doit se trouver dans la sécurité, c'est à dire la protection de la société.
Mais cela repose une nouvelle fois une question qui torture, celle des conditions de détention d'une part, et celle de la cruauté d'une condamnation à perpétuité dans de telles conditions... qvt

par Ling Lun 9 Juin 2014 - 6:53

Il existe plusieurs type de "laisser-faire": lacheté, indifférence. Il faut alors composer avec sa conscience. Dans le cas du choix délibéré, il s'agit d'une condamnation car le pour et le contre ont été pesé. "C'est un salaud qu'il meure". Sentence sans appel. On laisse faire, on laisse mourir.

Bulle a écrit:Mais cela repose une nouvelle fois une question qui torture, celle des conditions de détention d'une part, et celle de la cruauté d'une condamnation à perpétuité dans de telles conditions..

Il s'agit du problème: comment une société se défend elle des prédateurs. (très riche)
Nous ne nous situons pas dans le jugement de valeur: "Est-ce bien? Est-ce mal", notions qui sont subjectives.
Mon but est simplement de montrer que chaque décision peut être considérée du point de vue éthique, décomposée et montrer quelle est la nature réelle de notre décision/choix.

Notre intérêt en tant qu'individu est que l'éthique soit le plus développée possible, c'est un rempart contre tous les totalitarismes (politique, religieux, sectaire). Il nous faut apprendre à penser nos décisions.

par Nouth. Lun 2 Mai 2016 - 1:57

"Toutes les vies humaines ont-elles la même valeur ?"

Bonne question! Si vous pensez oui; vous tâcherez de l'expliquerez à Allah et en Son message dans leur jour du jugement pourquoi la vie d'un incrédule de l'islam à la même valeur que la vie d'un crédule de l'islam. lol!

par Bean Lun 2 Mai 2016 - 11:14

Comme on peut raisonnablement penser que toute vie en vaut une autre (humaine ou non) on peut raisonnablement douter de tout jugement de valeur de qui que ce soit et surtout d'un hypothétique dieu créateur de toute vie.
sourire

par ronron Lun 2 Mai 2016 - 20:22

Nouth. a écrit:"Toutes les vies humaines ont-elles la même valeur ?"

Bonne question! Si vous pensez oui; vous tâcherez de l'expliquerez à Allah et en Son message dans leur jour du jugement pourquoi la vie d'un incrédule de l'islam à la même valeur que la vie d'un crédule de l'islam.

S'il existe une telle entité portant le nom de 'Tout Miséricordieux', l'idée de châtiment lui est certainement incompatible.

par Nouth. Mar 3 Mai 2016 - 0:13

ronron a écrit:S'il existe une telle entité portant le nom de 'Tout Miséricordieux', l'idée de châtiment lui est certainement incompatible.

Et non car il est Miséricordieux seulement pour les musulmans.

Sinon moi je pense que la vie humaine a de la valeur. Que de tuer une autre personne est un acte criminel (un acte mal à ne pas faire) . Moi je ne fais pas de distinction entre les individus qui soient des croyants ou des non croyants. Autrement dit tuer un individu parce qu'il est un non musulman est aussi considéré pour moi comme un acte criminel et cela même si ce n'est pas en accord avec le coran et la sunna.

par **Bulle** Mar 3 Mai 2016 - 10:15

Nouth. a écrit:"Toutes les vies humaines ont-elles la même valeur ?"
Bonne question! Si vous pensez oui; vous tâcherez de l'expliquerez à Allah et en Son message dans leur jour du jugement pourquoi la vie d'un incrédule de l'islam à la même valeur que la vie d'un crédule de l'islam.

Le jugement dernier est le même dans les trois monothéismes : tu crois en Dieu tout va bien, tu ne crois pas en lui tu crames en enfer.

ronron a écrit:S'il existe une telle entité portant le nom de 'Tout Miséricordieux', l'idée de châtiment lui est certainement incompatible.

La miséricorde divine n'est accordée qu'à celui qui reconnait sa faute et en demande le pardon. La valeur est dans ce cas mesurable et seul dieu (à la fin des temps) est apte à le faire. C'est pour l'humain, estimé inapte au "jugement de valeur" que le respect de la vie est bibliquement imposé (tu ne tueras pas)...
Encore faut-il se souvenir qu'humain dans un certain dialecte religieux = créature de dieu, donc baptisé (ou autre rite similaire) et fidèle à dieu... Sinon impossible d'expliquer les guerres de religions.

par Nouth. Mar 3 Mai 2016 - 14:09

Bulle a écrit:Le jugement dernier est le même dans les trois monothéismes : tu crois en Dieu tout va bien, tu ne crois pas en lui tu crames en enfer.

Et bien selon votre vision des 3 religions monothéistes: votre "dieu dictateur" à une justice qui me laisse de marbre.

Bulle a écrit:La miséricorde divine n'est accordée qu'à celui qui reconnaît sa faute et en demande le pardon.

Selon moi l'acte criminel est une faute bien plus grave que de ne pas être un musulman et je ne m'excuserai certainement pas de ne pas avoir adhéré à la folie de Allah.

Bulle a écrit: La valeur est dans ce cas mesurable et seul dieu (à la fin des temps) est apte à le faire. C'est pour l'humain, estimé inapte au "jugement de valeur" que le respect de la vie est bibliquement imposé (tu ne tueras pas)...

La Bible est falsifié pour les musulmans vous ne le savez pas?

Bulle a écrit:Encore faut-il se souvenir qu'humain dans un certain dialecte religieux = créature de dieu, donc baptisé (ou autre rite similaire) et fidèle à dieu... Sinon impossible d'expliquer les guerres de religions.

Les 3 religions monothéistes ne sont pas du tout des religions tolérantes vis à vis des autres religions, des autres croyances et non croyances.
Et il y a aussi des guerres au sein des 3 religions monothéistes car que vous le vouliez ou non: les juifs, les chrétiens et les musulmans ne croient pas au même dieu comme ils n'ont pas la même religion.

par TheHitch Mar 3 Mai 2016 - 14:32

Nouth. a écrit:Et il y a aussi des guerres au sein des 3 religions monothéistes car que vous le vouliez ou non: les juifs, les chrétiens et les musulmans ne croient pas au même dieu comme ils n'ont pas la même religion.

Et même les chrétiens entre eux ne croient pas au même dieu. Il n'y a qu'à voir les 10 000+ dénominations protestantes aux US (dénominations = des groupes qui estiment être théologiquement suffisamment différents des autres pour justifier de s'appeler différemment !)

par Nouth. Mar 3 Mai 2016 - 14:47

TheHitch a écrit:Et même les chrétiens entre eux ne croient pas au même dieu. Il n'y a qu'à voir les 10 000+ dénominations protestantes aux US (dénominations = des groupes qui estiment être théologiquement suffisamment différents des autres pour justifier de s'appeler différemment !)

Je dirais que les catholiques et les protestants croient au même dieu mais n'ont pas la même religion pour autan.
Le christianisme n'est pas vraiment une religion alors que le catholicisme et le protestantisme sont des religions chrétiennes.

Définition de christianisme par le dictionnaire Larousse:
"Ensemble des religions fondées sur la personne et les écrits rapportant les paroles et la pensée de Jésus-Christ."

par TheHitch Mar 3 Mai 2016 - 14:55

Il n'y a pas que ça. D'après certaines dénominations, le salut vient de la grâce divine (donc arbitraire), d'après d'autres c'est la manière dont on agit qui justifie le salut. Cela traduit des différences assez significative de caractère de la divinité. Je pense sincèrement qu'on peut dire qu'il ne s'agit pas du même dieu.

par **Bulle** Mar 3 Mai 2016 - 16:26

Nouth. a écrit:Et bien selon votre vision des 3 religions monothéistes: votre "dieu dictateur" à une justice qui me laisse de marbre.

Moi aussi puisque je ne ne crois pas en Dieu.

Selon moi l'acte criminel est une faute bien plus grave que de ne pas être un musulman et je ne m'excuserai certainement pas de ne pas avoir adhéré à la folie de Allah.

Mais on s'en fout de ta vie Nouth et personne ici ne te demande de t'excuser de quoique ce soit. Arrête un peu avec ta très connotée "folie d'Allah" et "les musulmans ceci" et les "musulmans cela."
Et pour la dernière fois merci d'arrêter de tout ramener à la religion musulmane ce n'est pas le sujet.

par **Bulle** Mar 3 Mai 2016 - 16:43

Nouth. a écrit:Le christianisme n'est pas vraiment une religion alors que le catholicisme et le protestantisme sont des religions chrétiennes.

Le christianisme est une religion abrahamique.

Toutes les vies humaines ont-elles la même valeur ? - Page 4 Christ11

ou encore cnrtl :

Toutes les vies humaines ont-elles la même valeur ? - Page 4 Christ12

Cela n'empêche pas bien évidemment qu'il y ait des sectes différentes à l'intérieur d'une même religion. L'une reconnaissant le pape comme "chef spirituel", l'autre issu de la Réforme etc...