Libremax est mort

[libremax]

Non, pas moi, mais mon inspirateur bien-aimé, Hervé Christiani, l'auteur de la chanson "Il est libre, Max".

Hommage !

[Magnus]

Pour la vidéo, je lis : "Rendez-vous sur YouTube pour visionner cette vidéo. La lecture sur d'autres sites Web a été désactivée par la propriétaire de la vidéo."

Ceci dit, tu m'as flanqué la frousse, Max !

Note que "Libremax est mort" par "Libremax", j'aurais dû réfléchir.  

[libremax]

Bon, j'en ai mis une autre !
(ça aurait pu être ma femme qui se serait connectée pour avertir les gentils membres du forum méta)    

[Magnus]

Oui, c'aurait pu.
Mais chez nous on dit que "la mauvaise graine ne meurt jamais".

Spoiler:

[Magnus]

Y'avait une autre possibilité : que tu postes depuis ton P.C. au paradis.
Alors imaginons que ce soit le cas.
Raconte nous, Max : il est comment le paradis ?

[libremax]

Oui, alors écoutez tous !!! Voici comment est le Paradis, c'est dingue, vous ne le croirez jamais : d'abord, c'est le... Ah, il y a mon pote Hervé qui me dit "Laisse-les se débrouiller, va, ils finiront bien par trouver".

Bon!

[alterego]

tu m'as fichu une de ces trouilles!!quelle idée de mettre un titre pareil!

[JO]

la liberté, comme la dignité, c'est dans la tête, pas dans la vie .

[ElBilqîs]

J'ai pensé à toi lorsque j'ai entendu cette information... je voulais juste que tu le saches

[AC*]

Salut Libremax,

Tu m'étonnes, que ton inspirateur bien aimé s'appelle Christiani!  

---

Trève de plaisanterie.

Une catholique est un croyant,
un croyant croit au Salut de son âme.

Or puisque tu as repris la plus connue chanson de Christiani en pseudonyme, je déduis que Christiani était croyant aussi.

Alors pourquoi donc serait-il mort ? je suppose que tu veux simplement dire qu'il n'est plus en tant qu'humain sur la Terre ?

[libremax]

Ah, non, j'avais pensé à cette chanson parce qu'elle décrit un comportement que j'aime bien : Rester souriant, ne pas parler pour rien, être libre de dire et de faire, garder son mystère.
Je ne pense pas qu'il soit croyant à cause de son nom, et je ne sais pas si il est croyant.

Et la mort est toujours un sujet de peine, même quand on croit à l'au-delà. Ça reste une séparation.

[AC*]

Ah, mais le refus de parler pour rien - honorable - peut mener certains au refus de "voler" prôné dans la chason, au risque de ne faire que planer au gré des idées des autres - et de "dériver" - ce qui va même à l'encontre de ce souhait de liberté!..

-Non, la mort n'est pas toujours un sujet de peine. Il s'agit la de la vision ego-matérialiste relativement propres à nos peuples occidentaux de l'hémisphère nord...
J'entends par là que le décès est célébré dans maintes cultures africaines comme un renouveau joyeux - pas seulement pour les "survivants" - mais certainement plus encore par la foi que le "défunt" s'en est allé vers un monde meilleur.

Je pense que nous avons spirituellement beaucoup à apprendre de ces peuples.

Si nous pleurons nos mort, ce n'est que parce que nous n'avons pas assez honoré leur vie durant celle-ci.

C'est ce que je crois profondément.

[libremax]

Si nous pleurons nos mort, ce n'est que parce que nous n'avons pas assez honoré leur vie durant celle-ci.

C'est une belle formule, mais, comment honorer davantage, donc, la vie de nos semblables, comme le font ces africains dont vous parlez, de sorte que nous ne les pleurions plus lors de leur mort, selon vous ?

[AC*]

Merci pour la question, et pour l'ouverture au dialogue.

-La première des choses, selon moi, c'est qu'il faut éviter la braquage dissocié sur l'avenir (en particulier en ne s'intéressant qu'à soi - ce que je sais ne pas être votre cas - par exemple en échafaudant à longueur de temps libre des plans carriéristes, ou autre orientation imposant des ornières), chose pas évidente,
tout autant qu'éviter le braquage sur le passé - par la nostalgie de ne pas avoir mieux fait.

Je mentionne ces choses, car il s'agit de gouffres de temps et de pensées que j'ai subi, comme n'importe quelle personne bien intentionnée (quant à la nostalgie) mais peut-être aussi trop conditionnées par nos sociétés "du progrès" quant au souhaite de mieux faire dans l'avenir.

Je crois que la réponse est dans le Présent. Mais il peut angoisser beaucoup de gens par "effet de vide", j'ai donc conscience que c'est un rempart difficilement franchissable.

-Plus profondément, je penserai au simple souhait de connaître ceux qu'on aime.

J'ai longtemps considéré mon propre père comme une personne dont je ne savais rien (à partir de 6 ans), ce qui m'a donné plus que tout envie de le connaître. À 16 ans, j'ai arrêté d'avoir peur de lui. Mais je n'ai agi que dans l'optique de lui faire plaisir. C'était une grave erreur, car j'ai perdu 20 ans au total, en agissant ainsi.

Je déduis de cela que vivre uniquement pour les autres est aussi une voie destructrice, au même titre et peut-être plus que l'égocentrisme que j'ai précédemment citée.

-Enfin, j'ai réalisé comme je le connaissais après toutes ces années de recherches, grâce à des réflexions où nous nous entions déjà à demi-mots, ou alors que je pouvais deviner ce qu'il allait répondre.
Pour donner un exemple, un jour, gravement angoissé sur la crainte qu'on puisse deviner ma pensée par télépathie, j'en ai informé mon père.

Il m'a dit: "Que pense tu faire, dans ce cas?". Je lui ai répondu: "N'avoir que des pensées positives."

-Il m'a répondu: "Voilà."

-Donc, afin de retenir une leçon de tout ce qui précède, je résumerais ainsi:

Vivre au présent,
Souhaiter connaître ses proches - sans toutefois se borner à vouloir leur faire plaisir.

On fait bien plus plaisir à agir comme on pense soi - faute de quoi on ne ferait que se conformer aux idéaux des autres... aucune surprise ne serait possible dans ce cas.

Ainsi, on finira par connaître ceux qu'on côtoie et qu'on aime, de telle sorte qu'en ayant fait le tour de la question, le regret de "ne pas avoir fait plus" semble impossible.

[libremax]

Je suis bien d'accord, avec tout cela.
Mais parfois une vie ne suffit pas à connaître ceux qu'on aime, et souvent hélas, les vies s'achèvent brutalement, sans prévenir. On n'a pas eu le temps de "faire le tour de la question" comme vous dites.

Il n'y a pas que l'égoïsme, par ailleurs, qui empêche de connaître notre prochain : il y a aussi que nos prochains peuvent être nombreux, et il ne nous est tout simplement pas donné assez de temps , ou de moyens, pour les connaître tout à fait.

Enfin, quand bien même on arriverait à connaître totalement ceux qu'on aime, je ne suis pas certain que cela rende la séparation plus aisée.

[AC*]

C'est sans doute parce que la séparation vous obnubile.*

---

Je ne voulais pas vous évoquer trop de "détails", tristes comme des décès soudains.

J'ai volontairement considéré le cas des décès "naturels" (de vieillesse), comme cas espérés majoritaires - au moins dans nos pays en paix - afin d'être plus positif.

---

*Vous savez, il ne s'agit que d'une prise d'envol définitif... que des animaux plus ou moins évolués sont obligés de respecter dès la naissance !

[AC*]

Pour être franc, dans votre cas, tel que vous me le décrivez, je pense que vous êtes trop entouré.

Concentrez-vous sur vos plus proches de votre famille. À moins d'avoir 18 frères-et-soeurs, vous devriez finir par les connaître.

---

Perso, j'avoue que c'est sans une larme que j'ai dis les derniers Adieu à ma grand-mère maternelle. Ca vous choque ?

Pendant plusieurs années, nous avons elle et moi eus des discussion relativement philosophiques, additionnées de leçons du passé qui sont ancrée dans mon cerveau, me faisant - en mental du moins - économiser 5 bonnes décennies.

En dépit de mon absence de pleurs, je garde un souvenir affectueux de ma grand-mère, comme le jour où j'ai répondu à JO sur l'expression "C'est le silence ou l'exil", qui m'avait aussi fait beaucoup rire de la part de ma grand-mère.

[AC*]

Plus profondément, je crois que votre problème, c'est les connaissances, dans tous les sens du termes - des connaissances-sens personnes humaines aux connaissances intellectuelles, en passant par les humanistes.

D'ailleurs, votre tendance à éviter ne serait-ce que d'épouser momentanément mon point de vue semble le corroborer.

Ca peut passer pour de l'intellectualité, mais je pense que c'est très handicapant pour la psyché...

Après, libre à vous de camper sur vos positions !

[libremax]

Trop entouré?
Est-ce à dire qu'il faut limiter ses relations et son amour ?
J'ai des frères et soeurs qui sont loin de moi, je n'ai pas les moyens de leur rendre souvent visite. J'ai de nombreux amis que je ne peux pas voir, pour les mêmes raisons. Quelques heures à refaire le monde avec l'un ou l'autre (je l'ai déjà fait à plusieurs reprises) ne m'empêcheraient pas de recommencer , et d'en profiter encore et encore. Inversement, il y a certaines personnes avec qui je n'ai plus de grandes conversations ; juste des habitudes, des gestes, des sourires, qui donnent du baume au coeur ; leur départ me rendra tout aussi triste (peut-être plus encore).
Votre sérénité à la mort de votre grand mère ne me choque pas, c'est juste que je n'ai pas les mêmes liens avec de nombreuses personnes dont le décès me donnera de la peine.

Mais je ne suis pas un animal, ni même un animal évolué.
Je suis sans doute "obnubilé par la séparation", j'en conclue que je ne suis pas le seul dans mon cas... Mais ne sort-on pas ici de la question d'honorer la vie des vivants?
Et à quoi bon être "positif" ici? La réalité est que la mort surprend souvent, et que les gens qui s'aiment désirent souvent rester ensemble!

(les connaissances sont handicapantes pour la psyché???)

[AC*]

Libremax,

Vous semblez mélanger souvent différentes notions ensemble. Lisez attentivement ce que j'écris, en place de les reformuler, même sous forme de question. Merci !

Quand bien même vous limiteriez vos relations, cela ne signifie nullement limiter son amour... - à moins de donner 100 grammes de coeur par personne.  

Ce que je prétend, c'est qu'il vaut mieux donner-recevoir beaucoup, c'est à dire avoir une relation privilégiée, avec peu ! (Temps oblige.)

---

Mais non, ce ne sont pas les connaissances elles-mêmes qui sont handicapantes...

mais la relation mi-intellectuelle - mi-affective que vous leur vouez (je ne parle pas ici des personnes - qu'on soit clair).

Pas seulement en prétendant savoir que vous serez triste (Comment le savez-vous ? -Votre affection est supérieure à celle du commun des mortels comme moi ?), mais aussi lorsque je repense au thème, dans lequel vous vouliez accéder au statut de Dieu (ne serait-ce qu'en intention), en mangeant le fruit de la connaissance du bien et du mal...

Ne focalisez pas trop sur toutes ces choses, qui vous ont été inculquées par d'autres...

Vivez comme vous êtes, et même si vous vous en trouvez odieux, vous en serez largement plus divin (qu'avec la précédente méthode) !

---

N.B.:
Biologiquement, l'Homme n'est pas un végétal, mais bel et bien un animal - quand bien même il se considère supérieur aux autres animaux en intelligence ou en philosophie - chose absolument non prouvée.

[AC*]

Ah oui...

Veillez en outre à ne pas idolâtrer même ceux que vous aimez au plus haut point...

Je sais, c'est facile à dire - par ailleurs je sais que vous allez me répondre un truc dans le genre "Ouh la, non, idolâtrer, je sais, c'est très mal...",

mais je suis très sincère, lorsque je vous préviens de cela.

Je l'ai fait avec mon père - ce qui participe à ma pensée d'avoir fait le tour de la question - de même qu'avec une amie.

C'est aussi ainsi que la séparation n'en risque que d'être plus déchirante.

[libremax]

C'est que reformuler est le meilleur moyen de dire ce qu'on a compris. Comme ça vous comprenez mieux mes réactions.

Et si je comprends bien ce que vous me dites, il faudrait que je limite mes relations, pour me concentrer sur des relations privilégiées. Peut-être serait-ce une solution, quoique partielle : d'une part, c'est une sorte de calcul, d'auto-protection qui, rien qu'à la lire , me fait horreur. Ne pas s'exposer aux relations... Je préfère mille fois, dans ce cas là, éprouver de la tristesse à la disparition des personnes que j'affectionne, fussent-elles nombreuses, que de me préserver, pour préserver quelques relations plus approfondies.
D'autre part, il reste que vouloir préserver des relations privilégiées ne me préservera pas forcément de leur mort accidentelle, avant que j'aie fait le "tour de la question", ni de la joie de donner et de recevoir jour après jour à leur côté.
Enfin, je n'ai pas toujours le choix. Il y a des personnes avec qui j'aurais bien voulu avoir des relations privilégiées, (et qui ne sont pas très nombreuses), mais qui sont parties très loin, et avec qui je ne peux donc plus avoir de telles relations. Il y en a , tout près, avec qui je voudrais, mais qui ne veulent pas. C'est ainsi.

Enfin -j'ai beau relire ce que vous écrivez- je ne comprends pas alors je vais reformuler sous forme de question (pardon) : pourquoi mon affection serait supérieure à quiconque ?
J'ai déjà connu la mort de personnes, proches ou moins proche, je connais ma tristesse, qu'est-ce que cela a à voir avec des relations mi intellectuelles, mi-affectives avec les connaissances,
et qu'est-ce que ça a à voir avec notre discussion sur la connaissance du bien et du mal ?

En quoi suivre votre conseil différerait de suivre les conseils d'autres personnes ?

N.B :
L'homme n'est pas que biologique. C'est pour ça que je pense qu'il n'est pas un animal.

[Ling]

L'homme n'est pas que biologique. C'est pour ça que je pense qu'il n'est pas un animal.

Si ma mémoire ne me trompe pas, Saint François d'Assise ne considérait pas que les animaux n'étaient que biologiques. (je vous présente mes excuses pour le hors-sujet)

Heureuse de vous savoir vivant.

[AC*]

Libremax,

D'accord pour la reformulation - je dois aussi la pratiquer de temps en temps, dans mon cadre privé.

Je vais vous faire une réponse plus développée, mais je vois tout de suite, de votre pavé condensé et énorme, que vous continuez les mélanges.

Je ne sais plus, moi... Réfléchissez un peu par vous même - ça vous évitera de reformuler chacun de mes messages...

Comment vous dire... Une question d'équilibre... je ne vous ai jamais demandé de restreindre vos relations (je vous vois déjà me faire passer pour un gourou qui voudrait vous cloitrer, comme si j'avais quelconque avantage à faire modifier son style de vie à un anonyme).

Essayez de voir le positif, dans tout ça, en gardant bien à l'esprit que mon souhait est la construction.

Et faites preuve de cohérence: Si l'Homme n'est pas que biologique, alors il n'est pas que un animal - ce qui ne signifie aucunement qu'il n'en est "pas" un.

Essayez de grandir dans le discernement, sinon je vous laisse imaginer, lorsque chacun de nous deux reformulera les propos de l'autre - autant dire que plus personne n'y reconnaîtra plus rien.

---

Salut, Ling !

Content également de te savoir présente (et lectrice attentive, contributrice parfois seulement).

[AC*]

Je préfère mille fois, dans ce cas là, éprouver de la tristesse à la disparition des personnes que j'affectionne, fussent-elles nombreuses, que de me préserver, pour préserver quelques relations plus approfondies.

-Peut-être que vous entourloupez vos phrase, que vous les emballez tout-à-fait joliment, mais - Grâce ! - de vous reformulez pas vous-même, par pitié, sans quoi on n'en sortira plus !

Il y a une contradiction...

-C'est ici:

Enfin, je n'ai pas toujours le choix. Il y a des personnes avec qui j'aurais bien voulu avoir des relations privilégiées, (et qui ne sont pas très nombreuses), mais qui sont parties très loin, et avec qui je ne peux donc plus avoir de telles relations. Il y en a , tout près, avec qui je voudrais, mais qui ne veulent pas. C'est ainsi.

...en effet, ce paragraphe suggère que vous n'avez aucune relation privilégiée,

alors que dans le précédent, vous vouliez les "préserver".

Ca donne excellente impression, mais mon invitation à restreinte en quantité, est précisément l'approfondissement "qualitatif". Tu comprends ?

Enfin -j'ai beau relire ce que vous écrivez- je ne comprends pas alors je vais reformuler sous forme de question (pardon) : pourquoi mon affection serait supérieure à quiconque ?
J'ai déjà connu la mort de personnes, proches ou moins proche, je connais ma tristesse, qu'est-ce que cela a à voir avec des relations mi intellectuelles, mi-affectives avec les connaissances,
et qu'est-ce que ça a à voir avec notre discussion sur la connaissance du bien et du mal ?

En quoi suivre votre conseil différerait de suivre les conseils d'autres personnes ?

Je n'entends rien à tout ça.

Une impression de ma part, qui a dû générer ces questions... dites impression sortie de nulle part, sans doute...

---

Si tu as des demi-relations privilégiées, essaie de voir le verre à moitié plein: tu as alors des relations privilégiées.