Re: Paradis ou Enfer

[Lulu]

Le changement de paradigme:

L'homme est un animal par les autres... Très peu l'accepte.

Homo homini lupus est. C'est pas nouveau. Je pense que tout le monde en a conscience, surtout dans les classes inférieures des diverses sociétés.

[Ling]

Cela n'a rien à voir avec "L'homme est un loup pour l'homme", rien du tout. Si vous commencez à penser que vous n'avez pas "plus de valeur" qu'un bonobo, alors vous changer de paradigme. C'est un mode de pensée qui n'a pas été peu envisagé par les différents courants philosophiques dominés par un humanisme, très souvent mal compris. Lisez Audiberti:

C'est l'homme acceptant de perdre de vue qu'il est le centre de l'univers.
Quel est le propos de l'abhumanisme ?
Amoindrir le sentiment de notre éminence, de notre prépondérance et de notre excellence afin de restreindre, du même coup, la gravité sacrilège et la vénéneuse cuisson des injures et des souffrances que nous subissons »

http://www.audiberti.com/essais.shtml

[Lulu]

Au temps pour moi Ling, j'ai mal interprété votre propos (le par pris pour un pour au lieu d'un parmi).
Et oui en effet, la même valeur qu'un animal, on y est presque ceci dit avec le caniche qui mange du foie gras pendant que le clodo crève de faim sur le trottoir.

[_nawel]

@ Jipé quel heureux hasard.
A ce propos, l'autohypnose l'aurais tu pratiqué si ce n'est pas indiscret ?

Ben oui et cela m'arrive encore...mais nous sommes hors sujet là!

Peut être un nouveau sujet quoi que déjà... l'avatar comme l'a dit Celui que je n'ose nommer, il y a quelque chose de troublant

[orthon7]

ceci dit avec le caniche qui mange du foie gras pendant que le clodo crève de faim sur le trottoir.

voilà une vérité qui demande grande réflexion.

Bon moi je pense que dieu ce sont les hommes, pour moi c'est une évidence.

Est-il possible de faire comprendre à chacun L’UNITÉ.

Ceux qui nous rendraient aptes à une évolution positive pour l'homme
et constructive pour la terre dans le respect de chacun.

En faisant de la terre un endroit où  il ferait bon vivre pour tous.

suis-je utopiste ?

ps: un coup de pied pour le clodo, du foie gras pour le toutou.

[Jipé]

Je veux bien adhérer à l'idée qu'un clochard qui ne mange pas à sa faim est une image difficile à supporter, mais être contre l'idée qu'un caniche mange du foie gras, je ne vois pas pourquoi ?
Si le caniche aime et qu'il le supporte et bien tant mieux, il y aura eu des employés, des artisans ou des usines qui auront eu du travail pour fabriquer ce foie gras au moins...

Ce qui aurait été encore plus choquant, c'est que l'on retire le foie gras au clochard pour le donner au caniche, mais là en l'occurrence, personne n'a retiré quoi que ce soit au miséreux...

[Ladysan]

Dans le post sur la dépénalisation de l'euthanasie, il y a une pétition pour la légalisation du suicide assisté qui circule  

Le changement de paradigme:

L'homme est un animal par les autres... Très peu l'accepte.

Réduire l’homme à son appartenance biologique, c’est le réduire à ses caractéristiques biologiques, et de fait, personne ne peut nier que "biologiquement" parlant l’homme est un animal « comme les autres ». Sauf que l’homme, est un animal qui a évolué, et si ses gènes ont conservés des instincts de violence latente, c’est que cet instinct lui permet, de se défendre lorsque sa survie, ou celle de sa progéniture est en danger. "Tout comme l’animal". Mais ce sont les seuls caractéristiques qui les unit.

[Lulu]

ps: un coup de pied pour le clodo, du foie gras pour le toutou.

C'est ce qui fait la beauté de notre monde !
(vu le commentaire qui suit ton post, oui, on peut dire que tu es utopiste... )

On achève bien les chevaux...

[orthon7]

On achève bien les chevaux...  

Oui et on laisse souffrir des hommes qui souffrent
horriblement dans des corps complètement HS.

si je suis utopiste, c'est que nous ne sommes pas
encore aptes à comprendre que nous sommes dieu.

ps: jipé tu as une boite de foie gras dans les mains
tu passe à coté du clodo avec ton toutou, que fais-tu ?

[Bean]

Moité-moitié

[Ling]

On achève bien les chevaux...  

Oui et on laisse souffrir des hommes qui souffrent
horriblement dans des corps complètement HS.

si je suis utopiste, c'est que nous ne sommes pas
encore aptes à comprendre que nous sommes dieu.

ps: jipé tu as une boite de foie gras dans les mains
tu passe à coté du clodo avec ton toutou, que fais-tu ?

Nous ne le savons que trop bien et c'est bien cette illusion qui crée la majeure partie des problèmes que nous rencontrons. Le mythe du "bon sauvage" est complètement ravageur. Pour reprendre votre exemple: donner du foie gras au caniche n'enlève pas un gramme de pain au clochard et ne pas lui en donner ne met pas un gramme de pain de plus dans le ventre du clochard. Ce sont là des discours moralisateurs qui donnent bonne conscience à ceux qui les tiennent. Cela fait tellement bien les discours moralisateurs qui ne règle rien, ils sont tellement faciles à tenir.

[Lulu]

Hum, il ne s'agissait pas de faire la morale (Lulu qui fait la morale ^^), non plutôt de réagir à la proposition concernant l'adoption d'un "nouveau paradigme" : homme=animal, soit l'homme a la même valeur qu'un animal. Je pense juste que c'est déjà le cas en fait. De plus le dressage anthropologique pratiqué par et pour la société capitaliste ne fait que le confirmer.
Et puis je dois bien avouer que je préfère nettement la quiétude de mon poisson rouge ("Léviathan", en hommage à Hobbes) à l'excitation de certains humains auxquels jamais je ne proposerais les filets de Léviathan, même s'ils devaient crever la dalle.

[Ling]

Hum, il ne s'agissait pas de faire la morale (Lulu qui fait la morale ^^), non plutôt de réagir à la proposition concernant l'adoption d'un "nouveau paradigme" : homme=animal, soit l'homme a la même valeur qu'un animal. Je pense juste que c'est déjà le cas en fait. De plus le dressage anthropologique pratiqué par et pour la société capitaliste ne fait que le confirmer.

Il en est de même dans les sociétés dites socialistes. C'est bien pour cela que le passage par les idéologies politiques fausse toujours le problème. Je ne pense pas qu'il soit déjà présent dans les consciences que l'humain aie la même valeur qu'un animal. Je pense que nous en sommes même loin. Et il ne faudrait pas confondre (je reprends votre exemple) le fait de tout donner à son animal de compagnie avec la prise de conscience qu'il a la même valeur que l'humain.

Donner du foie gras à un caniche veut simplement dire que le caniche est un substitut affectif.

[orthon7]

pour Ling:

[Ling]

Orthon:

[Lulu]

Hum, il ne s'agissait pas de faire la morale (Lulu qui fait la morale ^^), non plutôt de réagir à la proposition concernant l'adoption d'un "nouveau paradigme" : homme=animal, soit l'homme a la même valeur qu'un animal. Je pense juste que c'est déjà le cas en fait. De plus le dressage anthropologique pratiqué par et pour la société capitaliste ne fait que le confirmer.

Il en est de même dans les sociétés dites socialistes. C'est bien pour cela que le passage par les idéologies politiques fausse toujours le problème. Je ne pense pas qu'il soit déjà présent dans les consciences que l'humain à la même valeur qu'un animal. Je pense que nous en sommes même loin. Et il ne faudrait pas confondre (je reprends votre exemple) le fait de tout donner à son animal de compagnie avec la prise de conscience qu'il a la même valeur que l'humain.

Donner du foie gras à un caniche veut simplement dire que le caniche est un substitut affectif.

C'est-à-dire que nous avons très peu d'exemples de sociétés socialistes (il ne faudrait pas croire que le "socialisme" affiché par Hollande fasse de la France une société socialiste) ; mon exemple était volontairement appuyé et absurde, néanmoins reporter son affectivité sur un animal est déjà signe que la personne n'arrive à la tourner vers son semblable qu'il juge incapable de la recevoir (le fait même d'employer le mot "substitut" l'indique).
Mais avant d'avoir conscience que l'homme a la même valeur qu'un animal, il serait peut être intéressant de se demander si l'homme a déjà conscience qu'il a la même valeur que l'autre homme.

[Lulu]

Spoiler:

[Ling]

C'est-à-dire que nous avons très peu d'exemples de sociétés socialistes (il ne faudrait pas croire que le "socialisme" affiché par Hollande fasse de la France une société socialiste)

J'ai textuellement écrit:

Il en est de même dans les sociétés dites socialistes.

Mon expérience est bien plus large que la seule France, que je connais très peu...

, néanmoins reporter son affectivité sur un animal est déjà signe que la personne n'arrive à la tourner vers son semblable qu'il juge incapable de la recevoir (le fait même d'employer le mot "substitut" l'indique).

Le problème de la "solitude" est sans doute vieux comme les sociétés urbaines et n'a qu'un lointain rapport avec le changement de paradigme. La solitude mérite un sujet à lui seul.

il serait peut être intéressant de se demander si l'homme a déjà conscience qu'il a la même valeur que l'autre homme.

Cela je pense est dans les consciences, encore que nous pourrions également nous demander s'il a conscience qu'il a la même valeur que la femme. C'est bien pourquoi je préfère utiliser "humain" ou "Homme".

[Bean]

Le problème de la "solitude" est sans doute vieux comme les sociétés urbaines et n'a qu'un lointain rapport avec le changement de paradigme. La solitude mérite un sujet à lui seul.

7 milliards d'humains sur la planète avec en certains endroits des gens qui vivent les uns sur les autres .... mais, la solitude.
Quand nous serons 14 milliards, serons-nous deux fois plus seuls ?

[Lulu]

@Ling : Je ne pense pas que ce soit particulièrement un problème de solitude.
Mais je suis d'accord avec vous lorsque vous évoquez la potentielle création d'un sujet sur la solitude.
Pour la dernière phrase citée, remplacez le mot homme par femme si vous voulez, ça revient au même et ça ne me gêne absolument pas.

[Ling]

Le problème de la "solitude" est sans doute vieux comme les sociétés urbaines et n'a qu'un lointain rapport avec le changement de paradigme. La solitude mérite un sujet à lui seul.

7 milliards d'humains sur la planète avec en certains endroits des gens qui vivent les uns sur les autres .... mais, la solitude.
Quand nous serons 14 milliards, serons-nous deux fois plus seuls ?

Vivre les uns sur les autres ( (ici nous sommes à 6544 habitants par km2)) n'a pas de rapport avec la solitude affective. C'est dans ce dernier cas que vous avez recours à des substituts.

[Bean]

Vivre les uns sur les autres ( (ici nous sommes à 6544 habitants par km2)) n'a pas de rapport avec la solitude affective. C'est dans ce dernier cas que vous avez recours à des substituts.

Je pencherait plutôt sur un rapport inverse, plus la population est dense et plus la solitude affective est forte. Il ne s'agit pas d'une solitude dans les fait mais d'un sentiment de solitude dans la foule comme si plus aucun affect ne pouvait s'exprimer dans cette profusion d'individualités.

[Ling]

Nous disons alors strictement la même chose. Votre passage précédent était ambigüe

[marie2013]

Je ne crois pas à une vie après la mort, je ne crois pas à l'enfer ni au paradis mais j'ai de l'admiration pour tous ceux qui croient à ça.