Re: MBTI - 16 traits de personnalité

par _le_braqueur Lun 25 Juil 2016 - 23:00

M'enfin a écrit:Je ne suis pas extraverti, donc cette caractéristique ne fonctionne certainement pas comme prévu par la théorie. Je disais justement au début que je remplacerais introverti et extraverti plus ou moins expressif et plus ou moins réceptif. La manière de percevoir le mouvement est différente de celle d'en produire, donc je crois qu'il faut les séparer dans la théorie. Relis ce que je disais au début et dis-moi ce que tu en penses.

Si tu m'avais lu intégralement ... tu aurais lu un peu plus haut que nous sommes très mal placés pour nous juger nous-même. Donc que tu es une opinion fausse de ta personne n'est pas étonnant du tout. Fais donc confiance au test qui n'est pas si bête que ça et qui n'a rien a voir avec les quizz estivaux des magazines féminins. Si tu n'arrives toujours pas accepter l'appréciation que tu estimes être une dépréciation ... peut être que tu es simplement dans la surestime ... et que donc forcément, tu ne te prends pas pour de la m...e. C'est aussi ce que je pense de ton écrit plus haut. Tu as bien le même problème que la plupart des athées trop convaincus d'en être, un égo surdimensionné.
Difficile a accepter ... non ?

par M'enfin Lun 25 Juil 2016 - 23:13

Nos égos sont tous surdimensionnés par définition, le mien comme celui des autres, et il sont subconscient en plus, alors que la plupart croient qu'il sont volontaires, donc conscients. Je n'arrête pas de dire aux autres que notre résistance au changement est subconsciente, et qu'il faut se fier aux autres pour savoir ce qu'on représente comme image. Quand on sait ça et qu'on est normal, on apprend à reconnaître là où son comportement déplait. On peut alors l'inhiber, mais pas le corriger. On peut juste corriger nos habitudes, ce que j'appelle nos automatismes, ou encore nos apprentissages. Difficile à accepter comme proposition? sourire

par _le_braqueur Lun 25 Juil 2016 - 23:17

Pas du tout ... J'attendais de voir ta réaction que je savais imminente .. Normal, l'égo réagit toujours rapidement en cas de blessure ... et tu montres de la maitrise de ton moi ... Je ne t'embêterais pas plus car je ne suis pas ici pour cela sourire

bonne nuit

par stana Lun 25 Juil 2016 - 23:42

INFP : l'idéaliste sourire

idéaliste parmi les idéalistes, toutes catégories confondues paraît-il^^

Je dois dire que je me reconnais dans la plupart des descriptions. Par exemple "Ils sont dotés d'une vie intèrieure très riche et d'une sentimentalité complexe. Il peut être parfois difficile de les comprendre, car ils ont tendance à garder secrets leurs sentiments et leurs convictions passionnées, qu'ils ne partagent qu'avec une petite poignée de proches." Cette dernière phrase est d'une vérité relative quand même...
Il y a aussi: "les INFP sont des personnes plutôt souples et décontractées, du moins aussi longtemps que les valeurs auquelles ils attachent de l'importance ne sont pas bafouées. Car dans ce cas, ils peuvent se transformer en défenseurs agressifs et passionnés de leur cause. Dès lors qu'un INFP a adopté une tâche ou un projet dans lequel il s'investit, il s'agit alors d'une "cause" à ses yeux."
Tiens, un passage qui fait bien plaisir lol "Ils font souvent de talentueux écrivains. Autant ils peuvent s'avèrer gauches et maladroits dans leur expression orale, autant ils ont une capacité extraordinaire à définir et exprimer leurs sentiments par écrit."
Celui-ci est absolument exact: "Les valeurs auquelles croit les INFP leur sont strictement personnelles. Elles sont le fruit de leurs propres recherches et non de dogmes ou d'idées imposées de l'exterieur, qu'ils ont en horreur et prennent même un malin plaisir à contredire. Tout ceci fait que parfois l'originalité de leur démarche est souvent ignorée et leur contribution sous-estimée. D'ailleurs la reconnaissance sociale leur importe généralement assez peu; en revanche, ils aiment que leurs sentiments et leurs idéaux soient reconnus."
Sur le plan amoureux, il y a bien sûr le côté idéaliste et romantique sourire

"Ils conçoivent l'intimité sexuelle comme un moyen d'exprimer leurs sentiments profonds".

En revanche je ne sais pas si je suis aussi altruiste et tournée vers les autres que le dit le portrait-robot on vas dire...ça dépend avec qui^^c'est plutôt tout ou rien, selon mes interlocuteurs et leur propre tolèrance.

Ca se résume parait-il par: "Les INFP, avec leur créativité, leur chaleur humaine, leur sensibilité et leurs idéaux, n'ont pas a priori d'intêret pour l'indèpendance financière."

Il paraît que tous les plus grands écrivains appartenaient à cette catégorie.

Je pense qu'en effet il faut éviter de cloisonner quelqu'un dans un stéréotype-nous sommes bien plus complexes que ça-ce serait vraiment simpliste, mais ce genre de tests donnent quelques indications justes sur la personne, sans que tout s'y trouve résumer.

Quoiqu'il en soit c'est toujours passionnant merci

par M'enfin Lun 25 Juil 2016 - 23:56

Celui qui tire moins vite que son ombre a écrit:Pas du tout ... J'attendais de voir ta réaction que je savais imminente .. Normal, l'égo réagit toujours rapidement en cas de blessure ... et tu montres de la maitrise de ton moi ... Je ne t'embêterais pas plus car je ne suis pas ici pour cela sourire
bonne nuit

Pour me blesser, il faudrait que tu tires plus vite que ton ombre, comme Lucky Luke, mais t'est pas une bande dessinée, t'es juste un film. sourire

Bonne nuit chez toi! Ici, c'est l'apéro!

par Layens Mar 26 Juil 2016 - 3:16

@M'enfin, je suis d'accord avec le_braquer.

@Stana, je suis très heureux que tu l'aies apprécié.
"Il paraît que tous les plus grands écrivains appartenaient à cette catégorie."

Exact ! Je connais beaucoup!
Mais je ne les cite pas, les autres diront que c'est juste "pour satisfaire son ego".
S'ils ne veulent pas y croire je ne peux rien faire...

par Layens Mar 26 Juil 2016 - 3:21

le_braqueur a écrit: Tu as bien le même problème que la plupart des athées trop convaincus d'en être, un égo surdimensionné.

Cette phrase m'intrigue, puis-je avoir un peu plus d'explications ?
Et puis tu peux arrêter d'être si implicite... lol

par _le_braqueur Mar 26 Juil 2016 - 9:35

Layens a écrit:
le_braqueur a écrit: Tu as bien le même problème que la plupart des athées trop convaincus d'en être, un égo surdimensionné.

Cette phrase m'intrigue, puis-je avoir un peu plus d'explications ?
Et puis tu peux arrêter d'être si implicite... lol

Hier, la crédulité était du crétinisme. Crétinisme qui a enfermé des centaines de millions de gens dans des religions dogmatiques bouffies de pouvoir, des sociétés manipulées, des comportements fortement aliénants. L'incrédulité religieuse a été libératrice et a permis à la science de naitre débarrassée des dogmes religieux et abrutissant pour la plupart.
Fort de ce savoir, l'athéisme est né. Depuis les athées se croient plus intelligents, ouverts, instruits, etc... que les croyants, car il faut être un bon crétin aujourd'hui pour continuer à croire ce que l'athéisme a infirmer, révéler comme étant faux. Donc, l'athée a cette tendance naturelle a se placer au-dessus du croyant. Aujourd'hui, c'est devenu un réflexe. Car encore maintenant, l'athée se refuse a redevenir un crétin de base, c.a.d un croyant.
Le monde a changé. Le monde évolue. Redevenir crédule n'est plus être un crétin. Redevenir croyant n'annihile pas l'esprit critique. L'athée n'arrive plus à différencier la croyance de la religion. C'est la religion dogmatique qui est à bannir. Pas le fait de croire en quelque chose que nous appelons "Dieu". Il faut redéfinir ce "Dieu", cette force créatrice d'univers, de systèmes planétaires, de planètes vivantes, de plantes, d'animaux, d'humains.
Le paradoxe athéique reste que les athées croient en l'incroyance. Ils ne savent plus ce que signifie "croire".
Les athées sont devenus les gardiens du temple d'hier. Ils empêchent la création de nouvelles visions par leur obstination a vouloir garder la maitrise d'un monde qui leur ressemble. Il ne faut pas oublier que les premiers a s'être débarrassés des dogmes religieux ont été des créateurs d'idées. Quand les athées d'aujourd'hui ne sont plus que des perroquets sans imagination créatrice. Les idées nouvelles sont a chercher chez les gens ouverts. Décréter "je suis quelqu'un d'ouvert" n'est pas forcément le fait de quelqu'un d'ouvert. Il est souvent le fait de quelqu'un qui essaie de se persuader qu'il est ouvert car il a compris que c'était synonyme d'intelligence (de bon paraitre dans la société) sans avoir compris comment le réaliser réellement. L'ouverture d'esprit est l'art de savoir apprendre.

par JO Mar 26 Juil 2016 - 9:45

ah! la dimension de l'ego! aux yeux des autres egos, il est toujours "surdimensionné". Cela revient à dire : "pousse-toi de là... que JE m'y mette!".
Elevée très chrétiennement, j'ai longuement travaillé l'humiliation volontaire de l'ego . Des difficultés relationnelles récurrentes m'ont appris que j'y avais mal réussi ! Depuis , j'ai appris à restituer à autrui sa part de responsabilité, et à la lui pardonner, comme je me pardonne d'avoir la mienne .

par bbes Mar 26 Juil 2016 - 13:16

Excellent sujet, pas le temps à cette heure, mais pour sûr, je vais y revenir, et le mettre en suivi avec l'origine de l'univers.

Bon après-midi okey

par M'enfin Mar 26 Juil 2016 - 13:47

L'égo, c'est tout simplement l'habitude, et qui n'en a pas? Une habitude, c'est un automatisme, et un automatisme, ça s'exécute tout seul, donc ça résiste au changement tout seul aussi, ça possède sa propre vie. Toutes nos idées sont des automatismes, elles possèdent toutes leur propre vie, elles cherchent toutes à la conserver.

par Bean Mar 26 Juil 2016 - 18:07

Pas du tout, ce qu'on appelle ego en psychologie, c'est l'image (fausse) qu'on se fait de soi-même. On se croit supérieur aux autres quand tout va bien ou au contraire inférieur quand on a un coup de blues. On surévalue ses capacités, etc ...

Pour pouvoir se tailler une part du gâteau en société, il est nécessaire d'affirmer son ego mais pour être en harmonie avec soi-même, il est préférable de le même en veilleuse et retrouver la simplicité dans des choses essentielles.

sourire

par Layens Mar 26 Juil 2016 - 19:23

Merci @le_braqueur, de nombreux athées sont exactement comme ça. Ils pensent qu'ils sont plus intelligents que les croyants.

par Bean Mar 26 Juil 2016 - 19:45

Mais, c'est n'importe quoi Layens, toi aussi tu fait de l'athéophobie ?
Les idiots se croient plus intelligents que ceux qui ont un peu de savoir, ce n'est pas nouveau.
En mai 68, il existait un slogan : "La culture, c'est comme la confiture, moins on en a et plus on l'étale"

La bêtise est très bien répartie, autant chez les croyants que chez les athées.

Puisqu'on en est rendu dans les clichés à 2 sous, il existe aussi un cliché qui considère que les athées ne peuvent pas avoir d'éthique ni de morale.

lol!

par Bean Mar 26 Juil 2016 - 19:47

le_braqueur a écrit: Il faut redéfinir ce "Dieu", cette force créatrice d'univers, de systèmes planétaires, de planètes vivantes, de plantes, d'animaux, d'humains.

Serais-tu créationniste ?
sourire

par Layens Mar 26 Juil 2016 - 19:53

Bean a écrit:
le_braqueur a écrit: Il faut redéfinir ce "Dieu", cette force créatrice d'univers, de systèmes planétaires, de planètes vivantes, de plantes, d'animaux, d'humains.
Serais-tu créationniste ?

À mon avis le_braqueur parle pour les croyants, pas pour lui-même.

par Bean Mar 26 Juil 2016 - 19:55

Parler pour les autres est le meilleur moyen de déformer leurs propos et de se tromper sur leurs idées.
(sauf à citer textuellement en donnant les sources)
sourire

par Layens Mar 26 Juil 2016 - 20:02

Bean a écrit:Parler pour les autres est le meilleur moyen de déformer leurs propos et de se tromper sur leurs idées.
(sauf à citer textuellement en donnant les sources)

C'est ce que je viens de faire moi aussi, je parlais pour lui-même. En fait, je ne sais pas ce qu'il va te répondre, ce n'était que mon avis.

par M'enfin Mar 26 Juil 2016 - 20:49

Bean a écrit:Pas du tout, ce qu'on appelle ego en psychologie, c'est l'image (fausse) qu'on se fait de soi-même. On se croit supérieur aux autres quand tout va bien ou au contraire inférieur quand on a un coup de blues. On surévalue ses capacités, etc ...

Pour pouvoir se tailler une part du gâteau en société, il est nécessaire d'affirmer son ego mais pour être en harmonie avec soi-même, il est préférable de le même en veilleuse et retrouver la simplicité dans des choses essentielles.

Impossible de percevoir son propre égo, ce sont les autres qui le perçoivent. Pour avoir l'air supérieur, pas besoin de se croire supérieur, il suffit d'exprimer ce qu'on pense. Dès qu'on commence à discuter, la différence entre les idées se fait sentir, et notre résistance à les changer aussi. C'est ça l'égo, rien d'autre. L'égo est à l'esprit ce que l'inertie est aux phénomènes. C'est une propriété. Croire que l'égo est une tare permet d'imposer sa propre volonté aux autres, croire qu'il est incontournable permet de rester humble. La vraie tare, c'est justement d'affirmer son égo. Inutile d'en ajouter, l'égo se suffit à lui-même. On ne peut pas ne pas être en harmonie avec soi-même, c'est par rapport aux autres que nous sommes en désaccord.

par Bean Mar 26 Juil 2016 - 20:51

On ne peut pas ne pas être en harmonie avec soi-même

Tu as raison et d'ailleurs, la dépression n'existe pas. explo

par Layens Mar 26 Juil 2016 - 21:41

@M'enfin pourquoi est-ce que tu mélanges la Physique et la psychologie dans ta théorie ?

par Layens Mar 26 Juil 2016 - 21:51

Je crois que je dois prêter une grande attention à ta théorie, tu parles de "la résistance au changement"moi je m'intéresse à la "doctrine de l'insoumission". Ta théorie va m'aider à savoir pourquoi est ce que je prône cette valeur. D'ailleurs, ceci m'intrigue déjà :

"D’innombrables termes sont déjà dédiés à cette incontournable résistance entre les humains même si elle reste encore aussi fondamentalement inexpliquée que la masse : ego, égoïsme, égocentrisme2, individualisme, orgueil, fierté, arrogance, pouvoir, domination, autorité, dictature, culpabilité, faute, infraction, délit, crime, péché, mal, volonté, détermination, accusation, défaut"

Ça parrait bien trop évident !

Chez moi ce sont trois comportements :
Individualisme, volonté, détermination.

par Layens Mar 26 Juil 2016 - 21:58

M'enfin a écrit: Pour avoir l'air supérieur, pas besoin de se croire supérieur, il suffit d'exprimer ce qu'on pense.

Quelle hypocrisie ! !

Donc il faut jamais dire ce qu'on le pense.

par M'enfin Mar 26 Juil 2016 - 22:26

Certains sont directs, d'autres indirects, d'autres ne disent jamais ce qu'ils pensent. Je n'appelle pas ça de l'hypocrisie, c'est juste une manière d'être. Les filles sont moins directes que les hommes par exemple, ça les caractérise. On ne peut pas être ce qu'on n'est pas. Une manière d'être ne s'apprend pas. Moi, je dis ce que je pense, mais je fais attention à ne pas heurter les autres quand même. S'entendre avec les autres, c'est très compliqué.

par M'enfin Mar 26 Juil 2016 - 22:37

Layens a écrit:@M'enfin pourquoi est-ce que tu mélanges la Physique et la psychologie dans ta théorie ?

Tout simplement parce que j'ai découvert que résistance au changement et résistance à l'accélération étaient liés, mais je n'ai encore jamais trouvé personne qui soit de mon avis. Si tu veux en parler, il va falloir que tu répondes sur le fil qui est dédié à ce sujet, autrement Bulle va entrer en ébullition! sourire