Re: Primaires de Droite

[stana]

Tu en connais beaucoup toi, des politiciens qui vont ou prison-ou, au mieux, qui y restent? ils seraient nombreux, il faudrait en trouver de nouveaux pour nous gouverner

[Mephisto]

Avec Fillon faudra "tous travailler un peu plus" (sic). Mais comme sa bonne femme ?

[Gerard]

...
 Si on m'offre pour 48.500 euros de costards, pourquoi pas ?

 " François Fillon se serait fait offrir
pour 48.500 euros de costumes. "

http://www.bfmtv.com/politique/francois-fillon-se-serait-fait-offrir-pour-48-500-euros-de-costumes-1120041.html

  Une casserole de plus !

...

PS : Ma caricature préférée, qui dit tout :

[Bean]

Et sans surprise, le voilà mis en examen.

Le candidat de la droite a lui-même annoncé sa mise en examen... alors qu'il n'en était pas sûr lui-même. Une façon de faire de cette issue judiciaire un non-évènement.
L'express

Le candidat de la droite a été mis en examen, mardi, pour détournement de fonds publics, complicité et recel de détournement de fonds publics, complicité et recel d’abus de biens sociaux.Le Monde

Autant plaider coupable quand tout les faits l'accable.

Et on peut lire également sur Le Monde:
« Les mesures prévues par François Fillon favorisent objectivement les plus aisés »
Que de banalités, peut-être pour ceux qui s'imaginent encore que Fillon et Cie est le nom d'une association caritative ?
Vous êtes riches et malhonnêtes ? Votez Fillon, les honnêtes pauvres n'auront qu'à bien se tenir et manger des miettes, s'il en reste !  
C'est à mourir de rire, cette campagne.

[Bean]

Décidément, les nouvelles vont vite, les journalistes ont des taupes au parquet financier:

«Mesdames les Juges,

Monsieur le Juge,

Il est de mon devoir de répondre à la convocation que vous m'avez adressée. Quels que puissent être mes désaccords sur la méthode qui a présidé à la détermination de la date de cet interrogatoire, le respect dû à l'autorité judiciaire s'impose à chacun d'entre nous.

Il est également de mon devoir de venir aujourd'hui devant vous afin de vous affirmer: oui, j'ai employé mon épouse et la réalité de son travail est indéniable.

Cette réalité a été confirmée dans le détail par plusieurs personnes qui ont travaillé à ses côtés durant de nombreuses années.

Il est faux de prétendre que tout le monde ignorait que mon épouse était collaboratrice parlementaire. Plusieurs témoins vous confirment la réalité de ce travail, qui correspond en tous points aux déclarations de mon épouse devant les enquêteurs. Il est tout aussi faux de prétendre que son emploi à La Revue des Deux Mondes n'avait aucune réalité. La seule personne qui l'affirmait a été contredite. En définitive, depuis l'origine, la charge de la preuve a été renversée, me mettant dans l'obligation, contrairement à la règle, de démontrer mon innocence, c'est-à-dire l'effectivité du travail de mon épouse, quelles qu'en aient été les formes.

Pendant toutes ces années, mon épouse a travaillé à mes côtés et aux côtés de mon suppléant pour assurer une parfaite continuité entre lui et moi.

De la gestion de mon courrier en lien avec ma secrétaire à la tenue de l'agenda, mon épouse était présente aux événements locaux, aux inaugurations, manifestations sportives et culturelles dans la Sarthe, aux remises de décorations, son travail a pris de nombreuses formes. Pour citer l'un des témoins entendu par les enquêteurs, “sa force c'était d'être un relais au quotidien accessible et direct à tout moment”.

Nous avons versé de nombreux messages électroniques qui prouvent la réalité du travail réalisé et confirment point par point ce que mon épouse déclarait aux enquêteurs lors de son audition.

Nous avons versé la preuve des réunions auxquelles elle assistait, sa présence indéniable et fondamentale à mes côtés dans l'exercice de ma vie d'élu et la conduite de mes activités politiques.

Nous avons versé des attestations précises et circonstanciées.

La réalité de ce travail est établie, l'emploi de mon épouse comme collaboratrice parlementaire n'était pas fictif et il n'appartient pas à l'autorité judiciaire de porter une appréciation sur la qualité ou la teneur de ce travail.

Entendons-nous bien et dissipons tout malentendu. Les élus ne bénéficient pas d'une immunité absolue confinant à l'impunité dans l'emploi des ressources mises à leur disposition par le Parlement. Bien entendu, ce n'est pas le cas.

Les mots, cependant, ont encore un sens. “Toute Société dans laquelle la garantie des Droits n'est pas assurée, ni la séparation des Pouvoirs déterminée, n'a point de Constitution.” L'article 16 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen a gravé dans le marbre la séparation des pouvoirs, fondement même de nos institutions, de la démocratie et donc de l'autorité judiciaire elle-même.

Dès lors que l'emploi de mon épouse n'était pas fictif, ce que démontre le dossier, il n'est pas possible, sans violer cette séparation des pouvoirs, de porter un jugement sur le travail d'un parlementaire et la manière dont celui-ci s'organise avec ses collaborateurs parlementaires.

Je vous renvoie à cet égard à la réponse faite par le Président de l'Assemblée Nationale aux enquêteurs le 13 février 2017. Interrogé par réquisition des enquêteurs sur les niveaux de rémunération des collaborateurs parlementaires bénéficiant d'un lien familial avec un élu, mon collègue Monsieur Claude Bartolone a refusé de répondre “au nom du principe de séparation des pouvoirs”.

Je ne demande ni dérogation, ni faveur, mais simplement le respect du Droit. Je m'inquiète d'ailleurs que vous n'ayez pas pris connaissance de deux notes sur les faits et sur le droit applicable que mon avocat avait déposées auprès du Procureur national financier et que celui-ci ne vous a pas transmises. Est-il conforme aux principes que de mener un interrogatoire dans de telles conditions? J'ai le droit de me défendre sur toutes les preuves en possession de la justice, sur le fondement d'une analyse exhaustive des éléments saisis et sur un travail d'enquête complet. On ne lutte jamais à armes égales avec le soupçon.

Vous avez décidé de me convoquer de façon précipitée pour des faits remontant pour certains à près de vingt ans. Vous savez que je consacre mes journées à faire campagne pour l'élection présidentielle qui aura lieu dans quarante jours. Je respecte les institutions judiciaires et la charge que la loi vous confie. J'attends d'être traité comme tous les citoyens de notre pays, sans précipitation et avec le seul souci que la justice soit rendue en toute impartialité. Le code de procédure m'offrait le choix de répondre à vos questions, de me taire ou de faire une déclaration. C'est le calendrier de cette procédure, en plein cœur de la campagne présidentielle, qui m'impose le choix de cette déclaration.»
Source Le figaro

Bonne foi ou non, les juges en décideront, ce qui serait intéressant de savoir, c'est combien il a été versé dans cette affaire et donc s'il y a eu corruption.

A suivre ...

[Bulle]

|  Mais il fut un temps où les candidats à la présidence s'assuraient d'avoir au moins une majorité de députés qui approuvaient leur programme, AVANT MEME L'ELECTION ! Ainsi, ils brassaient moins d'air et parlaient de choses réelles sur lesquelles les électeurs pouvaient se décider...

Ah bon ? Pourtant je cite le Figaro "Dès le début de la Vème République, les parlements auxquels fut confrontée la présidence du Général de Gaulle ne disposaient que d'une majorité gaulliste relative, parfois même d'une majorité tellement disparate qu'il fallut au Gouvernement Pompidou affronter le vote d'une motion de censure en 1962.
Si l'on poursuit, force est de constater que, sous la présidence de Valéry Giscard d'Estaing, la majorité parlementaire était en réalité une fragile coalition entre gaullistes et centristes, une coalition où RPR et UDF se trouvaient fortement divisés du fait d'ambitions politiques opposées. Enfin, rappelons qu'entre 1988 et 1993, la gauche ne disposait à l'Assemblée que d'une majorité relative tout au long de la 9ème législature, ce qui l'empêcha d'engager sa responsabilité gouvernementale devant l'Assemblée." (Source)

Donc, à quoi suis-je censé adhérer ? .. à une fiction ?

En quoi le "plan de transformation du pays" de Macron serait-il plus une fiction que le programme des autres candidats ? Je ne comprends pas ...

[Bulle]

Il est également de mon devoir de venir aujourd'hui devant vous afin de vous affirmer: oui, j'ai employé mon épouse et la réalité de son travail est indéniable.

Pourtant en octobre 2016, elle ne savait pas encore qu'elle était employée !
"Elle partage sa vie depuis plus de quarante ans, mais elle l’avoue : « Jusqu’à présent, je ne m’étais jamais impliquée dans la vie politique de mon mari ». Sauf que cette fois, l’enjeu est différent pour Pénélope Fillon. Car son époux, François, postule pour devenir le prochain président de la République. Et surtout, dans un mois, il jouera son avenir lors d’une primaire dont il n’est pas le favori. Alors dans son camp, on accélère."
(source)

Un assistant parlementaire ne s'implique pas dans la vie politique de son employeur ? Pourtant n'importe quelle secrétaire s'implique de facto dans la vie de son entreprise non ?

[Gerard]

|  Mais il fut un temps où les candidats à la présidence s'assuraient d'avoir au moins une majorité de députés qui approuvaient leur programme, AVANT MEME L'ELECTION ! Ainsi, ils brassaient moins d'air et parlaient de choses réelles sur lesquelles les électeurs pouvaient se décider...

Ah bon ? Pourtant je cite le Figaro "Dès le début de la Vème République, les parlements auxquels fut confrontée la présidence du Général de Gaulle ne disposaient que d'une majorité gaulliste relative...

 Oui, ils ont fait des alliances... mais toujours dans leur camp, qui était bien établi ! Pompidou et Giscard ont fait des alliances avec la Droite, pas avec la Gauche ! Et Mitterand avec la Gauche, pas avec la Droite.

 Macron, on ne sait même pas quelle majorité qu'il recherche ! Du coup, ni la Droite ni la Gauche ne le reconnaissent comme un des leurs.

En quoi le "plan de transformation du pays" de Macron serait-il plus une fiction que le programme des autres candidats ? Je ne comprends pas ...

 Tout simplement parce qu'il peut faire tout et son contraire !

S'il a une majorité socialiste, il fera du Hollande, et s'il a une majorité de droite, il fera du Fillon. Mais en tout cas, il ne fera pas SON projet. Donc, c'est une fiction. Macron est une "Miss France" qui veut la paix dans le monde et que tout le monde soit heureux.

  C'est très sympa, mais ce n'est pas un programme politique.

...

[Gerard]

 Dès lors que l'emploi de mon épouse n'était pas fictif, ce que démontre le dossier, il n'est pas possible, sans violer cette séparation des pouvoirs, de porter un jugement sur le travail d'un parlementaire et la manière dont celui-ci s'organise avec ses collaborateurs parlementaires.

En clair, cela veut dire :
 " - Si j'ai envie d'appeler un emploi fictif "travail réel", c'est mon droit. Je suis le seul juge !

...

[Bulle]

 Macron, on ne sait même pas quelle majorité qu'il recherche ! Du coup, ni la Droite ni la Gauche ne le reconnaissent comme un des leurs.

Bien sûr que si et il le dit assez clairement : il veut une majorité de personnes ayant les mêmes buts que lui. Ce qu'il appelle une "majorité de projet"  c'est-à-dire  des candidats de gauche, du centre, de droite, écologistes ou nouveaux en   politique  qui veulent faire avancer la France en adhérant à son projet, qu'il expose tout à fait clairement et s'engagent ainsi à œuvrer pour le mener à bien...  

C'est très sympa, mais ce n'est pas un programme politique.

Je suis désolée Gérard mais son projet est un véritable programme politique ; il n'est pas plus idiot que les autres et a fait un diagnostic des situations et des propositions claires pour améliorer la situation... Que l'on ne soit pas d'accord avec le diagnostic ou avec les propositions c'est autre chose ; mais amha, il est tout à fait faux de dire qu'il n'a pas de programme...

Mais je suis hors sujet : il est question ici des primaires de la droite et il n'était candidat ni à droite, ni à gauche

[Gerard]

 Macron, on ne sait même pas quelle majorité qu'il recherche ! Du coup, ni la Droite ni la Gauche ne le reconnaissent comme un des leurs.

Bien sûr que si et il le dit assez clairement : il veut une majorité de personnes ayant les mêmes buts que lui. Ce qu'il appelle une "majorité de projet"  c'est-à-dire  des candidats de gauche, du centre, de droite, écologistes ou nouveaux en   politique  qui veulent faire avancer la France en adhérant à son projet,

 Mais personne n'est jamais totalement d'accord, à 100%, avec un projet !

Pour que ça marche, il faut au moins une discipline de parti. Donc, on ne peut pas se contenter d'avoir des gens qui viennent de tous les bords sinon, comme je disais, faudra faire l'appel tous les jours pour savoir qui va suivre son parti ou sa majorité de projet.

C'est très sympa, mais ce n'est pas un programme politique.

Je suis désolée Gérard mais son projet est un véritable programme politique ; il n'est pas plus idiot que les autres

 Je n'ai pas dit qu'il était idiot, j'ai dit qu'il ne savait pas avec qui il comptait le réaliser. Or, comme la faisabilité de ce projet en dépend...

Mais je suis hors sujet : il est question ici des primaires de la droite

 C'est le meilleur contre-exemple : Fillon est contesté tant sur son programme que sur son image, mais il reste en place grâce à la discipline de parti.  Si Macron affrontait la même chose que Fillon, il se retrouvait tout seul en moins d'une semaine.

...

[Bean]

La discipline de parti est un mode de fonctionnement, pas une obligation.
Si Macron etc. ... Cela l'oblige à être bien plus habile que Fillon pour rallier le maximum de personnes à son projet.
C'est certainement plus ambitieux et courageux que de s'appuyer sur les effets d'amortisseurs d'un parti qui soutien coûte que coûte y compris quand le parti coule.

.

[Bulle]

Une discipline de parti n'est nullement nécessaire s'il y a une adhésion au but à atteindre et aux moyens d'y parvenir.
Un projet de loi cela se propose, cela se discute, cela s'amende : il y a une "procédure législative" pour cela.
Des lois proposées par un Président de droite et votée par la gauche il y en a. Et vice et versa...
Après il faut savoir ce que l'on veut : continuer à patauger dans la semoule ou essayer d'avancer un peu... Et c'est avec ces personnes là qu'il compte réaliser son projet.

Fillon est contesté tant sur son programme que sur son image, mais il reste en place grâce à la discipline de parti.

Il reste en place de quoi ? De Grève ?
Elle est où la discipline de Parti : dans le sourire narquois des sarkosystes qui se délectent à l'idée de le voir se vautrer ? Dans les extrêmes droitistes du parti qui se frottent les mains à l'idée qu'il ne soit pas au second tour et qui prétendront que voter Fange Nationale sera le seul moyen de lutter contre la catastrophe socialiste ?

[Gerard]

La discipline de parti est un mode de fonctionnement, pas une obligation.
Si Macron etc. ... Cela l'oblige à être bien plus habile que Fillon..

 S'il faut "être plus habile", c'est bien que c'est "plus compliqué". Nous sommes d'accord.

C'est certainement plus ambitieux et courageux que de s'appuyer sur les effets d'amortisseurs d'un parti...

  Oui, et traverser les chutes du Niagara sur un fil, c'est aussi plus ambitieux et courageux que de le faire à un mètre du sol.

   Donc si tu aimes vivre dangereusement, le vote Macron est fait pour toi !

  Mais si tu préfères la sécurité...

...

[Gerard]

Un projet de loi cela se propose, cela se discute, cela s'amende : il y a une "procédure législative" pour cela.  

 Oui, mais ça prend beaucoup plus de temps ! Et au bout du compte, l'esprit initial peut être complètement oublié. Et vu la tendance de Macron à être d'accord avec tout le monde suivant les circonstances, on risque d'être tous déçus.

Après il faut savoir ce que l'on veut : continuer à patauger dans la semoule ou essayer d'avancer un peu...

 Si tu te débats dans les sables mouvants, tu t'enfonces. Si Macron n'a pas de majorité, il risque de faire beaucoup moins qu'un Fillon pour avancer.

  "Un intellectuel assis va moins loin qu'un con qui marche."
- Michel Audiard

  Alors peut-être que Macron sera un vrai génie et réussira à faire une union nationale et devenir plus fort que DeGaulle...  mais pour ceux qui ne croient plus au Pére Noël, l'arnaque d'un "gourou fashion" devient évidente.

Connaitre un homme politique, ça prend des années... Moi, aux débuts de Sarkozy ou de Tapie, j'étais fan ! "Jeune, intelligent, critique, moderne, honnête..." des qualités indéniables, non ?   Vous connaissez la suite...
...

[Bean]

  Mais si tu préfères la sécurité...

Tu votes Fillon

[Jipé]

Tu vas voter Marine alors, non GG ?! Elle n'est plus toute jeune elle au moins...

[Gerard]

  Mais si tu préfères la sécurité...

Tu votes Fillon

 Je n'en aurais pas l'occasion... Il est OUT, c'est clair maintenant.
(8 points de différence avec Macron, c'est irrattrapable...)

Tu vas voter Marine alors, non GG ?!

 Le problème serait le même qu'avec Macron : elle n'aurait pas de majorité et ce serait le programme Fillon qui serait appliqué...

  Donc, on nous demande juste de choisir un président pour inaugurer les chrysanthèmes. Je suis d'accord que Macron sera le meilleur pour ce poste. Il est jeune et joli. C'est toujours ça de gagné...
...

PS : Fillon a annoncé que s'il était élu Président, il ne comptait pas se représenter en 2022.

 C'est censé nous rassurer ?!
Cela veut dire qu'il sait déjà qu'il sera tellement impopulaire en 2022 qu'il devra faire comme Hollande : se retirer sous les crachats.

 En 2022 par contre, Macron aura pris de la bouteille. Il pourrait devenir le vrai leader de gauche modérée ou des centristes. Bref, on aura une meilleure idée de ce qu'il peut réellement faire et éventuellement voter pour lui par adhésion plus que par défaut.
...

[Bulle]

Et vu la tendance de Macron à être d'accord avec tout le monde suivant les circonstances, on risque d'être tous déçus.

Ah il a cette tendance ?

 Si tu te débats dans les sables mouvants, tu t'enfonces. Si Macron n'a pas de majorité, il risque de faire beaucoup moins qu'un Fillon pour avancer.

Il a une majorité puisque seulement 12% des gens font confiance aux partis politiques. De facto, il existe une  majorité qui est capable de faire confiance à un projet, à ce dépassement des clivages gauche-droite annoncé et voulu par Macron.
Pourquoi ne parles-tu que des personnes et pas de leurs programmes ?
Perso je n'ai jamais été fan du programme de Sarkosy
Je ne défends pas le programme de Macron parce que je n'ai pas encore eu le temps de le lire.  Mais je conchie les perspectives d'avenir du FN, comme ceux de l'extrême gauche ; et je n'adhère pas au programme de Fillon et de son "sens commun"...

Le problème serait le même qu'avec Macron : elle n'aurait pas de majorité et ce serait le programme Fillon qui serait appliqué...

Non le problème ne serait pas le même qu'avec Macron : leurs idéologies sont différentes...

[Gerard]

Et vu la tendance de Macron à être d'accord avec tout le monde suivant les circonstances, on risque d'être tous déçus.

Ah il a cette tendance ?

 Beh oui... Face aux algériens il dit que la colonisation est un "crime contre l'humanité", et face aux Pieds-Noirs il dit que non. Face aux écolos il veut supprimer les centrales, et face aux industriels dit que non...

 Comme je le disais il y a deux ans, Macron n'est pas "populiste" comme Sarkozy : il a un vrai sens de la diplomatie. Mais au bout d'un moment, il est trop visible qu'il n'a pas de "colonne vertébrale". Pour un poste de Premier Ministre, c'est très bien. Mais pour un poste de Président... ... bof...

Pourquoi ne parles-tu que des personnes et pas de leurs programmes ?

 Parce que je n'ai rien contre son programme ! Pas plus que contre le programme de Hollande en 2012. Donc, c'est bien un problème de PERSONNE : je doute (encore plus fortement qu'avec Hollande) de ses capacités à mettre en œuvre son programme.

 Dès lors, à quoi bon parler de son programme ?...

 Si tu vas au restaurant, le menu peut être très bien... Mais si la cuisine est pleine de rats et de gaz coupé, tu seras d'accord que LE MENU n'a aucun intérêt, non ?

Le problème serait le même qu'avec Macron : elle n'aurait pas de majorité et ce serait le programme Fillon qui serait appliqué...

Non le problème ne serait pas le même qu'avec Macron : leurs idéologies sont différentes...

 Quelle importance ? Le gaz sera coupé pour les deux, ils ne pourront pas servir leur tambouille...

 On aura juste le choix entre une grosse blonde qui sent le graillon et un jeune serveur bien propre pour nous dire que la cuisine est en panne.
...

[Bean]

Au pire, en supposant que Macron ne puisse rien faire, il pourra toujours éviter les conneries populistes de la grosse blonde qui sent le graillon.

[Jipé]

Il me semble que, si on ne veut pas de la politique du FN dirigé par Marine comme présidente, il n' y a pas d'autre choix que de voter Macron, car je vois que ces deux là au deuxième tour...

[Gerard]

...
 Je suis bien d'accord Jipé, mais faut pas attendre de miracle... Et si en 2022, on s'est pris encore 1 million de chômeurs, la grosse blonde finira par passer.

  Quand je pense que la Droite avait un boulevard devant elle et ne pouvait pas perdre cette élection !

 Que s'est-il passé ?...

Je pense que l'erreur majeure a été d'avoir Fillon plutôt que Juppé.
 Avec Juppé, il n'y aurait pas eu "d'affaires" et en tant que centriste, Juppé aurait coupé l'herbe sous le pied de Macron. Bayrou se serait joint à Juppé. Souvenez-vous des premiers sondages : Macron était à peine à 15%, on se demandait même si Mélenchon ne ferait pas mieux que lui.

La deuxième erreur a été d'avoir Hamon plutôt que Valls.
 Avec Valls, tous les frondeurs seraient partis chez Mélenchon et les socialo-centristes seraient restés au PS au lieu de rejoindre Macron.

 Avouez que Macron a eu une chance d'enfer !

...

[Bulle]

 Beh oui... Face aux algériens il dit que la colonisation est un "crime contre l'humanité", et face aux Pieds-Noirs il dit que non.

Absolument pas : il n'est pas revenu sur sa position et s'est contenté de dire qu'il était désolé d'avoir blessé...

Face aux écolos il veut supprimer les centrales, et face aux industriels dit que non...

Tss tss... Il tient le même langage à tous, celui qui figure sur son programme que tout le monde peut lire sur son programme ; tu crois vraiment qu'il a une version de son site pour les écologistes et une autre pour les industriels ?    

Parce que je n'ai rien contre son programme ! Pas plus que contre le programme de Hollande en 2012. Donc, c'est bien un problème de PERSONNE : je doute (encore plus fortement qu'avec Hollande) de ses capacités à mettre en œuvre son programme.

Donc c'est un problème de personne je suis d'accord, mais la personne en question c'est toi. Toi qui n'a pas compris qu'un programme n'est pas une promesse de réussir à faire mais une direction  qu'il (le candidat) va tenter de mener à bien. Au passage penser que quelqu'un est valable en tant que ministre et ne l'est plus en tant que Président me semble pour le moins étrange : un premier ministre est un chef de gouvernement et donc vis à vis des lois à venir, il est nettement plus important qu'un Président.

Si tu vas au restaurant, le menu peut être très bien... Mais si la cuisine est pleine de rats et de gaz coupé, tu seras d'accord que LE MENU n'a aucun intérêt, non ?

Tss tss... Le menu au restaurant est l' "Ensemble des plats composant des repas pouvant être servis pour un prix déterminé" et pour avoir le droit d'être un restaurant il faut que ta cuisine soit en conformité avec les normes sanitaires et technique capable de servir ce qu'il affiche. Un programme électoral est loin, très loin d'être comparable à un "menu" de restaurant ; tu peux le comparer par contre au Restaurant, dont le restaurateur décide qu'il servira des plats  végétariens ; ou des spécialités de poisson ; ou de  cuisine chinoise etc...
En politique cela donne : priorité à la lutte contre la paupérisation ou priorité au nationalisme etc... Il est donc bien question d'idéologie.

[Jipé]

...


 Avouez que Macron a eu une chance d'enfer !

...

Ben oui, c'est bon signe pour son avenir, non ?!