Re: Présidentielles Américaines

[Bulle]

Vous vous souvenez qu'au début des résultats électoraux il avait dit à ses fan nazillons un truc comme : "tenez-vous prêts" ?

[Gerard]

Le fait demeure que Trump a eu plus de voix en 2020 qu'aux élections de 2016. Alors, où est l'effet "impeachment" ?

Liés uniquement au nombre de votants. Et néanmoins il a eu 23,7 % de grands électeurs en sa faveur que lors du scrutin précédent. Le voilà l'effet "1 procédure d'impeachment". On peut donc sans problème imaginer l'effet d'un "2 procédure d'impeachment".

 C'est un effet qui ne touche que les élites ! Les électeurs de base, eux, ne changent pas d'avis. Malgré l'augmentation du nombre de votants, l'élection reste serrée. Qui peut dire de quel côté penchera la balance le prochain coup ?

Les Démocrates ont loupé une belle occasion de laisser Trump sombrer dans l'oubli, au lieu de remettre des pièces dans le juke-box à conneries.

Non, car dans un cas pareil, 90% des électeurs Républicains deviendraient des abstentionnistes aux élections suivantes...

Je ne vois vraiment pas pourquoi !

C'est moi qui ne voit pas pourquoi ils votaient pour des gens qui crachent sur leur idole !

Et même au contraire puisque les deux autres branches du parti : branche libérale, branche centriste trouveront là une occasion de reprendre la main

 Assurément. Le problème, ce sera de trouver des électeurs pour voter pour eux. Les vrais centristes préfèrent voter Démocrate.

D'autant qu'il ne faut oublier, ni la mauvaise gestion de la crise Covid, ni les procédures qui vont reprendre et qui risquent de ternir le bonhomme encore un peu plus.

Oui, continuons les procès ! Ce serait dommage qu'on oublie Trump...

...

[Bulle]

Oui, continuons les procès ! Ce serait dommage qu'on oublie Trump...

On ne risque pas de l'oublier de toute manière et c'est tant mieux d'ailleurs... Un "exemple à ne pas suivre" est parfois aussi important pour l'avenir qu'un "exemple à suivre".

Et c'est valable pour les Républicains aussi et peut-être même surtout :

" Mitch McConnell, 78 ans, a voté samedi pour l’acquittement du milliardaire républicain dans son procès au Sénat, estimant que la chambre haute n’était pas compétente pour le juger. Mais dans la foulée, il l’a déclaré « dans les faits et moralement responsable » de l’assaut du Capitole, qui a fait cinq morts. Les émeutiers ont agi ainsi « car l’homme le plus puissant de la planète les avait nourris de mensonges », en refusant sa défaite lors de la présidentielle du 3 novembre, avait-il asséné." (source)

[Gerard]

" Mitch McConnell, 78 ans, a voté samedi pour l’acquittement du milliardaire républicain dans son procès au Sénat, estimant que la chambre haute n’était pas compétente pour le juger. Mais dans la foulée, il l’a déclaré « dans les faits et moralement responsable » de l’assaut du Capitole, qui a fait cinq morts.

Je suppose qu'à 78 ans, c'est son dernier mandat, donc, il s'en fout de se mettre à dos ses électeurs.

Car si Trump obtient la prochaine investiture, comment veux-tu que McConnell dise qu'il va le soutenir ? ... ou au contraire, qu'il va soutenir les Démocrates ? .. Il sera dans le vide cosmique politique, personne ne votera pour lui.

 Conclusion : les sénateurs Républicains qui sont encore en âge de faire une carrière ne voudront pas suivre McConnell.

Et c'est logique : comment reconnaître qu'on a soutenu un taré pendant 4 ans et espérer que cela donnera confiance aux électeurs ?

[Bulle]

Car si Trump obtient la prochaine investiture, comment veux-tu que McConnell dise qu'il va le soutenir ? ... ou au contraire, qu'il va soutenir les Démocrates ? .. Il sera dans le vide cosmique politique, personne ne votera pour lui.

Encore une fois : il n'y a pas que les Trumpistes dans le Parti Républicain ! Il y a deux autres groupes et le but de ces derniers est de proposer leur candidat. C'est d'ailleurs ce que McConnell précise
"Et pas question de lui laisser la main dans les prochaines élections, a souligné Mitch McConnell, en assurant que c’est lui qui pèserait sur le choix des candidats républicains. « Certains seront peut-être des gens que l’ex-président aime. D’autres peut-être pas. La seule chose qui m’importe, c’est qu’ils puissent gagner " précise l'article.

Et c'est logique : comment reconnaître qu'on a soutenu un taré pendant 4 ans et espérer que cela donnera confiance aux électeurs ?

Pourquoi crois-tu que tous ont été offusqués par l'attaque du Capitole ? C'est la goutte qui fait déborder le vase et qui a donné l'occasion de le lâcher.

Enfin pas tout le monde puisque les complotistes sont toujours à l'oeuvre :
"Le 4 mars ? Cette date est à l’agenda des conspirationnistes américains, dont les adeptes du mouvement QAnon, depuis un mois et l’intronisation de Joe Biden. Selon eux, elle va marquer le retour au pouvoir et l’assermentation de Donald Trump comme nouveau président des États-Unis. Ici, à Washington. Des manifestations sont prévues dans la capitale américaine pour témoigner de cette reprise du pouvoir.
Présidents illégitimes
Mais pourquoi ? La réhabilitation du président déchu de ses fonctions émerge en partie d’une théorie fumeuse, empruntée aux mouvements de citoyens souverains — ceux qui cherchent à ne pas payer d’impôts. D’après eux, une loi secrète a été votée aux États-Unis en 1871 pour faire du pays une corporation et ainsi rompre avec la forme de gouvernement mis en place par les pères fondateurs. Tous les présidents qui ont suivi sont donc illégitimes.
La bibliothèque du Congrès ne dispose d’aucun document sur la chose. Mais elle possède par ailleurs des textes sur l’incorporation des villes de Washington et de Georgetown cette année-là au sein du nouveau District de Columbia. Une interprétation fantaisiste de la loi constituant la capitale et son district vient expliquer tout le reste.
Le 4 mars est également la date où les présidents américains étaient assermentés jusqu’en 1933, année où le 20e amendement de la Constitution a été adopté, pour réduire la période de transition entre les élections et l’entrée en fonction du président, au 20 janvier.
Donald Trump se préparait donc, dans cette réalité alternative, dont plusieurs citoyens annoncent sérieusement le retour sur les réseaux sociaux depuis quelques jours, à devenir le 19e président des États-Unis. Le dernier légitime, pour les complotistes, ayant été Ulysses S. Grant, le 18e, jusqu’en 1871."
(source)

[Gerard]

Car si Trump obtient la prochaine investiture, comment veux-tu que McConnell dise qu'il va le soutenir ? ... ou au contraire, qu'il va soutenir les Démocrates ? .. Il sera dans le vide cosmique politique, personne ne votera pour lui.

Encore une fois : il n'y a pas que les Trumpistes dans le Parti Républicain !

Je parle des ELECTEURS Républicains !

Là, on parle de 90%. Va voir le portrait-type du Trumpiste :

https://www.nouvelobs.com/monde/elections-americaines/20161109.OBS0982/presidentielle-americaine-portrait-robot-de-l-electeur-de-trump.html

Déjà, si seuls les hommes votaient, Trump aurait été élu haut la main : 53% des américains mâles ont voté pour lui.

De même, 53% des plus de 45 ans, ont voté Trump.

Alors, les état-majors politiques peuvent faire tous les plans qu'ils veulent : les électeurs Républicains sont majoritairement POUR TRUMP !

Et c'est logique : comment reconnaître qu'on a soutenu un taré pendant 4 ans et espérer que cela donnera confiance aux électeurs ?

Pourquoi crois-tu que tous ont été offusqués par l'attaque du Capitole ? C'est la goutte qui fait déborder le vase et qui a donné l'occasion de le lâcher.

 Mais même Trump a été offusqué par l'attaque du Capitole !

Ce qui ne veut pas dire qu'il reconnaît sa responsabilité dans cet évènement. Idem pour 90% des électeurs Républicains.

Après, bien sûr que les élus Républicains vont tout faire pour le lâcher, comme depuis le début. Mais entre "vouloir" et "pouvoir", il y a de la marge.

 Leur seule possibilité serait de trouver un nouveau "héros Républicain", genre Reagan. Mais pour l'instant, ils ne l'ont pas. Qui se souvient des adversaires de Trump lors de la primaire ? ... (il y avait un frangin de Bush, je crois. Mais ce n'est pas avec ça qu'ils pourront virer Trump..).

...

[Bulle]

Car si Trump obtient la prochaine investiture, comment veux-tu que McConnell dise qu'il va le soutenir ? ... ou au contraire, qu'il va soutenir les Démocrates ? .. Il sera dans le vide cosmique politique, personne ne votera pour lui.

Encore une fois : il n'y a pas que les Trumpistes dans le Parti Républicain !

Je parle des ELECTEURS Républicains !

Et bien moi aussi ! Et entre 2016 et les prochaines campagnes pour l'investiture il y a eu des évènements marquants dont la mauvaise gestion de la crise Covid, les mensonges, les appels aux débordements et surtout l'inefficacité de l'inconnu qui a fait des promesses et ne les a pas tenues. S'il n'a pas été réélu ce n'est pas pour rien quand même !

Mais même Trump a été offusqué par l'attaque du Capitole !

Sous la pression. Dans la vidéo retirée il disait ""Je vous aime (...). Je comprends votre douleur"...

Leur seule possibilité serait de trouver un nouveau "héros Républicain"

Il parait que les prétendants ne manquent pas...

[Gerard]

S'il n'a pas été réélu ce n'est pas pour rien quand même !

 Oui, il a perdu 10% de son électorat, c'est suffisant pour perdre.

 Mais si les élus Républicains veulent se passer de Trump, ils risquent de perdre beaucoup plus que 10%.

Leur seule possibilité serait de trouver un nouveau "héros Républicain"

Il parait que les prétendants ne manquent pas...  

Ha bon ? Tu as des noms ?

Les seuls un peu connus, sont des télé-évangélistes au moins aussi idiots que Trump. Ils ne feront pas le poids face à Kamala Harris qui, après 4 ans de vice-présidence (ou de présidence tout court si Biden casse sa pipe) sera probablement la candidate Démocrate en 2024.

Pour avoir une petite chance, les Républicains auront besoin d'une super-star. Et vu qu'ils n'ont aucune star d'Hollywood qui soit Républicaine (à part Jon Voight et Clint Eastwood, beaucoup trop vieux), ils ne leur restent que "TRUMP", comme marque la plus célèbre.  

...

[Bulle]

 Mais si les élus Républicains veulent se passer de Trump, ils risquent de perdre beaucoup plus que 10%.

Pourquoi donc ?

Ha bon ? Tu as des noms ?

Outre deux de ses enfants et sa belle fille sont cités :Ted Cruz, Josh Hawley, Mike Pompeo  de la même tendance extrémiste et restés fidèles
Nikki ­Haley, Mike Pence, Larry Hogan de la même tendance mais qui s'en sont éloigné
Tom Cotton,  Rick Scott, Marco Rubio, Ron DeSantis qui se veulent "rassembleurs"
Et même Tucker Carlson présentateur très populaire de Fox News...

Pour avoir une petite chance, les Républicains auront besoin d'une super-star.

Une super-star ça se fabrique en quelques mois et ce n'est pas cela qui fera choisir A ou B : c'est son programme. Trump était un parfait inconnu (d'ailleurs assez sulfureux et bien éloigné des ruraux qui l'on fait passer), mais il a rassemblé autour de son " Make America great again"  

Et ça n'importe lequel des cités plus haut peut bien le mettre en scène.

[Gerard]

 Mais si les élus Républicains veulent se passer de Trump, ils risquent de perdre beaucoup plus que 10%.

Pourquoi donc ?

Parce que les 90% d'électeurs Républicains qui n'ont pas été déçus par Trump ne voteront pas pour des mecs qui lui ont tiré dans le dos.

Ha bon ? Tu as des noms ?

Outre deux de ses enfants et sa belle fille...

 Virer Trump pour avoir un autre Trump ? Quel intérêt ?

Ted Cruz, Josh Hawley, Mike Pompeo  de la même tendance extrémiste et restés fidèles..

 Même question : quel intérêt de remplacer Trump par un de ses fidèles ? D'autant que Trump ne donnera jamais son approbation pour un remplacement forcé.

Il faudra donc que ces gens trahissent Trump et dès lors, aucun électeur Trumpiste ne votera pour eux.

Tom Cotton,  Rick Scott, Marco Rubio, Ron DeSantis

 Jamais entendu parler...

Trump était un parfait inconnu

 Tu rigoles ? Trump était attendu comme candidat à la présidence des USA depuis plus de 20 ans ! Même les Simpsons en ont parlé en 2000 !!!



 As-tu un seul des mecs que tu as cité avec une pareille aura ? Non.

Seul un "Clint Eastwood" pourrait faire mieux que Trump. Car il ne s'agit pas que de "programme" (Trump a eu bien du mal pour tenir un peu le sien) mais de CONFIANCE. Même si Trump n'applique pas tout son programme, les électeurs républicains savent qu'il fera son maximum car il se fout de passer pour un méchant.

 Donc les "bien pensants" républicains n'ont aucune chance. Quand on est "bien pensant", il faut mieux être Démocrate. .. ou Républicain de Californie, comme Arnold Schwarzenegger, qui a toujours condamné Trump depuis son premier jour, sans perdre sa popularité... en Californie.

[Bulle]

Parce que les 90% d'électeurs Républicains qui n'ont pas été déçus par Trump ne voteront pas pour des mecs qui lui ont tiré dans le dos.

Quelles sont les sources de ces statistiques ? J'ai lu pour ma part que seule une partie du noyau dur estime qu'il serait le bienvenu pour une nouvelle candidature... Et c'est encore une fois un suffrage indirect le citoyen lambda vote pour une liste de délégués qui eux voteront pour un candidat parmi ceux qui on passé la sélection.  

 Virer Trump pour avoir un autre Trump ? Quel intérêt ?(...)Même question : quel intérêt de remplacer Trump par un de ses fidèles ?

L'intérêt est d'avoir quelqu'un de moins taré ou compromis pardi !

D'autant que Trump ne donnera jamais son approbation pour un remplacement forcé.

Et pourquoi aurait-il son mot à dire sur les candidatures ? Les candidats d'un parti doivent déjà passer par les comités exploratoires qui jugent si la candidature est oki ou pas. Et ensuite ce sont les primaires au suffrage indirect.

 Jamais entendu parler...

Ce n'est pas un point de côté : l'essentiel est que les Républicains américains, eux, en aient entendu parlé  

Trump était attendu comme candidat à la présidence des USA depuis plus de 20 ans ! Même les Simpsons en ont parlé en 2000 !!!

Mais non Gégé. En 2000 c'est pour un autre parti (contre les Républicains) qu'ils avait fait une tentative et :  "Des célébrités impliquées dans la politique comme Warren Beatty et Donald Trump tentèrent également de s'imposer à la tête du parti mais renoncèrent, leurs aspirations n'étant pas prises au sérieux par le public.". Tu parles d'une aura !(WP)
Parti qui d'ailleurs n'a obtenu que 0,4 % des suffrages. Il ne faut pas tout mélanger !!

[Gerard]

Parce que les 90% d'électeurs Républicains qui n'ont pas été déçus par Trump ne voteront pas pour des mecs qui lui ont tiré dans le dos.

Quelles sont les sources de ces statistiques ?

Il suffit de voir les résultats officielles des élections : 74 millions de gens qui votent pour Trump, même avec l'augmentation de la population, cela fait moins de 5% de baisse objective par rapport à 2016. Compte encore 5% avec l'affaire du Capitole et on a 10% de baisse, pas plus.

J'ai lu pour ma part que seule une partie du noyau dur estime qu'il serait le bienvenu pour une nouvelle candidature

Quel "noyau dur" ? Beaucoup de ceux qui votent pour Trump sont des ex-abstentionnistes. Si Trump n'est plus là, ils retourneront chez les abstentionnistes. Tu imagines les dégâts pour le parti Républicain ?

Virer Trump pour avoir un autre Trump ? Quel intérêt ?

L'intérêt est d'avoir quelqu'un de moins taré ou compromis pardi !

Vachement crédible ! Le fils d'Hitler aurait donc eu ses chances après la guerre ? .. du moment qu'il serait "un peu moins taré que son père" ?

D'autant que Trump ne donnera jamais son approbation pour un remplacement forcé.

 Et pourquoi aurait-il son mot à dire sur les candidatures ?

Tu te doutes bien qu'il va donner son avis ! Et s'il dit que le candidat choisi est un pantin des Démocrates (comme il l'a fait pour Bush) les Républicains n'auront pas les voix des Trumpistes.

Jamais entendu parler..

.
Ce n'est pas un point de côté : l'essentiel est que les Républicains américains, eux, en aient entendu parlé  

 Je répète que beaucoup de ceux qui ont voté Trump ne s'intéressent pas à la politique. Ils votent d'abord pour quelqu'un de célèbre. Donc, tu es d'accord que ceux-là, les Républicains peuvent faire une croix dessus ?

 Le problème, c'est que ça fait quand même pas mal de monde !

Trump était attendu comme candidat à la présidence des USA depuis plus de 20 ans ! Même les Simpsons en ont parlé en 2000 !!!

Mais non Gégé. En 2000 c'est pour un autre parti (contre les Républicains) qu'ils avait fait une tentative et : "Des célébrités impliquées dans la politique comme Warren Beatty et Donald Trump

"célébrités" ? Tu disais que personne ne connaissait Trump avant 2016 !

...

[Bulle]

Il suffit de voir les résultats officielles des élections : 74 millions de gens qui votent pour Trump, même avec l'augmentation de la population, cela fait moins de 5% de baisse objective par rapport à 2016. Compte encore 5% avec l'affaire du Capitole et on a 10% de baisse, pas plus.

Désolée mais cela ne permet aucunement d'affirmer que "Parce que les 90% d'électeurs Républicains qui n'ont pas été déçus par Trump ne voteront pas pour des mecs qui lui ont tiré dans le dos."
Parce que si n'importe quel autre candidat propose un programme "à la Trump", il sera mieux placé que Trump qui a foiré et s'est fait battre par "le plus grand looser des candidat" dixit Trump.
Trump est un vaincu, et un vaincu n'a pas la même aura qu'un "futur Président" sur lequel les Républicains peuvent fonder des espoirs à propos d'une politique "à la Trump".

Quel "noyau dur" ?

L'extrême droite américaine comme Qanon par exemple.

Tu imagines les dégâts pour le parti Républicain ?

Désolée mais non : les américains qui votent sont en majorité "riches, âgés et blancs", c'est bien le fond de commerce du Parti Républicain. Les abstentions sont donc, me semble-t-il plus néfastes  aux Démocrates qu'au Républicains.

Vachement crédible ! Le fils d'Hitler aurait donc eu ses chances après la guerre ? .. du moment qu'il serait "un peu moins taré que son père" ?

Oui tout à fait crédible parce que ce n'est pas parce qu'un père est taré que le fils l'est.
Ça c'est encore de la logique à deux balles. Et puisque tu prends l'exemple du fils d'Hitler, ce serait, dans la mesure où ce qui est écrit ici est vrai, ce serait parfaitement le cas :
"Ironie du sort, Jean-Marie Loret s'enrôle dès 1939 dans les corps francs qui se battirent en avant de la ligne Maginot. L'année suivante, son unité mène une bataille violente contre les troupes allemandes dans les Ardennes en 1940. Pendant l'Occupation, il est même contacté par le réseau de la Résistance OCM (Organisation civile et militaire) au sein duquel il porta le nom de "Clément". Ignorant alors ses origines, il devient naturellement un résistant aux armées hitlériennes. "

Tu te doutes bien qu'il va donner son avis !

Et alors ? Il va intéresser qui son avis à part le fameux noyau dur dont tout porte à croire que les Républicains souhaitent se détacher ?

Et s'il dit que le candidat choisi est un pantin des Démocrates (comme il l'a fait pour Bush) les Républicains n'auront pas les voix des Trumpistes.

Encore une fois que le candidat est choisi, il s'impose à tous et si les trumpistes contents ou pas ne votent pas pour lui, ils favorisent le parti démocrate  
Sérieusement tu vois Qanon s'abstenir au profit d'un ou une candidate démocrate ? Bien logiquement de deux maux ils choisiront le moindre...

"célébrités" ? Tu disais que personne ne connaissait Trump avant 2016 !

Non. A ton "les Républicains auront besoin d'une super-star." j'ai répondu "Une super-star ça se fabrique en quelques mois et ce n'est pas cela qui fera choisir A ou B : c'est son programme.
Trump était un parfait inconnu (d'ailleurs assez sulfureux et bien éloigné des ruraux qui l'on fait passer), mais il a rassemblé autour de son " Make America great again"."

Et c'est un fait : Trump ne faisait pas partie des "Républicains" puisqu'il roulait pour un autre parti ; et ce qui a permis son ascension au sein des Républicains ce n'est certainement pas sa personnalité mais l'idéologie de son programme.
Je rappelle que les primaires c'est du suffrage indirect et que la célébrité d'une vedette de télé-réalité n'a que peu de chance à elle-seule de permettre le remport d'adhésion. Le point le plus important était la position nationaliste et anti-immigration.

[Gerard]

Parce que si n'importe quel autre candidat propose un programme "à la Trump", il sera mieux placé que Trump qui a foiré et s'est fait battre par "le plus grand looser des candidat" dixit Trump.

 "Dixit Trump" ? Il n'a jamais reconnu avoir été battu !

Et si un autre candidat propose un programme "à la Trump", sans dire que les Démocrates sont des tricheurs et des "socialistes", il n'aura pas la faveur des Trumpistes.

Quel "noyau dur" ?
L'extrême droite américaine comme Qanon par exemple.

 Ils ne comptent pas vraiment, vu que Trump leur a laissé la responsabilité de l'attaque du Capitole. Je dirais même qu'ils font parti de ceux qui ne veulent plus de Trump (les 10%). Ils se sont senti trahis par le manque de soutien de Trump. Mais ce n'est pas pour autant qu'ils vont voter Démocrate ou "Républicain correct ".

Désolée mais non : les américains qui votent sont en majorité "riches, âgés et blancs", c'est bien le fond de commerce du Parti Républicain. Les abstentions sont donc, me semble-t-il plus néfastes  aux Démocrates qu'au Républicains.

Ce n'est plus le cas depuis Trump. Les ouvriers au chômage sont pour Trump. S'ils ne votent pas à cause de son absence, cela va profiter aux Démocrates, vu que leurs suffrages étaient perdus pour eux, de toute façon (tu connais des mineurs de charbon qui votent Démocrate ?!).

Oui tout à fait crédible parce que ce n'est pas parce qu'un père est taré que le fils l'est.
Ça c'est encore de la logique à deux balles.

 Mais aux USA, c'est la logique à deux balles qui dirigent les élections. Souviens de Gary Heart : éliminé de la campagne parce qu'il a trompé sa femme. Quel rapport avec un programme économique ?!

Tu te doutes bien qu'il va donner son avis !

Et alors ? Il va intéresser qui son avis à part le fameux noyau dur dont tout porte à croire que les Républicains souhaitent se détacher ?

Cela va intéresser tous ceux qui auraient voté pour lui s'il avait été candidat !

Encore une fois que le candidat est choisi, il s'impose à tous et si les trumpistes contents ou pas ne votent pas pour lui, ils favorisent le parti démocrate  
Sérieusement tu vois Qanon s'abstenir au profit d'un ou une candidate démocrate ?

Ho oui, ils le feront !

Tu ne comprends pas que si Trump leur met dans la tête que
"Républicains = Démocrates", >>> "voter" n'a plus de sens ?

N'oublies pas que ce sont des ex-abstentionnistes ! Ils ne votaient déjà pas pour les Républicains. Seul Trump les a intéressés. "Un mec aussi en colère qu'eux !".

 S'il n'est plus là, c'est fini pour cet électorat. Et c'est fini pour les Républicains, on se retrouve comme en 2016 avec Clinton avant l'arrivée de Trump.

"célébrités" ? Tu disais que personne ne connaissait Trump avant 2016 !

Non. A ton "les Républicains auront besoin d'une super-star." j'ai répondu "Une super-star ça se fabrique en quelques mois et ce n'est pas cela qui fera choisir A ou B : c'est son programme.
Trump était un parfait inconnu (d'ailleurs assez sulfureux et bien éloigné des ruraux qui l'on fait passer), mais il a rassemblé autour de son " Make America great again"."

Moi, je lis bien Trump était un parfait inconnu.

Et c'est un fait : Trump ne faisait pas partie des "Républicains"

Et alors ? Lady Gaga ne fait pas partie non plus des "Républicains", mais je ne dirais pas qu'elle est une parfaite inconnue !

Tu ne veux pas admettre que l'origine de la "fame" n'a aucune importance, du moment qu'elle est plus forte que celle du concurrent.

...

[Bulle]

Parce que si n'importe quel autre candidat propose un programme "à la Trump", il sera mieux placé que Trump qui a foiré et s'est fait battre par "le plus grand looser des candidat" dixit Trump.

 "Dixit Trump" ? Il n'a jamais reconnu avoir été battu !

Et en quoi cela empêche-t-il le fait qu'il ait qualifié son adversaire de cette manière ?
Et qu'il l'admette ou pas le résultat est là : c'est le "plus grand des looser" qui lui a fait prendre la porte.

Ils se sont senti trahis par le manque de soutien de Trump. Mais ce n'est pas pour autant qu'ils vont voter Démocrate ou "Républicain correct ".

Sûrement pas puisque ce sont eux qui organisent la fête du 4 mars ! "Considéré comme l’élu, ou comme un sauveur, Donal Trump sera assermenté en mars prochain. «The storm», la tempête, n’est donc que reportée de quelques semaines. Le 4 mars, Donald Trump deviendra le 19e président américain.

Ce n'est plus le cas depuis Trump. Les ouvriers au chômage sont pour Trump.

Pour devenir encore plus nombreux du fait de la mauvaise gestion de la crise Covid ?

Souviens de Gary Heart : éliminé de la campagne parce qu'il a trompé sa femme. Quel rapport avec un programme économique ?!

Rien, mais tout à voir avec le mensonge !!! puisque "7% des Américains lui reprochaient son infidélité, 69% ses mensonges. "
Du coup ton exemple de 1987 irait plutôt dans le sens d'un Trump foutu...

Et alors ? Lady Gaga ne fait pas partie non plus des "Républicains", mais je ne dirais pas qu'elle est une parfaite inconnue !

Elle s'est présentée aux élections primaires de quel parti en ayant passé le stade des comités exploratoires ?

[Gerard]

Ils se sont senti trahis par le manque de soutien de Trump. Mais ce n'est pas pour autant qu'ils vont voter Démocrate ou "Républicain correct ".

Sûrement pas puisque ce sont eux qui organisent la fête du 4 mars !

Le « QAnon Shaman » n'est pas d'accord avec toi !


"Même si Donald Trump aura « toujours une place dans son cœur », le « QAnon Shaman » affirme aujourd'hui qu'il est prêt « à faire ce qu'il faut pour son pays » en témoignant contre l'ancien président au cours de son procès en destitution. "

https://www.lepoint.fr/monde/invasion-du-capitole-le-qanon-shaman-se-sent-trahi-par-trump-05-02-2021-2412710_24.php

Ce n'est plus le cas depuis Trump. Les ouvriers au chômage sont pour Trump

Pour devenir encore plus nombreux du fait de la mauvaise gestion de la crise Covid ?

 Crois-le ou non, mais malgré leur nombre de morts, il y a toujours des américains qui sont contre les confinements et les couvre-feux. Et toujours des mecs pour croire que les chinois sont responsables et que Trump va les faire payer !

Souviens de Gary Heart : éliminé de la campagne parce qu'il a trompé sa femme. Quel rapport avec un programme économique ?!

Rien, mais tout à voir avec le mensonge !!! (...)
Du coup ton exemple de 1987 irait plutôt dans le sens d'un Trump foutu...

Mais Trump n'a pas à mentir pour défendre son image, vu que son image est déjà pourrie. C'est cela qui plait à ses électeurs. Ils sont conscients de ses défauts et les acceptent, car ils veulent un mec sûr de lui, comme "Scareface" quand il dit :

- Même quand je mens, c'est vrai.

Et alors ? Lady Gaga ne fait pas partie non plus des "Républicains", mais je ne dirais pas qu'elle est une parfaite inconnue !

Elle s'est présentée aux élections primaires de quel parti en ayant passé le stade des comités exploratoires ?

 Aucun, mais elle pourrait le faire sans problème. D'ailleurs, il paraît que Kim Kardashian l'envisage. Elle a 19 millions de followers sur Twitter : c'est ça l'essentiel !    

[Dun8410]

Coluche faisait quand même plus sérieux !

[Bulle]

Le « QAnon Shaman » n'est pas d'accord avec toi !

Et alors ? Lui est en tôle et dit ce qu'il faut pour tenter de négocier un allègement de toute évidence : ce sont les paroles rapportées par son avocat.
Mais cela n'empêche nullement que "Selon eux, [QAnon] elle [la date du 4 mars] va marquer le retour au pouvoir et l’assermentation de Donald Trump comme nouveau président des États-Unis. Ici, à Washington. Des manifestations sont prévues dans la capitale américaine pour témoigner de cette reprise du pouvoir."  
 

Crois-le ou non, mais malgré leur nombre de morts, il y a toujours des américains qui sont contre les confinements et les couvre-feux. Et toujours des mecs pour croire que les chinois sont responsables et que Trump va les faire payer !

Quel rapport avec ton argument qui était : "Ce n'est plus le cas depuis Trump. Les ouvriers au chômage sont pour Trump" ?

Mais Trump n'a pas à mentir pour défendre son image, vu que son image est déjà pourrie. C'est cela qui plait à ses électeurs.

Quel rapport avec ton argument qui était : " Souviens de Gary Heart : éliminé de la campagne parce qu'il a trompé sa femme. " ?

[Gerard]

Le « QAnon Shaman » n'est pas d'accord avec toi !

Et alors ? Lui est en tôle et dit ce qu'il faut pour tenter de négocier un allègement de toute évidence : ce sont les paroles rapportées par son avocat.

 Mais il n'aurait pas eu besoin de négocier si Trump l'avait grâcié !

Donc, les QAnon ont bien compris que Trump n'ira jamais se mouiller pour eux. Donc, une bonne partie de ce "noyau dur" va retourner à l'abstention et aux actions directes (voire au terrorisme).

D'autres vont effectivement rester fidèles à Trump et organiser une fête, mais ce n'est pas un "plus". Ils sortent plus faibles qu'avant le Capitole, car Trump leur a fait comprendre qu'il doit garder le soutien des simples citoyens qui veulent de l'ordre.

Crois-le ou non, mais malgré leur nombre de morts, il y a toujours des américains qui sont contre les confinements et les couvre-feux. Et toujours des mecs pour croire que les chinois sont responsables et que Trump va les faire payer !

Quel rapport avec ton argument qui était : "Ce n'est plus le cas depuis Trump. Les ouvriers au chômage sont pour Trump" ?

 Que le virus n'a rien changé au soutien des ouvriers au chômage envers Trump.

Mais Trump n'a pas à mentir pour défendre son image, vu que son image est déjà pourrie. C'est cela qui plait à ses électeurs.

Quel rapport avec ton argument qui était : " Souviens de Gary Heart : éliminé de la campagne parce qu'il a trompé sa femme. " ?

Cela montre que le programme économique compte moins que l'image publique.  Gary Heart était un débutant et il a coulé dès le premier récif.

Trump est un pro de la controverse et il a le cuir épais : 2 impeachments, accusé d'être raciste, sexiste, homophobe, antisémite, incompétent, psychopathe, etc... Et il est toujours soutenu par des millions de personnes.

...

[Bulle]

Donc, les QAnon ont bien compris que Trump n'ira jamais se mouiller pour eux.

Il faut croire que non puisque leur petite fête complotiste pro Trump est prévue pour début mars !! Que ton shaman trumpien soit déçu n'a aucune espèce d'importance puisqu'il n'est qu'un leader autoproclamé ; et il lui garde toujours une place dans son cœur avoue-t-il ce qui ne peut être qu'un encouragement à continuer dans ce sens.

 Que le virus n'a rien changé au soutien des ouvriers au chômage envers Trump.

C'est seulement toi qui le prétend Gégé car c'est la classe ouvrière blanche et pas les ouvriers au chômage qui ont voté Trump en 2016 se laissant bercer par le discours populiste protectionniste et anti-immigration de la campagne. Eux aussi ont souffert de la mauvaise gestion antimasque etc et compté leurs morts. Et c'était bien la pandémie qui était le grand danger, pas les immigrés.

Cela montre que le programme économique compte moins que l'image publique.  Gary Heart était un débutant et il a coulé dès le premier récif.

Et la raison était son mensonge ! Trump en a une tapée à son actif des mensonges, il n'y a donc aucune raison que tout à coup le peuple américain lui maintienne sa confiance.
Le parti existait et a présidé avant Trump et pourra fort bien s'en passer, continuer d'exister et présider à nouveau.

Trump est un pro de la controverse et il a le cuir épais : 2 impeachments, accusé d'être raciste, sexiste, homophobe, antisémite, incompétent, psychopathe, etc... Et il est toujours soutenu par des millions de personnes.

Et il s'est pris une défaite à l'élection ...

[Gerard]

Donc, les QAnon ont bien compris que Trump n'ira jamais se mouiller pour eux.

Que ton shaman trumpien soit déçu n'a aucune espèce d'importance puisqu'il n'est qu'un leader autoproclamé ;

Tu es donc en train de dire que Trump n'a rien à voir avec ses agissements ? En fait, les QAnons sont tous "autoproclamés". Ce ne sont pas eux qui décident de l'avenir de Trump.

Que le virus n'a rien changé au soutien des ouvriers au chômage envers Trump.

C'est seulement toi qui le prétend Gégé car c'est la classe ouvrière blanche et pas les ouvriers au chômage qui ont voté Trump en 2016

 Même un ouvrier du charbon afro-américain n'a pas voté Démocrate. Et la mauvaise gestion de la pandémie n'y a rien changé. Au mieux, il vote Trump, au pire, il s'abstient, faisant ainsi perdre Trump de quelques pourcents.

Cela montre que le programme économique compte moins que l'image publique.  Gary Heart était un débutant et il a coulé dès le premier récif.

Et la raison était son mensonge ! Trump en a une tapée à son actif des mensonges, il n'y a donc aucune raison que tout à coup le peuple américain lui maintienne sa confiance.

 Il y a quand même 74 millions d'américains qui l'ont fait !

Gary Heart, lui, n'a même pas osé se maintenir. Tu vois la différence ?

Ce soir à 21h00 sur LCI :
Le grand discours de Trump à propos de son retour !  

On s'attend au pire. Mais au moins tu pourras voir un mec qui ne se dégonfle pas, même quand tout a l'air perdu.

...

[Bulle]

Tu es donc en train de dire que Trump n'a rien à voir avec ses agissements ?

Quels agissements, je ne comprends pas.

En fait, les QAnons sont tous "autoproclamés". Ce ne sont pas eux qui décident de l'avenir de Trump.

Cela ne veut rien dire Gégé tous ne sont pas des "chefs (ou maîtres dans le cas du shaman) autoproclamés" ; le lien que tu as mis expliquait que : "l'accusation cite Jake Angeli comme un des participants clés des émeutes du Capitole, et comme le « leader autoproclamé » de QAnon."
 

Même un ouvrier du charbon afro-américain n'a pas voté Démocrate.

Et il t'a dit pour qui il avait voté et pour quelles raisons il n'avait pas voté Trump ?

 Il y a quand même 74 millions d'américains qui l'ont fait !

Néanmoins il n'a pas été élu Gérard, ce qui signifie bien que la confiance vis à vis du bonhomme en a pris un coup !

Mais au moins tu pourras voir un mec qui ne se dégonfle pas, même quand tout a l'air perdu.

Pourquoi au moins ? C'est l'acteur populiste et son ethos de puissance dans toute sa splendeur !

[Gerard]

Tu es donc en train de dire que Trump n'a rien à voir avec ses agissements ?

Quels agissements, je ne comprends pas.  

 Si tu dis que le Shaman QAnon est "autoproclamé", donc Trump ne lui a pas donné l'ordre d'attaquer le Capitole.

Même un ouvrier du charbon afro-américain n'a pas voté Démocrate.

Et il t'a dit pour qui il avait voté et pour quelles raisons il n'avait pas voté Trump ?

 Cela a été dit des tas de fois : les ouvriers du charbon savent que l'Accord de Paris condamne leur profession. Et vu que seul Trump a osé se retirer de l'accord, ils ne voteront pas Républicain s'il n'est pas là.

Il y a quand même 74 millions d'américains qui l'ont fait !

Néanmoins il n'a pas été élu Gérard, ce qui signifie bien que la confiance vis à vis du bonhomme en a pris un coup !

 Oui, les Républicains vont sûrement refuser 74 millions de votes ! Une paille !

 Soyons sérieux. L'intervention de Trump d'hier avait justement pour but de montrer qui est le vrai patron des Républicains.

Devant tout le gratin des dirigeants Républicains, (on ne parle pas des QAnon)  Trump a osé dire que ceux qui avaient voté contre lui lors de l'impeachement étaient des traîtres et qu'ils ne recevraient pas d'investiture pour les élections de mi-mandat.

.. et tout le monde a applaudi !!!  

La preuve est faite : TRUMP EST LE PATRON DES REPUBLICAINS !

...

[Bulle]

 Si tu dis que le Shaman QAnon est "autoproclamé", donc Trump ne lui a pas donné l'ordre d'attaquer le Capitole.

Aucun lien de corrélation !
N'importe qui peut parfaitement se proclamer le meilleur des trumpistes et même si Trump ne le connait ni d'Eve ni d'Adam il sera à l'affût d'une suggestion, voire d'un ordre, qui le fera passer à l'action.
 

Cela a été dit des tas de fois : les ouvriers du charbon savent que l'Accord de Paris condamne leur profession. Et vu que seul Trump a osé se retirer de l'accord, ils ne voteront pas Républicain s'il n'est pas là.

Sauf que tout le monde sait que Trump ne pouvait pas se retirer de l'Accord de Paris puisque même dénoncé le retrait ne pouvait pas être effectif durant le mandat de Trump.
Dénonciation possible 4 novembre 2019 et sortie effective possible 4 novembre 2020 c'est-à-dire après l'élection !
Bizarre tout de même que les principaux concernés ne se soient pas mobilisés plus que ça pour que la sortie soit effective grâce à Trump !

Néanmoins il n'a pas été élu Gérard, ce qui signifie bien que la confiance vis à vis du bonhomme en a pris un coup !

 Oui, les Républicains vont sûrement refuser 74 millions de votes ! Une paille !

Ou ils vont au contraire chercher à rallier plus en présentant autre chose qu'un perdant !
Encore une fois, le parti a existé avant Trump et existera encore après lui, quelques soient les clowneries du bonhomme ; rien n'est aussi évident que tu veux le présenter.

[Gerard]

 Si tu dis que le Shaman QAnon est "autoproclamé", donc Trump ne lui a pas donné l'ordre d'attaquer le Capitole.

Aucun lien de corrélation !

Exactement !

même si Trump ne le connait ni d'Eve ni d'Adam il sera à l'affût d'une suggestion, voire d'un ordre, qui le fera passer à l'action.

 Un ordre se donne à quelqu'un et ce quelqu'un se retrouve donc légitimé.

Cela a été dit des tas de fois : les ouvriers du charbon savent que l'Accord de Paris condamne leur profession. Et vu que seul Trump a osé se retirer de l'accord, ils ne voteront pas Républicain s'il n'est pas là.

Sauf que tout le monde sait que Trump ne pouvait pas se retirer de l'Accord de Paris puisque même dénoncé le retrait ne pouvait pas être effectif durant le mandat de Trump.

 Peu importe : ces ouvriers savent que Trump est CONTRE, alors que les Démocrates et Républicains sont POUR. Ce n'est qu'un espoir, mais avec les autres, il n'y a aucun espoir. C'est suffisant pour remporter l'adhésion.

Oui, les Républicains vont sûrement refuser 74 millions de votes ! Une paille !

Ou ils vont au contraire chercher à rallier plus en présentant autre chose qu'un perdant !

 Il n'y a que des perdants chez les Républicains. Autant prendre le moins perdant du lot, non ?

Encore une fois, le parti a existé avant Trump et existera encore après lui, quelques soient les clowneries du bonhomme ; rien n'est aussi évident que tu veux le présenter.

 Des "clowneries" ?

Sais-tu bien ce qu'est la CPAC ?

 C'est la plus grande réunion politique organisée par les conservateurs américains ! C'est l'endroit où se présentent les futurs candidats des présidentielles !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conservative_Political_Action_Conference

 Et cette année, nul autre que Trump ne s'est présenté. Personne ne l'a contredit. C'est une "clownerie" qui a fixé Trump comme le candidat naturel des conservateurs.

 Ils étaient où les "Tom Cotton,  Rick Scott, Marco Rubio, Ron DeSantis, etc.." ? Tu crois qu'ils vont devenir candidats des Républicains sans jamais mettre les pieds à la CPAC ?!

https://www.20minutes.fr/monde/2987195-20210227-conference-cpac-comment-donald-trump-prepare-retour-vengeance

...