Re: Présidentielles 2022

[Gerard]

Donc avant de remettre en question le système des parrainages, il faut peut être accepter que des élections démocratiques, c'est un jeu dans lequel on peut gagner mais on peut aussi perdre. On ne peut pas forcer les maires et autres autorités à parrainer ceux qu'ils considèrent peut être comme des bouffons ou qui se disqualifient pars leurs actes ou leur discours.

Si tu veux remettre entre les mains des maires le choix du Président de la  République, ce n'est plus le suffrage universel.

 C'est un choix qui se défend, mais alors, faut le dire !

...

[Bulle]

Où ça ?

Je t'ai donné les références littéraires plus haut pour le discours à géométrie variable. Quant aux certificats d'aryanité si tu as le courage de faire une recherche tu trouveras... Ne serait-ce que sur WP où il est précisé qu'il en a même signés de sa propre main.

La définition du "VRAI" français, il l'a donnée en disant que la France a toujours été de race blanche et que ça devait continuer comme ça.

Tu reprends la rhétorique de l'extrême droite (ou de candidats visant à la séduire) ; la division c'est toi qui la fait et tu l'attribues à De Gaule en argument d'autorité. Mais je le répète : De Gaule n'a jamais au grand jamais fait des Français jaunes autre chose que des VRAI français. "Français" étant par définition : "(Celui, celle) qui est né(e) en France métropolitaine ou d'outre-mer, qui en est originaire, qui y habite, qui en est devenu(e) citoyen(enne) par la naturalisation.". De Gaule ne parlait pas des Français du Canada, mais des citoyens "qui habit(ent)" en France.

La compétence n'est pas nécessaire à la légitimé démocratique !

Bien sûr que si, sinon le Conseil Constitutionnel se charge de la vérifier "La capacité à tenir le plus haut poste de l'Etat"  

Les maires n'ont pas à juger des compétences des candidats, mais uniquement des électeurs possibles qu'ils peuvent avoir.

Déjà il n'y a pas que les maires qui peuvent parrainer. Et bien sûr et ils ne vont pas se dépêcher de présenter le premier malade mental du coin... Un peu de logique voyons !

Et qui en juge ?

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "pour ma part" ?

C'est comme ça que Poutine élimine ses adversaires aux élections.

Je ne vois vraiment pas le rapport avec Poutine : les candidats demandeurs de présentation par un élus s'expriment clairement depuis des lustres sur l'idée qu'ils se font des "valeurs de la République" non ?

Ce n'était vraiment pas la peine de répéter à l'envi que ça ne marchait pas

[dedale]

En parlant de De Gaulle :
Si ! La définition du "VRAI" français, il l'a donnée en disant que la France a toujours été de race blanche et que ça devait continuer comme ça.

Non, ça c'est Nadine Morano qui l'a dit.
Le général De Gaulle n'a jamais prononcé ces mots dans des allocutions publiques.
Elle a reconnu qu'elle avait fait erreur.

Source : https://www.leparisien.fr/archives/de-gaulle-a-t-il-vraiment-prononce-cette-phrase-29-09-2015-5135767.php

Voila ce que dit exactement De gaulle le 5 mars 1959 durant la guerre d'Algérie :
- « C'est très bien qu'il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu'elle a une vocation universelle. Mais à condition qu'ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. »

Et pour l'époque, ces paroles sont bien plus émancipées que celle de nos candidats adeptes du grand remplacement.

[dedale]

Si tu veux remettre entre les mains des maires le choix du Président de la République, ce n'est plus le suffrage universel.

Il ne s'agit pas de choisir le président mais de parrainer des candidats
Le terme exact est "présenter un candidat".
Candidat que l'on pense capable de mener une campagne électorale présidentielle.

On va voir. IL y a une proposition d'un sénateur LR : 250 signatures d'élus et 150 000 de citoyens à ce que j'ai entendu.
Mais là n'est pas le problème. Ceux qui se plaignent du système actuel rejettent la levée de l'anonymat qui entraîne forcément des contraintes.
- Mais en tant que citoyens on a le droit de savoir qui nos élus soutiennent et pourquoi.

Aux dernières nouvelles, ceux qui se plaignent ont leurs parrainages. Ce n'était que pour attirer l'attention sur eux.
Et quand on voit les cas, le système n'est pas si injuste.

[Magnus]

Et Macron n'a plus que jusque vendredi 18h pour se déclarer candidat.
Il paraît que s'il tarde c'est parce qu'il a une querelle de voisinage à régler.

[Gerard]

Où ça ?

Je t'ai donné les références littéraires plus haut pour le discours à géométrie variable. Quant aux certificats d'aryanité si tu as le courage de faire une recherche tu trouveras... Ne serait-ce que sur WP où il est précisé qu'il en a même signés de sa propre main.

Je ne parle pas des combines que certains ont trouvé pour survivre dans un régime raciste, je parle de l'idéologie de ce régime. Peu importe que Hitler fixe l'aryanité à la deuxième génération ou la dixième génération sans juif, il est bien toujours dans un système RACISTE.

A aucun moment, Hitler n'a hésité entre le racisme et l'anti-racisme.

La définition du "VRAI" français, il l'a donnée en disant que la France a toujours été de race blanche et que ça devait continuer comme ça.

Tu reprends la rhétorique de l'extrême droite (ou de candidats visant à la séduire)  

"Race blanche", c'est clair, non ? Pourtant, même Marine LePen n'a jamais repris ces termes. Alors qui est d'extrême droite ?

La compétence n'est pas nécessaire à la légitimé démocratique !

Bien sûr que si, sinon le Conseil Constitutionnel se charge de la vérifier "La capacité à tenir le plus haut poste de l'Etat"

Ce ne change rien à ma phrase. La capacité à tenir le plus haut poste de l'Etat, n'empêche pas des gens de soutenir un candidat, ce qui est une... "légitimé démocratique".

Et bien sûr et ils ne vont pas se dépêcher de présenter le premier malade mental du coin... Un peu de logique voyons !

Il y a quand même 342 élus qui pensent que Poutou est capable de tenir le plus haut poste de l'Etat ! Et Arthaud a ses 568 signatures !

Sans oublier Benoit Frappé, (partie de la loi naturelle) et son vol yogique :


Bravo le Conseil Constitutionnel ! Merci de nous éviter les fous !

Mais à partir du moment que ce genre de taré trouve ses signatures, alors ceux qui ont des anciens ministres ne les trouvent pas, c'est du foutage de gueule et une manipulation pour écarter quelqu'un capable de gagner.

Et qui en juge ?

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "pour ma part" ?

Haaa... tu es la seule habilitée à juger qui peut être candidat ou pas ?

ça c'est de la démocratie !  

Ce n'était vraiment pas la peine de répéter à l'envi que ça ne marchait pas

 Ha oui ? LePen et Zemmour ont leurs signatures ? (à 3 jours de la date limite.) Ils n'en ont pas parlé.

 Par contre, ils ont parlé du retrait de Taubira.

https://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2022/article/2022/03/02/christiane-taubira-annonce-son-retrait-de-la-campagne-presidentielle_6115827_6059010.html

.. par manque de signatures.

C'est donc une malade mentale, incapable d'être présidente ?

C'est pourtant une ancienne ministre et qui fait largement le double de Hidalgo ou Arthaud aux sondages.

Et après, tu veux faire des débats pour parler du manque de représentativité ? (Taubira était soutenue par de nombreux Gilets Jaunes). Ne t'étonnes pas si les manifs continuent.

 De son côté, Macron compte attendre la dernière seconde pour se déclarer et ne fera aucun débat (à part celui du 2ème tour). Ce sont des présidentielles bâclées. Macron n'aura même pas d'état de grâce, il pourrait même perdre s'il se retrouve face à Pécresse.

Enfin, on aura évité le pire : une élection sans ses 3 plus gros opposants.

...

[Gerard]

Si tu veux remettre entre les mains des maires le choix du Président de la  République, ce n'est plus le suffrage universel.

Il ne s'agit pas de choisir le président mais de parrainer des candidats
Le terme exact est "présenter un candidat".
Candidat que l'on pense capable de mener une campagne électorale présidentielle.

 Mais pourquoi s'arrêter là ?

Si les élus sont les SEULS à juger si un candidat est capable, on n'a pas besoin des électeurs de base. Autant que les élus décident entre eux qui est le plus capable d'être président.

- Mais en tant que citoyens on a le droit de savoir qui nos élus soutiennent et pourquoi.

 Mais les parrains n'ont pas SOUTENIR ! Mais juste estimer que tel candidat représente une part non-négligeable de l'électorat.

 Personnellement, je pense qu'un simple sondage ferait l'affaire : tous ceux situés à plus de 3 % seraient validés, ce qui nous éviterait les fantaisistes comme Poutou ou Arthaud.

Aux dernières nouvelles, ceux qui se plaignent ont leurs parrainages.

C'est la première que ça arrive si tard ! (à 3 jours de la date limite). Tu veux attendre que ça arrive vraiment ? Il sera trop tard. (et c'est trop tard pour Taubira.)

Ce n'était que pour attirer l'attention sur eux.

Je ne vois pas en quoi passer pour un raté serait un avantage.

 Ce sont ceux qui ont toutes leurs signatures qui pavoisent.

...

[Bulle]

je parle de l'idéologie de ce régime.

Non il était question du discours qui a été " adapté aux attentes de ses auditoires, espérant ainsi élargir son audience". L'idéologie on la connait. Et elle ne concernait d'ailleurs pas que la race, il était également question des malades mentaux, des communistes.  

"Race blanche", c'est clair, non ? Pourtant, même Marine LePen n'a jamais repris ces termes. Alors qui est d'extrême droite ?

Encore une fois recontextualise !!! Le concept de "race" était encore dans la culture de 1959 et n'avait pas forcément lien avec l'exclusion ! Marine LePen comme Eric Zemmour sont des xénophobes qui plaident pour l'exclusion de tout ce qui n'est pas blanc et chrétien traditionaliste et cela en 2022 ! On peut tout de même bien être un chrétien pur et dur et ne pas être xénophobe non ?  

Ce ne change rien à ma phrase. La capacité à tenir le plus haut poste de l'Etat, n'empêche pas des gens de soutenir un candidat, ce qui est une... "légitimé démocratique".

Sauf que ta phrase était : "La compétence n'est pas nécessaire à la légitimé démocratique !". La légitimité démocratique,  "Elle est issue d'une élection qui s'est déroulée de manière démocratique". Et dans la mesure où la compétence vérifiée par le Conseil Constitutionnel via les présentation permet de vérifier "La capacité à tenir le plus haut poste de l'Etat", elle est bel et bien nécessaire.
Si le 100 % drogué du coin se présente il est normal qu'aucun "élu" ne le soutienne. A mon sens il trahirait la confiance que ceux qui l'ont élu lui ont porté.
Plus clairement, si je vote pour Monsieur Dugenou, affilié au parti socialiste et que celui-ci présente un candidat d'extrême droite, pour moi ce serait une trahison pure et dure puisque les valeurs socialistes sont en harmonie avec les valeurs de la République et que les valeurs de l'extrême droite sont une atteinte aux valeurs de la République.

Il y a quand même 342 élus qui pensent que Poutou est capable de tenir le plus haut poste de l'Etat ! Et Arthaud a ses 568 signatures !

Et alors ? Poutou et Arthaud ne sont pas des délirants que je sache.

Sans oublier Benoit Frappé, (partie de la loi naturelle) et son vol yogique :
Bravo le Conseil Constitutionnel ! Merci de nous éviter les fous !

Benoit Frappé n'a reçu aucun parrainage validé par le Conseil constitutionnel. Il ne s'est jamais présenté à une élection présidentielle.

Haaa... tu es la seule habilitée à juger qui peut être candidat ou pas ?

Mais qu'est-ce que tu racontes ? J'ai écrit :
"Et, pour ma part, je ne le considère pas comme correct de pousser, sous prétexte de "démocratie" à ce qu'un candidat ne respectant pas les valeurs de la République, qui a bien manipulé les mentalités, bien aiguisé les peurs, grâce à de la propagande bien rôdée qui promet de tout résoudre en un tour de renvoi de l'autre côté de la mer, soit au second tour pour une raison toute simple. C'est dans ces conditions là que le débat démocratique sera faussé : il n'y aura pas de vrai débat sur les problèmes du citoyen lambda qui ne peut plus payer son loyer, se chauffer bien qu'il travaille. Il n'y aura que du "barrage à"...
Autrement dit c'est pour moi pas loin de la malhonnêteté intellectuelle : on parle de démocratie alors que l'on souhaite peut-être juste favoriser le candidat pour lequel on roule en mettant les pires des autres face à lui, soi-disant pour le respect de la démocratie, au second tour"
C'est la manœuvre que je critique.

par manque de signatures.
C'est donc une malade mentale, incapable d'être présidente ?

 Elle ne pouvait pas bénéficier de l'appel de Bayrou puisque je cite :
"Présidentielle 2022 : le MoDem à la rescousse des « gros candidats » en manque de parrainages. L’initiative du parti allié à la majorité présidentielle vise à s’assurer qu’Eric Zemmour, Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon puissent valider leur candidature, par souci du pluralisme."

De son côté, Macron compte attendre la dernière seconde pour se déclarer et ne fera aucun débat (à part celui du 2ème tour).  

Ce que tu oublies c'est que : "Réservés au second tour de l'élection présidentielle depuis 1974, les débats télévisés sont apparus au premier tour pour la première fois lors de l'élection présidentielle de 2017."
Que je sache cela n'a jamais au grand jamais empêché que les campagnes électorales d'avoir lieu et sans être bâclées.

[Bulle]

"Emmanuel Macron va annoncer sa candidature à l’élection présidentielle dans les prochaines heures, via une « Lettre aux Français »
Le président sortant va confirmer, dans une lettre publiée dans la presse quotidienne régionale vendredi, qu’il souhaite briguer un second mandat." (source)

[dedale]

Si les élus sont les SEULS à juger si un candidat est capable, on n'a pas besoin des électeurs de base.

Les élus sont représentatifs d'un électorat.
Les électeurs de base élisent le président. Mais entre le premier tour et le second tour, ils peuvent reporter leurs voix, voter "utile" ou contre un candidat.
Et s'ils étaient amenés à parrainer, ce serait encore moins par "soucis de démocratie" que les élus, puisque la plupart se tamponnent royalement 'qu'un candidat pour lequel ils ne votent pas ne puisse pas se présenter. Qui va faire un pataquès parce que le parti animaliste n'a que 80 parrainages?

Autant que les élus décident entre eux qui est le plus capable d'être président.

Il y a environ 35 candidats au démarrage et des dizaines de milliers de parrains potentiels, ce qui fait une population acceptable de parrains potentiels. Mais peut être, les élus tout comme les électeurs deviennent-ils plus exigeants, nombreux se disent mécontents. Il y a des crises en série et cela se ressent sur le climat politique.

Mais les parrains n'ont pas SOUTENIR ! Mais juste estimer que tel candidat représente une part non-négligeable de l'électorat.

Mais si. Un parrain appuie (pistonne, favorise, soutient...) une candidature.
Et si par exemple le vicomte De Villiers ou Ste Christine Boutin (de l'Abomination) appuient Zemmour, ce n'est certainement pas dans un idéal désintéressé de démocratie.

Certains parrains soutiennent proprement en accord avec le protocole mais pour d'autres, ça marche comme une secte ou une mafia.

Je ne vois pas en quoi passer pour un raté serait un avantage.

C'est simple : Se faire passer pour des martyrs du système.

C'est la première que ça arrive si tard ! (à 3 jours de la date limite). Tu veux attendre que ça arrive vraiment ? Il sera trop tard. (et c'est trop tard pour Taubira.)

Taubira et le PS, c'est un peu particulier mais je n'entrerais pas dans les détails.
Après si on prend l'exemple de LePen : Sachant qu'elle avait besoin de 500 signatures et qu'elle est tout le temps en campagne (depuis le 15sept 2019, Fréjus) , je ne comprend qu'elle n'ai pas préparé ça bien avant. On dirait qu'ils tombent des nues. Tout ça c'est de la comédie.

[Gerard]

je parle de l'idéologie de ce régime.

Non il était question du discours qui a été " adapté aux attentes de ses auditoires, espérant ainsi élargir son audience". L'idéologie on la connait.

Oui, mais on ne connait pas l'idéologie de Zemmour.

"Race blanche", c'est clair, non ? Pourtant, même Marine LePen n'a jamais repris ces termes. Alors qui est d'extrême droite ?

Encore une fois recontextualise !!! Le concept de "race" était encore dans la culture de 1959 et n'avait pas forcément lien avec l'exclusion ! Marine LePen comme Eric Zemmour sont des xénophobes qui plaident pour l'exclusion de tout ce qui n'est pas blanc et chrétien traditionaliste

Marine l'a toujours nié et n'a jamais cité cette phrase de DeGaulle.

Ce ne change rien à ma phrase. La capacité à tenir le plus haut poste de l'Etat, n'empêche pas des gens de soutenir un candidat, ce qui est une... "légitimé démocratique".

Sauf que ta phrase était : "La compétence n'est pas nécessaire à la légitimé démocratique !". La légitimité démocratique,  "Elle est issue d'une élection qui s'est déroulée de manière démocratique". Et dans la mesure où la compétence vérifiée par le Conseil Constitutionnel via les présentation permet de vérifier "La capacité à tenir le plus haut poste de l'Etat", elle est bel et bien nécessaire.

Non. Même un drogué analphabète peut avoir une "légitimé démocratique".

Si le 100 % drogué du coin se présente il est normal qu'aucun "élu" ne le soutienne. A mon sens il trahirait la confiance que ceux qui l'ont élu lui ont porté.

Un parrainage n'est pas un soutien.

Il y a quand même 342 élus qui pensent que Poutou est capable de tenir le plus haut poste de l'Etat ! Et Arthaud a ses 568 signatures !

Et alors ? Poutou et Arthaud ne sont pas des délirants que je sache.

 

Je te la ressortirais celle-là !

Benoit Frappé n'a reçu aucun parrainage validé par le Conseil constitutionnel.

Aux élections législatives de 1993, le Parti de la loi naturelle réalise plus de 0,5 % avec 125 candidats et bénéficie par conséquent d'une aide de l'État de 293 000 francs par an jusqu'en 1997. De la même façon, il recueille 123 000 euros de 1998 à 2002

Haa... pour les législatives, on a le droit de déconner ?

Mais s'il avait été assez populaire pour atteindre la majorité, on aurait eu un premier ministre complément fou ? Bravo !

Autrement dit c'est pour moi pas loin de la malhonnêteté intellectuelle : on parle de démocratie alors que l'on souhaite peut-être juste favoriser le candidat pour lequel on roule en mettant les pires des autres face à lui, soi-disant pour le respect de la démocratie, au second tour"
C'est la manœuvre que je critique.

C'est une manœuvre légale.

Taubira se retire... par manque de signatures.
C'est donc une malade mentale, incapable d'être présidente ?

 Elle ne pouvait pas bénéficier de l'appel de Bayrou puisque je cite :
"Présidentielle 2022 : le MoDem à la rescousse des « gros candidats » en manque de parrainages. L’initiative du parti allié à la majorité présidentielle vise à s’assurer qu’Eric Zemmour, Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon puissent valider leur candidature, par souci du pluralisme."

Et pourquoi pas elle, alors ?

"Réservés au second tour de l'élection présidentielle depuis 1974, les débats télévisés sont apparus au premier tour pour la première fois lors de l'élection présidentielle de 2017."
Que je sache cela n'a jamais au grand jamais empêché que les campagnes électorales d'avoir lieu et sans être bâclées.

 Oui, d'accord, c'est aussi une "manœuvre légale"...

On aura donc encore uniquement des débats Zemmour-Mélenchon.  
C'est une campagne de grande qualité !  

...

[Bulle]

Oui, mais on ne connait pas l'idéologie de Zemmour.

Pardon ?

Marine l'a toujours nié et n'a jamais cité cette phrase de DeGaulle.

On s'en fout ! LePen est une référence en matière d'idéologie  

Non. Même un drogué analphabète peut avoir une "légitimé démocratique".

La légitimité démocratique "est issue d'une élection qui s'est déroulée de manière démocratique" et ici on parle d'élections présidentielles. Autrement dit, avant d'être élu encore faut-il qu'il puisse se présenter. Or pour se présenter encore faut-il que des élus décident de le présenter/parrainer.

Un parrainage n'est pas un soutien.

Bien sûr que si voyons : il se porte garant que le candidat à la candidature n'est pas un gars complètement fantaisiste ou mentalement incapable ! Et étant lui-même élu, il a au minimum un peu de décence et de respect pour les gens qui l'on élu.  

Haa... pour les législatives, on a le droit de déconner ?

Non, mais on n'a pas besoin de parrainages. Ne change pas de conversation.

C'est une manœuvre légale.

Et alors qu'est-ce que cela change à l'intention ?

Et pourquoi pas elle, alors ?

Parce que pour Bayrou ce n'était pas un(e) "gros(se) candidat(e) en manque de parrainages" pardi... Si tu veux en savoir plus passe un coup de fil à Bayrou, il t'expliquera peut-être...

 Oui, d'accord, c'est aussi une "manœuvre légale"...

Cela n'enlève rien au fait que ton argument ne tient pas debout. Sans ces débats médiatiques "cela n'a jamais au grand jamais empêché que les campagnes électorales d'avoir lieu et sans être bâclées.". Une interview approfondie consacrée à un candidat et menée par des intervenants de qualité en apprendra plus sur les programmes et la manière de les mener à bien que les crêpages de chignon alakon qui font le buzz et ne sont regardés que pour ça.
Et après on se plaint que les électeurs se désintéressent...
Une élection ce n'est pas un divertissement ni un jeu video.

[Gerard]

Qui va faire un pataquès parce que le parti animaliste n'a que 80 parrainages? .

Oui, mais Zemmour, LePen, Mélenchon ont plus de fidèles que ça.

Mais les parrains n'ont pas SOUTENIR ! Mais juste estimer que tel candidat représente une part non-négligeable de l'électorat.

Mais si. Un parrain appuie (pistonne, favorise, soutient...) une candidature

Non. Certains le font, mais ce n'est pas une obligation.

Sinon, comment Poutou aurait des signatures ? Il n'existe aucun maire LCR en France.

Je ne vois pas en quoi passer pour un raté serait un avantage.

C'est simple : Se faire passer pour des martyrs du système.

Les martyrs ne gagnent jamais.

Tout ça c'est de la comédie.

Si tu en es sûr, je ne discute pas.

...

[Gerard]

Oui, mais on ne connait pas l'idéologie de Zemmour.

Pardon ?

Oui, c'est un raciste déguisé en anti-raciste, ou un anti-raciste déguisé en raciste ?

Marine l'a toujours nié et n'a jamais cité cette phrase de DeGaulle.

On s'en fout ! LePen est une référence en matière d'idéologie

 Alors trouves-moi une phrase de Marine LePen qui dit que seuls les membres de la race blanche sont de vrais Français.

Non. Même un drogué analphabète peut avoir une "légitimé démocratique".

La légitimité démocratique "est issue d'une élection qui s'est déroulée de manière démocratique

Non, pas forcément, puisque l'élection peut ne pas être démocratique; comme chez Poutine.

Un parrainage n'est pas un soutien.

Bien sûr que si voyons : il se porte garant que le candidat à la candidature n'est pas un gars complètement fantaisiste ou mentalement incapable !

 Dans tes rêves ! Le parrain ne se porte garant de rien du tout ! Sinon on aurait pu porter plainte contre ceux qui ont parrainé Fillon.

Et pourquoi pas elle, alors ? (Taubira)

Parce que pour Bayrou ce n'était pas un(e) "gros(se) candidat(e) en manque de parrainages" pardi...

 Elle avait le double d'Hidalgo, en attentions de vote !

Si selon toi, Taubira ne mérite pas d'être candidate, pourquoi Hildalgo le mériterait ?

Et après on se plaint que les électeurs se désintéressent...
Une élection ce n'est pas un divertissement ni un jeu video.

Quand on déserte un terrain, on le laisse à son adversaire.

...

[dedale]

Oui, mais Zemmour, LePen, Mélenchon ont plus de fidèles que ça.

A ce que j'ai compris, ces 3 là les ont, leurs parrainages, en fin de compte.
Donc s'ils craignaient de ne pas les avoir, ce n'était peut être pas en raison du mauvais fonctionnement du système qui, finalement, leur a permis de se présenter.

Sinon, comment Poutou aurait des signatures ?

Ben justement, quand je vois des candidats hyper-médiatisés pleurer qu'ils ne vont pas y arriver alors qu'un candidat de la gauche révolutionnaire relève le défi avec optimisme et sans faire de discours pompeux, ça m'éclate.
Cette gauche anticapitaliste, même si elle n'a pas beaucoup d'électeurs directs, est soutenue par des élus "prolétaires". D'ailleurs Poutou a déjà dit qu'ils ne visait pas la place de président mais qu'il cherchait à faire entendre son message avec la même ampleur que les autres grands partis.

Il n'existe aucun maire LCR en France.

Ils existe des maires+ communistes radicaux même s'ils n'ont pas d'étiquette particulière. Et s'ils sont élus, c'est parce qu'ils sont très actifs dans leur commune bien souvent désœuvrée, désertifiée : Muerte a la globalizacion!

Les martyrs ne gagnent jamais.

Les martyrs deviennent toujours célèbres. Rien n'empêche qu'il puisse devenir président.

[Gerard]

Oui, mais Zemmour, LePen, Mélenchon ont plus de fidèles que ça.

A ce que j'ai compris, ces 3 là les ont, leurs parrainages, en fin de compte.

 A 3 jours de la limite.

Sinon, comment Poutou aurait des signatures ?

Ben justement, quand je vois des candidats hyper-médiatisés pleurer qu'ils ne vont pas y arriver alors qu'un candidat de la gauche révolutionnaire relève le défi avec optimisme et sans faire de discours pompeux, ça m'éclate.

C'est surtout parce qu'il ne représente aucun danger qu'on lui donne des signatures. Même chez Poutine, on le laisserait être candidat.

D'ailleurs Poutou a déjà dit qu'ils ne visait pas la place de président mais qu'il cherchait à faire entendre son message

 Une élection présidentielle ne sert pas à ça. Rien que pour cette affirmation, il ne devrait pas avoir de signature. C'est un fantaisiste.

...

[Bulle]

Oui, c'est un raciste déguisé en anti-raciste, ou un anti-raciste déguisé en raciste ?

Son discours est d'une xénophobie criante arrête de raconter n'importe quoi !

 Alors trouves-moi une phrase de Marine LePen qui dit que seuls les membres de la race blanche sont de vrais Français.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "contextualiser" le concept ? En 2022 il n'est plus question de parler de race comme en 1959. L'argument tombe tout seul, les recherches génétiques ont permis de prouver que nous faisions tous partie de la même espèce appelée "espèce humaine".
Mais sauf à avoir de la bouse dans les yeux ce n'est pas difficile de voir que des propos comme " Oui il y a un basculement démographique qui pourrait faire craindre que la France change de visage dans quelques années et c’est déjà en train d’arriver " c'est très exactement remplacer les vrais (chrétiens de préférence bien traditionnalistes, blancs...) par des faux, ceux qui ne viennent que pour toucher des allocs, qui ne sont même pas chrétiens etc etc...
Que ce soit elle ou de Bardella c'est du pareil au même et même si elle prétend ne pas connaître la théorie. C'est en effet une vulgaire menteuse. Ces propos :
" Ces chiffres montrent que non seulement l’immigration en France n’a pas été freinée mais qu’elle est volontairement accélérée dans un processus fou dont on se demande s’il n’a pas pour objectif le remplacement pur et simple de la population française." parfait écho de la théorie en question datent de 2011. Et pour mémoire  Renaud Camus faisait partie du SIEL, satellite du FN...

Non, pas forcément, puisque l'élection peut ne pas être démocratique; comme chez Poutine.

Enfin réfléchis un peu voyons : dans ce cas on ne peut pas parler de légitimité démocratique ! Ce que je souligne c'est la définition de "légitimité démocratique" : Voir ici

Dans tes rêves ! Le parrain ne se porte garant de rien du tout ! Sinon on aurait pu porter plainte contre ceux qui ont parrainé Fillon.

Non pour la nième fois : tant que Fillon n'était pas jugé il y avait présomption d'innocence !

Elle avait le double d'Hidalgo, en attentions de vote !

Mais Hidalgo avait ses parrainages donc nul besoin de l'aide de Bayrou !!!

Si selon toi, Taubira ne mérite pas d'être candidate, pourquoi Hildalgo le mériterait ?

Pourquoi serait-il "question de moi" tout à coup ?   il est question de l'appel de Bayrou à parrainer ""gros(se) candidat(e) en manque de parrainages"

[Gerard]

Oui, c'est un raciste déguisé en anti-raciste, ou un anti-raciste déguisé en raciste ?

Son discours est d'une xénophobie criante arrête de raconter n'importe quoi !)

Il dit aussi que n'importe qui, quelque soit sa couleur de peau, peut devenir français ! Pourquoi tu ne le crois pas ?

 Tu ne crois pas qu'un anti-raciste peut se faire faire passer pour un raciste pour raisons électorales ? Regarde Pécresse : je sais bien qu'elle ne croit pas au Grand Remplacement. Cela ne n'empêche de sous-entendre qu'elle y pense pour avoir les voix des racistes

Alors trouves-moi une phrase de Marine LePen qui dit que seuls les membres de la race blanche sont de vrais Français.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "contextualiser" le concept ? En 2022 il n'est plus question de parler de race comme en 1959.

 Zemmour, lui, ne se gêne pas pour le faire ! .. Mais pas LePen.

Non, pas forcément, puisque l'élection peut ne pas être démocratique; comme chez Poutine.

Enfin réfléchis un peu voyons : dans ce cas on ne peut pas parler de légitimité démocratique ! Ce que je souligne c'est la définition de "légitimité démocratique" : Voir ici

Justement ! Ta référence dit :

La légitimité démocratique d'un élu ou d'une assemblée d'élus peut être remise en question par l'opinion publique pour diverses raisons :
- Une sous-représentation et une marginalisation de la minorité,

 Et une élection présidentielle dont les 3 plus gros opposants seraient exclus, c'est exactement ce cas de figure.

Dans tes rêves ! Le parrain ne se porte garant de rien du tout ! Sinon on aurait pu porter plainte contre ceux qui ont parrainé Fillon.

Non pour la nième fois : tant que Fillon n'était pas jugé il y avait présomption d'innocence !

Donc, le parrain ne se porte garant de rien du tout !

Quand Darty te donne la GARANTIE que ta télé ne tombera pas en panne durant 2 ans, on se fout qu'il ait eu une présomption de bon fonctionnement : il te rembourse, si elle tombe en panne.

Si selon toi, Taubira ne mérite pas d'être candidate, pourquoi Hildalgo le mériterait ?

Pourquoi serait-il "question de moi" tout à coup ?    il est question de l'appel de Bayrou à parrainer ""gros(se) candidat(e) en manque de parrainages"

Monsieur Bayrou n'est pas dans la Constitution !

 On fait comment, s'il n'est pas là ?

Donc, tu es d'accord que le système est injuste et non-fonctionnel ?

...

[Bulle]

Il dit aussi que n'importe qui, quelque soit sa couleur de peau, peut devenir français ! Pourquoi tu ne le crois pas ?

Pourquoi veux tu que je le croie ? Je n'ai absolument aucune raison de le faire.
Parce que devenir Français en  renonçant à ce qu'on est c'est l'inadmissible, vis à vis des valeurs de la République et de la DUDH, assimilation  : être chrétien ou rien, avoir un prénom français ou rien. Pour lui il y a des races, il l'affirme très clairement et en plus il y a une hiérarchie des cultures.

Tu ne crois pas qu'un anti-raciste peut se faire faire passer pour un raciste pour raisons électorales ? Regarde Pécresse : je sais bien qu'elle ne croit pas au Grand Remplacement. Cela ne n'empêche de sous-entendre qu'elle y pense pour avoir les voix des racistes

Elle s'est expliquée clairement à propos de la théorie du Grand Remplacement non ? "Je la déteste, je la combats, cette théorie est une théorie de la haine et de la peur". Et elle parle d'intégration pas d'assimilation.

Zemmour, lui, ne se gêne pas pour le faire ! .. Mais pas LePen.

Ben on dédiabolise ou on ne dédiabolise pas.
Mais ça ne l'empêche pas d'avoir toujours les mêmes fréquentation   Et là aussi le signe des suprémacistes qu'elle s'est dépêchée de faire avec un pote néonazi (Ruuben Kaal) elle ne savait pas ce que c'était... Etrange tout de même d'être amnésique à ce point elle qui pourtant se trouvait à Tallinn pour un sommet durant la campagne européenne entre "défenseurs de la civilisation" avec, EKRE, les partis d'extrême droite les "Vrais Finlandais", le Parti populaire danois et la Ligue italienne...  

Justement ! Ta référence dit

Je répondais à "'élection peut ne pas être démocratique; comme chez Poutine"
Cela ne change donc rien, absolument rien à  la définition de légitimité démocratique. Soit l'élection est démocratique (les électeurs votent et choisissent parmi les candidats aptes à se présenter), soit elle ne l'est pas "comme chez Poutine".
Et ne pas avoir les parrainages n'enlève rien au fait qu'il y a des candidats qui se présentent et un élu qui le sera démocratiquement.

Quand Darty te donne la GARANTIE que ta télé ne tombera pas en panne durant 2 ans

Darty ne donne pas la garantie que ta télé ne tombera pas en panne durant 2 ans ! Et cela n'a strictement rien à voir avec la présomption d'innocence qui fait partie des Droits de l'homme.

Donc, tu es d'accord que le système est injuste et non-fonctionnel ?

Pas du tout : je le défends au contraire y compris ce qui est en réalité le fondement de la polémique, à savoir la publication des parrains et de leur choix.
Ce qui ne me convenait pas, par contre, c'est qu'au nom de la défense de la démocratie on invite à parrainer des ennemis de la démocratie.

[dedale]

A 3 jours de la limite.

Ils n'avaient plus besoin de chercher des parrains puisque la "banque de parrainage" de Bayrou comble leur déficit.

Le Grand Jury
@LeGrandJury
Présidentielle 2022 : François Bayrou annonce qu'il donnera son parrainage à Marine Le Pen. #LeGrandJury

C'est la "démocratie-fiction". (A voir ce qu'en pensent les psychosociologues)

Puis il y en a certains qui n'en ont pas assez et ne seront peut être pas présent dans la campagne qui s'annonce.
Et d'autres en ont eu 4 fois trop.

C'est surtout parce qu'il ne représente aucun danger qu'on lui donne des signatures. Même chez Poutine, on le laisserait être candidat.

Poutou tourne en fait pour LFI dont le programme est très proche.
C'est d'ailleurs ce qui lui est reproché au sein de son parti qui est en crise, plus ou moins.
Il n'est pas dangereux mais utile électoralement à Mélenchon.
Et ces 2 là, sont eux-mêmes utiles à l'extrême-droite qui fait de la gringue aux classes ouvrières, modestes...

Une élection présidentielle ne sert pas à ça.

Tu es trop rigide. Poutou n'est pas fou et il sait très bien qu'il ne sera jamais président. C'est d'ailleurs pour ça qu'il laisse la main à Mélenchon qui est obligé de se radicaliser encoire plus qu'il ne l'est, pour satisfaire cet électorat ultra-gauchiste.
Et contrairement à ce que tu crois, ce n'est pas du tout un fantaisiste, pas dans sa tête en tous cas. Simplement, il manoeuvre à sa manière et selon ses moyens.

Rien que pour cette affirmation, il ne devrait pas avoir de signature.

Si Zemmour a ses signatures, pourquoi pas Poutou?
- Sauveur de la civilisation (ben voyons), tu penses que c'est pas fantaisiste? Si c'est pas fantaisiste, alors on peut s'inquiéter.

Enfin, je ne défend pas Poutou.

[dedale]

Donc, tu es d'accord que le système est injuste et non-fonctionnel ?

Le système ne force pas les candidats à se présenter.
La place est bonne et il est normal qu'il y ai un filtre sinon ce ne serait qu'une compétition d'opportunistes. Or il y en a déjà bien assez comme ça.

Et une élection présidentielle dont les 3 plus gros opposants seraient exclus, c'est exactement ce cas de figure.

Analyse :
- Aux dernières élections 2017, Le Pen en a eu presque autant de parrainages que Fillon.
- Mélenchon en a eu plus que Fillon ou que Le Pen.
- Zemmour n'était pas actif politiquement.

En 2022, Le Pen et Mélenchon rament pour avoir leurs signatures. Pour Le Pen, les élections municipales et régionales ont été une catastrophes, les 2/3 des candidats n'ont pas été élus ou réélus dans les lieux que le RN avait conquis.
- Pourtant le parti affirmait aux actualités que leurs élus assuraient comme des bêtes.
Donc beaucoup moins de parrains sur le terrain pour Le Pen.

De plus il y a l'abstention. Une abstention au plus haut : Presque 65% pour les dernières régionales, 60% pour les municipales de 2020.
- Si les électeurs ne votent pas pour l'extrême-droite, il y a moins de parrains. En fait Le Pen a perdu un bon nombre de parrains potentiels sans compter Zemmour qui lui a pompé 12% de son électorat et certains de ses chefs de file qui maintenant le parrainent à lui.
Quoi qu'il en soit, Le Pen risque fort de se retrouver au 2nd tour. Donc on ne peut pas parler d'exclusion.

Zemmour n'a que 12% et il faut le dire, les sondages montrent bien que l'opinion n'a pas trop confiance en lui et en ses propos réactionnaires. 12% + l'abstention + sa candidature récente plutôt médiatique que publique fait que, fatalement, il rame pour trouver des parrains.

Quant à Mélenchon, déjà, il n'a plus les verts avec lui et à en croire les réseaux sociaux qu'il affectionne tant, certains de ses adeptes ne savent plus très bien s'ils sont de l'extrême-droite ou de l'extrême-gauche, car les extrêmes se rejoignent et favorisent la pagaïe et l'abstention qui est une forme radicale et étouffée de contestation et de fatalisme.

Enfin, je dirais que la démocratie n'est pas une passoire de shadock (sans fond) qui laisse passer aussi bien l'eau que les nouilles. Les parrainages ne sont rien d'autre qu'un protocole de filtrage - peut être pas parfait - mais bien mieux que si tous les zozos révisionnistes pouvaient se présenter.

[Gerard]

Et ne pas avoir les parrainages n'enlève rien au fait qu'il y a des candidats qui se présentent et un élu qui le sera démocratiquement.

Comme chez Poutine.

Darty ne donne pas la garantie que ta télé ne tombera pas en panne durant 2 ans !

Si !

https://www.electroguide.com/comment-fonctionne-la-garantie-darty

Donc, tu es d'accord que le système est injuste et non-fonctionnel ?

Pas du tout : je le défends au contraire

 Alors explique-moi pourquoi Taubira ne mérite pas d'être candidate !

 C'est une ennemie de la démocratie ?

(.. et ne me rebalance pas sur Bayrou.)

...

[Gerard]

A 3 jours de la limite.

Ils n'avaient plus besoin de chercher des parrains puisque la "banque de parrainage" de Bayrou comble leur déficit.  

Arrêtez avec BAYROU ! Il n'est pas la seule solution aux failles du système ! On peut aussi changer le système, non ?

C'est surtout parce qu'il ne représente aucun danger qu'on lui donne des signatures. Même chez Poutine, on le laisserait être candidat.

Poutou tourne en fait pour LFI dont le programme est très proche.

A quoi ça sert, si le candidat LF I n'arrive pas à avoir ses signatures ?

Une élection présidentielle ne sert pas à ça.

Tu es trop rigide. Poutou n'est pas fou et il sait très bien qu'il ne sera jamais président.

Donc, n'importe quel rigolo qui veut se faire une campagne de pub gratuite pour vendre un bouquin ou une méthode de régime, peut être candidat ?

Donc, tu es d'accord que le système est injuste et non-fonctionnel ?

Le système ne force pas les candidats à se présenter.
La place est bonne et il est normal qu'il y ai un filtre sinon ce ne serait qu'une compétition d'opportunistes. Or il y en a déjà bien assez comme ça.

 Les faits montrent que le filtre n'est pas le bon : une ex-ministre Taubira est exclue alors qu'une Arthaud est validée.

- Si les électeurs ne votent pas pour l'extrême-droite, il y a moins de parrains.

Donc, ce sont les municipales qui font les futurs parrains, donc qui font les présidents. Pourquoi ne pas le dire franchement ?

Peut-être parce que ce n'est pas la philosophie d'origine de la Vème République ?

...

[dedale]

Arrêtez avec BAYROU ! Il n'est pas la seule solution aux failles du système ! On peut aussi changer le système, non ?

Nouveau système, nouvelles failles.

A quoi ça sert, si le candidat LF I n'arrive pas à avoir ses signatures ?

La question se pose aussi dans le sens inverse :
- A quoi ça sert d'être candidat si on arrive pas à avoir les signatures? Faut prévoir.
Surtout quand ils s'agit de partis politiques dont les candidats ont tout fait pour désunir, fragmenter, déconstruire, la gauche.
- On connait la haine de Mélenchon pour Hollande - et pour cause : Il comptait être son premier ministre durant le quinquennat. Ils se sont bouffés pour des histoire d'ego.

Donc, n'importe quel rigolo qui veut se faire une campagne de pub gratuite pour vendre un bouquin ou une méthode de régime, peut être candidat ?

Poutou n'est pas un rigolo. Il a un cursus politique, syndicaliste, du même acabit que Besancenot. Je pense qu'il se voit comme un candidat contestataire, comme l'était le vieux Le Pen qui se fichait d'être président.

Les faits montrent que le filtre n'est pas le bon : une ex-ministre Taubira est exclue alors qu'une Arthaud est validée.

Désolé mais la seule et unique responsable de son propre échec, c'est Taubira elle-même.
Donc après son retrait, la fameuse "primaire populaire" a désigné Mélenchon comme candidat commun de la gauche, lui qui avait refusé d'y participer et qui ne les a certainement pas attendu. C'est assez clownesque pour que les parrains potentiels hésitent à signer pour une retardataire qui bafouille dans les interviews et qui n'a aucun programme réel.

Donc, ce sont les municipales qui font les futurs parrains, donc qui font les présidents. Pourquoi ne pas le dire franchement ?

Les présidents, c'est le suffrage universel.
Mais les candidats (pas encore présidents) sont désignés par des parrains qui sont élus par des électeurs qu'ils sont censés représenter. Notons que parmi les parraions, ils y a aussi par exemple des représentants officiels de la France à l'étranger.
ET donc ils ne peuvent pas soutenir n'importe qui qui ne serait pas accepté par les électeurs - du moins s'ils veulent garder leur place d'élu.

Peut-être parce que ce n'est pas la philosophie d'origine de la Vème République ?

C'est De Gaulle, le fondateur de la V°.
Est-ce que tu penses  que le Général aurait laissé un Zemmour proposant de réhabiliter Pétain, une Le Pen qui succède à une extrême-droite qui avait voulu l'assassiner ou un Mélenchon qui joue à l'agitateur décomplexé, entre autres détails?
Tous ces zozos ne seraient pas candidats si on en était resté aux premières versions de la V°.
Honnêtement, il n'y qu'en France où on file des bonus à ceux qui perdent leur pari.

[Bulle]

Comme chez Poutine.

Si tel est le cas tu n'aurais donc pas du écrire "puisque l'élection peut ne pas être démocratique; comme chez Poutine."  

Darty ne donne pas la garantie que ta télé ne tombera pas en panne durant 2 ans !

 Si !

Non ! Darty te garanti juste que si ta télé tombe en panne ils te la remplaceront/répareront sans frais de déplacement etc... Donc il est tout à fait faux d'affirmer que Darty garanti que ta télé ne tombera pas en panne.

 Alors explique-moi pourquoi Taubira ne mérite pas d'être candidate !

Ce n'est pas une question de mérite : c'est juste qu'elle a eu des promesses de signature qui n'ont pas, pour une raison ou pour une autre, été tenues. (sic)