Re: Présidentielles 2022

[loofrg]

A propos de Darty et Compagnie, je me souviens qu'un candidat a promis que s'il était élu président, il interdirait l'obsolescence programmée. C'était peut-être Zemmour mais je n'en suis pas certain.
En tout cas, l'idée est bonne. Par exemple et entre autres pour les imprimantes.

On dirait qu'il a du retard le candidat :
En France loi a été votée en juillet 2015 punissant l'obsolescence programmée. (source)

Ce qui serait bien aussi, c'est que la marchandise n'ait pas, pour des questions de rentabilité, à passer par trois ou quatre continents avant de se retrouver chez le consommateur.

[Gerard]

Puisque tu reconnais que des sans étiquette donnent des signatures, alors : Soit le parrain prend l'étiquette de son candidat, (ce qui est rare) Soit le parrain reste sans étiquette, car il n'est pas son SOUTIEN.

Un parrain est un soutien, c'est un fait indiscutable.
Les parrains de la gauche soutiennent les candidats de la gauche, pareil pour la droite ou l'extrême-droite.

 Donc, ils ne sont pas "sans étiquette".

Macron n'a pas été mandaté par le PS quand il s'est présenté

.
Pourtant Holland soutenait Macron, Ségolène également.

Mais pas le Parti socialiste, puisqu'ils ont fait des primaires auxquelles Macron n'a pas participé.

Idem pour Zemmour : Ni le LR et le RN ne voulaient qu'il se présente.

Je sais pas ce qu'il te faut pour admetrtre que :
- Il a pris 15% d'électorat et de membres du RN à LePen et Ciotti a déclaré qu'il voterait pour lui s'il était au 2° tour.

 Je l'admets, mais il reste un homme sans parti. Les élus LR ou RN ne vont donc pas leur donner des parrainages.

De toute façon, ce débat est inutile puisqu'ils les ont eu, leurs signatures.

 A 3 jours de la limite et grâce au "fait du prince" Bayroux !

Idem pour Taubira. Alors pourquoi Poutou et pas elle  ?

Non. La vraie question est : Pourquoi elle n'a pas eu ses 500 signatures?

On a donné la réponse. Le problème, c'est que la réponse est applicable à Poutou et pourtant, lui, il a eu ses signatures.

Mais bon, elle a quand mêle eu 181 signatures en 1 mois et demi de simili-campagne qui n'a intéressé strictement personne.

Je ne vois pas pourquoi cela devrait être si long : Taubira a gagné la Primaire Populaire et elle faisait plus de 3% en intentions de vote. C'est mieux que Poutou ou Hildago.

...

[Bulle]

@loofrg
Ecologiquement ce serait top en effet !
Mais il me semble qu'entre la pandémie et la catastrophe qui nous attend suite aux problème ukrainien on devrait aller au delà de la simple prise de conscience. Il est urgent d'agir. Enfin du moins je l'espère.
Mais cela ne sera pas résolu du jour au lendemain ça c'est certain.

[Gerard]

Des partis sans aucun élu, puisqu'ils sont créés pour l'élection.

Tu prétends donc qu'il n'y aurait aucun élu ayant officiellement et par conviction (pas seulement pour parrainer) rejoint la LREM en 2017 ou Reconquête en 2021 ?

 Non, au contraire, je dis qu'il n'y avait pas besoin d'être mandaté par un parti pour avoir ses 500 signatures.. en 2017.

Mais aujourd'hui, visiblement, ce n'est plus possible. A moins d'avoir l'aide de Bayroux.

Si les opposants sont uniquement des poids plumes, cela ne sert à rien. Poutine aussi a des "opposants" qui se servent à rien.

Le peuple ukrainien te remercie.

 Je parle de l'opposition institutionnelle ! Si Poutine avait plus d'opposants au sein de son assemblée, il n'y aurait peut-être pas eu de guerre.

Idem pour Taubira.

Non pas du tout "idem pour Taubira" puisque les promesses qui lui ont été faites sont allées de préférence à d'autres (ceux à qui ils ont jugé qu'elle risquait de faire de l'ombre) de la primaire populaire...

Ce sont donc les maires qui décident qui a le droit de "faire de l'ombre" ou pas. Ce n'est plus le suffrage universel.

...

[Nuage]

Le fioul domestique est à 2 € /litre (pour celui supportant le gel) chez Leclerc (en Drôme) et sans garantie de prix, car il y a plus de deux semaines de délais de livraison (environ 3 semaines), donc c'est au prix qui sera affiché au moment de la livraison.
Et le prix ne fait que continuer de grimper pour l'instant.
2 €/l c'est le même prix que le carburant (pour les véhicules) !!!

[Bulle]

Des partis sans aucun élu, puisqu'ils sont créés pour l'élection.

Tu prétends donc qu'il n'y aurait aucun élu ayant officiellement et par conviction (pas seulement pour parrainer) rejoint la LREM en 2017 ou Reconquête en 2021 ?

 Non, au contraire, je dis qu'il n'y avait pas besoin d'être mandaté par un parti pour avoir ses 500 signatures.. en 2017.
Mais aujourd'hui, visiblement, ce n'est plus possible. A moins d'avoir l'aide de Bayroux.

Donc "des partis sans aucun élu" c'était une faute de frappe.  
Mieux, cette année Macron avait ses signatures avant même d'être candidat : le parrainage tient donc bien aux convictions et sont des soutiens avérés    Pas besoin de soutiens de Bayrou qui n'avait amha qu'un but c'est de mettre un extrémiste face à Macron et éviter un second tour LREM vs LR qui aurait été plus scabreux puisque bien que se disant modérée elle ratissait très large et n'avait aucun complexe à tendre la main à la compagnie Ciotti (qui préfère voter Zemmour que Macron).

Si Poutine avait plus d'opposants au sein de son assemblée, il n'y aurait peut-être pas eu de guerre.

En Russie il n'y a plus de parlement digne de ce nom. En France après les présidentielles il y a les législatives et désolée mais l'opposition c'est surtout là qu'elle a une utilité. Pas en ayant des candidats populistes et extrémistes qui rasent gratis et en plus n'ont qu'une idée en tête c'est de miner l'Europe alors que c'est l'exact contraire qu'il faut faire.

Ce sont donc les maires qui décident qui a le droit de "faire de l'ombre" ou pas. Ce n'est plus le suffrage universel.

Pitié Gégé !!! N'emploie pas les mots à tort et à travers juste histoire d'avoir le dernier mot : le suffrage universel c'est "la reconnaissance du droit de vote à l'ensemble des citoyens".

[dedale]

Donc, ils ne sont pas "sans étiquette".

Des maires sans étiquette, j'en connais et il sont de droite ou de gauche.

Mais pas le Parti socialiste, puisqu'ils ont fait des primaires auxquelles Macron n'a pas participé.

La primaire populaire n'est pas le PS, c'est un mouvement citoyen plutôt orienté Parti de gauche radical. Pour eux, Hollande, Hidalgo, Macron ou manuel Valls ne sont pas radicalement de gauche.

Mais pas le Parti socialiste, puisqu'ils ont fait des primaires auxquelles Macron n'a pas participé.

Je ne connais pas en détail les parrainages de Zemmour mais je sais qu'il a des parrains du RN, de la droite, dont les plus connus tournent avec lui dans ses meetings (pour bien montrer qu'il n'est pas seul).
"Un homme sans parti", c'est un peu fort je trouve. IL a démarré fort et avec beaucoup de soutiens.

A 3 jours de la limite et grâce au "fait du prince" Bayroux !

Tu sembles dire que c'était de justesse. Mais même à 3 jours de la clôture, ils n'avaient pas leurs signatures.
Et ils s'en foutaient puisqu'il y avait la banque avec tout plein de parrainages tous prêts.

Pauvres de nous!

[Gerard]

je dis qu'il n'y avait pas besoin d'être mandaté par un parti pour avoir ses 500 signatures.. en 2017.
Mais aujourd'hui, visiblement, ce n'est plus possible. A moins d'avoir l'aide de Bayroux.

Donc "des partis sans aucun élu" c'était une faute de frappe.

 Mais non ! LREM n'avait effectivement aucun élu en 2017 !

Mieux, cette année Macron avait ses signatures avant même d'être candidat

 Et oui : des tas de choses étaient possibles en 2017. Plus difficiles aujourd'hui.

Si Poutine avait plus d'opposants au sein de son assemblée, il n'y aurait peut-être pas eu de guerre.

En Russie il n'y a plus de parlement digne de ce nom.

 Je suis sûr que Poutine te trouvera un petit "opposant" dans son parlement. Un petit Poutou qui évite que les lois de Poutine soient toutes votées à 100%.

Ce sont donc les maires qui décident qui a le droit de "faire de l'ombre" ou pas. Ce n'est plus le suffrage universel.

Pitié Gégé !!! N'emploie pas les mots à tort et à travers juste histoire d'avoir le dernier mot : le suffrage universel c'est "la reconnaissance du droit de vote à l'ensemble des citoyens".

Beh si ce sont les maires qui choisissent les candidats, ce n'est pas "l'ensemble des citoyens". Et si les 45% de l'électorat n'ont pas leurs candidats, cela veut dire que tous les perdants des Municipales sont ignorés.

Or, un Maire ne représente pas QUE ceux qui votent pour lui, mais l'ensemble de ses administrés ! Il serait donc logique qu'il donne aussi son parrainage à des candidats qui ne sont dans son parti.

...

[Gerard]

Mais pas le Parti socialiste, puisqu'ils ont fait des primaires auxquelles Macron n'a pas participé.

La primaire populaire n'est pas le PS, c'est un mouvement citoyen plutôt orienté Parti de gauche radical.

Il n'y avait pas de "primaire populaire" en 2017. La primaire du PS était bien uniquement pour le PS.

Je ne connais pas en détail les parrainages de Zemmour mais je sais qu'il a des parrains du RN

 Aucun parrainage de la direction du parti des RN.

A 3 jours de la limite et grâce au "fait du prince" Bayroux !

ils s'en foutaient puisqu'il y avait la banque avec tout plein de parrainages tous prêts.

 Oui, si tu crois à ta théorie du complot des martyrs, il n'y a pas de problème.

Cela dit, si cette théorie est vraie, ils pouvaient pousser la plaisanterie en ne donnant du tout leurs parrainages ! On ferait comment alors ?

...

[Gerard]

...
Ce soir sur LCI 20h20 :

Débat Zemmour - Pécresse !

Dernière chance pour Pécresse de nous montrer qu'elle ne croit pas au Grand Remplacement ! .. et pour reprendre la tête des sondages en ridiculisant Zemmour.

Elle n'a pas droit à l'erreur !

...

[Bulle]

 Mais non ! LREM n'avait effectivement aucun élu en 2017 !

Mais on s'en fout Gégé, le problème n'est pas là puisqu'on parle des parrainages. De fait, les élus d'autres partis ou sans parti qui ont rejoint LREM ont été des élus qui ont parrainé Macron. Et dès mi juillet 2016, 40 parlementaires l'avaient officiellement rejoint. Ce sont bien des élus non ?

Et oui : des tas de choses étaient possibles en 2017. Plus difficiles aujourd'hui.

Absolument pas "plus difficiles" puisque les conditions étaient les mêmes et qu'il y a un candidat de plus en 2022 qu'en 2017. Il n'y avait pas moins d'élus (plus de 40 000) qui pouvaient parrainer   
A noter qu'en 2017 : 37% ont parrainé, contre 32 % en 2012 (alors qu'en 2012 c'était encore anonyme).

 Je suis sûr que Poutine te trouvera un petit "opposant" dans son parlement.

Bah non : ils sont en tôle...
> et du coup "A l'unanimité, la Douma, chambre basse du Parlement russe, a voté, vendredi 4 mars, cette loi. Signée par Vladimir Poutine dans la foulée, déjà en vigueur samedi 5 mars, elle sanctionne de lourdes peines –jusqu'à quinze ans de prison– ceux qui diffusent des "informations mensongères sur l'armée russe, surtout si elles entraînent des conséquences sérieuses pour les forces armées".
Et comme ce sont les mêmes qui décident de ce qui est vrai et de ce qui est faux...

Beh si ce sont les maires qui choisissent les candidats, ce n'est pas "l'ensemble des citoyens". Et si les 45% de l'électorat n'ont pas leurs candidats, cela veut dire que tous les perdants des Municipales sont ignorés.

Je répondais à ton " Ce n'est plus le suffrage universel". Le "suffrage universel" concerne l'élection d'un président, d'un maire ou autre ;  pas le choix des candidats qui sont aptes à se présenter.
Et un maire a parfaitement le droit de parrainer un candidat qui n'est pas de "son parti" pour la simple et bonne raison qu'il n'est pas nécessaire d'appartenir à un parti pour être maire d'une part et que d'autre part "Le filtre des parrainages vise à éviter des candidatures trop nombreuses à l'élection présidentielle et d’écarter les candidatures fantaisistes ou de témoignage."
Les candidatures de témoignage ce sont les candidature qui sont faites uniquement pour que l'on parle de tel ou tel parti complètement marginal genre "le parti des amateurs de nains de jardin"..

[Magnus]

...
Ce soir sur LCI 20h20 :

Débat Zemmour - Pécresse !

Dernière chance pour Pécresse de nous montrer qu'elle ne croit pas au Grand Remplacement ! .. et pour reprendre la tête des sondages en ridiculisant Zemmour.

Elle n'a pas droit à l'erreur !

...

C'était surtout un bon match de boxe ! Heureusement qu'on ne les avait pas mis l'un à côté de l'autre… .
Ils n'ont pas arrêté, à certains moments, d'aboyer ensemble, ce qui leur a valu plusieurs rappels disciplinaires.
Zemmour s'est beaucoup distingué par ses grimaces.
Et elle, par une pugnacité qui montre bien qu'elle est nettement meilleure dans un face à face que dans un meeting.
Et il y a eu quelques bons mots.
C'était distrayant.
Quant à leur programme respectif, rien de nouveau.
Pour la forme toujours, je trouve que Valérie Pécresse a été un rien supérieure.
Ca m'a un peu étonné, vu que Zemmour est tout de même un vieux de la vieille expert dans les débats depuis des années.
Petite flèche empoisonnée : Valérie Pécresse, qui sait que Zemmour table beaucoup sur la virilité, lui a lancé à plusieurs reprises que s'il devenait président, il serait un président IMPUISSANT.
Venimeuse réplique de femme.  

[Bulle]

Expert dans les polémiques surtout, pas dans les débats de fond...

[dedale]

Il n'y avait pas de "primaire populaire" en 2017.

Ca ne s'appelait pas la "primaire populaire".
Mais c'était une primaire de gauche avec les écolos (avec de Rugy) ou le PRG (Pinel).
Et si Mélenchon l'avait voulu, il pouvait en faire partie mais il remettait en cause la légitimité de cette primaire et s'était positionné en "vote utile" vu que c'est lui qui était en tête dans les sondages.

La primaire du PS était bien uniquement pour le PS.

La primaire était de gauche mais il n'y a pratiquement que des candidats PS qui ont voulu y participer.

Aucun parrainage de la direction du parti des RN.

La direction, c'est une quinzaine de personnes proche de Marine Le Pen.
Il faudrait en vérifier plusieurs centaines d'autres pour savoir qui ils parrainaient avent de signer pour Zemmour et là tu aurais une idée de l'hémorragie. (aussi bien LR que RN)

Oui, si tu crois à ta théorie du complot des martyrs, il n'y a pas de problème.

Pas "théorie du complot" mais juste "vaste fumisterie".
Zemmour pouvait être candidat sans avoir recours au système de la banque de parrainages - puisqu'il il obtient au final 741 signatures.

Cela dit, si cette théorie est vraie, ils pouvaient pousser la plaisanterie en ne donnant du tout leurs parrainages ! On ferait comment alors ?

Tu veux dire Aucun parrainage pour aucun candidat?

Si tu veux pour moi, ce n'est pas le système électoral qui pose problème, avec son filtre de parrainages, c'est le système majoitaire alors qu'ils devrait être à la proportionnelle je pense. ET là, il y aurait surement une meilleure représentativité à l'Assemblée nationale mais cela demanderait bien entendu un grand effort "d'apaisment" entre les différents groupes politiques. qui s'affrontent. Or personne n'y croit : La proportionnelle en France, c'est le chaos assuré et si un groupe majoritaire n'impose pas une action, rien n'est jamais fait. Déjà que, même avec une majorité, rien ne peut être imposé, même ce qui est une revendication du peuple, étant donné que cela passe par le Sénat ou le Conseil et re-l'assemblée, avant d'être adopté.

En résumé, un Zemmour, Mélenchon, Le Pen ou autre, qui promettent des changement radicaux soi-disant ultra-bénéfiques pour le "peuple" ne pourront rien imposer de radical s'ils viennent au pouvoir.
Cela exigerait qu'ils soient absolument majoritaires : Sénat, Conseil et peuple.

[Gerard]

 Mais non ! LREM n'avait effectivement aucun élu en 2017 !

Et dès mi juillet 2016, 40 parlementaires l'avaient officiellement rejoint. Ce sont bien des élus non ?

Ils ne suivaient pas les ordres de leur parti.

Et oui : des tas de choses étaient possibles en 2017. Plus difficiles aujourd'hui.

Absolument pas "plus difficiles" puisque les conditions étaient les mêmes et qu'il y a un candidat de plus en 2022 qu'en 2017.

 Mais ils ont eu leurs signatures plus tôt en 2017. Et sans l'aide de Bayroux !

Et un maire a parfaitement le droit de parrainer un candidat qui n'est pas de "son parti" pour la simple et bonne raison qu'il n'est pas nécessaire d'appartenir à un parti pour être maire d'une part et que d'autre part "Le filtre des parrainages vise à éviter des candidatures trop nombreuses à l'élection présidentielle et d’écarter les candidatures fantaisistes ou de témoignage."

Donc, nous sommes bien d'accord, que ce n'est pas un SOUTIEN !

Alors pourquoi des mecs qui ont 15% chacun dans les sondages ne trouvent pas 500 signatures ? C'est bien parce que le système est détourné avec des maires qui suivent les ordres de leur parti au lieu de décider par eux-mêmes.

...

[Gerard]

Cela dit, si cette théorie est vraie, ils pouvaient pousser la plaisanterie en ne donnant du tout leurs parrainages ! On ferait comment alors ?

Tu veux dire Aucun parrainage pour aucun candidat?

 Non,  Aucun parrainage venant de ceux qui font la méthode du martyre.

Ce serait une méthode idéale pour quitter une campagne qu'on sait perdue en mettant la faute sur les autres.

Mais ils ne le font pas, car ils ont VRAIMENT du mal à trouver leurs signatures.

...

[Gerard]

...
Ce soir sur LCI 20h20 :
Débat Zemmour - Pécresse !

C'était surtout un bon match de boxe ! Heureusement qu'on ne les avait pas mis l'un à côté de l'autre… .
(...)
Pour la forme toujours, je trouve que Valérie Pécresse a été un rien supérieure.
Ca m'a un peu étonné, vu que Zemmour est tout de même un vieux de la vieille expert dans les débats depuis des années.

Entièrement d'accord !

Même si le débat était pénible à suivre, Pécresse a atteint ses objectifs :
- Faire oublier le côté mollasse de son meeting.
- Laisser penser qu'elle n'est d'accord sur rien avec Zemmour.
- Ne pas laisser Zemmour développer le moindre argument.

Et Zemmour était en dessous de sa forme habituelle, tombant dans toutes les provocations de Pécresse.

Mon oscar personnel, c'est quand Pécresse a réussi à lui faire dire :
- Marine LePen, elle dit n'importe quoi !!!



...

 Zemmour se trouve 5ème derrière Mélenchon qui remonte de 3% grâce au départ de Taubira.

J'ai l'impression qu'on va se retrouver avec la toute première hypothèse :
2nd tour : Macron-LePen.

...

[dedale]

Et un maire a parfaitement le droit de parrainer un candidat qui n'est pas de "son parti"...

Donc, nous sommes bien d'accord, que ce n'est pas un SOUTIEN !

Moi je ne suis pas d'accord. Le droit de parrainer un candidat qui n'est pas du même parti n'est pas une obligation.
On peut parrainer parce que le candidat est de la même idéologie ou pour toute autre raison.

Alors pourquoi des mecs qui ont 15% chacun dans les sondages ne trouvent pas 500 signatures ? C'est bien parce que le système est détourné avec des maires qui suivent les ordres de leur parti au lieu de décider par eux-mêmes.

Mélenchon : 905 signatures.
Zemmour :741
Le Pen : 622
Ils sont tous au-dessus des 500
SOURCE

On se demande pourquoi tu t'affoles ainsi.

[Bulle]

Ils ne suivaient pas les ordres de leur parti.

Et alors ? Cela faisait tout de même des "élus" qui avaient rejoint LREM  

 Mais ils ont eu leurs signatures plus tôt en 2017. Et sans l'aide de Bayroux !

Peu importe la date ! Et désolée mais le 10 mars 2017  (une semaine avant la clôture), Mélenchon en avait 432 et Poutou 245 ...

Donc, nous sommes bien d'accord, que ce n'est pas un SOUTIEN !

Si c'est bel et bien un soutien "Action d'aider à la réalisation de quelque chose ou d'aider quelqu'un en vue de lui permettre de réussir à mener à bien quelque chose. "  

Alors pourquoi des mecs qui ont 15% chacun dans les sondages ne trouvent pas 500 signatures ?

Parce que les maires ou autres élus de la République ne veulent pas soutenir des candidatures qui sont de véritables dangers pour cette dernière. Tout simplement.
Et pour ma part je les en remercie

[Gerard]

Alors pourquoi des mecs qui ont 15% chacun dans les sondages ne trouvent pas 500 signatures ? C'est bien parce que le système est détourné avec des maires qui suivent les ordres de leur parti au lieu de décider par eux-mêmes.

Mélenchon :  905 signatures.
Zemmour :741
Le Pen : 622
Ils sont tous au-dessus des 500
SOURCE

On se demande pourquoi tu t'affoles ainsi.

 Oui, grâce à Bayroux, à 3 jours de la limite.

Tu as le droit d'aimer les systèmes branlants.

 C'est vrai que ça donne du piment...

...

[Gerard]

Ils ne suivaient pas les ordres de leur parti.

Et alors ? Cela faisait tout de même des "élus" qui avaient rejoint LREM  

Mais ce n'était pas des "élus de LREM" !

Mais ils ont eu leurs signatures plus tôt en 2017. Et sans l'aide de Bayroux !

Peu importe la date ! Et désolée mais le 10 mars 2017  (une semaine avant la clôture)

Et à 3 jours avant la clôture en 2022. Ce sera quoi la prochaine fois ?

Alors pourquoi des mecs qui ont 15% chacun dans les sondages ne trouvent pas 500 signatures ?

Parce que les maires ou autres élus de la République ne veulent pas soutenir des candidatures qui sont de véritables dangers pour cette dernière. Tout simplement.
Et pour ma part je les en remercie.

Et pour ma part, si ça arrive (que 45% de l'électorat n'ait pas de candidats), je n'irais pas voter, et je pense que je ne serais pas le seul. Macron pourra ainsi faire un score de dictateur africain tout en proposant des réunions et autres Beauvaux.

Même si je pense avoir raison, je refuse de tricher pour gagner.

...

PS : J'adore les clips de campagne de Macron !



Alors que les autres candidats en sont toujours au "face caméra" depuis leur pupitre, Macron la joue "vidéos de making off" (en 6:20). Bien sûr, tout est préparé, mais cela donne une impression d'intimité comme si on y était.

Bon point !

...

[Bulle]

Mais ce n'était pas des "élus de LREM" !

Et alors ? Ce sont toujours des élus !

Et à 3 jours avant la clôture en 2022. Ce sera quoi la prochaine fois ?

Peu importe de l'effet produit : l'essentiel est que ce soit avant la clôture !

Et pour ma part, si ça arrive (que 45% de l'électorat n'ait pas de candidats), je n'irais pas voter

Au premier tour ou aux deux tours ?

Même si je pense avoir raison, je refuse de tricher pour gagner.

Pourtant tu voulais voter Zemmour au premier tour alors que d'après toi tu voulais faire passer Macron...
Franchement ça fait très très faux derche ...

[dedale]

Oui, grâce à Bayroux, à 3 jours de la limite.

Ce naïf de Bayou pensait que Mélenchon ou le Pen n'allaient pas obtenir leurs 500 signatures.
Non seulement ils les ont obtenu mais ils en ont eu plus que suffisamment alors que la banque de parrainages était là pour pallier à l'insuffisance de signatures et pas en rajouter plus que nécessaire pour garantir la candidature.

Cette banque de parrainage est un flood, les le Pen et autres n'en n'avaient pas besoin.

Ceux qui en auraient besoin parce que ce sont de tous petits candidats faute de moyens médiatiques, à qui la démocratie devrait donner une chance, n'en ont pas eu.
Mais les autres - Mélenchon, Zemmour, Le Pen - on entend qu'eux toute l'année, ils contestent tout, font mieux que tous les autres alors qu'ils ne voient rien venir, soutiennent des Trump et des Poutine qui sont à l'exact opposé de notre système laïque et démocratique. Donc si ces grandes célébrités, maîtres dans l'art du buzz et du meeting holographique, n'ont pas leurs signatures, ils en sont eux-mêmes responsables.

Tu as le droit d'aimer les systèmes branlants.

Le système est branlant pour les branleurs.
Le principe est le suivant : Si tu veux savoir s'il te reste des allumettes, secoue la boite et non la tête.

Si le système des parrainages change ou disparaît pour laisser place à quelque chose de mieux. Ok.  
Quoi que le mieux peut être l'ennemi du bien.
Mais je me méfie quand ce sont des Zemmour qui contestent ce système et voudraient le faire sauter. Je ne suis pas partisan de changer les choses dans ces conditions.

Surtout que personne n'a mieux.

[dedale]

Et à 3 jours avant la clôture en 2022. Ce sera quoi la prochaine fois ?

Faudra démarrer les parrainages plus tôt. C'est tout.
Donc en fait, si nos candidats se sortent le doigt au lieu de geindre, tout ira pour le mieux.

[Gerard]

Et pour ma part, si ça arrive (que 45% de l'électorat n'ait pas de candidats), je n'irais pas voter

Au premier tour ou aux deux tours ?

 Aux deux tours. Si le premier tour est une triche, le second tour l'est aussi.

Même si je pense avoir raison, je refuse de tricher pour gagner.

Pourtant tu voulais voter Zemmour au premier tour alors que d'après toi tu voulais faire passer Macron...

Je n'empêche personne de voter pour qui il veut.

Cette banque de parrainage est un flood, les le Pen et autres n'en n'avaient pas besoin.

Oui, si c'est un complot martyre, tout va bien. Sinon, non.

...