La lumière qui crée de la matière et Expérience EMI

[Seedone55]

Bonsoir,

Il y a quelques années, j'avais lu un article scientifique dans lequel ils décrivaient une expérience dans laquelle ils étaient arrivés à créer de la matière à partir de lumière.
Je pense qu'Einstein l'avait prédit dans sa théorie de la relativité.

Après, c'était vraiment à petite échelle,
Mais on a pu démontrer que c'était possible.

Vous en pensez quoi au niveau spirituel ?
Vous savez, on parle souvent de lumière pour évoquer le divin ou la création.

Moi-même, j'ai eu un rêve suite à un accident presque mortel quelque mois avant qui m'avait fait me remettre en question et commencer à prier.
Le soir de mon rêve, (je n'explique pas tout le contexte) j'aidais un ami qui avait perdu sa mère et je dormais chez lui.
J'avais demandé avant de dormir à mon ange gardien qu'il demande à l'ange Djibril ou Gabriel "de m'aider à comprendre."
À ce moment, je ne savais pas que j'allais avoir un rêve de ce genre, et encore moins un rêve tout court.
Dans ce rêve qui serait un peu long à expliquer, car je m'en souviens +- en détail bien que ça fait quelques années déjà et je n'ai aucun autre rêve qui m'a autant marquer.
Il y avait deux êtres de lumière aveuglante, je ne pouvais pas les regarder directement donc je regardais leur pied ou les miens pour savoir dans quelle direction être face à eux.
Je n'étais pas vraiment religieux avant mon accident, je ne le suis toujours pas vraiment, même si j'ai toujours cru, comment dire, à dieu ou l'univers ou une conscience des lois cosmiques omniprésent, potent, scient, ou comment vous appelez ce concept avec vos propres mots.
Plus jeune, j'adorais la série Stargate avec colonel O neal (le jeu de mot ^^').
J'adore l'espace, j'avais même été au space center et voulais être astronaute à un moment.

Alors dans ce rêve avec ces deux êtres de lumières aveuglantes qui émanait aussi sur moi un sentiment de pression physique immense, Comme de la gravité.
Je pourrai le décrire comme cette énorme toupie à la foire, Où vous êtes collé sur les parois à l'intérieur.

Quand j'étais petit, j'adorais ce jeu.
J'étais même le premier à avoir réussi à atteindre le centre.
Les autres adultes restaient collé aux extrémités,
Mais après, certains m'avaient imités, moi le petit garçon ^^'
Je roulais, je rampais à terre, mais j'avais fini par toucher le centre.

Enfin bref, ce sentiment de pression intense quand ils étaient proches de moi.

Déjà pour moi les anges, ils étaient comme sur les statues avec des ailes, je n'avais pas ce concept d'homme de lumière aveuglante,
quoique dans Stargate quand il trouve l'éveil.., je viens de me le rappeler à l'instant.

Ce rêve m'avait pris deux semaines pour l'analysé, en cherchant des significations à tous les détails dont je pouvais me souvenir.

Mais je ne sais toujours pas si j'ai vraiment compris le sens.

J'ai fini ce rêve dans les nuages à regarder la fin d'un film avec des enfants, juste le générique de fin.

Ensuite, un des enfants m'avait demandé d'aller à la toilette, il y avait une porte derrière nous entre ouverte et sombre.
Je lui avais répondu " ton père ne t'a jamais appris à aller aux toilettes tout seul"  Lol,
On était allé devant la porte, je ne me souviens plus comment je l'ai franchi,
Mais je me suis réveillé dans mon lit,
Et je devais aller aux toilettes réellement,
de bon matin.

Mais je pense que ma question profonde, sans l'avoir mentionné à mon ange gardien, était : Pourquoi je n'étais pas mort deux mois plus tôt, pourquoi étais je toujours en vie.

Et qu'ils m'avaient montré que ce n'était pas mon heure, car mon heure était au moment où j'avais monté l'échelle jusque dans les nuages.


C'est la supposition la plus logique que j'ai tiré comme conclusion de ce rêve.
Vu le contexte et le rêve lui-même.
Mais je n'en suis toujours pas sûr.

Un truc étrange dans ce rêve, c'est qu'on avait pris la voiture, je conduisais et mon copilote était l'associé de mon oncle,

Bon dans le contexte, il y avait aussi une histoire d'amour et c'était sa belle-sœur, enfin bref.
Mais on avait pris le ring aka le périphérique en France.
Et quelques années auparavant, j'avais eu un sinistre total sur une sortie de ce ring.

Et dans mon rêve, à cette hauteur-là, la route montait à 90° avant de revenir à 180°.
Et je m'étais retrouvé comme sur la route 66 au states une fois revenu à 180°. Je me souviens de ce désert et les puits de forage de pétrole à l'américaine sur les côtés de la route.

Après, on était arrivé à genre New-York,
Car je me souviens très bien du style des bâtiments américain avec les escaliers et échelles en métal sur le côté comme sortie de secours.

C'est d'ailleurs une de ces échelles que j'avais prises pour monter dans les nuages.

Et aussi sur le trajet, il y avait quelques feux rouges où je devais m'arrêter
Et à chaque fois, à ce moment, il y avait un être de lumière dans le périmètre.

Comme s'il observait ce que je fessais, si je passais au rouge ou j'attendais le vert, j'imagine.

J'avais attendu le vert, mais je sentais une pression immense et c'est comme si je ne résistais pas, j'aurais pu m'enfuir et brûler le feu rouge de peur.

Enfin bref,

C'est plus ou moins ce rêve ou cette expérience EMI différé, comme je l'appelle.

J'ai eu un seul autre rêve avec deux êtres de lumière et je n'avais rien demandé cette fois.
Et c'était +- 2 semaines après le premier rêve.

Là, j'étais dans la maison de ma grand-mère, assis sur la table d'enfant, là où elle priait normalement,
Ma grand-mère est musulmane, et elle priait cinq fois par jour.

J'étais assis sur cette table et je devais écrire quelques choses dans un livre, mais je ne me souviens plus quoi,
Avec ces deux êtres de lumière qui était là.
Je ne sais plus s'il me dictait ou m'observait, mais j'écrivais dans un cahier.

Et je pouvais sentir la présence d'un de mes oncles décédé de l'autre côté dans le salon.

Après ça j'ai eu d'autres expériences, mais pas en rêve tel que celle-là.

J'ai un autre oncle décédé quelque mois plus tard qui lui n'était pas religieux.
Mais, il avait demandé à sa fille d'être enterré comme un musulman.
La nuit avant son décès, il était alité depuis quelques jours avec des membres de la famille qui veillait sur lui à la maison chez lui.
Et ma tante m'a dit qu'il s'était levé, et
Avait dit " laissé moi encore un peu de temps" avant de se recoucher.
Ensuite, il avait dit à ma tante, ce sont les deux dames en blanc.
Puis, il s'était recouché et était décédé 2 ou 3 en heures plus tard à la levée du jour.
Ma tante m'avait dit qu'il n'y avait personne d'autres, elle avait pensé que peut être des infirmières. Mais non personne.

Quelque temps après, j'avais lu le début d'un livre sur la vie du prophète Mohamed saws.
J'avais lu ce passage dans lequel deux êtres de lumières lui avaient enlevé la noirceur de son cœur.
J'avais fait des recherches aussi sur wikipedia et c'était là que j'avais lu pour la première fois le passage avec l'échelle ou il monte au paradis.

Ça m'avait fait un déclic dans ma tête quand je regroupais les événements précédents.

Après moi, je suis ici pour partager mon expérience, et parler, pas pour vous dire "croyez ou ne croyez pas, ou comme ci où comme ça."

Je suis sûr que ça peut arriver à tout le monde athée comme croyant poly et théiste.

J'avais déjà vu des vidéos sur des personnes qui avaient eu ce genre d'expérience avant que ça m'arrive.
Ce n'est pas que je ne croyait pas ce qu'il décrivait, mais ça me semblait bizarre des fois, surtout que créé la vidéo de la vision de quelqu'un ça me semble dure.
Je me disais qu'il devait avoir des genres d'hallucinations ou un truc du genre.
Mais depuis je me dis que la plupart ont sûrement réellement vécu ce genre d'expérience même si certaines sont peut-être fausses.

J'avais même une théorie sur comment expliquer l'univers avec les chiffres de 0 à 9

Mais bon, c'est encore un autre sujet.

[Bulle]

En fait, tu veux développer quel sujet exactement ?

Si tu veux parler d'expériences de mort imminente, il y a :
-  une discussion ICI
- et une publication sur le site du forum  

[Seedone55]

Je voudrais connaître votre avis sur l'expérience qui a réussi à créer de la matière à partir de lumière.

Si çà avait une connotation spirituelle pour vous, comme généralement, on parle de lumière quand on parle de divin, ou juste scientifiquement, on a créé de la matière à partir de lumière, où, comment vous l'expliquer.

Et puis je ne voulais pas ouvrir un autre poste pour avoir votre avis sur mon expérience EMI "différé" comme je la nommé. Car elle avait rapport avec des êtres de lumières aveuglantes.

L'article que tu m'as mis en liens me paraît long, je ne pourrais pas le lire d'une traite, et le fil de discussion est fermé et les derniers messages date de 2016.

Donc un sujet pour discuter de mon expérience EMI D propre en même temps. :)

[Seedone55]

Je n'ai pas la possibilité de déjà poster des liens,
Mais si vous faites une recherche Google sur " lumière qui crée de la matière" vous trouverez un article sur le site futura-science qui explique brièvement le cas avec autre lien vers l'experience original.

[Bulle]

L'article que tu m'as mis en liens me paraît long, je ne pourrais pas le lire d'une traite, et le fil de discussion est fermé et les derniers messages date de 2016.

Donc un sujet pour discuter de mon expérience EMI D propre en même temps. :)

Prends tout ton temps
Et j'ai réouvert le sujet...

[Bulle]

Je voudrais connaître votre avis sur l'expérience qui a réussi à créer de la matière à partir de lumière.
Si çà avait une connotation spirituelle pour vous, comme généralement, on parle de lumière quand on parle de divin, ou juste scientifiquement, on a créé de la matière à partir de lumière, où, comment vous l'expliquer.

Pour Einstein il y a le E = mc2  qui relie l'énergie (E) à la masse (m) et à la vitesse de la lumière (c).  

Pour la reproduction liée aux progrès techniques on a :

Après la lumière en tant que symbole divin n'a pas grand chose à voir avec la lumière au sens physique ou scientifique. C'est même contreproductif de faire l'amalgame : il faudrait mettre Dieu dans un accélérateur de particules pour qu'il arrive à créer la terre...

[alex_x]

Je voudrais connaître votre avis sur l'expérience qui a réussi à créer de la matière à partir de lumière.

Je n'ai pas les connaissances nécessaires pour en avoir un avis pertinent.

[Seedone55]

Bulle,

Pour moi, la lumière au sens divin est la même que celle scientifique.
On peut parler des photons, des fréquences, mais le sens du mot lumière ne change pas ! éclairé, éveillé, même illuminé si vous voulez Lol.

Pour moi, le divin représente l'ensemble de l'univers, la science en fait partie.
Et l'univers a également une forme d'intelligence, des règles cosmiques.
Sinon, je pense que tout serait complètement aléatoires. Mais on a des trous noirs qui absorbent la matière, des galaxies qui tournent autour, composé d'étoiles qui à leurs tours sont composées de planète les gravitant, et nous sur l'une d'elle capable d'y penser, we are star dust, ou poussière d'étoile comme dirait Niels Degrass.

Bien qu'il y ait une symbolique, le mot lumière en lui-même garde son sens physique telle qu'on le définit, composant tous les spectres fréquences visibles, de l'ultraviolet à l'infrarouge.



(Ce qui me rappelle qu'un moment, je m'intéressais à la route de Compostelle, car mon père m'avait dit qu'il l'avait fait.)
Alors, j'avais fait des recherches, et il y avait toute une histoire avec les coquilles de Saint Jacques et leurs +- 200 yeux. Ce qui m'avait mené à d autre recherche sur les dimensions, la vision et ces nuances de couleurs en termes de deux cent mille ou quelque chose comme ça.
Et que tous les humains n'était pas capables d'avoir une telle résolution dans les yeux.
Et comparer au noir et blanc qui était de seulement 50 milles, ce qui m'avait rappelé le film 50 shade of gray.

Je dirais comme exemple, que
Si nous n'avions pas de lumière sur notre terre, grâce au soleil, on n'aurait tout probablement aucune vie développée telle qu'on la connaît. C'est pourquoi je ne rajoute pas un grand V ^^'. On ne sait jamais ce qu'on va découvrir dans le futur.

Alex_x

Mais si tu peux avoir un avis ? comment tu peux savoir à l'avance qu'il ne sera pas pertinent.
à moins de le faire exprès.
Si tout le monde devait s'appeler Einstein pour pouvoir donner son avis, ne serait ton pas dans une sorte d'État totalitaire, vive la liberté d'expression dans ce cas-là !
Bon, elle n'a plus grand lieu d'être en France vu la politique du pays, mais ici, on est sur un forum, et c'est n'est pas le sujet.
Les anciens grecs t'en seraient reconnaissants ^^'.
Et sans vouloir te comparer, mais selon ce dicton "même un enfant peu enseigné à un vieux sage", c'est approprié dans ce cas-ci.
Sans vouloir dire que tu es un enfant au sens propre, mais dans un contexte figuré. Ou tu débuterais, un débutant sur le sujet.


Même moi, j'ai un avis dessus, pourtant je ne sais pas tout.
J'essaye même de simplifié au maximum pour ma compréhension.

[Bulle]

Bulle, Pour moi, la lumière au sens divin est la même que celle scientifique.
On peut parler des photons, des fréquences, mais le sens du mot lumière ne change pas ! éclairé, éveillé, même illuminé si vous voulez Lol.

Ben voyons ! Que cela te convienne ou pas, la lumière scientifique et la lumière divine sont deux concepts distincts et qui relevent de domaines d'étude différents. Ce qui implique, bien entendu  des méthodes de compréhension et d'analyse qui n'ont strictement rien à voir puisque pour la lumière scientifique ce sont des faits mesurables alors que le concept de lumière divine est, lui, spirituel et symbolique.

Pour moi, le divin représente l'ensemble de l'univers, la science en fait partie.
Et l'univers a également une forme d'intelligence, des règles cosmiques.

En plus de mélanger les concepts tu ne fais rien d'autre que de l'anthropomorphisme, ce qui est donc... contraire à toute logique    On définit l'intelligence comme la capacité de penser... et d'apprendre, de résoudre des problèmes et de s'adapter. L'univers, en tant qu'entité cosmique, n'a pas ces attributs humains.
La science reconnaît des aspects aléatoires et déterministes dans l'Univers : les lois de la physique classique sont déterministes, ce qui signifie que les événements futurs sont entièrement déterminés par les conditions initiales. Mais en mécanique quantique, (qui étudie le comportement des particules subatomiques) on a bien une part importante d'aléatoire.

Mais on a des trous noirs qui absorbent la matière, des galaxies qui tournent autour, composé d'étoiles qui à leurs tours sont composées de planète les gravitant, et nous sur l'une d'elle capable d'y penser, we are star dust, ou poussière d'étoile comme dirait Niels Degrass.

Tu veux parler de  Neil deGrasse Tyson je pense ! Encore faut-il souligner que la simple présence d'éléments similaires ne suffit pas à établir un lien direct entre les étoiles et la création du corps humain.    
Visiblement tu mélanges assez systématiquement sciences et spiritualité. Tu devrais pourtant savoir que pour maintenir rigueur intellectuelle et clarté conceptuelle, il est quasi indispensable de distinguer soigneusement les méthodes, les objectifs et les champs d'application de la science et de la spiritualité divine.
Sauf à vouloir promouvoir le dessein intelligent en espérant donner du poids à l'idée qu'il existe une intelligence supérieure responsable de la création et du développement de la vie. Mais là où le bat va blesser c'est qu'avant d'affirmer qu'une telle intelligence existe, ou de fonder une théorie concernant l'Univers à partir de ce concept, il va falloir apporter la preuve de l'existence de cette intelligence...

Si nous n'avions pas de lumière sur notre terre, grâce au soleil, on n'aurait tout probablement aucune vie développée telle qu'on la connaît.

Et alors ? Cela n'empêche nullement l'aléatoire et surtout le fait que les lois de la physique ne créent absolument rien : ce sont seulement (et c'est déjà pas mal) des descriptions mathématiques et conceptuelles qui nous permettent de comprendre et de prédire les interactions et les comportements des objets et des forces que ce soit au niveau subatomique ou au niveau cosmique.

[Seedone55]

Il y a une phrase de, je sais ne plus qui disait,
Je suis l'univers qui essaye de se comprendre ou se regarde où un truc du style.

Et oui, moi, je ne différencie pas l'univers créé autour de nous et la science.
Je ne sais pas, on est composé certes en quantités différentes, mais des trois mêmes atomes.

Si tu essayes de dire que je suis d'une époque où la religion était état. Mais alors là rien avoir, chacun est libre de penser ce qu'il veut.

Toujours est-il que nous sommes dans cet univers régit par des lois. Tu peux les appeler lois physiques ou cosmique divine ça reste les lois de l'univers.
Et qu'on essaye de comprendre l'univers avec la science entre autre si tu le veux, mais aussi pour certain la spiritualité.
Mais ça fait partie de l'univers.

Et pour moi, la lumière divine ou scientifique est la même.
Peut-être évidement que je me trompe, car il y a une définition bien spécifique que je ne saurais argumenter, mais ça reste de la lumière.
Et pour nous bien oui, il nous faut aussi de l'eau mélangée liquide et pas que de la lumière ou chaleur.
Bon y a des formes de vie qui n'ont pas besoin de lumière, et certaines d'entre elle en produisent eux même. Je pense au poisson au pied des océans.

Sinon, je ne vois pas comment on serait là.
Sinon explique-le-moi.
Jusqu'à preuve du contraire, on est, comme Tyson le dit ou Sagan, de la poussière d'étoile.
Ce qui veut dire composé des mêmes molécules laissé dans le système.
D'après les schémas de créations du système solaire.
À moins que tu aies une autre théorie.
Après toute l'évolution du début, jusqu'à nous, je ne pense pas qu'elle est déjà archivée en détails online.

[Seedone55]

Je voulais ajouté, comme je fais souvent des fautes d'oublies et d'inattention ou de flemardise.

On a comme même l'hydrogène qui est unique ou une de ces variantes qui n'a que 2 atomes et pas 3, Qui est H le premier du tableau.

Et  juste pour dire que dans le tableau de mendelieve ou periodique des éléments.
L'eau est le huitième symbole qui est également celui de l'infini 8.
Et qui est la seul constante infini, enfin je crois en tous cas en math, est Pi.


Moi personnellement je ne crois pas que c'est un hasard.
Mais bon libre à vous de juger et d'avoir votre propre opinion dessus.

J'ai dit l'eau, mais c'était l'oxygène, le O dont je parlais.

[Bulle]

Et oui, moi, je ne différencie pas l'univers créé autour de nous et la science.

Il y a une différence entre avoir envie ou croire qu'il est pertinent de tout mélanger et expliquer sur quoi se fonde ce remport d'adhésion !

Je ne sais pas, on est composé certes en quantités différentes, mais des trois mêmes atomes.

Et alors ? Un sandwich au jambon et un piano aussi sont composés majoritairement de carbone, d'hydrogène et d'oxygène, comme la plupart des objets sur Terre. Cela ne signifie pas pour autant qu'un sandwich au jambon puisse jouer une mélodie de Beethoven, ni qu'un piano ait bon goût avec de la moutarde !

Si tu essayes de dire que je suis d'une époque où la religion était état. Mais alors là rien avoir, chacun est libre de penser ce qu'il veut.

Je n'essaie pas de dire, je le dis. Et je dis aussi que oui tu es tout à fait libre de croire à ce que tu veux, mais si tu veux débattre (et nous sommes un forum de débats) il faut avancer des arguments pertinents.

Toujours est-il que nous sommes dans cet univers régit par des lois. Tu peux les appeler lois physiques ou cosmique divine ça reste les lois de l'univers. Et pour moi, la lumière divine ou scientifique est la même.

Tu n'as pas encore compris visiblement que "univers régi par des lois" ne signifie pas l'univers fonctionne selon des règles prescrites ou imposées par une autorité externe (ton divin). On est dans le contexte de la science et de la physique et dans ce domaine de la physique, une "loi" est une description mathématique (ou conceptuelle) des relations et des comportements réguliers observés dans la nature.
Elles ne sont donc ni prescrites ni imposées par quoi que ou qui que ce soit ce sont des modèles et des généralisations que les scientifiques ont dérivés de l'observation et de l'étude de l'univers.  

Sinon, je ne vois pas comment on serait là.

C'est pourtant fort bien expliqué scientifiquement !
Il y a un excellent bouquin d'Alexandre Meinesz qui l'explique "Comment la Vie a commencé - Ed. Belin - Pour la Science".  
Si tu as une difficulté avec les livres tu as une conférence ICI !

[Seedone55]

Je ne sais pas comment l'expliquer.
Je ne vais pas juste copier la définition,
Ce n'est pas que j'ai envie de croire. Je crois
Mais je vais employer mes termes.
On vit dans un univers, comme on l'appelle, ou ta conscience te dit que tu es appart de cet univers ?
On utilise la science pour comprendre cet univers.
Je ne vois pas en quoi la science doit être considéré dès lors hors de cet univers.
Ou si tu considères que la science, c'est comme regarder hors de la boîte, peut-être dans ce cas-là, mais c'est pour décrire la boîte, et ce qu'elle contient.
Mais ça reste dans la boîte. Ou là, j'ai évoqué un paradoxe ( ok je sors)


Après d'autre personne utilise la religion pour le comprendre.

D'autre comme moi utilise les deux et bien plus.

J'ai un exemple avec la religion dans le coran, il est décrit la composition du corps humain,
ou encore décrit que l'homme vient de l'eau.
Alors ce n'est pas écrit exactement comme ça,
je l'ai lu il y a longtemps et je ne me souviens plus des versets.

Mais comment bien avant que la science nous donne des explications logiques et bien définies par des expériences pour être sûr qu'on ne se trompe pas, on arrive aux mêmes résultats

Explique-moi la science hors de l'univers.

Pour la suite, ok, c'est ton point de vue.
Moi, je constate que ces lois sont bien là,
Décrite grâce à la science, en math si tu veux.
Ou toutes les sciences, car pour moi, c'est relatif.

Après que tu crois que ces lois sont là aléatoirement, libre à toi.

Et moi qui crois qu'elles ont un sens au niveau divin, libre à moi.

C'est mon opinion, peut-être que j'ai tort.

Bon, je vais regarder cette conférence et voir de quoi ça parle.

[Seedone55]

Ok super, oui l'évolution de notre planète et de la vie et des milliards d'espèces qu'elle contient
Je ne remets pas en cause l'évolution.
Mais d'après ta réponse, d'où ma question.
On n'aurait pas besoin ni d'eau, ni de lumière ou chaleur, un de ces effets.
Pour que la vie se développe sur terre.
Franchement, je ne comprends pas.

Alors il faut demander aux astronomes pourquoi il cherche des planètes qui sont dans la zone dit "or" autour de leurs étoiles (des fois des satellites aussi)

Pour trouver la vie telle qu'on la connaît selon ses conditions. Eau liquide et chaleur.
Bon, il cherche aussi des traces de Co2 pour déterminer s'il y a de la vie et il y a d'autre méthode encore.

Mais Là, je ne comprends pas que tu insinues que comme je crois en "dieu" je ne peux pas croire en l'évolution ?
c'est assez réducteur non ?

[Bulle]

Explique-moi la science hors de l'univers.

Qui parle de science hors de l'Univers ?

Pour la suite, ok, c'est ton point de vue.
Moi, je constate que ces lois sont bien là,

Non, ce n'est pas "mon point de vue" c'est un fait.

Après que tu crois que ces lois sont là aléatoirement, libre à toi.

Mais qu'est-ce que tu racontes ! Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans : ""univers régi par des lois" ne signifie pas l'univers fonctionne selon des règles prescrites ou imposées par une autorité externe (ton divin). On est dans le contexte de la science et de la physique et dans ce domaine de la physique, une "loi" est une description mathématique (ou conceptuelle) des relations et des comportements réguliers observés dans la nature.
Elles ne sont donc ni prescrites ni imposées par quoi que ou qui que ce soit ce sont des modèles et des généralisations que les scientifiques ont dérivés de l'observation et de l'étude de l'univers. " ?

[alex_x]

Mais si tu peux avoir un avis ? comment tu peux savoir à l'avance qu'il ne sera pas pertinent.
à moins de le faire exprès.

J'ai étudié suffisamment la théorie de la lumière ou la physique quantique (pour ne donner que deux exemples) pour savoir que je ne connais pas grand chose dans ses domaines.

Je suis tout de même capable de reconnaître quand un illuminé du genre de Deepak Chopra parle de physique quantique sans connaître le sujet. Juste pour épater, parce que mettre des mots scientifiques dans un texte spirituel ça fait sérieux. Pour ceux qui ne connaissent pas la science, pour les autres on passe notre chemin.

[Seedone55]

Euh je ne sais pas qui est deepak chopra, j'espère c'est pas de la diffamation.

Il a parler des mêmes choses que moi ce serait une coïncidence.

Bien en quantique pour faire simple,
Si je comprends bien malgré je n'ai pas beaucoup lu sur le sujet,
Une valeur peut prendre différent résultat selon le contexte.
Mais de mémoire je ne vois pas où j' étaler ma science sur le sujet.
De mémoires, je pense même que c'était une réponse à bulle qui l'introduisait.
En faite pour toi, je ne peux pas pas parler de spiritualité et de science dans le même paragraphe, sauf peut être pour la réduire.
C'est ton point de vue
Bon dimanche Alex.

Concernant l'univers est ces lois.
Je comprends bien que la science les expliques avec nos termes que nous avons définir.

[alex_x]

Ce n'est pas de la diffamation, je fais référence à un débat entre Sam Harris et Deepak Chopra au California Institute of Technology. Pendant le débat, ses réponses à Sam Harris montrent qu'il ne connait pas le sujet. Cela se confirme lorsqu'un véritable physicien théorique vient au micro pour un échange vraiment très drôle. Le clip de 3 minutes se trouve facilement sur YouTube.

[Seedone55]

HS:

[Jipé]

Seedone,
tu pars dans tous les sens, ce genre de longs textes est incompréhensible, lourd et je dirais même sans intérêt.
Essaye de développer un thème avec des arguments, car là c'est lassant à mon goût.

Donc le sujet est : La lumière qui crée de la matière et Expérience EMI.
Merci d'y revenir et de t'y tenir au plus près, merci.

[Bulle]

Je suis tout de même capable de reconnaître quand un illuminé du genre de Deepak Chopra parle de physique quantique sans connaître le sujet. Juste pour épater, parce que mettre des mots scientifiques dans un texte spirituel ça fait sérieux. Pour ceux qui ne connaissent pas la science, pour les autres on passe notre chemin.

Je partage ton avis : c'est du New Age et rien d'autre. En gros du charlatanisme...
"[Chopra] légitime des idées qui n'ont aucune base scientifique pour qu'elles aient l'air d'être issues de la science. Ce qu'il dit n'est autre qu'un jargon sans aucun sens (source)...

[Seedone55]

Ne suis je pas revenu au sujet ?

HS:

Je voulais ajouté, récemment en mathématiques j ai lu un article de 2 jeunes étudiantes qui on révolutionner un concepte, en tentant une autre approche.

Quand j étais petit on me donnait une méthode que je devais appliquer à la lettre, pourtant j'arrivais au même résultat en employant ma méthode propre.
Je veux pas faire du hs,
Mais c'est pour démontrer les possibilités.

[Bulle]

Ne suis je pas revenu au sujet ?

Non tu n'es pas revenu au sujet ! Tu racontes ta vie rien d'autre dans le post mis en HS.
Et le sujet n'est pas non plus ce que tu regardes sur Netflix ou la première phrase de la création.
En fait ton discours tient plus du grand n'importe quoi, sans le moindre respect des gens qui sont amenés à te lire, puisque tu ne fais même pas l'effort d'améliorer ta présentation.

Donc, soit tu te reprends et tu débats avec des arguments, et autre chose que "j'y connais rien, mais je cause quand même", soit tu crées un blog ou tu pourras raconter ce que tu veux et quand tu veux.

Considère ceci comme un premier avertissement

[Seedone55]

Message supprimé - Articles 4 - 6 - 11 -15

[Seedone55]

Message supprimé - Articles 4 - 6 - 11 -15