Re: TRUMP 2024

[Bulle]

 En disant qu'il veut "négocier" avec l'Iran, c'est bien qu'il compte faire pression sur l'Iran et possiblement l'attaquer, non ?

Non pas du tout : il se vante auprès des ultras qui l'ont reçu de tout ce qu'il a été capable de faire pour faire plaisir à Netanyahou !!!  
"Regardez, il n'y a eu aucun président qui était meilleur pour l'Israël que moi."

C'est donc bien que pour Trump, le noeud du problème est en Iran et pas à Gaza.

Rien à voir : il parlait de l'accord Obama qu'il a rompu pour faire plaisir à Netanyahou. Il a rompu l'accord et remis les sanctions contre l'Iran.

C'est pourtant bien ce que le sénateur qui l'interrompt lui reproche : "de soutenir un recours à la violence" ! (en 17:00)...

Le gars dit :
"Vous méprenez totalement le témoignage que j'ai donné."
En plus, Monsieur le Président, laissez-moi dire que j'ai honte d'entendre un sénateur de l'United States appelant à la violence."
Mais dans le discours de Biden il n'y avait aucun appel à la violence, il fallait bien que vu ce qu'il s'était pris dans la tronche, répondre quelque chose de "frappant".
Ce qui n'a pas empêché Biden d'en remettre une autre derrière.
Toujours est-il que lorsque tu dis "Donc, Biden peut soutenir des terroristes quand il veut !" tu inventes !

[Gerard]

En disant qu'il veut "négocier" avec l'Iran, c'est bien qu'il compte faire pression sur l'Iran et possiblement l'attaquer, non ?

Non pas du tout : il se vante auprès des ultras qui l'ont reçu de tout ce qu'il a été capable de faire pour faire plaisir à Netanyahou !!!

Quel rapport avec Gaza, alors ?

C'est donc bien que pour Trump, le noeud du problème est en Iran et pas à Gaza.

Rien à voir : il parlait de l'accord Obama qu'il a rompu pour faire plaisir à Netanyahou. Il a rompu l'accord et remis les sanctions contre l'Iran.

Donc, Trump va continuer sur cette trajectoire ! .. et après les sanctions, c'est quoi l'étape suivante ? >>> la guerre.

C'est pourtant bien ce que le sénateur qui l'interrompt lui reproche : "de soutenir un recours à la violence" ! (en 17:00)...

Le gars dit :
"Vous méprenez totalement le témoignage que j'ai donné."
En plus, Monsieur le Président, laissez-moi dire que j'ai honte d'entendre un sénateur de l'United States appelant à la violence."

Mais dans le discours de Biden il n'y avait aucun appel à la violence, ...

.. pas plus que les "Free Gaza".

Bref, le Biden de 1986 aurait soutenu les Palestiniens.

...

[Bulle]

Au moins, il ne pourra pas l'amplifier.

Si non amplifiée elle ne convient déjà pas aux free Gaza la manoeuvre n'a aucune efficacité.

Cela ne contredit en rien mon affirmation que Biden n'est plus "de gauche".

Encore faut-il démontrer que Biden était foncièrement "de gauche" et à tous points de vue :  cf : Un positionnement politique conservateur.

Le CONTEXTE, c'est qu'en 1986, Biden n'était pas candidat à la présidence. Il pouvait donc laisser parler son coeur.

Non pas du tout, le contexte c'est un discours politique,  "Biden, et d'autres membres du Congrès, voulaient que le gouvernement des États-Unis adopte des sanctions économiques contre l'Afrique du Sud. Et ils ont eu gain de cause : en 1986, le Congrès des États-Unis a adopté le Comprehensive Anti-Apartheid Act, malgré le veto du président Ronald Reagan."
Certainement pas, comme tu le prétendais un soutien à un groupe terroriste !

 Mais AVANT ça ! Pourquoi les Républicains ont-ils choisi un abruti comme candidat ? Réponse : parce qu'il avait sincère.

Avant ça les Républicains avaient choisi Al Gore Gérard ! C'est lui qui a eu la majorité du soutien populaire :
Al Gore : 50 999 897 voix, soit environ 48,4% des votes populaires.
George W. Bush : 50 456 002 voix, soit environ 47,9% des votes populaires.
C'est le système électoral particulier qui a fait que c'est Bush qui a été choisi : rien à voir avec un air sincère c'est même l'inverse puisque c'est l'autre qui a eu le plus de voix.

Donc, Trump a toutes ses chances (abruti et sincère), comparé à un Biden qui, visiblement, est obligé de violer ses convictions profondes....

"America First", jouer sur les peurs liées à l'immigration, Nationalisme économique + populisme ce ne sont pas des histoires de convictions profondes du candidat : c'est de l'idéologie et de la propagande. Et cela fonctionne souvent fort bien.

[Gerard]

Au moins, il ne pourra pas l'amplifier.

Si non amplifiée elle ne convient déjà pas aux free Gaza la manoeuvre n'a aucune efficacité.

Beh si : Une politique désapprouvée non amplifiée vaut mieux qu'une politique désapprouvée amplifiée.

Le CONTEXTE, c'est qu'en 1986, Biden n'était pas candidat à la présidence. Il pouvait donc laisser parler son coeur.

Non pas du tout, le contexte c'est un discours politique,  "Biden, et d'autres membres du Congrès, voulaient que le gouvernement des États-Unis adopte des sanctions économiques contre l'Afrique du Sud

 Si Biden avait été au pouvoir, en touchant du pognon des lobbys racistes, je doute qu'il aurait exprimé si fort sa volonté.

Mais AVANT ça ! Pourquoi les Républicains ont-ils choisi un abruti comme candidat ? Réponse : parce qu'il avait sincère.

Avant ça les Républicains avaient choisi Al Gore Gérard ! C'est lui qui a eu la majorité du soutien populaire :
Al Gore : 50 999 897 voix, soit environ 48,4% des votes populaires.
George W. Bush : 50 456 002 voix, soit environ 47,9% des votes populaires.

Je te parle du CHOIX du candidat au sein des Républicains ! Al Gore était Démocrate !

Donc, Trump a toutes ses chances (abruti et sincère), comparé à un Biden qui, visiblement, est obligé de violer ses convictions profondes....

"America First", jouer sur les peurs liées à l'immigration, Nationalisme économique + populisme ce ne sont pas des histoires de convictions profondes...

 Je te parle des "convictions profondes" de BIDEN !

...

[Bulle]

Quel rapport avec Gaza, alors ?

C'est toi qui en trouvait un en affirmant  "Maintenant, même les "Free Gaza" peuvent penser que la situation pourrait être meilleure avec Trump."
Donc, Trump va continuer sur cette trajectoire ! .. et après les sanctions, c'est quoi l'étape suivante ? >>> la guerre.

 Bref, le Biden de 1986 aurait soutenu les Palestiniens.

Encore ta boule de cristal ... mouarf... Et en plus c'est tout à fait faux. Et c'est même l'exact inverse :  Joe Biden était un allié d’Israël...
On dirait que cela devient obsessionnel chez toi de ramener tous les sujets à un seul et même objectif  Palestine vs Israël ? Mieux "soutient [aux] terroristes" contre l'Etat d'Israel...

[Gerard]

Quel rapport avec Gaza, alors ?

C'est toi qui en trouvait un en affirmant  

 Non, Dans la vidéo, Trump répond à une question précise :
- Si la situation est la même qu'aujourd'hui en Israël une fois au pouvoir, que feriez-vous ?

Donc, Trump parle de Gaza. Et s'il cite l'Iran, c'est qu'il y voit un rapport, non ?

Bref, le Biden de 1986 aurait soutenu les Palestiniens.

Encore ta boule de cristal ... mouarf... Et en plus c'est tout à fait faux. Et c'est même l'exact inverse :  Joe Biden était un allié d’Israël...

Je parle des Palestiniens d'aujourd'hui. En 1986, la situation était moins catastrophique.

...

[Bulle]

Une politique désapprouvée non amplifiée vaut mieux qu'une politique désapprouvée amplifiée.

Pas quand elle est de toute manière à l'inverse du but recherché : c'est du pareil au même !

 Si Biden avait été au pouvoir, en touchant du pognon des lobbys racistes, je doute qu'il aurait exprimé si fort sa volonté.

Encore une spéculation qui n'a aucun fondement puisqu'elle part d'une prémisse loin, très loin démontrée comme ayant quelque validité que ce soit : le discours de Biden démontre par contre l'exact contraire.

Je te parle du CHOIX du candidat au sein des Républicains ! Al Gore était Démocrate !

Bush a fait une campagne d'un candidat unificateur contrairement à son plus grand adversaire McCain (désingué par une campagne de calomnie contre lui) : soutien massif de la part de l'establishment du Parti républicain, celui de nombreux membres influents du Congrès, des gouverneurs, et d'autres figures politiques clés. Et en plus il avait fait du bon boulot en tant que gouverneur du Texas. Pas grand chose à voir avec le choix d'un "abruti comme candidat " !  

 Je te parle des "convictions profondes" de BIDEN !...

Convictions profondes selon toi et rien d'autre !

[Gerard]

Une politique désapprouvée non amplifiée vaut mieux qu'une politique désapprouvée amplifiée.

Pas quand elle est de toute manière à l'inverse du but recherché : c'est du pareil au même !

Non.

Je te parle du CHOIX du candidat au sein des Républicains !

Et en plus il avait fait du bon boulot en tant que gouverneur du Texas. Pas grand chose à voir avec le choix d'un "abruti comme candidat " !

Mais la question se pose aussi pour le vote pour Bush en tant que gouverneur du Texas ! Pourquoi lui ? Il n'y a aucun candidat qui ait l'air plus malin ?

Je te parle des "convictions profondes" de BIDEN !...

Convictions profondes selon toi et rien d'autre !

Oui, il y a d'autres choses que les convictions profondes dans une élection présidentielle ! Mais le problème, c'est que ça se voit que Biden viole ses convictions profondes de gauche.

Alors Trump, on est certain qu'il ne viole pas ses convictions profondes de gauche : il n'en a pas !

...

[Bulle]

Quel rapport avec Gaza, alors ?

C'est toi qui en trouvait un en affirmant  

 Non, Dans la vidéo, Trump répond à une question précise en détournant la conversation :
- Si la situation est la même qu'aujourd'hui en Israël une fois au pouvoir, que feriez-vous ?

Et Trump répond en racontant ce qu'il a pu déjà faire pour Israël en faisant tomber l'accord d'Obama avec l'Iran que Netanyahou ne voulait pas ! C'est ça et juste ça le rapport avec l'Iran.
Essaie de réfléchir bon sang : que peut faire Trump avec l'Iran ? Rien du tout : l'Iran veut et le Hamas aussi la destruction de la présence des démocraties au Moyen Orient.
"Trump n’a pas précisé comment il aborderait la guerre entre Israël et le Hamas s’il était réélu à la Maison Blanche ni en quoi sa politique différerait de celle de Biden. Trump, à qui on a demandé à plusieurs reprises au cours de sa troisième campagne présidentielle quelles mesures il prendrait, ne fait que de vagues commentaires tout en critiquant Biden et en affirmant que l’attaque du 7 octobre n’aurait pas eu lieu s’il avait été président." (source)

Je parle des Palestiniens d'aujourd'hui. En 1986, la situation était moins catastrophique.

Et aujourd'hui Biden ne soutient certainement pas les terroristes du Hamas, pas plus qu'il n'a soutenu les terroristes d'Afrique du Sud contrairement à ce que suggérait ta comparaison

[Gerard]

evil:  Non, Dans la vidéo, Trump répond à une question précise :
- Si la situation est la même qu'aujourd'hui en Israël une fois au pouvoir, que feriez-vous ?

Et Trump répond en racontant ce qu'il a pu déjà faire pour Israël en faisant tomber l'accord d'Obama avec l'Iran que Netanyahou ne voulait pas ! C'est ça et juste ça le rapport avec l'Iran.

Donc, selon toi,  Trump ne répond pas à la question ?

Essaie de réfléchir bon sang : que peut faire Trump avec l'Iran ? Rien du tout : l'Iran veut et le Hamas aussi la destruction de la présence des démocraties au Moyen Orient.

Beh Trump peut bombarder l'Iran ! .. et surtout leurs bases militaires, ce qui serait mieux accepté que les bombardements d'Israël sur des civils.

Et après, Trump négocie en force pour que l'Iran rappelle le Hamas. Et vu que l'Iran ne veut sûrement pas perdre son armée pour la Palestine, elle finira par obéir.

Je parle des Palestiniens d'aujourd'hui. En 1986, la situation était moins catastrophique.

Et aujourd'hui Biden ne soutient certainement pas les terroristes du Hamas, pas plus qu'il n'a soutenu les terroristes d'Afrique du Sud contrairement à ce que suggérait ta comparaison

L'ANC avait une branche terroriste, tu ne peux pas le nier !

...

[Bulle]

Non.

J'attends tes arguments  
Les miens sont simples :
- si Free Gaza veut que les démocrates arrivent à la solution à deux Etats, ce n'est certainement pas en leur liant les mains.
- si Free Gaza veut que l'Amérique cesse de livrer des armes à Israël, ce n'est certainement pas en donnant le pouvoir à un Trump (en plus dans des mois alors que le discours free gaza est lié à l'urgence) qui a, lui, tout au contraire fait tout ce qui était en son pouvoir pour aider les ultra-orthodoxes. D'autant que tout le monde sait parfaitement que si aujourd'hui Trump tacle Netanyahou c'est pour un problème d'égo blessé et pour la simple raison que Netanyahou a reconnu l'élection de Biden sans broncher.

Mais la question se pose aussi pour le vote pour Bush en tant que gouverneur du Texas ! Pourquoi lui ? Il n'y a aucun candidat qui ait l'air plus malin ?

 On pourrait même se demander pourquoi Bush est venu au monde à ce train là. C'est vrai que la méthode des questions à l'infini permet avant tout de ne jamais devoir poser quelqu'argument valide que ce soit ce qui dans le fond permet surtout de donner du poids aux rumeurs négatrices ...  
Mais tout de même : en l'occurrence la réponse est d'une simplicité enfantine : c'était l'année de la "Révolution républicaine" au Congrès) et cela a favorisé les candidats républicains partout +  fils de l'ancien président George H. W. Bush et de son vaste réseau de donateurs et de conseillers politiques +  une reconnaissance de nom importante dans une campagne ce n'es par rien + exploitation des faiblesses d'Ann Richards du point de vue de sa gestion. Ça en principe n'importe quel adversaire sait le faire...

Mais le problème, c'est que ça se voit que Biden viole ses convictions profondes de gauche.

Quelles convictions profondes "de gauche" ?

Alors Trump, on est certain qu'il ne viole pas ses convictions profondes de gauche : il n'en a pas !

Et c'est la raison pour laquelle, selon toi, les gens qui ont des "convictions profondes de gauche" mettraient au pouvoir un homme qui a des convictions profondes inverses...

Mais c'est vrai que tu préconisais de voter Zemmour pour que Macron passe...  Et si je ne crois pas celle-là tu nous en racontes une autre ?

[Gerard]

Non.

J'attends tes arguments  
Les miens sont simples :
- si Free Gaza veut que les démocrates arrivent à la solution à deux Etats, ce n'est certainement pas en leur liant les mains.

Mais les démocrates ont déjà les mains liées ! Ils ne suivent plus leurs électeurs, car ils ont des obligations nationales.

Seul moyen que leur défaire leurs liens : leur faire perdre les élections. Ainsi, ils pourront suivre à nouveau leurs électeurs.

Encore une interruption pour Biden :

- si Free Gaza veut que l'Amérique cesse de livrer des armes à Israël, ce n'est certainement pas en donnant le pouvoir à un Trump

 Sans le Sénat et les députés, Trump n'a pas de pouvoir.

Mais la question se pose aussi pour le vote pour Bush en tant que gouverneur du Texas ! Pourquoi lui ? Il n'y a aucun candidat qui ait l'air plus malin ?

On pourrait même se demander pourquoi Bush est venu au monde à ce train là.

Mais c'est toi qui veut faire remonter à la question à son poste de gouverneur du Texas !

Moi, je dis juste qu'il y avait sûrement des Républicains plus malins (avec aussi un bon bilan de gouverneur) pour devenir Président. J'en déduis donc, que c'est justement son aspect d'idiot qui rassure. Et ce sera la même chose avec Trump.

+  fils de l'ancien président George H. W. Bush

"l'ancien président" qui a loupé sa re-élection, car il avait l'air TROP malin.

Mais le problème, c'est que ça se voit que Biden viole ses convictions profondes de gauche.

Quelles convictions profondes "de gauche" ?

Celles qu'il avait en 1986. Tu es quand même d'accord que les démocrates sont plus à gauche que les républicains, non ?

Les évangélistes voteront sur le mec le plus à droite possible. Donc, pas Biden.

Mais c'est vrai que tu préconisais de voter Zemmour pour que Macron passe...

 Rien à voir : c'était pour éliminer LePen. Contrairement aux USA, il y a plus que 2 candidats en France.

...

[Bulle]

Donc, selon toi,  Trump ne répond pas à la question ?

Pas dans cette interview en tous les cas !
Par contre il fait des réponses très claires qui ne permettent aucun doute à propos de l'Iran :
" Israël est attaqué ! On n'aurait jamais dû permettre que cela se produise – cela ne serait jamais arrivé si j'avais été président ! "
" Que Dieu bénisse le peuple d'Israël. Ils sont attaqués en ce moment. C'est parce que nous faisons preuve d'une grande faiblesse "
Et en 2020 on pouvait lire que le même, "Selon le « New York Times », Trump a demandé à ses conseillers, qui l’en ont dissuadé, s’il pouvait bombarder une installation nucléaire iranienne. Ainsi, il aurait empêché son successeur de renouer le dialogue avec Téhéran." (source)
Ça donne tout de même une idée de sa réponse s'il l'avait faite...

 L'ANC avait une branche terroriste, tu ne peux pas le nier !

"En 1986, sous la présidence de Ronald Reagan, le gouvernement des États-Unis, place l'ANC et Nelson Mandela dans les groupes terroristes, il le restera jusqu'à 2008".
Mais cela ne veut toujours pas de dire que le discours de Biden soutenait les terroristes d'Afrique du Sud !

[Gerard]

Donc, selon toi,  Trump ne répond pas à la question ?

Pas dans cette interview en tous les cas !

Ok. Il faudra attendre une autre interview alors...

L'ANC avait une branche terroriste, tu ne peux pas le nier !

Mais cela ne veut toujours pas de dire que le discours de Biden soutenait les terroristes d'Afrique du Sud !

De même que "soutenir les Palestiniens", ce n'est pas soutenir le Hamas. Donc, Biden voudrait soutenir les Palestiniens, mais il ne peut pas le faire, car Trump dirait qu'il soutient le Hamas.

...Et les évangélistes en sont bien conscients, donc ils voteront Trump.

...

[Bulle]

Mais les démocrates ont déjà les mains liées ! Ils ne suivent plus leurs électeurs, car ils ont des obligations nationales.  Seul moyen que leur défaire leurs liens : leur faire perdre les élections. Ainsi, ils pourront suivre à nouveau leurs électeurs.

S'ils ne sont pas élus, ils ne peuvent rien suivre du tout !

Sans le Sénat et les députés, Trump n'a pas de pouvoir.

Quelle est l'utilité de l'élire s'il n'a aucun pouvoir ?
En gros tu penses que l'essentiel pour que tout aille bien, tant du point de vue des citoyens qu'à l'internationale c'est d'être systématiquement contre. Que ce soit celui qui se présente sous l'étiquette correspondant à une idéologie A que son adversaire puisque c'est voter pour une paralysie...
Tu parles d'une efficacité lorsqu'on prétend vouloir venir en aide à un pays en guerre !

Mais c'est toi qui veut faire remonter à la question à son poste de gouverneur du Texas !

"Mais la question se pose aussi pour le vote pour Bush en tant que gouverneur du Texas ! Pourquoi lui ? Il n'y a aucun candidat qui ait l'air plus malin ?", c'est toi qui l'a écrit, pas moi.
Quant à tes jugements sur l'aspect de Bush, ils sont d'une part tout à fait subjectifs et d'autre part c'est prendre les autres pour des débiles que de penser que les électeurs choisissent un facies plutôt que l'idéologie exposée durant les campagnes...

Celles qu'il avait en 1986. Tu es quand même d'accord que les démocrates sont plus à gauche que les républicains, non ?

Je ne vois toujours pas ce qui te permet d'affirmer qu'en 1986 les convictions de Biden étaient plus de gauche qu'ensuite. Et pour le coup tu dis tout et son contraire puisqu'il y a peu tu remettais en question les convictions soi-disant profondes avec ton "Si Biden avait été au pouvoir, en touchant du pognon des lobbys racistes, je doute qu'il aurait exprimé si fort sa volonté."

Les évangélistes voteront sur le mec le plus à droite possible. Donc, pas Biden.

Comme aux dernières élections. Et alors ?

Rien à voir : c'était pour éliminer LePen.

Pour éliminer LePen du second tour tu pouvais conseiller de voter Mélenchon. Conseiller de voter Zemmour c'était surtout renforcer l'extrême droite.

NB : plus qu'un seul manifestant free Gaza, ça s'arrange pour Biden on dirait

[Gerard]

Mais les démocrates ont déjà les mains liées ! Ils ne suivent plus leurs électeurs, car ils ont des obligations nationales.  Seul moyen que leur défaire leurs liens : leur faire perdre les élections. Ainsi, ils pourront suivre à nouveau leurs électeurs.

S'ils ne sont pas élus, ils ne peuvent rien suivre du tout !

Il reste les législatives !

Sans le Sénat et les députés, Trump n'a pas de pouvoir.

Quelle est l'utilité de l'élire s'il n'a aucun pouvoir ?

L'obliger à négocier !

Mais c'est toi qui veut faire remonter à la question à son poste de gouverneur du Texas !

"Mais la question se pose aussi pour le vote pour Bush en tant que gouverneur du Texas ! Pourquoi lui ? Il n'y a aucun candidat qui ait l'air plus malin ?", c'est toi qui l'a écrit, pas moi.

.. en réponse à :

Et en plus il avait fait du bon boulot en tant que gouverneur du Texas.

Celles qu'il avait en 1986. Tu es quand même d'accord que les démocrates sont plus à gauche que les républicains, non ?

Je ne vois toujours pas ce qui te permet d'affirmer qu'en 1986 les convictions de Biden étaient plus de gauche qu'ensuite.

Parce qu'ensuite, il arrive au pouvoir et se fout des malheurs des colonisés.

Et pour le coup tu dis tout et son contraire puisqu'il y a peu tu remettais en question les convictions soi-disant profondes avec ton "Si Biden avait été au pouvoir, en touchant du pognon des lobbys racistes, je doute qu'il aurait exprimé si fort sa volonté."

J'ai dit "SI" ! Mais ce n'était pas le cas.

Les évangélistes voteront sur le mec le plus à droite possible. Donc, pas Biden.

Comme aux dernières élections. Et alors ?

Et alors, avec l'abstention des Free Gaza, il gagne !

...

NEWS :
   Nouvelle réaction de Trump qui brouille encore ses intentions :



La foule hurle (au sujet de Biden) :
- GENOCIDE JOE ! GENOCIDE JOE !

:... et Trump approuve :
- Ils n'ont pas tort !

 Donc, Trump reconnait qu'Israël fait un génocide ?

[Bulle]

L'obliger à négocier !

L'obliger à négocier quoi puisqu'il n'a aucun pouvoir !

en réponse à :
Et en plus il avait fait du bon boulot en tant que gouverneur du Texas.

Dans la mesure où tu demandais pour quelles raisons il avait été élu, si ce n'était qu'en raison de sa tronche d'abruti, il était normal que je te donne une raison autre et nettement plus crédible...

[Bulle]

Parce qu'ensuite, il arrive au pouvoir et se fout des malheurs des colonisés.

Et surtout parce que tu estimes que tes analyses des pensées des autres ont une quelconque pertinence. En 2002 par exemple, Biden n'était pas "au pouvoir" et il a bien signé le Patriot Act : lutte contre le terrorisme.
Ce qui va tout à fait à l'encontre de ton Biden a soutenu le terrorisme avant d'être au pouvoir.
Tu es encore dans les amalgames qui ne tiennent pas debout en suggèrant que soutenir le terrorisme est une valeur de  gauche.  

J'ai dit "SI" ! Mais ce n'était pas le cas.

Que ce soit le cas ou pas tu affirmes bien la possibilité d'un Biden prétendument plus de gauche en 1986 mais qui cèderait néanmoins à l'appel du pognon.
Tu as de toute évidence un problème : soit un vrai gros problème avec l'éthique et le pognon, soit un vrai gros problème avec les valeurs de gauche...

 Et alors, avec l'abstention des Free Gaza, il gagne !

Mais aux dernières élections c'est bien Biden qui a gagné !

NB : la foule qui hurle ? Ça a tout de la mise en scène histoire d'en remettre une couche sur Biden mouarf ...
On voit une vingtaine de figurants qui crient après que Trump  ait "affirmé je cite "qu'il était déterminé à « raviver la force américaine » suite à l'annonce selon laquelle l'Iran avait lancé une attaque contre Israël et a affirmé que cela s'était produit parce que « nous faisons preuve d'une grande faiblesse ».
"Cela ne serait pas arrivé si j'étais au pouvoir", a déclaré l'ancien président et candidat républicain présumé lors de son rassemblement à Schnecksville. « Aujourd’hui, nous sommes considérés comme une plaisanterie. Cela ne va pas durer longtemps, croyez-moi. " (source).
Mais pas grave, les free Gaza vont laisser passer Trump of course ...

[Gerard]

L'obliger à négocier !

L'obliger à négocier quoi puisqu'il n'a aucun pouvoir !

Beh justement : en négociant (avec les Démocrates), il aura plus de pouvoir.

Parce qu'ensuite, il arrive au pouvoir et se fout des malheurs des colonisés.

En 2002 par exemple, Biden n'était pas "au pouvoir" et il a bien signé le Patriot Act : lutte contre le terrorisme.

..et Clinton aussi. C'était un viol collectif des valeurs de gauche. Il a juste suivi son parti.

Tu as de toute évidence un problème : soit un vrai gros problème avec l'éthique et le pognon, soit un vrai gros problème avec les valeurs de gauche...

J'ai un problème avec LE POUVOIR !

Et alors, avec l'abstention des Free Gaza, il gagne !

Mais aux dernières élections c'est bien Biden qui a gagné !

Beh oui : il n'y avait pas de crise avec les Free Gaza !
Mais aujourd'hui, oui.  

NB : la foule qui hurle ? Ça a tout de la mise en scène histoire d'en remettre une couche sur Biden mouarf

 Mais enfin :
 accuser Biden de complicité de génocide, c'est reconnaître le génocide !

S'ils veulent juste se moquer de Biden, faut en rester à "SLEEPY JOE", mais pas "GENOCIDE JOE" ! C'est une insulte de gauchiste !

Mais pas grave, les free Gaza vont laisser passer Trump of course ...  

Beh si Trump reconnait le génocide... C'est déjà plus qu'avec Biden.

...

[Bulle]

 Beh justement : en négociant (avec les Démocrates), il aura plus de pouvoir.

Et en ne négociant pas il reste sur ses positions et ça tombe bien puisque c'est ce qu'il veut  

..et Clinton aussi. C'était un viol collectif des valeurs de gauche. Il a juste suivi son parti.

Parce que faire de la lutte antiterroriste pour toi c'est violer les valeurs de gauche ? On est en plein délire là ...

J'ai un problème avec LE POUVOIR !

Sauf lorsqu'il est question des intégristes orthodoxes chrétiens (les amis de Poutine) et des intégristes islamistes (les terroristes du Hamas) ... Etrange...

Beh oui : il n'y avait pas de crise avec les Free Gaza ! Mais aujourd'hui, oui.

 
Et alors ? Qu'il y ait une crise ou pas c'est bien les choix budgétaires américains qui sont accusés ! Et les conservateurs c'est à l'Ukraine qu'ils ne voulaient pas donner d'argent pas à Israël.

S'ils veulent juste se moquer de Biden, faut en rester à "SLEEPY JOE", mais pas "GENOCIDE JOE" ! C'est une insulte de gauchiste !

Reprise et mise en scène par 4 pelés et un tondu pour taper sur le "gauchiste" (pour les conservateurs) de Biden...

Beh si Trump reconnait le génocide... C'est déjà plus qu'avec Biden....

Tss tss... dès la fin mars il a enlevé toute ambiguïté sur sa position :
"Seul un fou ou un idiot ne réagirait pas comme Israël l'a fait au 7 octobre"" (Trump le 25 03 2024)

[Gerard]

 Beh justement : en négociant (avec les Démocrates), il aura plus de pouvoir.

Et en ne négociant pas il reste sur ses positions et ça tombe bien puisque c'est ce qu'il veut  

Mais dans ce cas, il n'a pas de pouvoir.

..et Clinton aussi. C'était un viol collectif des valeurs de gauche. Il a juste suivi son parti.

Parce que faire de la lutte antiterroriste pour toi c'est violer les valeurs de gauche ? On est en plein délire là ...

Oui, "faire de la lutte antiterroriste en niant les droits humains" (torture), c'est violer les valeurs de gauche !

Beh oui : il n'y avait pas de crise avec les Free Gaza ! Mais aujourd'hui, oui.

Et alors ? Qu'il y ait une crise ou pas c'est bien les choix budgétaires américains qui sont accusés !

Alors que ça ne devrait pas l'être ! C'est un budget Démocrate !

S'ils veulent juste se moquer de Biden, faut en rester à "SLEEPY JOE", mais pas "GENOCIDE JOE" ! C'est une insulte de gauchiste !

Reprise et mise en scène par 4 pelés et un tondu pour taper sur le "gauchiste" (pour les conservateurs) de Biden...

"4 pelés et un tondu" qui sont approuvés publiquement par Trump !
(Ils n'ont pas tort..)

Et seuls des gauchistes encore plus gauchistes que le "gauchiste" Biden utilisent cette insulte. Donc, Trump se place dans la position d'un ultra-gauchiste !

Beh si Trump reconnait le génocide... C'est déjà plus qu'avec Biden....

Tss tss... dès la fin mars il a enlevé toute ambiguïté sur sa position :
"Seul un fou ou un idiot ne réagirait pas comme Israël l'a fait au 7 octobre"" (Trump le 25 03 2024)

Ce qui revient à dire :
- Seul un fou ou un idiot ne ferait pas un génocide !"

Donc, "Genocide Joe" a bien agi ?

L'ambiguïté est toujours là !

...

[Bulle]

Mais dans ce cas, il n'a pas de pouvoir.

Il ne peut donc en aucun cas "servir" les intérêts des free gaza et il continuera de faire ce qu'il a toujours fait soutenir Israël.

Oui, "faire de la lutte antiterroriste en niant les droits humains" (torture), c'est violer les valeurs de gauche !

Non c'est violer les valeurs de tous ceux qui adhèrent aux Droits de l'homme. Et ce n'est pas exclusif à la gauche.
Ce que tu soutenais toi c'est que c'était le soutien du terrorisme qui était une valeur de la gauche (Biden en 86).

[Gerard]

Mais dans ce cas, il n'a pas de pouvoir.

Il ne peut donc en aucun cas "servir" les intérêts des free gaza et il continuera de faire ce qu'il a toujours fait soutenir Israël.

Je pense que Trump préfèrera "le pouvoir" à "soutenir Israël". N'oublies pas que ce sera son dernier mandat.

Oui, "faire de la lutte antiterroriste en niant les droits humains" (torture), c'est violer les valeurs de gauche !

Non c'est violer les valeurs de tous ceux qui adhèrent aux Droits de l'homme. Et ce n'est pas exclusif à la gauche.

Tu es sérieuse ? La droite se sent concernée par les Droits de l'homme ?

Ce que tu soutenais toi c'est que c'était le soutien du terrorisme qui était une valeur de la gauche (Biden en 86)

Et toi, que le soutien à l'ANC ne concernait pas sa branche terroriste !

L'accusation de "soutien du terrorisme" est une accusation de DROITE. Pour laquelle, le terrorisme d'Etat n'existe pas.

...

[Bulle]

Alors que ça ne devrait pas l'être ! C'est un budget Démocrate !

Dans la mesure où le budget d'aide à Israël n'est jamais remis en question pour des raisons de stratégie économique, qu'il soit démocrate ou conservateur c'est du pareil au même.

"4 pelés et un tondu" qui sont approuvés publiquement par Trump !
(Ils n'ont pas tort..)

Bien sûr qu'il est applaudit par Trump si c'est une simple mise en scène qui lui donne l'occasion d'en rajouter une couche type "si ça avait été moi, ce ne serait jamais arrivé" !

Ce qui revient à dire : seul un fou ou un idiot ne ferait pas un génocide !

Sauf si Trump estime qu'il n'y a pas de génocide et qu'Israël fait ce qu'il faut pour se défendre...
Il se trouve que Trump estime qu'"Israël doit finir le travail", il faut croire que pour lui la destruction de l'Axe de la résistance ne peut être qu'une bonne chose d'une part et encourager à "finir le travai"l ne peut que suggérer que le "travail" est bien commencé.
Et il est censé savoir de quoi il parle puisque tout en flattant  Xi Jinping, il laissait son administration dire que le gouvernement chinois commet un "génocide" contre la minorité musulmane chinoise ( les Ouïghours).

[Gerard]

"4 pelés et un tondu" qui sont approuvés publiquement par Trump !
(Ils n'ont pas tort..)

Bien sûr qu'il est applaudit par Trump si c'est une simple mise en scène qui lui donne l'occasion d'en rajouter une couche type "si ça avait été moi, ce ne serait jamais arrivé" !

On peut le comprendre, mais pas en reconnaissant qu'Israël fait un GENOCIDE !

Ce qui revient à dire : seul un fou ou un idiot ne ferait pas un génocide !

Sauf si Trump estime qu'il n'y a pas de génocide et qu'Israël fait ce qu'il faut pour se défendre...

S'il approuve qu'on dise "GENOCIDE JOE", c'est qu'il reconnait qu'il y a un GENOCIDE !

On ne peut pas approuver n'importe quelle insulte contre un ennemi.

...