Questions générales aux Témoins de Jéhovah, Catholiques, Adventistes du Septième Jour, Baptistes, Pentecôtistes, et autres.

[jlouisalpha]

1/ Croyez-vous au créationnisme biblique ou à "l'Intelligent Design" ?

2/ Approuvez-vous la création de musées du créationnisme aux USA ?

3/ Vos opinions sur la théorie évolutionniste Darwinienne ?

4/ Sans la dîme récoltée parfois depuis des siècles, (les autres appellations de ce phénomène sont peut-être différentes, mais le résultat est le même) pensez-vous que le prosélytisme exercé par les différentes mouvances religieuses serait aussi efficace ? Si non, veuillez expliquer pourquoi.

5/ Pensez-vous que croire en une "révélation" d'origine divine est intellectuellement rationnel, sachant qu’il en existe plusieurs et qu’elles sont souvent contradictoires ?

6/ La dogmatique de votre religion est-elle "meilleure" que telle ou telle autre, et pourquoi ?

Ne vous gênez pas pour poser d'autres questions, y compris aux athées. Elles seront toutes les bienvenues.

.

[libremax]

1/ Non, je ne crois pas au créationnisme.
2/ Non, je ne l'approuve pas et je pense qu'il s'agit là d'une dangereuse ingérence d'un domaine par un autre.
3/ Elle est l'une des grandes avancées humaines dans sa compréhension du monde.
4/ C'est fort probable que le "prosélytisme" n'eût pas été aussi efficace. La religion, comme toute institution, a besoin de moyens pour s'organiser. Il est louable qu'aujourd'hui le denier du culte, par exemple, soit une initiative libre. Il est important de pouvoir donner librement.
5/ Croire n'est pas "rationnel". Croire est mystique, relationnel, spirituel, amoureux, aventureux, par exemple.
6/ Pour le christianisme, rien n'est important que ce qui fait le coeur de nos vies : l'amour.

[ElBilqîs]

merci libre max,ma réponse 6/ est proche de la tienne
le Christ est venu nous faire comprendre que l'important c'est d'Aimer
et pas seulement au sens émotionnel du terme
aimer l'autre comme Il nous a aimé c'est tout un programme
5/pourquoi faudrait-il une raison rationnelle pour croire? croire est avant tout une question de Foi
croire est mystique, ésotérique,parfois secret ou caché, mais essentiel pour comprendre le sens de la vie
4/le prosélytisme a fait beaucoup de dégâts dans certaines civilisations
mais la faute en revient aux hommes qui ne pensaient qu'au profit et non au Message d'Amour du Christ
3/ elle a au moins l'avantage d'avoir fait avancer le "schmilblick", et de permettre aux scientifiques de se pencher sur la question
mais "tout" n'est pas sorti de "rien" sans l' intervention d'un "Etre"immuable au dessus de tout (et de "rien") qui pour moi ne peut être que Dieu (quelque soit le nom qu'on lui donne)
2/ jamais entendu parlé
1/je crois que Dieu a créé le monde, mais je crois aussi à l'évolution des espèces, c'est une question de bon sens
donc je ne suis pas "créationniste"
voilà

[Invité]

Désolé si je m'immisce dans le débat. C'est juste pour dire que je suis pour la création d'un musée du créatonnisme. Chacun est libre de faire les musées ou autre expo qu'il souhaite. Et je vois plus ça comme le dernier soubresaut avant la mort du créationnisme pur et dur que comme un retour en force.
Sinon bravo aux deux croyants qui viennent de s'exprimer. Des réponses que je trouve tout à fait respectables.

[jlouisalpha]

Merci libremax et ElBilqîs pour vos réponses qui démontrent une ouverture d'esprit intéressante. J'en apprécie l'honnêteté intellectuelle et le tact, même si pour quelques points l'athée que je suis ne peut les partager, pas intégralement du moins, mais différemment.

Le dialogue avec un athée étant quasiment impossible pour certains, dont l'ouverture d'esprit est terriblement limitée par les dogmes, voire la politique quasi sectaire du mouvement auquel ils appartiennent, que je vous remercie sincèrement et amicalement d'avoir pris la peine de vous exprimer.

Croyants ou athées, ne sommes nous pas avant tout des êtres humains, dotés à différents degrés des défauts et des qualités reconnues à ces derniers ?

Je commenterai plus tard vos réponses, (en en espérant d'autres) car je suis un peu pris par le temps en cette belle matinée de printemps au Québec.

À +.

[Invité]

1/ ce que certains appellent "créationnisme" est, selon moi une interprétation attive des textes sacrés. textes qui sont, faut-il le rappeler, sym-bo-li-ques.
2/ je m'en fous
3/ c'est une théorie qui semble se tenir sur certains points mais je ne la connais pas dans son ensemble pour pouvoir en parler. ceci dit, je trouve trés dogmatique la manière dont elle est imposée.
4/ le prosélytisme, une des pires abérations des religions dites monoteistes.
5/ je rejoins tout à fait ElBilqîs pour la première partie. quand à la seconde, je ne crois pas que les différentes révélations se contredisent. elles s'adressent à des gens différants et peuvent parfois paraitre décallées. le problème c'est que les tenanciers de telle ou telle religion interprètent la révélation et s'évertuent à imposer leur interprétation au reste du monde.
6/ je suis chrétien sans autre étiquette religieuse. le seul commandement que nous ait donné Christ est "aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimé". je ne sais pas si on peut appeller ça un dogme.
j'éclaire aussi ma foi à la lumière de l'hindouisme, de l'islam, du bouddhisme et de tout ce qui peut me parler de spiritualité d'une manière qui me convient.

j'espère avoir répondu à tes questions

[dan 26]

[quote="jlouisalpha"]1

/ Croyez-vous au créationnisme biblique ou à "l'Intelligent Design" ?

Non bien sur!!!
2

/ Approuvez-vous la création de musées du créationnisme aux USA ?

Non, c'est effrayant le fondamentalisme, et le l'intégrisme chretien existe aussi!! la preuve

3/ Vos opinions sur la théorie évolutionniste Darwinienne ?

L'une des plus réaliste malgrés des zones d'ombre!!

4/ Sans la dîme récoltée parfois depuis des siècles, (les autres appellations de ce phénomène sont peut-être différentes, mais le résultat est le même) pensez-vous que le prosélytisme exercé par les différentes mouvances religieuses serait aussi efficace ? Si non, veuillez expliquer pourquoi.

Il faut des moyens pour rémunerer les commerciaux!!

5/ Pensez-vous que croire en une "révélation" d'origine divine est intellectuellement rationnel, sachant qu’il en existe plusieurs et qu’elles sont souvent contradictoires

Totalement inconcevable!!
?

6/ La dogmatique de votre religion est-elle "meilleure" que telle ou telle autre, et pourquoi ?

Si oui nous sommes face à des intégristes, fondamentalistes attention danger, voir la vidéo!!!

Ne vous gênez pas pour poser d'autres questions, y compris aux athées. Elles seront toutes les bienvenues.

. j'en ai trop , !!!
Foi et raison est ce compatible ? .
JC a t'il existé?
Moise a t'il existé!!
Mohamed, ou mahomet était il un chef geurrier?
Comment ont fait adam et eve, pour peupler la terre avec deux garçons ?
Pourquoi els évangiles écrits 2 a 4 génarations apres les faits.?
Le christiansime est il un synchrétisme ?.
Marthe Robin sainte ou martyre de l'église ?
Padré Pio un "sacré" faussaire ?
ETC etc j'en ai des centaines comme cela!!

[Invité]

1/ Croyez-vous au créationnisme biblique ou à "l'Intelligent Design" ?

Les première histoires de la genèse sont des histoires allégoriques.

Les croyants et les incroyants qui les mettent en compétition en disant qu'ils faut croire en l'un ou l'autre sont des petits brigands. Qu'est ce que c'est mignon à cette age là !

2/ Approuvez-vous la création de musées du créationnisme aux USA ?

Si c'est sur fonds privés aucune différence avec Disneyland ou le musée du bouchon de pêche.

3/ Vos opinions sur la théorie évolutionniste Darwinienne ?
Je ne connais pas précisément le darwinisme.Mais je connais le titre original du bouquin de darwin.On the origin of species by means of natural selection, or the preservation of favoured races in the struggle for life http://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Origine_des_esp%C3%A8ces
Je crois à l'évolution et à une forme de sélection naturelle.
Mais je rejette complètement l'idée que la sélection naturelle se fasse par la mort ou la faible reproduction d'individus qui seraient non adaptés.
4/ Sans la dîme récoltée parfois depuis des siècles, (les autres appellations de ce phénomène sont peut-être différentes, mais le résultat est le même) pensez-vous que le prosélytisme exercé par les différentes mouvances religieuses serait aussi efficace ? Si non, veuillez expliquer pourquoi.
Impossible à dire.

5/ Pensez-vous que croire en une "révélation" d'origine divine est intellectuellement rationnel, sachant qu’il en existe plusieurs et qu’elles sont souvent contradictoires ?
Il y a un hadith musulman qui dit que les religions ont toutes le mêmes pères mais pas la même mère.
Le fait que tu dises "souvent" contradictoire et pas "toujours" contradictoire montre bien que la question reste posé pour les incroyants.

6/ La dogmatique de votre religion est-elle "meilleure" que telle ou telle autre, et pourquoi ?
Mon dogme comme quoi Dieu ne nous demande pas le sang d'humains sacrifiés pour l'empêcher de mourir est meilleur que ceux dont c'est le dogme.

Pourquoi ? C'est juste une question de feeliiiiiing.

Ne vous gênez pas pour poser d'autres questions, y compris aux athées. Elles seront toutes les bienvenues.
Pour les athées: Pensez vous que pour l'histoire de la création du monde par exemple les gens qui l'ont compilé ou rendu officiel étaient assez débiles pour faire les erreurs grossière que vous dénoncez ?
Genre elle est raconté en deux parties qui racontent une histoire différente.

[vincent]

1/ Croyez-vous au créationnisme biblique ou à "l'Intelligent Design" ?

Je ne connais pas l'Intelligent Design (vaguement entendu parler mais c'est tout) , en revanche je crois au créationnisme biblique.

2/ Approuvez-vous la création de musées du créationnisme aux USA ?

Personnelement je m'en fiche complètement

3/ Vos opinions sur la théorie évolutionniste Darwinienne ?

Aucune idée je ne la connais pas assez.

4/ Sans la dîme récoltée parfois depuis des siècles, (les autres appellations de ce phénomène sont peut-être différentes, mais le résultat est le même) pensez-vous que le prosélytisme exercé par les différentes mouvances religieuses serait aussi efficace ? Si non, veuillez expliquer pourquoi.

Aucune idée.

5/ Pensez-vous que croire en une "révélation" d'origine divine est intellectuellement rationnel, sachant qu’il en existe plusieurs et qu’elles sont souvent contradictoires ?

Aucune idée , par contre une chose est sur (pour moi): la raison humaine est très limité.

6/ La dogmatique de votre religion est-elle "meilleure" que telle ou telle autre, et pourquoi ?

Oui sinon je n'y croirais pas.
Pourquoi? Conviction personnel aucune preuve raisonnable(humainement parlant) à a apporter

Voilà

[dan 26]

Pour les athées: Pensez vous que pour l'histoire de la création du monde par exemple les gens qui l'ont compilé ou rendu officiel étaient assez débiles pour faire les erreurs grossière que vous dénoncez ?

Ils n'étaient pas débiles , ils ont simplement imaginé avec leurs mentalités et connaissances de l'époque. Depuis la science a classé cette histoire, dans les mythes imaginés par les hommes. Pas les croyants bien sur!!!.

Genre elle est raconté en deux parties qui racontent une histoire différente.

Je ne comprend pas!!!

[Invité]

Genre elle est raconté en deux parties qui racontent une histoire différente.

Je ne comprend pas!!!

J'ai mal formulé ou tu n'as jamais remarqué qu'il y a deux histoires de création de l'humain dans la genèse ?

[dan 26]

[

quote="Qwatybaal"]

Genre elle est raconté en deux parties qui racontent une histoire différente.

Je ne comprend pas!!!

J'ai mal formulé ou tu n'as jamais remarqué qu'il y a deux histoires de création de l'humain dans la genèse ?

[/quote]
Bien sur , et cela va plus loin il y a deux arches de Noe , deux genèses, etc... . Sais tu d'où vient cette compilation ?. Au départ il y avait deux bibles en circulation, une venant du royaume de Juda, et l'autre d'Israel , l'une parlant de yavhé l'autre d'Eloim , et les premiers artisants de la Bible ont compilé ces deux textes en un seul . Ce n'est pas moi qui l'ai trouvé je te rassure , il s'agit du travail considérable fait par Richard Simon un pretre Oratorien du 17 eme siècle qui a le premier critiqué les textes sacrées. Ses fameux livres "critique de l'ancien testament , et du nouveau.", pour info j'en posséde un des deux !!
a plus i

[vincent]

Meme si c'est un peu HS j'aimerais bien savoir où est le deuxieme récit de la création.

[Invité]

Meme si c'est un peu HS j'aimerais bien savoir où est le deuxieme récit de la création.

1er récit : Gn1-Gn2,3
2ème récit : Gn2,4-Gn3,25
les faits sont inversés. j'ignorais les raisons historico-politiques relatées par Dan26, elles n'occultent pas cependant la valeur symbolique, ni les réflexions possibles sur la dualité dans laquelle nous sommes enfermées, ou la multiplicité apperente de la vérité ...
:snob:

[dan 26]

Meme si c'est un peu HS j'aimerais bien savoir où est le deuxieme récit de la création.

Dans la Bible : 2 exemples rapides , Genése 1-27, et 2-7. 7 12, et 7 17 . Il y en a d'autres . N'essaye pas de trouver une solution abracadabrante là aussi , je les connais. Car il faut savoir que les concordistes essayent depuis des années de gommer ces erreurs faites par les premiers rassembleurs des textes.

[dan 26]

[

quote="zelda"]

J'ignorais les raisons historico-politiques relatées par Dan26, elles n'occultent pas cependant la valeur symbolique, ni les réflexions possibles sur la dualité dans laquelle nous sommes enfermées, ou la multiplicité apperente de la vérité ...

[/quote]
Pourquoi des raisons "historico-politiques", la logique tout simplement d'un chercheur honnete , Richard Simon au 17 éme siècle . Je rappelle que ce savant était un Oratorien , et que de ce fait on ne peut le soupsonner d'avoir voulu critique sa religion. Il était honnete tout simplement comme un chercheur doit l'etre. C'est je crois un des premiers à avoir lu les textes en dehors de toutes dogmatiques, comme n'importe quel ouvrage. Il fallait oser le faire, à l'époque!!
Elles n'occultent bien sur rien!!!! Mais elles prouvent que nous sommes devant une creation humaine des textes!!!

[Invité]

Pourquoi des raisons "historico-politiques", la logique tout simplement d'un chercheur honnete , Richard Simon au 17 éme siècle . Je rappelle que ce savant était un Oratorien , et que de ce fait on ne peut le soupsonner d'avoir voulu critique sa religion. Il était honnete tout simplement comme un chercheur doit l'etre. C'est je crois un des premiers à avoir lu les textes en dehors de toutes dogmatiques, comme n'importe quel ouvrage. Il fallait oser le faire, à l'époque!!

faut pas s'énerver comme ça, quand j'écris historico-politique je n'y met aucun jugement, ne s'agit-il pas d'histoire et de politique ?

Elles n'occultent bien sur rien!!!! Mais elles prouvent que nous sommes devant une creation humaine des textes!!!
[/quote]
des interprétations humaines écrites d'une vérité divine révélée

[dan 26]

faut pas s'énerver comme ça, quand j'écris historico-politique je n'y met aucun jugement, ne s'agit-il pas d'histoire et de politique ?

Où est d'apres toi le coté politique de son oeuvre!! ?
[quote]Elles n'occultent bien sur rien!!!! Mais elles prouvent que nous sommes devant une creation humaine des textes!!!

des interprétations humaines écrites d'une vérité divine révélée

[/quote]
Je suis d'accord avec toi, le seul problème c'est qu'il est totalement impossible de prouver la notion de "vérité divine révélée ", si ce n'est avec la conviction profonde du croyant, qui est loin d'etre une preuve mais un ressenti .Toutes les erreurs ,les contradictions , les anomalies par contre prouveraient l'origine purement humaine , sans aucune intervention divine.
amicalement

[Invité]

Où est d'apres toi le coté politique de son oeuvre!! ?

Au départ il y avait deux bibles en circulation, une venant du royaume de Juda, et l'autre d'Israel , l'une parlant de yavhé l'autre d'Eloim , et les premiers artisants de la Bible ont compilé ces deux textes en un seul
c'est ça que j'appelle un contexte historico-politique, pas l'oeuvre d'un monsieur que je ne connais pas
ceci dit,on écrit Yahvé et Elhoim

des interprétations humaines écrites d'une vérité divine révélée

Je suis d'accord avec toi, le seul problème c'est qu'il est totalement impossible de prouver la notion de "vérité divine révélée ", si ce n'est avec la conviction profonde du croyant, qui est loin d'etre une preuve mais un ressenti .Toutes les erreurs ,les contradictions , les anomalies par contre prouveraient l'origine purement humaine , sans aucune intervention divine.
amicalement

mais je n'ai nullement l'intention de prouver quoi que ce soit. par exemple je ne pourrais jamais te prouver l'existence de ma mère si tu ne l'a jamais rencontrée, pourtant moi je sais qu'elle existe.
de toutes façons la plupart du temps les preuves ne convainquent que les convaincus !
je suis content d'avoir appris aujourd'hui l'origine terrestre de ce mystère biblique et j'espère pouvoir approfondir les recherches sur les travaux de ce prètre. je t'en remercie.
nou n'y voyons pas la même chose et tant mieux, la différence est une nécessité de vie.
a+

[Invité]

[color=darkblue][b]Bien sur , et cela va plus loin il y a deux arches de Noe , deux genèses, etc...

Deux histoires de Noé ? Dans la bible ?

[dan 26]

Où est d'apres toi le coté politique de son oeuvre!! ?

Au départ il y avait deux bibles en circulation, une venant du royaume de Juda, et l'autre d'Israel , l'une parlant de yavhé l'autre d'Eloim , et les premiers artisants de la Bible ont compilé ces deux textes en un seul
c'est ça que j'appelle un contexte historico-politique, pas l'oeuvre d'un monsieur que je ne connais pas

Je ne comprend pa c'est pas grave!!

ceci dit,on écrit Yahvé et Elhoim

Je sais , excuse moi, j'écris trop vite, j'ai plus de 20 personnes en ligne .; sur 3 forum différents.
e re mes

[mais je n'ai nullement l'intention de prouver quoi que ce soit. par exemple je ne pourrais jamais te prouver l'existence de ma mère si tu ne l'a jamais rencontrée, pourtant moi je sais qu'elle existe.

Pas d'accord, tu me donnes son etat civil , et je peux en avoir la preuve!!!

de toutes façons la plupart du temps les preuves ne convainquent que les convaincus !
je suis content d'avoir appris aujourd'hui l'origine terrestre de ce mystère biblique et j'espère pouvoir approfondir les recherches sur les travaux de ce prètre. je t'en remercie.
nous n'y voyons pas la même chose et tant mieux, la différence est une nécessité de vie.
a+

L'interret de ces échanges c'est de s'enrichir mutuellement . Je peux si tu le désires te donner de quantités de références , et de documents tres interressants à ce sujet. L'époque moderniste par exemple est un puits de connaissances., qu'il faut controler bien sur , mais avec des élements tres révélateurs.
amicalement

[WerdoX]

prouver l'existence de ma mère si tu ne l'a jamais rencontrée, pourtant moi je sais qu'elle existe.

Il y a une différence (et une ''possibilité'' de la chose plus probable) entre me faire croire que ta mere existe ou encore que tu sais piloter un F-18, plutot que de me faire croire qu'un dieu invisible/immatériel/partout a la fois dont personne n'a jamais vu ni entendu (sauf quelques ''illuminées'' probablement en manque d'attention.. qu'y dise) en me prétandant ensuite ''ca existe'' !

Faut user d'un peu de logique parfois ... et ne pas croire a tout ce qu'on raconte, meme si ca fait des siecle que ton ''histoire'' passe de bouche a oreille (et que des millions d'incultes pauvres et/ou dans la misere y ont cru par défaut de cause ....)

[Invité]

[b][color=blue]Pas d'accord, tu me donnes son etat civil , et je peux en avoir la preuve!!!

n'a-t-on jamais falsifié ce genre de papier ?
si on me montre ton état civil, tout au plus pourrais-je admettre la possibilté de ton existence. si j'ai une relation avec toi je sais que tu es.
je ne t'ai jamais vu et ne te verrais probablement jamais, je ne connais pas le nom qui figure sur ta carte d'identité et je m'en fous. je sais que j'ai entretenu une relation avec quelqu'un que je connais sous le nom de dan26. personne ne pourra me prouver le contraire.
pour moi, l'expérience est au delà de toute "peuve". je ne suis pas croyant par tradition ni parce qu'on m'a inculqué une religion. je suis croyant parce que j'ai fait l'expérience de Dieu. et je n'ai rien à prouver à personne.

L'interret de ces échanges c'est de s'enrichir mutuellement . Je peux si tu le désires te donner de quantités de références , et de documents tres interressants à ce sujet. L'époque moderniste par exemple est un puits de connaissances., qu'il faut controler bien sur , mais avec des élements tres révélateurs.
amicalement

avec plaisir.

[vincent]

Personnelement je ne vois pas de contradictions entre les deux récits de la genèse mais bon.

[Invité]

Personnelement je ne vois pas de contradictions entre les deux récits de la genèse mais bon.

dans le 1er récit, Dieu crée :
1/ les végétaux
2/ les animaux volants et marins
3/ les animaux terrestres
4/ l'homme. "Homme et femme il les créa"
dans le 2ème récit, Dieu crée :
1/ l'homme
2/ les végétaux ( dont les deux arbres d'Eden)
3/ les animaux afin de trouver une aide assortie à Adam
4/ Eve tirée de la côte d'Adam

certains voient là dedans une incohérence qui leur prouve l'inexactitude des textes. moi j'y trouve l'affirmation que la valeur de ces textes est symbolique et pas historique.