video trés interessante à voir

Page 2 sur 3 Précédent  1, 2, 3  Suivant

Aller en bas

video trés interessante à voir - Page 2 Empty Re: video trés interessante à voir

Message par Invité le Mar 31 Mar 2009 - 0:41

Les hijackers du 11 septembre ont réussi à partir d'une idée simple : toute la lutte anti pirates de l'air reposait sur un implicite qui était que les pirates ne voulaient pas mourir.
A partir du moment où ils étaient déterminés à sacrifier leur vie ils ont déjoué toutes les parades mises en place.
Quant au dynamitage des tours c'est n'importe quoi. Ce n'est pas le rapprochement avec des vidéos d'autres crashs de buildings et l'opinion d'un "expert" dont on ne sait rien qui prouve quoi que ce soit.

Alors pour rentrer dans la polémique, explique moi la stratégie de Bush qui serait d'attendre que des pirates balancent des Boeing sur des tours de la première métropole de son pays pour en plus les faire exploser pour être sûr qu'elles se ramassent, (en ayant fait placer des explosifs à l'avance et en ayant des personnes prêtes à appuyer sur le bouton) afin de pouvoir faire une spéculation immobilière ou détruire des dossiers fiscaux ??????????????
Excuse moi mais c'est du DELIRE PARANOIAQUE. A la limite ca serait drôle si il n'y avait pas des milliers de morts. Par contre sachant cela, ça devient une insulte à la raison.

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

video trés interessante à voir - Page 2 Empty Re: video trés interessante à voir

Message par Magnus le Mar 31 Mar 2009 - 1:21

Ce que moi je ne m'explique pas, c'est que si tout ça avait été préparé à l'avance par les américains, il aurait fallu qu'ils se soient mis d'accord avec les kamikazes... ou, à l'inverse, que les kamikazes se soient mis d'accord avec eux... .

_________________
Avec Dieu, ce qu'il y a de terrible, c'est qu'on ne sait jamais si ce n'est pas un coup du diable...
(Jean Anouilh)

*****************
Magnus
Magnus
Aka Tipik St Pie d'House

Masculin Nombre de messages : 27303
Localisation : Tribu des Trévires en alliance avec la Tribu des Vulgenties
Identité métaphysique : Atypique
Humeur : Lunatique
Date d'inscription : 27/03/2008

http://www.forum-metaphysique.fr/

Revenir en haut Aller en bas

video trés interessante à voir - Page 2 Empty Re: video trés interessante à voir

Message par ElBilqîs le Mar 31 Mar 2009 - 1:27

eh oui!
encore un mystère qu'on n'est pas près d'élucider, malgré tous les témoignages on ne peut plus proches de l'évènement!
peut-être que dans deux ou trois cents ans d'autres témoignages viendront confirmer avec certitude l'intervention des extra terrestres! 🇸🇨
ElBilqîs
ElBilqîs
Aka Peace & Love

Féminin Nombre de messages : 4073
Localisation : là haut dans les étoiles
Identité métaphysique : qu'importe
Humeur : douce et calme
Date d'inscription : 12/04/2008

Revenir en haut Aller en bas

video trés interessante à voir - Page 2 Empty Re: video trés interessante à voir

Message par Invité le Mar 31 Mar 2009 - 7:01

Magnus a écrit:Ce que moi je ne m'explique pas, c'est que si tout ça avait été préparé à l'avance par les américains, il aurait fallu qu'ils se soient mis d'accord avec les kamikazes... ou, à l'inverse, que les kamikazes se soient mis d'accord avec eux... .
qui te prouve que ceux qui étaient les kamikazes ne faisaient pas parie du plan ? (juste une hypothèse,mais cohérente: c'est l'inverse qui n'est pas cohérent, parce que le timing est impeccable.)

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

video trés interessante à voir - Page 2 Empty Re: video trés interessante à voir

Message par Gerard le Mar 31 Mar 2009 - 12:38

...
:sicroll: Je viens juste de regarder ce document.. trés intéressant, mais trés partial : de nombreux autres témoignages comme celui de L'ARCHITECTE du WTC aurait du y figurer, ce qui éviterait de sombrer dans la parano.

Le WTC n°7 :
Le propriétaire du WTC donne pourtant l'explication clairement : le bâtiment était trop endommagé pour être sauvé et les pompiers ont décidé de l'abattre (aprés avoir évacué tout le monde). Où est le complot ? Où est le mystère ?

Le WTC n°1 et 2 :
Pourquoi parler d'injection de "métal en fusion" ? Faut-il oublier que les avions ont balancé des MILLIERS de litres de fuel dans le building ?! N'est-ce pas suffisant pour porter les structures métalliques à l'état de fusion ?

Et bien sûr, les auteurs de ce film évitent de passer le témoignage de l'architecte du WTC que j'ai vu dans d'autres documents, que je vous retransmets de mémoire :

- J'étais à New-York le 11/09/01 et quand j'ai vu le premier impact, j'ai tout de suite tenté de joindre les pompiers pour leur dire que la tour allait s'écrouler ! Mais le téléphone ne marchait plus. Pour moi, le vrai mystère c'est pourquoi les tours ont mis SI LONGTEMPS à s'écrouler... Je pensais qu'elles tiendraient moins de 10 minutes !

On le comprend, il est inutile de comparer cette catastrophe avec les incendies d'hôtels qui ne se sont pas écroulés. AUCUN hôtel ne fait 110 étages et AUCUN incendie n'est le résultat d'un impact de 747 !

De plus, je suis désolé, mais pour les tours, on voit trés nettement que l'écroulement démarre précisément depuis le point d'impact des avions et pas depuis le bas de la tour.

Aprés, sur la question du "pourquoi la tour ne résiste pas" c'est aussi évident : chaque étage qui cède reçoit le poids de 30 étages (l'impact étant vers le 80ème étage) plus celui de l'étage précédent : comment voulez-vous qu'il résiste une seule seconde ?... C'est donc la vitesse de la chutte libre effectivement, rien de mystérieux là-dedans.

Donc pour moi, c'est une théorie délirante, même si je reconnais avoir découvert que les pompiers avaient délibérément abattu le building 7. Mais ce n'est pas un complot...

...

_________________
" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "
Gerard
Gerard
Aka L'Ennemi Du Bon Sens

Masculin Nombre de messages : 10015
Age : 58
Localisation : Paris
Identité métaphysique : Catholique
Humeur : Bonne
Date d'inscription : 28/03/2008

https://forum-metaphysique.fr/

Revenir en haut Aller en bas

video trés interessante à voir - Page 2 Empty Re: video trés interessante à voir

Message par Invité le Mar 31 Mar 2009 - 15:00

merci gérard

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

video trés interessante à voir - Page 2 Empty Re: video trés interessante à voir

Message par Invité le Mar 31 Mar 2009 - 15:31

Gérard, tous tes arguments sont réfutables, mais bon, c'est expliqué dans la vidéo et dans d'autres, je ne vais pas tout redire. Il y en a notamment une où témoignent notamment des spécialistes de la destruction de bâtiments, d'autres qui font état que les tours étaient un gouffre financier et devaient être, en outre, entièrement être dés-amiantées, etc.

D'autres prétendent que l'invasion et la destruction de l'Irak était déjà prête,mais il manquait le prétexte pour la justifier. Cela paraît énorme, et il n'y a pas de preuve (qui serait assez bête que pour en fournir ?), mais il y a des précédents dans l'Histoire de ce genre de procédé, avec des victimes innocentes.

La tour 7 s'est écroulée instantanément, dès que l'ordre de "pull it" a été donné. Donc les charges étaient déjà présentes ! Tout était donc prêt. Et comme dit plus haut, ce genre de dynamitage est l'affaire de spécialistes et prend plusieurs jours à réaliser: il ne suffit pas d'y jeter quelques pétards ! On voit bien que ces bâtiments IMPLOSENT, ils n'explosent pas comme ce serait le cas avec une charge explosive importante. Il s'agit de démolition "artistique", parfaitement maîtrisée, pour que les immeubles implosent parfaitement verticalement.

L'architecte du WTC donne des explications qui ne tiennent absolument pas la route, je l'ai écouté à plusieurs reprises: il fait en sorte d'étayer la thèse officielle, c'est tout. Il n'est sûrement pas pauvre à l'heure qu'il est, crois moi.

Il y a bien eu des précédents d'immeubles percutés par des avions lourds au décollage: aucun ne s'est écroulé de cette façon en se volatilisant: ils sont restés debout et ont "honnêtement continuer à brûler pendant des heures.

Il n'y a pas eu "injection de métal en fusion", mais explosif libérant des températures anormalement élevées, capables de "volatiliser" des tonnes de métal de la sorte. Regarde ce qu'il reste: ce n'est pas dû à la combustion de kérozène ! D'ailleurs ceux ci ont entièrement explosé au moment de l'impact, on le voit bien.
C'est comme cet avion qui aurait percuté le Pentagone, qui n'aurait laissé qu'un petit trou dans la façade, peu profond, et dont il n'y a pas la moindre trace ? Pas le moindre débris? Volatilisé lui aussi ? Ce n'est jamais arrivé avant, ni après, qu'un avion s'évapore ainsi, totalement. Il n'y a même pas de marque d'impact d'ailes sur le bâtiment, ni aucun morceau d'aile sur la pelouse: elles se seraient donc évaporées juste avant l'impact, ainsi que le fuselage, les moteurs et l'empennage ? Ben voyons...

On voit bien sur les multiples vidéos que les tours s'effondrent à partir des étages inférieurs et intermédiaires: ce ne sont PAS les étages supérieurs qui tombent en entraînant la chute des suivants: dans ce derniers cas, seuls quelques étages se seraient effondrés, chacun plus lentement que le précédent. Or ici, elles se sont effondrées toutes les 3 en 10 secondes, soit le même temps qu'une pierre lancée en haut aurait mis pour atteindre le sol: elles n'ont donc rencontré aucune résistance au cours de leur chute, ce qui prouve bien qu'il n'y avait déjà plus rien en dessous.

Mais tout cela ne dit pas encore qui et pourquoi: ça c'est un autre sujet.


Allez voir ceci, c'est plausible, logique (ce qui ne prouve rien, ok, mais la version officielle n'a aucune de ces qualités)... et sous titré en français:
http://video.google.com/videoplay?docid=-4049590380102614532

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

video trés interessante à voir - Page 2 Empty Re: video trés interessante à voir

Message par Bulle le Mar 31 Mar 2009 - 17:35

Voir ici : HOAXBUSTER
En tous les cas au moins une chose est totalement fausse, c'est qu'il faut se dépecher de la diffuser avant que le gouvernement ne la fasse disparaître.
Hoaxbuster en parlait déjà en avril 2006 et ce genre de mail reviendrait périodiquement...
J'ai lu un commentaire qui parlait d'un "docufiction"...

_________________
Hello Invité ! Le video trés interessante à voir - Page 2 Quizzv10 du 01 novembre 2020 est en ligne et accessible directement en cliquant sur "Meta-Quizz" .
Vous pouvez choisir le thème du prochain quizz en cliquant : ICI pour participer au sondage ! sourire
Bulle
Bulle
Aka Lamité

Féminin Nombre de messages : 47849
Localisation : Algarve
Identité métaphysique : athée, grâce à Dieu
Humeur : .. trière !
Date d'inscription : 09/05/2008

http://www.forum-metaphysique.fr/

Revenir en haut Aller en bas

video trés interessante à voir - Page 2 Empty Re: video trés interessante à voir

Message par raphael-rodolphe le Mar 31 Mar 2009 - 17:49

J'ai visionné une partie seulement de ce lien (car je n'ai pas assez de temps pour tout voir, il est vraiment long) et j'ai beau retourner les explications sur l'effondrement des tours et après avoir visionné les séquences des effondrements, malgré les témoins ... je n'ai pas vu un seul instant des explosions assez puissantes pour faire s'effondrer les tours sur elle même de cette façon. Il nous montrent des autres bâtiments détruits par un système pyrotechnique et l'on voit parfaitement ces explosions. Il me parait impossible de faire sauter des tours aussi énormes avec des explosifs sans que l'on ne puisse voir ce type d'explosions caractérisés par des souffles, des éclats très puissant ... à la base des bâtiments.
Mais effectivement, il y a des éléments troublants notamment sur la fonte de l'acier, sur le coeur de chaque tour et d'autres encore, mais je reste pour le moment septique.
C'est comme l'explosion de AZF à Toulouse ou l'accident est quasiment impossible selon l'avis de la très grande majorité des experts qui le démontre et aussi malgré les centaines de témoins directs.
raphael-rodolphe
raphael-rodolphe
Aka L'Arbre Qui A La Tête Dans Les Etoiles

Masculin Nombre de messages : 1824
Localisation : Aucune
Identité métaphysique : Christique
Humeur : Aucune.
Date d'inscription : 23/03/2008

Revenir en haut Aller en bas

video trés interessante à voir - Page 2 Empty Re: video trés interessante à voir

Message par ElBilqîs le Mar 31 Mar 2009 - 18:25

en fait, je suggère une explication:
le Dieu des musulmans et le Dieu des Chrétiens et des Juifs américains se sont rencontrés et se sont mis d'accord pour filer un coup de main à leur croyants qui, pour des raisons diverses avaient tous le même but la destruction de ces fameuses tours!
pour une fois que tout le monde était d'accord.... 🇸🇨
bon, ça va, je :crabe:
ElBilqîs
ElBilqîs
Aka Peace & Love

Féminin Nombre de messages : 4073
Localisation : là haut dans les étoiles
Identité métaphysique : qu'importe
Humeur : douce et calme
Date d'inscription : 12/04/2008

Revenir en haut Aller en bas

video trés interessante à voir - Page 2 Empty Re: video trés interessante à voir

Message par Gerard le Mer 1 Avr 2009 - 13:31

leela a écrit:Gérard, tous tes arguments sont réfutables, mais bon, c'est expliqué dans la vidéo et dans d'autres, je ne vais pas tout redire.
:sicroll: Si c'est ça ton idée d'un débat...


leela a écrit:D'autres prétendent que l'invasion et la destruction de l'Irak était déjà prête,mais il manquait le prétexte pour la justifier.
:sicroll: Le prétexte était déjà trouvé depuis longtemps : "Sadam Hussein fabrique des armes de destruction massive". Les attentats du WTC n'ont été que "la cerise sur le gâteau" qui a permis d'accéllérer le processus, mais ne t'y trompe pas : L'INVASION DE L'IRAK aurait eue lieu de toute manière, c'était prévu ! (d'ailleurs le rapport entre AlQuaida et Sadam Hussein n'existe pas, donc les attentats comme prétexte, c'est pas terrible..)


leela a écrit:les tours étaient un gouffre financier et devaient être, en outre, entièrement être dés-amiantées, etc.
Neutral Oui.. et aussi les histoires d'assurance, les dossiers judiciaires du Building 7, etc... Mais tout cela ne représente pas une preuve de complot. Un attentat d'une telle envergure bouleverse la vie de millions de personnes : Je suis certain que même un petit vendeur de Crack à New-York a du tirer avantage de l'anarchie qui a suivi. Fait-il partie du complot lui aussi ?


leela a écrit:La tour 7 s'est écroulée instantanément, dès que l'ordre de "pull it" a été donné. Donc les charges étaient déjà présentes ! Tout était donc prêt..
:sicroll: Instantanément ?... Ton document dit pourtant que ça n'a eu lieu que 7 heures aprés l'écroulement des tours 1 et 2. C'est suffisant pour installer des charges. Et des spécialistes de la démolition, y en a chez les pompiers ! Les fameux hôtels qui ont entièrement brulés en restant debout, tu crois qu'on les répare ?... Non. Ils sont abattus eux aussi.


leela a écrit:Il y a bien eu des précédents d'immeubles percutés par des avions lourds au décollage: aucun ne s'est écroulé de cette façon en se volatilisant: ils sont restés debout et ont "honnêtement continuer à brûler pendant des heures...
:sicroll: Ha bon ? Y a déjà eu des gratte-ciels percutés par des 747 ? J'attends tes exemples !

Le seul cas dont j'ai entendu parler c'est celui du crash (aux pays-Bas je crois) d'un 747 contre un immeuble d'habitation qui faisait 20-30 étages. Donc rien à voir avec le WTC de 110 étages.


leela a écrit:On voit bien sur les multiples vidéos que les tours s'effondrent à partir des étages inférieurs et intermédiaires: ce ne sont PAS les étages supérieurs qui tombent en entraînant la chute des suivants..
Evil or Very Mad Je ne vois pas ça.

La chutte démarre trés clairement depuis les étages intermédiaires (ceux de l'impact) et nullement depuis les étages inférieurs (le rez-de-chaussé). Pourquoi voudrais-tu que la chutte démarre du sommet ? La chutte démarre à l'endroit de la cause de la chutte, c'est-à-dire l'étage de l'impact ! Elle ne démarre pas en dessous de l'impact ! Pour moi c'est clair sur la vidéo.

leela a écrit:dans ce derniers cas, seuls quelques étages se seraient effondrés, chacun plus lentement que le précédent.
silent Pas du tout ! Chaque étage stable offre toujours la même résistance, n'est-ce pas ? En revanche, "la partie qui tombe" augmente son poids à chaque étage écrasé. Donc il n'y a pas de "ralentissement" mais une "accéllération".


-------------------------------------------------------

PS : j'ai regardé ton nouveau document, il confirme ce que je VOIS :

-Dans les vidéos sur les destructions d'immeubles, on voit trés clairement que les écroulements démarrent depuis les points d'explosion.

-Donc si le WTC 1et2 s'écroule depuis le point d'impact du 747, cela voudrait dire que des charges auraient été à ce niveau ? Mais les charges auraient donc été détruites ou activées dès l'impact ! Sinon, comment seraient-elles restées fonctionnelles au milieu d'un incendie (et d'une volatisation totale d'une partie des étages) ?...

Cela ne tient pas.

Ton document signale qu'on a entendu des "explosions" et demande d'où viennent ces explosions. Deux réponses :

- Dans tout incendie, n'importe quel pompier te confirmera qu'il y a des explosions (même en forêt !) C'est du à l'expulsion des gaz de combustion et aux différences de chaleurs et de pressions.

- Quant un immmeuble s'écroule étage par étage, ("boum-boum-boum") c'est bien normal qu'il fasse le même bruit que celui d'un immeuble détruit volontairement de la même façon. Tu aurais voulu quoi ? Que le WTC tombe en silence ?


Comparaison inappropriée pour l'écroulement rapide :
"- Est-ce qu'une personne projetée contre une porte la passe aussi facilement ouverte que fermée ?

Non. Mais si 110 personnes sont projetées contre la porte, il importe peu qu'elle soit ouverte ou fermée. La journaliste qui commente ne veut pas admettre que "la partie tombante" augmente son poids à chaque étage, alors que les étages du bas n'augmentent pas leur "résistance à l'écrasement".

Elle dit aussi :
- Regardez : les débris éjectés tombent moins vite que l'ensemble de la tour !
:sicroll: Evidemment ! Car les débris éjectés se retrouvent freinés par l'air, alors que le centre de la tour au contraire est aspiré par la partie qui tombe !

:sicroll: Bon allez.. j'arrête... ils ont vraiment l'air de n'avoir aucune notion de physique.

C'est du délire. (mais y a des belles images !)

...

_________________
" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "
Gerard
Gerard
Aka L'Ennemi Du Bon Sens

Masculin Nombre de messages : 10015
Age : 58
Localisation : Paris
Identité métaphysique : Catholique
Humeur : Bonne
Date d'inscription : 28/03/2008

https://forum-metaphysique.fr/

Revenir en haut Aller en bas

video trés interessante à voir - Page 2 Empty Re: video trés interessante à voir

Message par Kaméléon le Mer 1 Avr 2009 - 15:07

Bonjour!

Je voudrais juste dire une petite chose.

Nous sommes bien d'accord pour dire que l'effondrement aurait du se faire en accélération. Ainsi, la partie du haut aurait été beaucoup freinée au début de sa chute par les premiers étages du dessous, et au fur et à mesure que le haut tombe et qu'il prend de la vitesse, les étages du bas offrent normalement moins de résistance et ainsi la chute s'accélère.

Et donc je ne vois pas comment ces tours pourraient tombés en 10 secondes, qui est à peu près le Temps de chute d'une pierre mise à cette hauteur et n'ayant pour résistance que l'air.

Donc c'est comme si les étages du bas n'offraient aucune résistance au départ et comme si le haut de la structure tombait en chute libre. Mais nous sommes bien d'accord que les étages du dessous devraient normalement exercés une Force de Résistance qui freinerait de moins en moins la chute au fur et à mesure que le haut prendrait de la vitesse. Alors que la... c'est comme si il n'y avait que de l'air pour résistance... confused

Y a t il encore des personnes pour dire que ces effondrements sont tout à fait normaux?

Fraternellement.
Kaméléon
Kaméléon
Sorti de l'oeuf

Masculin Nombre de messages : 33
Localisation : Ile de France
Identité métaphysique : Le Tout dans le Tout
Humeur : Amour
Date d'inscription : 20/03/2009

Revenir en haut Aller en bas

video trés interessante à voir - Page 2 Empty Re: video trés interessante à voir

Message par Gerard le Mer 1 Avr 2009 - 15:18

...
Wink Bon allez leela, j'ai continué à regarder ton nouveau document (trés épais, faut avouer) donc je vais commenter les nouvelles inexactitudes qu'ils inventent :

- Les explosions au sous-sol avant le premier impact.
:louer: Cette fois je reconnais que c'est trés mystérieux. Mais qui dit que cela ne faisait pas partie du plan d'Al-Quaida ? Ce n'est pas la première fois qu'ils font péter une bombe dans le sous-sol du WTC. Peut-être était-ce une deuxième équipe destinée à remplacer l'attentat avec les avions s'ils avaient échoué à prendre le controle des avions. Et comme la fois précédente, cette explosion a été insuffisante à provoquer l'écroulement de la tour.

- La mystérieuse fumée blanche au bas des tours.
:sicroll: A-t-on déjà oublié que lors de l'impact des avions, de nombreux débris enflammés sont tombés et ont allumé des incendies secondaires ?

- Les petites fumées aux étages subissant l'écroulement.
Neutral Je pense qu'il s'agit tout simplement de la pression interne. Personne n'a vu à quelle vitesse le noyau interne s'est écroulé. S'il avait 2 ou 3 étages d'avance, il est normal qu'il ait provoqué une surpression faisant apparaitre les petits jeysers sur les étages inférieurs. De plus, sur les vidéos d'immeubles détruits par implosion, ce genre de petites explosions sont nettement plus visibles et systématiques, on les voit "un étage sur deux".

- Les "coulées pyroclastiques"
:sicroll: Sois-disant : "on ne constate de telles volutes de fumée que sur les volcans ?...". C'est du délire, des millions de tonnes de ciment qui s'écroule en se broyant, faut bien que ça fasse de la fumée, non ?... Cela ne prouve nullement la présence d'explosifs !

- La fameuse "coulée de liquide enflammé"
:sicroll: Pourquoi serait-ce forcémment du métal en fusion ? Personne ne l'a analysée... Il peut aussi bien s'agir d'une coulée de plastique enflammé...

- On a trouvé du souffre dans les débris du WTC
:sicroll: Avez-vous la moindre idée du nombre d'ordinateurs présents dans le WTC ? Ils contiennent du souffre, du mercure et toutes sortes de composants bizarres.

- Pourquoi les débris du WTC ne font que 9 mètres de haut ?
:sicroll: Ecnore un paradoxe ! Ils demandent d'abord "c'est quoi cette fumée géante ?" et aprés "où sont passés les débris ?". Il est évident qu'une grande partie a été réduite en poussière emportée par le vent.

NOTE : Saviez-vous qu'il y avait eu des gens présents dans le WTC qui ont survécu à l'effondrement ? Ce sont ceux qui était au deuxième étage, c'est-à-dire la hauteur des débris qui ont cloturé l'effondrement. Tous ceux qui étaient au-dessus ou en dessous sont morts, mais pas eux. Dans le cas d'un dynamitage du sous-sol, personne n'aurait survécu !


:sicroll: Bref, je ne suis pas convaincu, même si j'apprécie ce gros document (1h30 !).

Pour "piéger" le WTC il aurait fallu des dizaines d'ouvriers et des centaines de complices, sans parler de la synchronisation avec les terroristes-pilotes de 747. Et si j'envisage bien des intégristes religieux donner leur vie à Allah, je ne vois pas des agents secrets américains donner leur vie pour une magouille de propagande.

:sicroll: De plus, la pauvre CIA n'a même pas été capable d'empêcher que le secret des "fausses photos satellites de l'armement de Sadam" ne soit diffusé dans la presse. Comment pourraient-ils garder le secret sur une opération qui aurait nécessité tellement de complicités ?

Wink Mais encore une fois, j'apprécie la démarche de tout passer en revue, car c'est vrai que les médias dans la panique racontent n'importe quoi et que cette même panique a généré de nombreuses aberations :

- Pourquoi les pompiers n'ont-ils pas fait appel à l'architecte dès le début ?

- Pourquoi aucun hélicoptère des pompiers n'a tenté de se poser sur le toit pour sauver des gens ?

Moi aussi, j'ai plein de questions. Et je pense que la honte de devoir admettre son incompétence et sa panique a provoqué de nombreux mensonges...

... Mais un "COMPLOT AMERICAIN"... Non, je n'y crois pas.

...

_________________
" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "
Gerard
Gerard
Aka L'Ennemi Du Bon Sens

Masculin Nombre de messages : 10015
Age : 58
Localisation : Paris
Identité métaphysique : Catholique
Humeur : Bonne
Date d'inscription : 28/03/2008

https://forum-metaphysique.fr/

Revenir en haut Aller en bas

video trés interessante à voir - Page 2 Empty Re: video trés interessante à voir

Message par Gerard le Mer 1 Avr 2009 - 15:26

Kaméléon a écrit: Ainsi, la partie du haut aurait été beaucoup freinée au début de sa chute par les premiers étages du dessous, et au fur et à mesure que le haut tombe et qu'il prend de la vitesse, les étages du bas offrent normalement moins de résistance et ainsi la chute s'accélère.
silent Mais pourquoi ?!! Je te rapelle que l'effondrement démarre au 80ème étage. Ce qui veut dire que ce pauvre 80ème étage se prend 30 ETAGES d'un coup sur la gueule !!!

Pourquoi voudrais-tu qu'il freine quoique ce soit ?

Il doit freiner un pauvre iota, rapidement rattrapé par l'accéllération. Donc... 9 ou 10 secondes.. quelle différence ? (J'aimerai bien d'ailleurs savoir comment ils mesurent exactement la durée ! Car au milieu de la fumée, on ne voit pas bien à la seconde prés, "quand l'écroulement est terminé".)

...

_________________
" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "
Gerard
Gerard
Aka L'Ennemi Du Bon Sens

Masculin Nombre de messages : 10015
Age : 58
Localisation : Paris
Identité métaphysique : Catholique
Humeur : Bonne
Date d'inscription : 28/03/2008

https://forum-metaphysique.fr/

Revenir en haut Aller en bas

video trés interessante à voir - Page 2 Empty Re: video trés interessante à voir

Message par Gerard le Mer 1 Avr 2009 - 15:43

PS : de plus j'ai une question :

confused QUEL INTERET DE DETRUIRE ENTIEREMENT LE WTC ?

video trés interessante à voir - Page 2 1208713949 Aprés l'impact des avions, même sans écroulement, les tours étaient de toute façon perdues, il aurait fallu les abattre !

Alors, à quoi bon les piéger en secret avec des explosifs ?

Même sans l'écroulement, le propriétaire du WTC aurait touché l'assurance quand même, Bush aurait eu son prétexte de propagande quand même, les chaines d'info auraient passé les impacts en boucle... Bref, les choses auraient été pareilles, non ?

(et avec beaucoup moins de risques qu'on soupçonne une magouille que si on se permet de faire "une démolition par implosion" à la face du monde !)

...

_________________
" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "
Gerard
Gerard
Aka L'Ennemi Du Bon Sens

Masculin Nombre de messages : 10015
Age : 58
Localisation : Paris
Identité métaphysique : Catholique
Humeur : Bonne
Date d'inscription : 28/03/2008

https://forum-metaphysique.fr/

Revenir en haut Aller en bas

video trés interessante à voir - Page 2 Empty Re: video trés interessante à voir

Message par Kaméléon le Mer 1 Avr 2009 - 17:00

Mais pourquoi ?!! Je te rapelle que l'effondrement démarre au 80ème étage. Ce qui veut dire que ce pauvre 80ème étage se prend 30 ETAGES d'un coup sur la gueule !!!

Pourquoi voudrais-tu qu'il freine quoique ce soit ?

Donc selon toi, le temps normal de chute est à peu près le même (1 à 3 secondes près) que si il n'y avait aucune structure en dessous des 30 étages? confused Imaginons les 30 étages avec rien en dessous (juste l'air) et imaginons les 30 étages avec toute la structure des 80 étages en dessous. Crois tu vraiment que la différence serait de 3, 4 secondes? Et que toute cette structure n'opposerait presque aucune résistance? Nous parlons pas d'un château de cartes ici! rire Il s'agit bien de toute une structure en métal et en béton!

Même si ce sont 30 étages qui tombent d'un coup... en bas il y a 80 étages exerçant chacun une importante résistance à la chute. Penses tu que la résistance de la surface d'air en dessous des 30 étages est presque égal à la résistance de la surface de chaque étages? rire De plus la structure est calculée pour résister à des charges bien supérieures à celles qu'elles devrait normalement résister.

Et à la fin, tout ces débris se placent gentiment dans un petit trou creusé exprès pour... rire La chute est parfaite! Je suis sur que si je place une règle sur mon écran, la trajectoire est nickel! rire

Je rigole bien sur Gérard, mais tout ça est loin d'être net pour moi, il y a de très grosses incohérences.

Après, en ce qui concerne le pourquoi de tout ça, je l'ignore, mais je suis sur que ce n'est pas qu'une histoire d'avion avec des petits terroristes...

Fraternellement.
Kaméléon
Kaméléon
Sorti de l'oeuf

Masculin Nombre de messages : 33
Localisation : Ile de France
Identité métaphysique : Le Tout dans le Tout
Humeur : Amour
Date d'inscription : 20/03/2009

Revenir en haut Aller en bas

video trés interessante à voir - Page 2 Empty Re: video trés interessante à voir

Message par bernard1933 le Mer 1 Avr 2009 - 17:18

Et vous souvenez-vous de l'avion qui se serait écrasé dans le Kentucky? Disparu dans un trou ! C'est ce qui m'avait le plus interloqué à l'époque ! Des crashs, la télé nous en sert, mais ça ne ressemble pas à une fouille faite par des engins mécaniques. Pas une trace de brûlé...
Quant aux tours, l'acier ne pouvait pas fondre à la température de combustion de l'essence ; l'acier pouvait se déformer, pas se casser en morceaux . Il me reste quelques notions de métallurgie...
bernard1933
bernard1933
Aka Tpat

Masculin Nombre de messages : 10079
Localisation : Dijon
Identité métaphysique : agnostique
Humeur : serein
Date d'inscription : 23/03/2008

Revenir en haut Aller en bas

video trés interessante à voir - Page 2 Empty Re: video trés interessante à voir

Message par Invité le Mer 1 Avr 2009 - 17:39

Je comprends bien vos arguments, je me pose les mêmes questions que vous. Mais je ne suis pas compétente à beaucoup de points de vue pour avoir un avis. J'écoute, je compare... Je vais trouver ceci plus "logique" que cela, mais en effet, ce n'est pas une preuve !

Ma position est en vérité, c'est que je n'ai pas de position. Ni pour, ni contre: je joue un peu l'avocat du diable, mais ce n'est pas pour cela que je suis convaincue d'avoir raison. Donc ne comptez donc pas sur moi pour alimenter le débat, qui commence un peu à sentir le rassis... ça fait quelques années qu'on en parle, quand même ! Et toujours les mêmes arguments qui reviennent de part et d'autre.

Je n'avale pas facilement l'explication des autorités qui se sont empressées d'avoir accusé Saddam Hussein. Pour les complots: comment voulez vous avoir un avis ? TOUT est possible et impossible. Ce seront sans doute nos enfants qui apprendront la vérité (et encore!) et qui nous diront: "pépé, tu y a cru, toi ?" (à une thèse ou a son opposé...
) Wink

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

video trés interessante à voir - Page 2 Empty Re: video trés interessante à voir

Message par Geveil le Mer 1 Avr 2009 - 17:49

Ce n'est pas tant le problème des tours qui est imporant, car, d'une façon ou d'une autre, je crois qu'il existe assez de preuves pour oser l'hypothèse que les gouvernements sont d'un cynisme top niveau. Par exemple, j'ai appris sur Arte, que lors des essais de la première bombe atomique, l'armée a exposé 1500 de ses soldats aux radiations pour voir ce que ça fait et si on peut soigner les dégâts causés.
"Vous êtes des soldats, les gars, c'est votre devoir."

Et si nous retournions sur "Positivons", pour s'aérer un peu l'esprit ?
Geveil
Geveil
Akafer

Masculin Nombre de messages : 8776
Localisation : Auvergne
Identité métaphysique : universelle
Humeur : changeante
Date d'inscription : 18/05/2008

Revenir en haut Aller en bas

video trés interessante à voir - Page 2 Empty Re: video trés interessante à voir

Message par Gerard le Mer 1 Avr 2009 - 19:33

Kaméléon a écrit:Même si ce sont 30 étages qui tombent d'un coup... en bas il y a 80 étages exerçant chacun une importante résistance à la chute. Penses tu que la résistance de la surface d'air en dessous des 30 étages est presque égal à la résistance de la surface de chaque étages? De plus la structure est calculée pour résister à des charges bien supérieures à celles qu'elles devrait normalement résister..
Neutral Si les structures métalliques lâchent au 80ème étage, donc, il y a 30 étages qui tombent de tout leur poids d'environ 3 mètres sur l'étage 79. Et l'étage 79, ne dispose que de sa propre résistance, pas de celle des étages situés en dessous. Donc je te laisse imaginer le nombre de "newton" produit par la chutte de 3 mètres de milliers de tonnes.

La structure a été pensée pour résister à une tension fixe, pas à l'impact produit par la chutte de tout un bloc d'étages.

Kaméléon a écrit: La chute est parfaite! Je suis sur que si je place une règle sur mon écran, la trajectoire est nickel!
silent Je reconnais que le coup de chance est assez incroyable, surtout pour la deuxième tour, dont on voit que le bloc supérieur de 30 étages s'orientait pour tomber de côté.

Wink Mais ça reste physiquement possible.


bernard1933 a écrit: l'acier ne pouvait pas fondre à la température de combustion de l'essence ; l'acier pouvait se déformer, pas se casser en morceaux .
Neutral Personne ne dit que l'acier a fondu, mais si tu reconnais qu'il se déforme, tu dois admettre donc que son niveau de résistance à la pression des étages est devenu insuffisant.

("Plus de 50% de rigidité perdue" d'aprés les experts. Ce taux ne fait pas partie des variables prévues par l'architecte)


leela a écrit:Donc ne comptez donc pas sur moi pour alimenter le débat, qui commence un peu à sentir le rassis... ça fait quelques années qu'on en parle, quand même !
Wink Ne sous-estimes pas ton apport leela !

J'ai quand même appris des trucs :
- Attentat à l'explosif dans le sous-sol 15 minutes avant l'impact (incontestable et toujours inexpliqué)
- Destruction volontaire du WTC n°7 par les pompiers.

L'enquête et la communication de l'enquête ont été bâclées, c'est clair. Mais il peut y avoir d'autres motivations que le complot.

...

_________________
" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "
Gerard
Gerard
Aka L'Ennemi Du Bon Sens

Masculin Nombre de messages : 10015
Age : 58
Localisation : Paris
Identité métaphysique : Catholique
Humeur : Bonne
Date d'inscription : 28/03/2008

https://forum-metaphysique.fr/

Revenir en haut Aller en bas

video trés interessante à voir - Page 2 Empty Re: video trés interessante à voir

Message par Invité le Mer 1 Avr 2009 - 19:37

Article du Scientific American sur l'écroulement des tours :
- les structures tubulaires en acier se sont affailblies à cause de l'explosion et la chaleur du kérozène ("At about 800 degrees Fahrenheit structural steel starts to lose its strength; at 1,500 degrees F, all bets are off as steel members become significantly weakened")
- le métal des avaions (aluminium) a sans doute fondu propageant l'incendie et affaiblissant les étages en dessous ("Hot molten aluminum, suggests one well-informed correspondent, could have seeped down into the floor systems, doing significant damage.")
- les tours ne se sont pas écrouléees immédiatement après la collision ne l'oublions pas (47 mn et 105mn après pour les jumelles)


article du sci am : when-the-twin-towers-fell

Spoiler:
Newspapers and TV newscasts reported that the twin towers had been designed to withstand a collision with a Boeing 707. The events of September 11th show that this was indeed the case. "However, the World Trade Center was never designed for the massive explosions nor the intense jet fuel fires that came next?a key design omission," stated Eduardo Kausel, another M.I.T. professor of civil and environmental engineering and panel member. The towers collapsed only after the kerosene fuel fire compromised the integrity of their structural tubes: One WTC lasted for 105 minutes, whereas Two WTC remained standing for 47 minutes. "It was designed for the type of fire you'd expect in an office building?paper, desks, drapes," McNamara said. The aviation fuel fires that broke out burned at a much hotter temperature than the typical contents of an office. "At about 800 degrees Fahrenheit structural steel starts to lose its strength; at 1,500 degrees F, all bets are off as steel members become significantly weakened," he explained.

Some have raised questions about the degree of fire protection available to guard the structural steel. According to press reports, the original asbestos cementitious fireproofing applied to the steel framework of the north tower and the lower 30 stories of the south were removed after the 1993 terrorist truck bombing.

Others have pointed out the possibility that the aviation fuel fires burned sufficiently hot to melt and ignite the airliners' aluminum airframe structures. Aluminum, a pyrophoric metal, could have added to the conflagrations. Hot molten aluminum, suggests one well-informed correspondent, could have seeped down into the floor systems, doing significant damage. "Aluminum melts into burning 'goblet puddles' that would pool around depressions, [such as] beam joints, service openings in the floor, stair wells and so forth...The goblets are white hot, burning at an estimated 1800 degrees Celsius. At this temperature, the water of hydration in the concrete is vaporized and consumed by the aluminum. This evolves hydrogen gas that burns. Aluminum burning in concrete produces a calcium oxide/silicate slag covered by a white aluminum oxide ash, all of which serve to insulate and contain the aluminum puddle. This keeps the metal hot and burning. If you look at pictures of Iraqi aircraft destroyed in their concrete shelters [during the Persian Gulf war], you will notice a deep imprint of the burned aircraft on the concrete floor.

Though the Boeing 767s airliners that hit the towers were somewhat larger than the Boeing 707 (maximum takeoff weights: 395,000 pounds versus 336,000 pounds) the structures were designed to resist, the planes carried a similarly sized fuel load as the older model?about 24,000 gallons versus 23,000 gallons, according to Kausel. "Most certainly," he continued, "no building has or will resist this kind of fire." The sprinkler system, which was probably compromised, would have been are useless against this kind of fire, he said, adding, "The World Trade Center towers performed admirably; they stood long enough for the majority of the people to be successfully evacuated."

Kausel also reported that he had made estimates of the amount of energy generated during the collapse of each tower. "The gravitational energy of a building is like water backed up behind a dam," he explained. When released, the accumulated potential energy is converted to kinetic energy. With a mass of about 500,000 tons (5 x 108 kilograms), a height of about 1,350 ft. (411 meters), and the acceleration of gravity at 9.8 meters per second 2, he came up with a potential energy total of 1019 ergs (1012 Joules or 278 Megawatt-hours). "That's about 1 percent of the energy released by a small atomic bomb," he noted.


Dernière édition par Caillou le Mer 1 Avr 2009 - 19:49, édité 1 fois

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

video trés interessante à voir - Page 2 Empty Re: video trés interessante à voir

Message par Invité le Mer 1 Avr 2009 - 19:48

Quand à la tour n° 7 elle s'est effondrée par qu'un incendie s'est déclarée notamment au 13eme étage, du à débris projeté de l'effondrement de la tour nord et que les systèmes d'extinction ne fonctionnaient pas.
L'hypothèse des théoriciens du complot d'explosions programmées a été rejetée, notamment parce que celle ci n'ont donné lieu à aucun effet visibles.

Article wikipédia WTC 7

Spoiler:
Collapse
See also: Collapse of the World Trade Center

7 World Trade Center on fire after the collapse of the Twin Towers on 9/11As the North Tower collapsed on September 11, 2001, debris hit 7 World Trade Center, causing heavy damage to the south face of the building.[3] The bottom portion of the building's south face was heavily damaged by debris, including damage to the southwest corner from the 8th to 18th floors, a large vertical gash on the center-bottom extending at least ten floors, and other damage as high as the 18th floor.[3] The building was equipped with a sprinkler system, but had many single-point vulnerabilities for failure: the sprinkler system required manual initiation of the electrical fire pumps, rather than being a fully automatic system; the floor-level controls had a single connection to the sprinkler water riser; and the sprinkler system required some power for the fire pump to deliver water. Also, water pressure was low, with little or no water to feed sprinklers.[27][28]

After the North Tower collapsed, some firefighters entered 7 World Trade Center to search the building. They attempted to extinguish small pockets of fire, but low water pressure hindered their efforts.[29] A massive fire burned into the afternoon on the 11th and 12th floors of 7 World Trade Center, the flames visible on the east side of the building.[30][31] During the afternoon, fire was also seen on floors 6–10, 13–14, 19–22, and 29–30.[3] In particular, the fires on floors 7 through 9 and 11 through 13 continued to burn out of control during the afternoon.[32] At approximately 2:00 p.m., firefighters noticed a bulge in the southwest corner of 7 World Trade Center between the 10th and 13th floors, a sign that the building was unstable and might collapse.[33] During the afternoon, firefighters also heard creaking sounds coming from the building.[34] Around 3:30 pm FDNY Chief Daniel Nigro decided to halt rescue operations, surface removal, and searches along the surface of the debris near 7 World Trade Center and evacuate the area due to concerns for the safety of personnel.[33][35] At 5:20 p.m. EDT on September 11, 2001, 7 World Trade Center collapsed. There were no casualties associated with the collapse.

In May 2002, the Federal Emergency Management Agency (FEMA) issued a report on the collapse based on a preliminary investigation conducted jointly with the Structural Engineering Institute of the American Society of Civil Engineers under leadership of Dr. W. Gene Corley, P.E. FEMA made preliminary findings that the collapse was not primarily caused by actual impact damage from the collapse of 1 WTC and 2 WTC but by fires on multiple stories ignited by debris from the other two towers that continued unabated due to lack of water for sprinklers or manual firefighting. According to FEMA, structural elements were exposed to high temperatures for a sufficient period of time to reduce their strength to the point of collapse[6]; nevertheless, it has since been determined that the fires burned out in 20 minutes at any given location as they moved from point to point.[15]

The report did not reach final conclusions about the cause of the collapse and called for further investigation:

Loss of structural integrity was likely a result of weakening caused by fires on the 5th to 7th floors. The specifics of the fires in WTC 7 and how they caused the building to collapse remain unknown at this time. Although the total diesel fuel on the premises contained massive potential energy, the best hypothesis has only a low probability of occurrence. Further research, investigation, and analyses are needed to resolve this issue. [Ch. 5, p. 31.[citation needed]]


Plan view of collapse progression, with structural failure initiating on lower floors, on the east side of the building and vertical progression up to the east mechanical penthouseIn response to FEMA's concerns, the National Institute of Standards and Technology (NIST) was authorized to lead an investigation into the structural failure and collapse of the World Trade Center twin towers and 7 World Trade Center.[36] The investigation, led by Dr S. Shyam Sunder, drew not only upon in-house technical expertise, but also upon the knowledge of several outside private institutions, including the Structural Engineering Institute of the American Society of Civil Engineers (SEI/ASCE), the Society of Fire Protection Engineers (SFPE), the National Fire Protection Association (NFPA), the American Institute of Steel Construction (AISC), the Council on Tall Buildings and Urban Habitat (CTBUH), and the Structural Engineers Association of New York (SEAoNY).[37]

The bulk of the investigation of 7 World Trade Center was delayed until after reports were completed on the collapse of the World Trade Center twin towers.[32] In the meantime, NIST provided a preliminary report about 7 World Trade Center in June 2004, and since then has released occasional updates on the investigation.[3] According to NIST, the investigation of 7 World Trade Center has been delayed for a number of reasons, including that NIST staff who had been working on 7 World Trade Center were assigned full-time from June 2004 to September 2005 to work on the investigation of the collapse of the twin towers.[38] In June 2007, Shyam Sunder explained, "We are proceeding as quickly as possible while rigorously testing and evaluating a wide range of scenarios to reach the most definitive conclusion possible. The 7 WTC investigation is in some respects just as challenging, if not more so, than the study of the towers. However, the current study does benefit greatly from the significant technological advances achieved and lessons learned from our work on the towers."[39]


Few photos and video clips exist that show the damage sustained to south face of 7 World Trade Center on 9/11. From a news helicopter, ABC News captured footage of the south face of 7 World Trade Center, including a glimpse of a gash, extending approximately 10 stories.In its progress report, NIST released a video and still-photo analysis of 7 World Trade Center before its collapse that appears to indicate a greater degree of structural damage from falling debris than originally assumed by FEMA. Specifically, NIST's interim report on 7 World Trade Center displays photographs of the southwest façade of the building that show it to have significant damage. The report also highlights a 10-story gash in the center of the south façade, toward the bottom, extending approximately a quarter of the way into the interior.[3][40] A unique aspect of the design of 7 World Trade Center was that each outer structural column was responsible for supporting 2,000 sq ft (186 m²) of floor space, suggesting that the simultaneous removal of a number of columns severely compromised the structure's integrity.[41] Consistent with this theory, news footage shows cracking and bowing of the building's east wall immediately before the collapse, which began at the penthouse floors.[3] In video of the collapse, taken from the north by CBS News and other news media, the first visible sign of collapse is movement in the east penthouse 8.2 seconds before the north wall began to collapse, which took at least another 7 seconds.[3][42]

The working hypothesis, released in the June 2004 progress report and reiterated in a June 2007 status update, was that an initial failure in a critical column occurred below the 13th floor, caused by damage from fire and/or debris from the collapse of the two main towers. The collapse progressed vertically up to the east mechanical penthouse. The interior structure was unable to handle the redistributed load, resulting in horizontal progression of the failure across lower floors, particularly the 5th to 7th floors. This resulted in "a disproportionate collapse of the entire structure."[3][39][43]

On August 21, 2008, NIST released its draft report on the causes of the collapse of 7 World Trade Center, beginning a period for public comments.[32] In its investigation, NIST utilized ANSYS to model events leading up to collapse initiation and LS-DYNA models to simulate the global response to the initiating events.[44] NIST determined that diesel fuel did not play an important role, nor did the structural damage from the collapse of the twin towers. But the lack of water to fight the fire was an important factor. The fires burned out of control during the afternoon, including on floor 13, where a critical interior column buckled. With the buckling of that column, adjacent columns also failed along with the floor structure above. This triggered a vertical progression of floor failures to the roof. The collapse then progressed east-to-west across the structure, and ultimately the entire structure collapsed. The fires, fueled by office contents, along with the lack of water, were the key reasons for the collapse.[45]


BMCC's Fiterman Hall was heavily damaged from the collapse of 7 World Trade Center, and is undergoing deconstruction.When 7 World Trade Center collapsed, debris caused substantial damage and contamination to the Borough of Manhattan Community College's Fiterman Hall building, located adjacent at 30 West Broadway, to the extent that the building was not salvageable. In August 2007, Fiterman Hall was scheduled for deconstruction.[46] A revised plan called for demolition in 2009 and completion of the new Fiterman Hall in 2012, at a cost of $325 million.[47][48] The adjacent Verizon Building, an art deco building constructed in 1926, had extensive damage to its east façade from the collapse of 7 World Trade Center, though it was able to be restored at a cost of US$1.4 billion.[49]

7 World Trade Center housed SEC files relating to numerous Wall Street investigations, as well as other federal investigative files. All the files for approximately 3,000 to 4,000 SEC cases were destroyed. While some were backed up in other places, others were not, especially those classified as confidential.[50] Files relating Citigroup to the WorldCom scandal were lost.[51] The Equal Employment Opportunity Commission estimates over 10,000 cases will be affected.[52] The Secret Service had its largest field office, with more than 200 employees, in WTC 7 and also lost investigative files. Says one agent: “All the evidence that we stored at 7 World Trade, in all our cases, went down with the building.”[53]

The collapse of 7 World Trade Center is remarkable because it was the first known instance of a tall building collapsing primarily as a result of uncontrolled fires.[54]

Conspiracy theorists believe the building collapses on September 11, including that of building seven, were the result of controlled demolition.[55][56][57][58] The draft NIST report rejected this hypothesis, as the window breakages and blast sound that would have occurred if explosives were used were not observed.[59]

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

video trés interessante à voir - Page 2 Empty Re: video trés interessante à voir

Message par Kaméléon le Mer 1 Avr 2009 - 21:37

La structure a été pensée pour résister à une tension fixe, pas à l'impact produit par la chutte de tout un bloc d'étages.

Je suis bien d'accord, mais cela créé tout de même une résistance, ne serait ce qu'au point d'impact et qui je penses peut bien ralentir la chute. Ici c'est assez limite, le problème c'est que nous n'avons pas de preuves réelles. Et personnellement, je n'ai jamais eu l'occasion d'étudier et faire des expériences de près sur des chutes de tours. Mais pour moi, tout ça s'est écroulé trop vite. Et je ne peux pas prouver ce que je dis donc ça tourne en rond... Ce qui est sur, c'est que les étages résistent.... mais le problème c'est que je n'arrive pas à prouver que cette résistance allongerait de bien plus le temps de chute.... dubitatif Les seuls qui peuvent vraiment nous répondre sont les démolisseurs, ils connaissent.

Personne ne dit que l'acier a fondu, mais si tu reconnais qu'il se déforme, tu dois admettre donc que son niveau de résistance à la pression des étages est devenu insuffisant.

("Plus de 50% de rigidité perdue" d'aprés les experts. Ce taux ne fait pas partie des variables prévues par l'architecte)

Ici, il y a un truc louche pour moi. Déjà, le feu n'était pas si énorme puisqu'au bout de quelques temps il ne restait plus que de la fumée noire. Et il y a déjà eu plusieurs cas de grands incendies qui n'ont pas pour autant fait tombés des immeubles. Je crois que l'histoire du WTC sont les seuls cas où des bâtiments s'effondrent à cause du feu. Sans parler du WTC 7! Il y a eu un tout petit incendie de rien du tout et on a décider de le démolir... rire

En ce qui concerne l'acier.... je ne comprend pas pourquoi les piliers principaux en acier tombent de cette façon. C'est comme si on les avait coupé en petits morceaux et qu'il s'écroulaient naturellement. Pourquoi les piliers n'ont ils pas dépassés des tours lors des effondrements? Des piliers en acier comme ça, ça se coupe pas comme du beurre. rire Je ne vois pas comment ils auraient pu s'écrouler comme ça lors d'un effondrement naturel. Déjà, normalement ils auraient dus se tordre et non se casser... c'est louche.

- Attentat à l'explosif dans le sous-sol 15 minutes avant l'impact (incontestable et toujours inexpliqué)

Oui, ce seul fait implique pour moi quelque chose de plus que les petits terroristes campagnards de l'Afghanistan munis de cuter. rire Vu toutes les vidéos de pompiers qui disent avoir entendus des explosions.

Quoi qu'il en soit, je penses que nous sommes d'accord qu'il y a des choses très louches et qui mettent sérieusement en doute la thèse officielle. Et après, en ce qui concerne le pourquoi, quelles personnes, dans quel but exacte, ce qui s'est réellement passé etc... c'est un autre débat.

Fraternellement.
Kaméléon
Kaméléon
Sorti de l'oeuf

Masculin Nombre de messages : 33
Localisation : Ile de France
Identité métaphysique : Le Tout dans le Tout
Humeur : Amour
Date d'inscription : 20/03/2009

Revenir en haut Aller en bas

video trés interessante à voir - Page 2 Empty Re: video trés interessante à voir

Message par Gerard le Jeu 2 Avr 2009 - 10:01

Kaméléon a écrit: dubitatif Les seuls qui peuvent vraiment nous répondre sont les démolisseurs, ils connaissent.
video trés interessante à voir - Page 2 1208714259 Je ne sais pas. Car les démolisseurs connaissent surtout les démolitions "sécurisées". C'est pour ça qu'ils multiplient les points de rupture de dynamitage pour GARANTIR que l'immeuble tombera "droit". Mais est-ce possible de faire écrouler un immeuble droit avec un seul point de rupture ? Je pense que oui, mais par hasard, sans aucune garantie.

Kaméléon a écrit: Et il y a déjà eu plusieurs cas de grands incendies qui n'ont pas pour autant fait tombés des immeubles. Je crois que l'histoire du WTC sont les seuls cas où des bâtiments s'effondrent à cause du feu
video trés interessante à voir - Page 2 1208713949 Mais il n'y a jamais eu non plus de gratte-ciel percuté par un 747 (767 en fait) à pleine vitesse. Je pense que l'explosion initiale a du faire un max de dégâts et que l'incendie n'a pas joué le plus grand rôle...

Kaméléon a écrit: Sans parler du WTC 7! Il y a eu un tout petit incendie de rien du tout et on a décider de le démolir...
Neutral Tu as entendu qu'ils ont aussi abattu d'autres immeubles en Décembre 2001 ? Ce n'était pas seulement à cause d'incendies, mais aussi des débris tombés sur les immeubles et dont le poids avait endommagé les structures.


Kaméléon a écrit: En ce qui concerne l'acier.... je ne comprend pas pourquoi les piliers principaux en acier tombent de cette façon. C'est comme si on les avait coupé en petits morceaux et qu'il s'écroulaient naturellement.
Neutral Le poids de l'écroulement peut-être...

Wink Tu sais, ça me rapelle le TITANIC :

Pendant des décennies, malgré les témoignages de survivants qui affirmaient que le paquebot s'était cassé en deux en coulant, personne ne les a cru, car on ne voyait pas le lien physique qui aurait permis ça...

C'est seulement depuis qu'on a retrouvé l'épave dans les années 90 et constaté qu'effectivement, elle était en deux morceaux, que les ingénieurs et physiciens se sont creusés la cervelle pour finir par comprendre que la simple inclinaison du Titanic avait suffit à casser la résistance énorme de la coque en acier...

video trés interessante à voir - Page 2 21

Là aussi, tu aurais pu dire : aucun navire n'avait jamais été coulé par un iceberg, aucun navire ne s'était jamais cassé en deux avant de couler...

Wink Et oui, mais la catastrophe du TITANIC était hors-norme, et celle du WTC aussi : pas de modèle comparable ne peut être observé. Il faudra donc de toute façon, encore de nombreuses années pour comprendre ce qui s'est passé...

...

_________________
" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "
Gerard
Gerard
Aka L'Ennemi Du Bon Sens

Masculin Nombre de messages : 10015
Age : 58
Localisation : Paris
Identité métaphysique : Catholique
Humeur : Bonne
Date d'inscription : 28/03/2008

https://forum-metaphysique.fr/

Revenir en haut Aller en bas

video trés interessante à voir - Page 2 Empty Re: video trés interessante à voir

Message par Invité le Jeu 2 Avr 2009 - 18:14

Mais il n'y a jamais eu non plus de gratte-ciel percuté par un 747 (767 en fait) à pleine vitesse. Je pense que l'explosion initiale a du faire un max de dégâts et que l'incendie n'a pas joué le plus grand rôle...
L'exemple d'Amsterdam est quand même intéressant à comparer. C'est un 747 de El Al, au décollage.

On trouve facilement des photos sur internet, on voit clairement que malgré l'incendie, la partie de l'immeuble qui s'est effondrée est encore bien présente sous forme de débris. Mais la structure n'étant pas en métal, on ne peut pas comparer.

Pour aller plus loin, il faudrait savoir
- quelle est la température de combustion du feu à pression atmosphérique (dans les moteurs, la pression est bien supérieure, dont la T° plus haute)
- et la comparer à la température de fusion de l'acier (un peu plus de 1000° ?). Encore faudrait-il qu'après l'explosion initiale, il reste encore assez de fuel pour brûler pendant 45 mn ou une bonne heure et fondre ET volatiliser des tonnes d'acier (puisqu'elles ont littéralement disparu)

Quand on voit les photos du crash des deux 747 à Teneriffe, les structures en duralumin* de l'avion n'ont par fondu ni brûlé, alors... des tonnes d'acier évaporées ? Je suis sceptique.

La probabilté qu'un immeuble tombe tout droit avec un point d'impact ? Un hasard. OK.
Mais 2 tours ?

*(T° de fusion comparable à l'acier).

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Page 2 sur 3 Précédent  1, 2, 3  Suivant

Revenir en haut


 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum