Re: question concernant le pain de messe

[Bulle]

Il ne s'agit pas d'un pas de travers il s'agit d'un blasphème(...)donc ne jugez pas pour les autres de l'importance de votre geste.

Non. Il y a blasphème lorsqu'il y a volonté de blasphémer. Ainsi tu as le droit de dire que je blasphème, mais pas pour Jaway.
Et quand bien même : j'ai pris rendez-vous et je vais aller m'en confesser cet après midi même de manière à pouvoir aller communier dimanche. Je ne serai divorcée que d'ici un ou deux mois, alors il faut que j'en profite hein !
Il est où le problème Framfrasson ? Entre Dieu et moi et rien d'autre... Donc toi, ne juge pas de l'importance de son acte pour dieu !

Mais que votre ignorance soit la mesure de la valeur de votre acte en est une autre.

On se demande alors pourquoi le baptême est administré avant l'âge de raison !

Du calme, coco, je suis pas ton chien

Effectivement, ou pas longtemps car il y aurait de quoi le piquer...

L'avis d'un ignorant ne vaut pas celui d'un instruit.

Mieux vaut être totalement ignorant qu'avoir la tête remplie de conneries...

parce qu'on ne t'a pas beaucoup entendu prendre la défense des enfants africains qui meurent de faim.

Le panzer cardinal a réglé le problème en déconseillant l'usage du préservatif : ils mourront désormais du Sida...

Voilà je pense le maximum intellectuel des anticléricaux est atteint.

Oh non !!!

on emmerde les cathos parce que leurs églises sont ouvertes et accueillantes.

Ah voui, j'imagine bien un parcours alpha dans lequel on te croiserait hihi !
Allez continue encore un peu FramFrasson ça fait du bien de te lire

[tite]

C'est pas simplement une citation mon frère, c'est ce que Jésus nous demande avec insistance...

D'où l'importance d'en comprendre le sens.
Jawaybuker ne vient pas ici demander un pardon,

Salut Fram !
Tu remarqueras qu'avec Jésus, la miséricorde n'attend pas la demande de pardon...
Etre miséricordieux comme DIEU est miséricordieux, c'est pardonner comme Lui.
Quand Jésus dit :
"Aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous persécutent..." (Matthieu 6.44) IL sait de quoi IL parle...
D'ailleurs Leela l'a rappelé hier.
Alors, tu comprends bien qu''il faut d'abord leur avoir pardonné pour pouvoir prier pour eux... pas vrai ?

il se fout des blessures qu'il cause par son absence d'instruction et de réflexion (et j'ajouterais même de politesse élémentaire).
Si la réaction avait été de s'excuser de son erreur, je n'aurais pas réagi ainsi.
Mais là on a juste un crétin fier de sa connerie, inutile donc de galvauder le sens de la miséricorde.

Je pense que tu as oublié ce qu'il a dit dès le début, le 12 octobre :

merci pour cet éclairage libremax. Je ne savais pas à propos de la communion. Je pensais que c'était ouvert à tous. Vous inquiétez pas, je recommencerais pas

Et il ajoute :

Pour le parcours alpha, j'ai vu un dépliant dans l'église, et ça me tente, si comme vous dites c'est assez libre. Non pas pour faire une quelconque propagande, mais pour voir, échanger (en essayant de pas faire la même bourde qu'à la messe )

C'est vrai qu'on explose vite quand quelque chose nous choque, et on ne fait plus très attention aux réponses de l'accusé...

Heureusement que Jésus nous donne les Paroles de la vie éternelle. (Jean 6.68)

Qu'IL nous bénisse tous avec surabondance, frère !

[bernard1933]

Ouah ouah ouah... Je fais comme Bulle, je me marre bien ! On ne va quand
même pas le piquer ! Tiens, cherche, mon toutou, j' ai perdu mon sonotone...

[FramFrasson]

Un vrai catho ne parlerais pas ainsi

En quoi votre avis d'anticlérical est-il pertinent sur qui est un "vrai" catho ?
Je ne suis pas un bon catho pour les anticléricaux, tant mieux, c'est plutôt bon signe.

Si un petit enfant piétine une hostie ou s'en flanque une ventrée en toute innocence, est-ce un sacrilège, faut-il le brûler ?

Pour la n-ième fois, personne (à part les crétins athées) n'a parlé de brûler qui que ce soit.
Et non, une bourde d'enfant ne mérite pas une sanction mais une explication s'il ne sait pas ce qu'il fait.
Le problème là c'est qu'il faut choisir:
- ou bien jawaybuker est un attardé mental, totalement irresponsable de ses actes et peut donc être effectivement absous sans conditions.
- ou bien il a un cerveau en état de marche correct (pour un athée c'est déjà énorme) et donc la comparaison avec un enfant ne tient pas.
Je suis parti plutôt sur la seconde hypothèse, maintenant à la vue de la lecture des différents posts, je veux bien changer d'avis, je ne suis pas fermé.

Il y a blasphème lorsqu'il y a volonté de blasphémer

Non, la volonté n'est pas une condition nécessaire mais aggravante.
Un blasphème est un blasphème, dans tous les cas.
Par contre, la responsabilité pour cet acte peut être nulle s'il n'y a aucune intention malveillante.
La nature de l'acte ne change pas suivant l'intention de l'auteur.

On se demande alors pourquoi le baptême est administré avant l'âge de raison !

Aucun rapport (commd dhab...), on ne demande pas à l'enfant baptisé d'évaluer la grâce qu'il reçoit.

Mieux vaut être totalement ignorant qu'avoir la tête remplie de conneries.

On obtient donc la relation suivante : instruit > ignorant > conneries.
D'où l'intérêt pour un ignorant de se tourner vers un instruit sur le sujet (un prêtre pour sacrement) plutôt que vers des conneries sur un forum internet.

Le panzer cardinal a réglé le problème en déconseillant l'usage du préservatif :

Non, vous mentez à nouveau.
Le Pape a simplement rappelé un fait : la distribution de préservatifs aggrave le problème du sida.
Seuls la fidélité et l'abstinence sont efficaces à 100%.
L'accueil réservé au Pape par les africains, autrement plus intelligents que les veaux anticléricaux bien de chez nous, est d'ailleurs un signe que votre accusation est sans fondement.

ils mourront désormais du Sida..

Pourquoi parler au futur ? C'est déjà le cas et depuis longtemps.
Et malgré les efforts de la 1ère ONG privée au monde contre le sida : l'Eglise Catholique.
Au lieu d'accuser stupidement ceux qui agissent contre le Sida, essayez donc d'en faire le quart du dixième.

Oh non !!

Allez-y alors, élevez le niveau, parcequ'on s'emmerde (c'est le cas de le dire !) avec vos arguments pipi caca et vos H.S dans le vent.

Ah voui, j'imagine bien un parcours alpha dans lequel on te croiserait hihi !

Et bien pourquoi pas ?

Alors, tu comprends bien qu''il faut d'abord leur avoir pardonné pour pouvoir prier pour eux... pas vrai ?

Depuis quand il y a-t-il des prérequis à une prière ?

Je pense que tu as oublié ce qu'il a dit dès le début, le 12 octobre

Bah non, je n'ai rien oublié. Et il n'y a pas un mot d'excuse, juste le fait qu'il ne savait pas et qu'il ne compte pas recommencer.
Notons qu'il ne vas pas recommencer cette connerie là mais qu'il garde sa démarche qui lui assure d'en faire plein d'autres du genre.

et on ne fait plus très attention aux réponses de l'accusé...

Si, inutile de me faire ce genre de procès d'intention.
Mais moi je n'invente pas des mots d'excuse dans une phrase qui n'en contient pas.

Je fais comme Bulle, je me marre bien

C'est cool sinon tu as quelque chose à apporter au débat ?
Tu t'es encore planté en beauté sur la mention de Corps du Christ, t'as toujours pas été capable d'aligner deux mots cohérents, tu veux pas essayer de passer la seconde ?

Tiens, cherche, mon toutou,

C'est le fait d'être modo qui vous autorise à traiter les autres de chiens ?
A part ça t'as des arguments en lien avec le sujet ou t'es juste là pour m'insulter ?

[Magnus]

Tiens, cherche, mon toutou...

FramFrasson lui répond :

C'est le fait d'être modo qui vous autorise à traiter les autres de chiens ?

Ce n'est pas à toi qu'il causait, c'était à son épagneul !
Te voici donc à ton tour surpris en plein délit de crétinisme et d'analphabétisme.

[Invité]

en tous cas je n'ai pas, dans mon entourage ultra catho, de personnes aussi méchantes et vulgaires que certains forumeurs ici.

Navrant. Je suis triste pour eux.

[tite]

Alors, tu comprends bien qu''il faut d'abord leur avoir pardonné pour pouvoir prier pour eux... pas vrai ?

Depuis quand il y a-t-il des prérequis à une prière ?

Salut Fram !
Depuis que l'homme existe, Fram !!!
On peut le vérifier jusqu'à nos jours...
Si l'homme priait spontanément pour son ennemi au lieu de lui taper dessus, il n'y aurait jamais eu de guerres...
La terre serait un paradis. Pas vrai ?
Jésus nous révèle tous les secrets du Royaume de DIEU...
"Je vous le dis à vous qui m'écoutez :
Aimez vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous haïssent.
Souhaitez du bien à ceux qui vous maudissent, priez pour ceux qui vous calomnient ."
(Luc 6.27)
Pour pouvoir prier pour quelqu'un, il faut d'abord pardonner car il faut avoir le coeur en paix envers lui.
Mais, c'est sûr que le pardon peut être long à venir.
Personnellement, il a fallut que l'Esprit Saint change mon coeur pour que je pardonne à quelqu'un à qui je n'adressais plus la parole depuis 3 ans.
En fait, je me suis mise à l'Aimer en recevant l'AMOUR de DIEU, et ça s'est passé en une seconde !!!
Maintenant, on est les meilleures amies du monde...

Je pense que tu as oublié ce qu'il a dit dès le début, le 12 octobre

Bah non, je n'ai rien oublié. Et il n'y a pas un mot d'excuse, juste le fait qu'il ne savait pas et qu'il ne compte pas recommencer.
Notons qu'il ne vas pas recommencer cette connerie là mais qu'il garde sa démarche qui lui assure d'en faire plein d'autres du genre.

On s'excuse auprès de quelqu'un qui attend nos excuses pour insulte personnelle ou autres choses qui ont pu le blesser, mais là, quelqu'un est accusé parce qu'il a agi par ignorance...
L'offensé, c'est le Christ.
Et tu sais ce que dit le Christ...
Alors...

[Tom de Rome]

Réponse à leela:
Oui mais bon, je regarde l'historique de FramFrasson, il réagit toujours de la sorte, et vous le relancez toujours, alors bon faut pas s'étonner non plus. Qui sème le vent récolte la tempête.
Concentrez-vous sur le fond, répondez là-dessus, relisez libremax, voire même ma remarque sur le sacré, si vraiment ça vous navre d'échanger avec FramFrassonator.
Par exemple la prose de tite est intéressante. Tom a parlé ;o)

[bernard1933]

Tom, tu parles de Libremax . J' en profite pour " lui tirer mon chapeau "!
Libremax est un modèle de gentillesse et de tolérance pour nous tous . Il fait honneur au forum . On a beau le titiller, jamais méchamment....,
il répond toujours avec le sourire !

[_La plume]

houlà les intégristes sont de retour
ils veulent que le blasphème soit reconnu et exigent des excuses !

[Jipé]

La plume:

ils veulent que le blasphème soit reconnu et exigent des excuses !

Ben voyons...

[Lugh]

Ce n'est pas à toi qu'il causait, c'était à son épagneul !
Te voici donc à ton tour surpris en plein délit de crétinisme et d'analphabétisme.

Se faire censurer ses messages pour avoir oser remettre en doute la pertinence intellectuelle de certains intervenants dont le Q.I n'atteint qu'exceptionnellement le chiffre de la température anale et voir un tel niveau de "réflexion" permet de mesurer la neutralité des modos. Pas une idée cohérente n'a été émise par la ligue des anti-cléricaux, à la niaiserie bien-pensante et au HS permanent, tentez au moins d'aligner quelques idées, à défaut d'être exactes, elles nourriront au moins un tant soit peu le débat et vous éviteront de rire stérilement aux effets de vos insultes dont le moindre défaut n'est pas le manque d'originalité.

houlà les intégristes sont de retour affraid
ils veulent que le blasphème soit reconnu et exigent des excuses !

C'est surprenant cette faculté d'inventer les propos de l'autre. Essayez quand même de faire un effort intellectuel d'un quart de seconde pour reconnaître que la découverte du sacré et du sens spirituel d'une assemblée peut s'ébaucher de manière plus profitable quand allant d'erreur en blasphème à l'aide d'une démarche d'"essai" à l'aveuglette, privée de la plus élémentaire courtoisie et de la moindre parcelle de bon sens.

[Jipé]

lugh:

privée de la plus élémentaire courtoisie et de la moindre parcelle de bon sens.

Tu dis ça pour fram ?! C'est vrai, il est impoli, plein de jurons atroces, il manque totalement de courtoisie, pourtant à 28 et qqs années son éducation devrait être acquise

[FramFrasson]

Ce n'est pas à toi qu'il causait, c'était à son épagneul !

Non et vous le savez très bien, Bulle parle de me piquer, bernard1933 renchérissait là-dessus.
Ce n'est pas la première fois que vous êtes d'un parti pris aussi détestable, j'en prends acte.

Te voici donc à ton tour surpris en plein délit de crétinisme et d'analphabétisme.

Non ducon, tu es juste en délit d'hypocrisie. Enfin ça confirme que les modos sont intouchables.

en tous cas je n'ai pas, dans mon entourage ultra catho, de personnes aussi méchantes et vulgaires que certains forumeurs ici.

Moi c'est pareil je ne connais pas beaucoup de débiles profonds dans mon entourage, je n'en fais pas toute une histoire.
Sinon, ça fait 3 posts d'affilée que vous n'avez rien d'autre à dire que "bouh le méchant", ça fait un peu léger comme argumentation.

Pour pouvoir prier pour quelqu'un, il faut d'abord pardonner car il faut avoir le coeur en paix envers lui

Bah non, non et re-non.
Tu peux aussi confier ta colère dans une prière.
D'où sors-tu donc cette "règle" qu'on ne doit prier que le coeur en paix ?

Libremax est un modèle de gentillesse et de tolérance pour nous tous .

T'es porte-parole du forum toi maintenant ?

il est impoli, plein de jurons atroces, il manque totalement de courtoisie

Ce ne sont pas des jurons mais des constats. Dire que jawaybuker est un ignorant n'est pas une insulte, il le dit lui-même.

Pour la courtoisie, il me semble que je prends le temps de répondre à tous les arguments apportés.
Ceci dit c'est vrai que je ne suis pas débordé par votre réthorique qui se limite une agression personnelle.

Au fait vous n'avez pas choisi votre option les cocos :
- ou bien jawaybuker est un attardé mental, totalement irresponsable de ses actes et peut donc être effectivement absous sans conditions.
- ou bien il a un cerveau en état de marche correct (pour un athée c'est déjà énorme) et donc la comparaison avec un enfant ne tient pas.
Quels sont ceux qui considèrent jawaybuker comme irresponsable de ses actes ?

[Jipé]

fram:

Ce ne sont pas des jurons mais des constats. Dire que jawaybuker est un ignorant n'est pas une insulte, il le dit lui-même.

je te parle de ceci mongolito:

"t'es une feignasse incapable de réfléchir"
"ou je continue avec un autre exemple à la con (à ton niveau donc) ?"
"faut pas chercher à balancer des accusations à la con pour noyer le poisson."
"de sa "démarche" d'attardé"
"Mais là on a juste un crétin fier de sa connerie"

ce ne sont pas des insultes ?

[Invité]

Bonjour à tous,
J'interromps la discussion ici. Elle n'est qu'un échange d'ad hominem sans aucun intérêt et il vous sera demandé de faire par la suite plus attention à vos messages (pas d'attaques personnelles, pas de contestation de la modération en public, etc.) pour le bien de tous (relevez le niveau quoi).
Je laisse pour l'instant le sujet ouvert, mais si le ton de la discussion ne s'améliore pas je serai contraint de le verrouiller.

Merci d'avance,
Miphum

[libremax]

(un peu d'air frais)

[libremax]

(encore)

[libremax]

(et encore un peu)

[libremax]

Tout le monde s'est clairement exprimé sur ce qu'il/elle pensait de l'essai de Jawaybuker: blasphème conscient ou non, innocence, sain esprit d'ouverture, manque de réflexion, manque de respect, etc.
Revenir sur la manière de le dire ne mène à rien.


Pourquoi l'Eucharistie est-elle fermée au passant?
Est-ce contradictoire?
Que fait-on quand on communie qui soit réservés aux seuls pratiquants?

Voilà le fond du débat.

[Magnus]

Ce n'est pas à toi qu'il causait, c'était à son épagneul !

Non et vous le savez très bien, Bulle parle de me piquer, bernard1933 renchérissait là-dessus.

Ah bon ? Je ne l'avais pas vu ainsi. C'est vrai que c'est la saison des grippes.

Ce n'est pas la première fois que vous êtes d'un parti pris aussi détestable, j'en prends acte.

Oh comme c'est gentil, ça, de faire de la pub pour l'ignoble Magnus, détestable, mesquin, hypocrite, con, atypique, stupide, sot, bête, répugnant, hautain, arrogant, chiant, sous-doué, infâme vermiceau, pauvre crotte, inculte, sacrilège, bête à bouffer du foin, iconoclaste, australopithèque baveux, ***** et ****. (J'ai dû me censurer, là, sinon j'aurais dû me bannir pour insultes envers moi-même.)

Te voici donc à ton tour surpris en plein délit de crétinisme et d'analphabétisme.

Non ducon, tu es juste en délit d'hypocrisie.

Ah bon, j'suis pas tout ça, j'suis juste en délit d'hypocrisie ? Merci, FrancMasson, tu m'ôtes un poids de la conscience.

Enfin ça confirme que les modos sont intouchables.

Complètement faux ! depuis le début du forum, trois modos ont été remis à leur place et l'un d'eux l'a carrément perdue, sa place. Mais ne viens pas reprocher à certains modos certaines attitudes épistolaires qui ne sont que des réactions à tes propres attitudes.
Et puis, c'est quoi, ce foutu thread, à la fin ?
Ni plus ni moins que le procès d'un agnostique qui a commis le crime d'aller à la messe par curiosité et qui a cru qu'en allant communier il ressentirait la même chose que les croyants.
Et le voilà sommé de présenter des excuses.
Je vous signale qu'il l'a fait, à sa façon, à Libremax.
Seulement, devant vous il refuse de s'agenouiller, vu le ton que vous avez employé dès le départ.
Tiens, toute comparaison et proportion gardées, ça me fait quand même penser à ce prêtre de ma région qui avait été sommé par son évêque de l'Opus Dei de s'agenouiller devant lui pour demander pardon d'avoir enseigné le bouddhisme dans sa paroisse.
Il lui a répondu :
- J'ai été aumônier militaire : je me suis agenouillé devant des jeunes gars qui étaient en train de crever comme des chiens et qui hurlaient "maman!". Mais devant vous, non, je ne m'agenouillerai jamais.

[Magnus]

Et maintenant, rappel du recentrage du sujet par Libremax :

Tout le monde s'est clairement exprimé sur ce qu'il/elle pensait de l'essai de Jawaybuker: blasphème conscient ou non, innocence, sain esprit d'ouverture, manque de réflexion, manque de respect, etc.
Revenir sur la manière de le dire ne mène à rien.


Pourquoi l'Eucharistie est-elle fermée au passant?
Est-ce contradictoire?
Que fait-on quand on communie qui soit réservés aux seuls pratiquants?

Voilà le fond du débat.

[Tom de Rome]

Disons que le recueillement, l'intériorisation, la prière, nécessaires pour la communion sont déjà assez difficiles comme ça (effort spirituel et intellectuel, merci de ne pas sourire), quand on est pratiquant, catéchisé, instruit, dans le moule (lol).
D'ailleurs certains ne communient pas systématiquement, pour cette raison.
Alors les incroyants ...
Ce que je veux dire avec mes petits mots incertains, c'est que l'aspect canonique, juridique, sacramentel, le fait qu'on ait passé ou non toutes les étapes, n'est pas suffisant.
Il faut aussi l'adhésion synchrone (lol) (on est d'accord que je me situe du point de vue du catho pratiquant). Pour diverses raisons, on peut se laisser accaparer par d'autres pensées, se laisser emporter par une certaine routine, tout à fait contraire à l'état d'esprit demandé, lequel demande une prise de conscience de l'importance du geste (avaler l'hostie).
Pour répondre à libremax, je ne vois pas la contradiction de réserver le coeur de la pratique à ceux qui sont là pour la vivre dans toute l'intensité qu'elle requiert !
La communion "réservée aux seuls pratiquants" ? Mais le pratiquant lui-même doit assumer les exigences de la communion, et se présenter devant l'hostie l'esprit en harmonie avec l'Eucharistie !
Bon, alors, qui traité-je de saloupiot pour que mon message soit repris ?
FramFrasson, saloupiot !

[_La plume]

En fait il faut se convaincre par un effort de concentration que le corps du Christ est vraiment présent dans l'hostie.

Moi qui ai renié la religion catholique au lendemain de ma communion, je pourrais très bien allé communier, par expérience, on sait jamais, la reconversion brutale ! mais pour moi, jusqu'à présent, l'hostie reste un morceau de carton pâte et le prêtre n'a aucun pouvoir. Il a même intéret de mettre des gants de nos jours avant de toucher l'hostie avec ses gros doigts.

Bref, tout ça pour dire, que personne n'est à l'intérieur d'autrui pour savoir ses pensées, ses motivations quand il va communier, et que je connais des dames très catholiques en apparence, qui communient par habitude, sans même y croire. Si vous saviez leurs pensées quand le curé dit "le corps du christ"

[tite]

Pour pouvoir prier pour quelqu'un, il faut d'abord pardonner car il faut avoir le coeur en paix envers lui

Bah non, non et re-non.
Tu peux aussi confier ta colère dans une prière.
D'où sors-tu donc cette "règle" qu'on ne doit prier que le coeur en paix ?

Oui, FramFrasson, absolument. On peut tout dire à DIEU dans la prière...
Mais LUI confier notre colère ce n'est pas prier pour l'accusé, c'est prier pour soi-même.
Prier pour une personne ça inclut l'amour pour cette personne... c'est lui vouloir du bien, pas vrai ?