Re: Pourquoi le monde est-il si imparfait ?

[Invité]

La plume :
Pourquoi vouloir à tous prix essayer de prouver la supériorité de son point de vue, si ce n'est que sous l'influence du faux égo ? Ne vaut-il pas mieux laisser chacun à ses certitudes illusoires ???

Entre personnes intelligentes, ne devrions nous pas pouvoir parler de nos systèmes de croyances dans le respect mutuel en reconnaissant la diversité des points de vue, plutôt que de vouloir à tous prix prouver la supériorité de son propre système ???

Quoi de plus normal que de vouloir prouver la supériorité de son système, quand on pense sincèrement que ce que dit l’autre est faux. Ce n’est pas faire preuve d’irrespect que de le dire. C’est le contraire, à mon sens, qui le serait, car ce serait faire preuve d’inconsidération et de mépris.

Après, que le système en question soit supérieur ou pas, là n’est pas le problème, car il est aisé d’apporter des arguments contradictoires si besoin est et éventuellement prouver la supériorité de son propre système. C’est d’ailleurs le but de ce forum ; l’échange d’idées.

Si la personne se sent touchée dans son amour propre, c’est à elle de gérer le problème, pas à rejeter la faute sur l’autre. Si elle n’y arrive pas, ben……. c’est qu’elle n’a pas sa place sur un forum de discussions.

[Geveil]

Tout à fait d'accord, Hitori, tu n'as pas eu tort, ris !

[Téoma]

Les différences mènent au choc des civilisations - on peut penser a l'instar de Guenon que cette 'distance' n'est qu'illusion, que se vivifier d'un aspect de l'autre est déjà rapprochement.

Spoiler:

Pourtant les scientifiques affirment que le mélange des races est indispensable à l'évolution...Les différences,elles n'ont leurs source que dans les influences astrologiques,les mots et les lettres n'ont aucune importance le seul choc que peut subir un peuple par rapport à un autre est celui des us et coutûmes

[Radha2]

D'où, l'illusion de ce qui n'est qu'une simple distance....

[_La plume]

c’est qu’elle n’a pas sa place sur un forum de discussions.

alors je m'en vais, je n'ai pas ma place.

[Radha2]

Dans ta signature Laplume, il y a mensonge. Comment ne rien savoir et présumer de ce qu'autrui sait ?

A quoi tu joues ?

[_La plume]

Dans ta signature Laplume, il y a mensonge. Comment ne rien savoir et présumer de ce qu'autrui sait ?

A quoi tu joues ?

Demande-le à Socrate ? c'est à lui que l'on prête cette expression, je crois ?
Mais tu en sais certainement plus que lui, puisqu'il ne savait rien.

Socrate présume que personne ne sait, et celui qui le reconnait est simplement plus honnête que ceux qui prétendent savoir, où est le problème ?

Certains voient le monde parfaits, d'autres imparfaits. Ceux qui le voient imparfait tel qu'il se révèle à nos sens sont réalistes, les autres ne peuvent pas prouver qu'il est parfait, ils ne font que le supposer, ils ne le savent pas, notre perception ne permet pas de le savoir, d'appréhender ce qui est au-delà du mental, donc c'est encore une discussion qui n'aura pas de réponse, en dehors des croyances propres à chacun. Voilà ce que j'ai voulu dire.

Quand je vois qu'il y en a qui atteignent les presque 10.000 posts pour radoter et rabâcher, pfffff! non merci

Tiens, je vais peut être faire comme certains fanatiques, asséner des vérités, bible, coran, à l'appui, puisque c'est écrit, il n'y a pas à discuter

[Radha2]

En fait, ne pas interpréter Socrate m'eut largement suffit

Et souligner la question implicite : ne vaut-il pas mieux être comme nous sommes, c’est-à-dire n’ayant ni la connaissance des autres - la rencontre de Socrate avec les politiciens, les poètes etc-, ni leur ignorance, que plutôt être comme eux, qui ont le savoir dans leur profession et également l’ignorance, parce-que connaissant leur métier, ils croient tout savoir

Cela n'empêche en rien de savoir que l'on connaît notre métier sans supposer du reste. Comparer, du reste, les savoirs et les egos, implique de prétendre les quantifier et les connaître (!).

Cela signifie aussi qu'accepter nos forces et nos faiblesses est haute philosophie, accepter celles d'autrui plus haute encore. Partir, ou rester, c'est accepter ou non - sachant qu'ils ne savent pas....

[Invité]

La plume :
Quand je vois qu'il y en a qui atteignent les presque 10.000 posts pour radoter et rabâcher, pfffff! non merci

Et toi, dans tes + de 2000 posts, tu as fait quoi d’autre, à part nous asséner TES vérités ?

Tu devrais changer de pseudo et prendre celui de la poutre, je pense qu’il t’irait mieux.

[bernard1933]

" Ya " de l' électricité dans l' air...Mon épagneul m' indique par un clignement d' oeil qu ' il fait faire comme lui, rester zen...
Chacun a ses idées, parfois bien différentes de celles de ses interlocuteurs, mais reconnaissons que nous nous enrichissons réciproquement , et c' est bien le but que chacun poursuit . Personnellement, j' ai beaucoup appris sur le bouddhisme et j' en ai tiré grand profit .

[_Tan]

Certains voient le monde parfaits, d'autres imparfaits. Ceux qui le voient imparfait tel qu'il se révèle à nos sens sont réalistes, les autres ne peuvent pas prouver qu'il est parfait, ils ne font que le supposer, ils ne le savent pas, notre perception ne permet pas de le savoir, d'appréhender ce qui est au-delà du mental, donc c'est encore une discussion qui n'aura pas de réponse, en dehors des croyances propres à chacun. Voilà ce que j'ai voulu dire.

Les rares personnes ayant atteint l'éveil voient le monde comme étant parfait. Et d'autres personnes, nombreuses, dans de rares moments de non-mental, ont eu de brefs apperçus de ce qu'est la perception non illusoire du monde.

Dans ces précieux moments, ces gens normaux comme toi et moi ont réalisé, avec une formidable évidence, que non, la montagne n'était pas une montagne... et que cet arbre, là, n'était pas un arbre... et cet oiseau, cette fleur, ce bourdonnement d'insecte, on pouvait bien les nommer, les définir comme étant ceci ou cela... mais ils ne l'étaient pas vraiment en fait. Chacune de ces choses était bien plus que leur nom, leur forme, leur couleur, leur substance.
Chaque chose apparait comme non séparée du reste, comme infiniement vivante, vivante non d'une vie propre à chacune séparément, mais d'une vie commune à la totalité du réel.

Dans cette expérience indicible, on peut quasiment voir cette vie, cet amour qui est la toile de fond de la totalité, l'unité essentielle. Et il est possible de voir, de ressentir cette unité, parce qu'elle est simplement goûtée dans un lâcher-prise total, dans une présence totale à ce qui est, parce qu'elle n'est pas filtrée par la pensée.

Ce sont des moments tellement magiques que leur seul souvenir me fait monter les larmes aux yeux. Oui, de nombreuses personnes ont vu, ne serait-ce qu'un bref instant, le monde tel qu'il est : parfait.

[Téoma]

Tan a écrit:
Ce sont des moments tellement magiques que leur seul souvenir me fait monter les larmes aux yeux. Oui, de nombreuses personnes ont vu, ne serait-ce qu'un bref instant, le monde tel qu'il est : parfait.

C'est donc pour cette raison que nous pouvons le rendre parfait, "il" donne les moyens;c'est à l'homme de les utiliser...

[dan 26]

]quote="jose"]tu ne veut pas comprendre Dan et tu ne comprendras jamais, c'est pourquoi, normalement, je ne dialogue pas avec toi! tu utilises le même argument au sujet de la sêcheresse sans tenir compte de mes arguments de solidarité...
celà ne sert absolument à rien de t'offrir des explications; c'est peine perdue...

[/quote]
Tu ne comprends pas ce que je veux dire, (où ne veux pas comprendre), ce problème de climat existe depuis que la terre existe. Au début de l'humanité jusqu'à l'époque moderne la solidarité ne pouvait s'exercer les hommes étant totalement ignorants de ceux que vivaient d'autres hommes sur certaines parties de notre globe. Donc ton argument ne tient pas désolé. La solidarité pendant une longue période n'a pu s’appliquer. Donc les hommes ont souffert de la seule volonté du créateur.
Es tu sûr que c'est pour cela que tu ne veux pas dialoguer avec moi ?
Amicalement