Re: De quel type êtes vous ?

[freefox]

Je n'aime pas trop dominer mais j'aime encore moins l'être alors quitte à choisir....

C'est pourquoi J'ai mis les 4 car même si je ne m'en rend pas compte, selon les circonstances je dois user de l'un ou l'autre des stratagèmes.

[Opaline]

Le sondage est extrait des "leçons de la prophetie des Andes", ou du roman eponyme . Il a eu son heure de gloire sous le new age et, appliqué , changerait le monde . On a préféré s'en moquer ...

c'est un jeu ! Comment le prendre au sérieux !
Ce n'est pas objectif , il part de l'hypothèse que tout le monde est dominateur.
L'évaluation personnelle est toujours subjective, aussi !

Prendre conscience de ses instincts dominateurs ?
Reste à savoir si , à ne pas être dominateur ou à culpabiliser pour cela , on en devient pas dominé !

Il faut un équilibre , comme pour tout !

.

[_Krinou]

Je comprends !
J'espère que tu as pris de la distance avec le comportement de ta mère !
ET surtout , tu sais maintenant que la gamme des sentiments est suffisamment large pour qu'on y trouve ceux qui nous conviennent.

Je trouve aussi la relation sur les forums plus facile.
On ne réagit que sur des idées mais il passe beaucoup de choses par les mot;
les perceptions extrasensorielles ne gènent pas l'échange et la barrière sociale n'intervient pas, non plus .
En conséquence, Je trouve qu'on se livre mieux et l'échange est plus vrai, paradoxalement !
Mais il est possible de commettre des maladresses
Comme dans la vie rapprochée, en définitive !

Moi, j'ai utilisé le second degré , au test .
Je me fais plaisir , c'est mon truc !
Chacun a ses défauts, je n'y déroge pas !

.

Bonjour Opaline.

je ne vois plus ma famille depuis plus de 20 ans, mais je n'oublie rien.

C'est vrai que c'est plus facile de communiquer de cette façon, même si parfois, j'ai du mal avec certaines personnes.
Ceci dit, je suis la première à reconnaître que c'est parfois de ma faute aussi.

[Opaline]

Je n'aime pas trop dominer mais j'aime encore moins l'être alors quitte à choisir....
C'est pourquoi J'ai mis les 4 car même si je ne m'en rend pas compte, selon les circonstances je dois user de l'un ou l'autre des stratagèmes.

Si je comprends bien : tu es THE dominateur par excellence !
Tout à la fois !
Sacré petit pilot , je suis bien contente de ne connaître que ta virtuelle personne !
OOOHHH!!! OUI !

.

[freefox]

Vi Opaline venez devant moi que je vous flageolet(te) avec une saucisse de cassoulet héhé flouette cocher

Sinon je suis plutôt romantique et mes ami(e)s n'ont pas trop à se plaindre ..............je ne fais pas du cassoulet tous les jours et les flageolet(te) pô tout le temps.

Ceci est pour vous Opaline

Et pour Krinou Elle est gentille....ELLE!

Ceci dit j'aime bien retourner en enfance dès fois, mais ce n'est pas le sujet hihi!

[gaston21]

Marrant de relire ce qu'on a écrit il y a deux ans...Un sondage qui a eu peu de succès ! Dommage, car il permet de s'interroger sur sa propre personne . Je ne suis pas dominateur; j'essaie toujours de tout régler par des mouvements de sympathie et des propos blagueurs . Et ça marche pratiquement toujours . Par contre, au boulot, j'étais assez exigeant, parfois trop peut-être . J'ai été élevé à la dure et je ne me suis jamais épargné moi-même; je voulais que les autres me suivent et ce n'était pas toujours évident . Maintenant ? J'ai un chef, et j'ai parfois de la peine à suivre ses ordres ! Quand elle me dit "Au pied !", j'ai intérêt à me faire épagneul...

[_Krinou]

Et pour Krinou Elle est gentille....ELLE!

[leonnard]

C'est comme les élections, il faut choisir le moins pire.
En tout cas en méthode de domination il y en a une qui brille par son absence, ou même deux.
La première et la plus évidente est la séduction, ben oui, comment peut-on l'ignorer? Une fois que tu es fasciné on va pouvoir te mener par le bout du nez sinon gare! ... au désamour.
Puis la réprobation silencieuse, le regard réprobateur qui culpabilise qui stigmatise, qui juge et qui condamne, qu'il soit individuel ou collectif comme le conformisme ou comme tout ce qu'on qualifie de "dominant" comme la mode, comme les idées, comme les valeurs, comme les comportements. Mais quand on préfère bêler avec le troupeau ça on n'en parle pas puisqu'on y est soumis.
Non non ... je ne vise personne
Maintenant comme typologie il y a peut-être mieux, tiens! allez! j'en propose une autre http://ennea-gramme.over-blog.com/

[yacoub]

Indifférent.

Si Allah existe, il faut instruire son procès.

Il n'a aucune circonstance atténuante.

[Trouvère]

Indifférent.
Si Allah existe, il faut instruire son procès.
Il n'a aucune circonstance atténuante.

Yacoub, comme avocat général, je demande perpète !

En cellule, à Fleury-Mérogis, je lui ferai apporter le Coran que je possède d'un ancien détenu qui l'avait volé. (c'est vrai ).
S'il revoit les sourates qu'il a dictées à Mahomet, il pourra bénéficier de circonstances atténuantes..

[stana]

Manifestement,yacoub n'est pas objectif...bien que je le comprenne!!!!

[manuramolo]

J'ai répondu indifferent car j'aime avoir des relations avec des personnes libres.

[Tibouc]

Moi je pratique les 4 types de domination, alors je ne sais que répondre.

[Dari]

Instruire le procès de Dieu est une idée intéressante ; mais avant il faut lire la Théodicée de Leibniz ; c'est une défense de Dieu, et une explication du fait que nous vivons dans le meilleur des mondes possibles ! Un ténor du barreau, ce bon vieux Leibniz ! J'aurais tendance à plaider pour ma part l'homicide involontaire (les prophètes du monothéisme avaient probablement des problèmes auditifs, ce qui expliquerait l'absurdité de ce qu'ils enseignèrent en croyant l'avoir reçu du divin) avec circonstances atténuantes, car il me semble que la grande erreur de Dieu aura été de croire que les hommes pouvaient supporter le fardeau du libre-arbitre

Sinon, je suis sans conteste indifférent ; je déteste me plaindre, ayant parfois du mal à accepter le fait que je peux avoir besoin d'aide, et pour ce qui est des réponses préconçues, comme disait Desproges : "la seule certitude que j'ai, c'est d'être dans le doute".

Indifférent, car je n'aime pas la violence, même quand elle est psychologique ; Pythagore enseigne que face à la folie il faut se retirer du monde jusqu'à ce que la raison revienne, et je crois qu'il est dans le vrai...

Il m'arrive pourtant de davantage m'impliquer, et d'être implicitement intimidant (un discours conciliant, avec une très légère nuance menaçante dans la voix) pour que les gens se rendent compte que leurs conflits n'ont pas lieu d'être ; cependant je rêve d'un monde de pure interaction sans rapports de domination, à peine un zeste de provocation dans la séduction mais pas plus.

Il y a un type de domination très subtile, qui est celle de Socrate ; il fait le naïf, pose des questions, sans paraître avoir d'idées préconçues, et quand il voit que son interlocuteur se contredit lui-même, il appuie là où ça fait mal

Toutefois la domination qu'exerce Socrate sur ses interlocuteurs, qui est d'ailleurs de l'ordre de la fascination, vise à les pousser à se mettre en question, à ne plus se laisser dominer par leurs illusions, à devenir ainsi libres.

Je crois qu'une personne qui est maîtresse d'elle-même n'éprouve pas le besoin de dominer les autres ; dans les situations conflictuelles, son charisme lui suffit pour ne pas se laisser dominer par les autres, tandis que sa sagesse lui commande de ne pas abuser de ce charisme...

[manuramolo]

Toutefois la domination qu'exerce Socrate sur ses interlocuteurs, qui est d'ailleurs de l'ordre de la fascination, vise à les pousser à se mettre en question, à ne plus se laisser dominer par leurs illusions, à devenir ainsi libres.

Dans ce cas il était libérateur et non dominateur.

[Dari]

Toutefois la domination qu'exerce Socrate sur ses interlocuteurs, qui est d'ailleurs de l'ordre de la fascination, vise à les pousser à se mettre en question, à ne plus se laisser dominer par leurs illusions, à devenir ainsi libres.

Dans ce cas il était libérateur et non dominateur.

Dans l'absolu, bien sûr, mais il faut remettre les choses dans leur contexte ; l'Agora des Grecs leur servaient avant tout à faire de la politique : Socrate se présente ironiquement comme un étranger, non qu'il ne soit pas grec, mais parce ses motivations sont très différentes de celles d'hommes comme Périclès, qui étaient animés par la volonté de puissance. Or, il y a une volonté de puissance socratique, qui est très souterraine, difficile à décrire ; quoi qu'il en soit, sous ses airs de ne pas y toucher, Socrate est aussi un homme de la puissance. Sa domination s'exerce dans l'ironie : il fait mine de ne rien savoir pour mettre en évidence les erreurs de jugement des autres. Il y a beaucoup de violence dans leurs discussions, il faut lire les pages du Gorgias où Socrate discute avec Calliclès pour s'en rendre compte ; les Grecs avaient le sang chaud ! La rhétorique de Calliclès est d'une violence inouïe ! Platon, qui met en scène Socrate dans ses dialogues, avait bien conscience que des affirmations telles que "mieux vaut subir une injustice que d'en commettre une" étaient de véritables déclarations de guerre à l'idiosyncrasie des Grecs.

Donc, il y a, il me semble un rapport de domination dans les dialogues platoniciens, et Socrate est dominateur dans la mesure où il s'emploie, contre vents et marées, à affirmer sa philosophie ; je crois qu'avec les grands penseurs, il y a toujours un rapport dominant-dominé quand on prend la mesure de la profondeur de leur pensée ; ce qui les différencie des dominateurs politiques, c'est effectivement le but recherché ; dans son Zarathoustra, Nietzsche dit en substance : c'est quand vous aurez cessé de me suivre que vous pourrez trouver votre propre voie...

[Ling]

De ce point de vue tout dialogue est un rapport dominant-dominé. Reste la communication non verbale.

[Dari]

De ce point de vue tout dialogue est un rapport dominant-dominé. Reste la communication non verbale.

Oui, il me semble qu'il y a toujours quelque chose d'un peu conflictuel dans un dialogue philosophique ; d'ailleurs c'est parfois (pour les personnes civilisées ) davantage un conflit avec soi-même pour trouver les mots justes...

Ah, la communication non verbale ! Pour rester encore un peu avec Nietzsche : "sans la musique la vie serait une erreur" !

[Ling]

N'oubliez pas la danse!

Il faut porter encore en soi un chaos pour pouvoir mettre au monde une étoile dansante.

[Dari]

J'ai tendu des cordes de clocher à clocher ; des guirlandes de fenêtre à fenêtre ; des chaînes d'or, d'étoile à étoile, et je danse.

A.Rimbaud (Illuminations)

[manuramolo]

De ce point de vue tout dialogue est un rapport dominant-dominé. Reste la communication non verbale.

Un regard peut dire : "tais-toi"
Un sourire peut dire : "pauvre être inférieur"

[_athéesouhaits]

De ce point de vue tout dialogue est un rapport dominant-dominé. Reste la communication non verbale.

Un regard peut dire : "tais-toi"
Un sourire peut dire : "pauvre être inférieur"

communication non verbale
:

[JO]

L'absence de communication non verbale sur internet est une source de malentendus, chacun mettant le "ton" qu'il impute à l'autre, selon ce qu'il en suppose .

[_Krinou]

Tout à fait Jo, c'est pourquoi j'utilise beaucoup les smileys pour faire passer mon message et encore, même avec ça parfois mes propos sont mal interprétés.
C'est aussi le cas pour moi d''ailleurs.

[Passiflore]

N'oubliez pas la danse!

Il faut porter encore en soi un chaos pour pouvoir mettre au monde une étoile dansante.

Echanger comme une danse, ça me va ça !