Re: Miracle Numérique réfuter ...

[_bradou]

Dis donc !!!? Pour quoi alors la religion a le droit de donner des coups et incapable d'en recevoir ?!!!
La religion est une affaire privée, et je serai d'accord avec toi le jour ou elle restera t’elle qu’elle est !!!

-je conçois très mal que Dieu use de ce genre de charades. Mais j'ai peut-être une trop haute idée de Dieu. A moins de réviser en baisse l'opinion que j'ai de lui, je conçois mal.

-je ne vois pas à quoi peut bien servir de propager ces occurrences, sinon à alimenter le fanatisme, l'intégrisme, l'attachement à la lettre du texte, et l'obscurantisme?

Rien de plus dangereux, de plu mortel que d'enfumer l'esprit du peuple avec ce genre de démonstrations.

Désolé, je ne vois aucun lien, aucun rapport, aucun point commun entre ce que j'ai écrit et ce que tu me réponds. Désolé!
Veux-tu toi aussi une traduction, parce que des traduction tout le monde m'en demande ici.
Je suis très serviable.

[bernard1933]

bradou, l' éternelle énigme... Aussi difficile à comprendre que le Coran ou la kabale...Mais mieux vaut être énigmatique que trop sûr de soi...

[_athéesouhaits]

bradou, l' éternelle énigme... Aussi difficile à comprendre que le Coran ou la kabale...Mais mieux vaut être énigmatique que trop sûr de soi...

ça lui permet de naviguer entre deux eaux sans se mouiller!!

[_bradou]

La religion est une affaire privée

Non, elle ne peut pas être affaire privée. On le dit, mais c'est une formule creuse.
Dès lors que plusieurs personnes, généralement en très grand nombre, souvent de même origine, de même culture, partageant les mêmes idéologies, les mêmes racines historiques, le même destin, se sentant en outre solidaires les unes des autres de par ce qu'elles partagent, adhèrent et pratiquent un même dogme, dire que la religion est affaire privée est faux.
Ou alors il faut m'expliquer ce que cela signifie.

[JO]

C'est par choix qu'elle doit être une affaire privée, coupée de la vie publique , pour respecter les autres religions , y compris les sans religion . En démocratie , c'est fondamental .

[_athéesouhaits]

la croyance est une affaire privée ...
les religions sont des sectes .. deviennent de ce fait une affaire publique.

l'islam trouble l'ordre public.
...à éradiquer donc!

[_bradou]

C'est par choix qu'elle doit être une affaire privée, coupée de la vie publique , pour respecter les autres religions , y compris les sans religion . En démocratie , c'est fondamental .

Oui, oui, d'accord. Mais ce n'est que par nécessité de cohabitation, donc une contrainte, une contrainte qu'il s'impose et qui contrecarre sa nature d'être social. Car un être social est destiné à évoluer, non par choix mais par nature, dans un groupe dont il partage le mode de pensée et de vie. Un penchant dont le corolaire ne peut être que l'aversion pour tout membre du groupe qui trahit la pensée(le ciment) commune et, plus largement, pour tout autre groupe qui se différencie et donc, en quelque sorte renie,donc méprise, ce qui nous relie à notre groupe.
Logique, mais je sens que ça ne va pas plaire

[_athéesouhaits]

c'est surtout pas très clair
tu parles de groupe social, religieux, ethnique, ?
familial, , de clan, de village , de région?de pays?
a ma connaissance il n'y a que l'islam qui soit incapable de concevoir le mélange des genres au point de condamner a mort les apostats et
les infidèles,..

[Jacob]

C'est par choix qu'elle doit être une affaire privée, coupée de la vie publique , pour respecter les autres religions , y compris les sans religion . En démocratie , c'est fondamental .

Oui, oui, d'accord. Mais ce n'est que par nécessité de cohabitation, donc une contrainte, une contrainte qu'il s'impose et qui contrecarre sa nature d'être social. Car un être social est destiné à évoluer, non par choix mais par nature, dans un groupe dont il partage le mode de pensée et de vie. Un penchant dont le corolaire ne peut être que l'aversion pour tout membre du groupe qui trahit la pensée(le ciment) commune et, plus largement, pour tout autre groupe qui se différencie et donc, en quelque sorte renie,donc méprise, ce qui nous relie à notre groupe.
Logique, mais je sens que ça ne va pas plaire

Le groupe en question qui a ce genre de sentiments, donc de haine envers celui qui n'est pas comme lui, ne comprend rien à la cohabitation par nécessité.
Si la nature de certaines personnes est d'aller à contre courant du nécessaire pour cohabiter, alors ils ne peuvent pas vivre avec des personnes différentes d'eux. Il leur faut une société et une contrée propre à pouvoir développer leur nature si spécifique à l'exclusion de toute autre.

[Lila]

la religion devrait être une affaire privée: tant qu'elle ne l'est pas, on ne peut pas parler de libre adhésion: il y a toujours pression.

C'est possible si ses signes extérieurs ne sont pas en contradiction avec la loi générale. Le reste n'est qu'une affaire de discrétion et de tolérance.

[_bradou]

Si la nature de certaines personnes est d'aller à contre courant du nécessaire pour cohabiter, alors ils ne peuvent pas vivre avec des personnes différentes d'eux.

Ce n'est pas la nature de certaines personnes, c'est la nature humaine. L'homme être social signifie adhésion au groupe,attachement à ses valeurs à ses pensées,à sa culture, etc, ce qui implique(revers de la médaille incontournable) rejet et aversion de ce qui est différent,différence qui ne peut être perçue que comme une menace et l'expression d'un mépris.L'autre (différent)est un ennemi mortel. Cela est l'implication, la conséquence de la nature sociale de l'homme.
Si l'homme fait des concessions par tolérance et par nécessité de cohabitation, ce ne peut être qu'en brimant sa nature. Cela s'appelle hypocrisie, hypocrisie positive si je puis dire.L'homme dit civilisé et un homme frelaté, car il a été conçu barbare. Et c'est tant mieux (tant mieux qu'il soit frelaté, hein, pas qu'il soit barbare, faut pas me faire dire ce que je ne dis pas).

[_athéesouhaits]

dieu a conçu un homme barbare?

tu dis conçu , je suppose que tu soutiens la cause créationniste...

pourquoi dieu aurait il conçu un homme barbare?

l'homme comme tout animal n'a jamais été barbare...
je te rappelle la définition:
Aujourd’hui, ce terme désigne un individu ou un groupe social considéré comme cruel, « inhumain », non éduqué, violent, de mœurs rustres, etc
l'homme prèhistorique tuait pour survivre , jamais gratuitement...

[Lila]

Si l'homme fait des concessions par tolérance et par nécessité de cohabitation, ce ne peut être qu'en brimant sa nature. Cela s'appelle hypocrisie, hypocrisie positive si je puis dire.

ou tout simplement: savoir vivre, ou savoir faire des concessions pour vivre en harmonie...
Cette nécessité de s'adapter aux autre est tout à fait générale, c'est indispensable pour pouvoir vivre en société.
Ce n'est pas un acquis: il faut sans cesse le réajuster, le faire évoluer, abandonner les carcans désuets...

[Jacob]

[
L'homme dit civilisé et un homme frelaté, car il a été conçu barbare. Et c'est tant mieux (tant mieux qu'il soit frelaté, hein, pas qu'il soit barbare, faut pas me faire dire ce que je ne dis pas).

Et si c'était en devenant civilisé que l'homme était devenu barbare.

L'homme est un animal comme les autres et les animaux, en principe, ne s'opposent les uns aux autres pour des questions de groupes ou d'appartenances à une religion ou culture.

C'est la civilisation qui à crée la tolérance et l'intorérance, l'aversion et la haine, la religion et la culture, qui a sorti l'homme de sa nature, de La Nature pour s'en dissocier et partir dans ses fantasme mentaux, égoïstes, névrotiques.

La nature humaine si elle est frelatée, elle l'a été à mon avis par la civilisation.

[_InfinimentGrand]

Tous les tours de magie se calculent...
...Plus jeune javais mis au point un tour de cartes pour impressionner mon pere. L illusion etait de montrer un jeu de cartes entierement melanger, puis d enchainer une suite de rangements bidons en ligne, en colonne, en fleurs, a faire et a reprendre dans un autre desordre. Pour enfin montrer au bout de quelques minutes de passpass un jeu entierement ranger par ordre de cartes et couleur de famille...
...Aussitot fait, aussitot dit mon pere me dit, "ben, c est mathematique ton truc"

Evidement... ...C etait donc ça, rendre une illusion aussi parfaitement miraculeuse partant du désordre vers son opposé l ordre, il fallait ruser d une préparation mathématique. Autrement dit, concevoir le tour de magie en partant de la fin, ainsi préparer l illusion a l enver, autant de fois que nécessaire jusqua obtenir un jeu suffisament dans le désordre:
"Regardez cher spectateur le jeu est bien dans le désordre..."


désolé pour mon français, le chat a pianoté dessus, je ne retrouve plus les accents.

Tout ça pour dire que le grand calcul de moktar est selon moi, une grande oeuvre d art des chiffres et des lettres, certes traces de l histoire orientale, et conscience de la projection parfaite de la vie.

[Lila]

je ne suis pas vraiment d'accord avec Jacob, parce que la peur de l'autre, le besoin de l'asservir, le rejet des différences fait partie de notre nature animale.

La civilisation n'est pas un tout (parfait) ou rien du tout: c'est un long cheminement qui procède par essais/erreurs.

Le niveau de conscience était limité à la tribut, puis au pays (nationalisme), qui vole en éclat actuellement, parce que nous nous rendons compte que nous sommes tous citoyens du monde.

Beaucoup y perdent leur identité, alors se raccrochent à ce qu'ils peuvent: la religion. Mais cela aussi disparaîtra

[Jacob]

je ne suis pas vraiment d'accord avec Jacob, parce que la peur de l'autre, le besoin de l'asservir, le rejet des différences fait partie de notre nature animale.

La civilisation n'est pas un tout (parfait) ou rien du tout: c'est un long cheminement qui procède par essais/erreurs.

Le niveau de conscience était limité à la tribut, puis au pays (nationalisme), qui vole en éclat actuellement, parce que nous nous rendons compte que nous sommes tous citoyens du monde.

Beaucoup y perdent leur identité, alors se raccrochent à ce qu'ils peuvent: la religion. Mais cela aussi disparaîtra

D'accord Lila, mais la peur de l'autre érigé en système et devenue comme la composante principale de notre nature n'est pas forcément issue de notre nature animale mais de notre nature humaine (à mon avis).

Les crocodiles ne s'entretuent pas entre eux pour des raisons idéologiques, de territoire ou de religion. Et ils ne lèvent pas des armées pour aller combattre l'armée du potentat crocodile voisin.

ça reste localisé selon les lois de la nature : se nourir et se reproduire.

Je pense que la civilisation était inéluctable à partir du moment où l'humain a vu plus loin que ses besoins vitaux et s'est vu lui comme pouvant agir sur ces besoins et n'en plus être dépendants.

Maintenant que nous y sommes, je suis d'accord qu'il faut trouver la sortie des civilisations spécifiques et antagonistes, après des siècles de guerre.

Et comme nous avons réussi à nous éloignés de la nature, nous en sommes aussi arrivés en allant plus loin grace à la science à nous considérés comme faisant partie d'un tout infiniment plus énorme, le cosmos ; autant se rendre à l'évidence que nous ne sommes plus des animaux comme les autres ni des animaux privilégiés mais des citoyens d'une planète Terre dans un univers qui nous dépasse et auquel il n'y a pas forcément de raison humaine d'être précise. Et donc arrêter avec nos puériles guerres. L'identité comme appartenance à un groupe humain, issu d'une civilisation, devrait donc à ce stade être dépassée. Dans l'idéal de l'évolution.

[Lila]

vu comme cela, je suis d'accord. Notre civilisation est encore très barbare, et le matérialisme actuel nous coupe de notre mère-Terre.

[Syphax]

La religion est une affaire privée sur le plan de la spiritualité et foi, mais l’islam à toujours lier le religieux a la politique, le religieux au social et de ce fait l’islam et société sont devenues inséparables depuis 14 siècles et toute les sociétés musulmane sont des sociétés intégratives, globales, globalisante, total, totalitaire et totalisante !!!
Islam est une idéologie, un système d'idées pas une race ou pensé perso et on a le droit de critiquer une idéologie dangereuse, une opinion et en aucun cas un fait de nature … !!!

Non, elle ne peut pas être affaire privée. On le dit, mais c'est une formule creuse.
Dès lors que plusieurs personnes, généralement en très grand nombre, souvent de même origine, de même culture, partageant les mêmes idéologies, les mêmes racines historiques, le même destin, se sentant en outre solidaires les unes des autres de par ce qu'elles partagent, adhèrent et pratiquent un même dogme, dire que la religion est affaire privée est faux.
Ou alors il faut m'expliquer ce que cela signifie.

[_bradou]

... l’islam à toujours lier le religieux a la politique, le religieux au social et de ce fait l’islam et société sont devenues inséparables depuis 14 siècles...

Moi, il serait préférable de citer d'abord et de répondre après la citation, ça me parait plus clair, je dis ça comme ça, mais bon, c'est toi l'auteur de tes posts.

Je constate aussi que, en moins d'une semaine, tu as fait d'ENORMES progrès en langue française, au point de nous gratifier de tournures dignes des grands maîtres de la plume. Ce n'est pas pour te féliciter que je le dis , mais pour m'étonner des prodiges de ce forum, car ce n'est pas le seul prodige qui s'y réalise. Ce qui me confirme ce que j'en ai toujours pensé: il doit être habité.

Pour revenir à ta remarque, ne crois-tu pas plutôt que ce n'est pas la religion qui lie, mais que ce sont certaines sociétés(chrétiennes ou musulmanes ou autre) qui lient le politique au religieux.

[_athéesouhaits]

c''est pourquoi la laïcité est la bonne formule...

[Syphax]

mais malheuresement la laïcité et rejeter en bloc dans les pays musulmans parceque pour les musulmans ,si vous séparez la confession (religion) de l’état vous bâtissez une identité citoyenne et vous êtes vis-à-vis de l’état et de la nation (fidèle et loyal)

Alors pour les pays musulmans il n’y a pas de possibilité de citoyenneté laïque a l’islam cela veut dire : retirez le croyant a la communauté !!!

C’est pour ça qu’on dit l’islam est un porteur d’un projet politique, un model d’une société théocratique basé sur la loi coranique

de ce fait l‘islam vaut a la fois religion, état et société

c''est pourquoi la laïcité est la bonne formule...

[_athéesouhaits]

je sais...
c'est bien là la raison de leur stagnation depuis des siècles ...le religieux, tout le religieux rien que le religieux!!!

[_bradou]

Bof, chacun ses oeillères. La religionn'est pas tellement liée à l'Etat dans un grand nombre de pays musulmans. La laicité n'est pas aussi absolue en occident. Il faut savoir relativiser et ouvrir les yeux sur le monde. Ailleurs, en occident, en Afrique, en Asie, en Amérique du sud, si la chape de plomb n'est pas religieuse, elle est nationaliste, ou faite de la sacralité d'un personnage politique ou autre, ou financière....Ce qui est vérité ici est erreur là-bas.Là la liberté est interdite mais tolérée, ici elle est proclamée mais inexistence. Le communautarisme est vilipendé en France, aux USA il est très fort et très répandu et n'a jamais été pointé du doigt.......Il faut öter ses oeillères et se garder des jugements à l'emporte pièce.

[_athéesouhaits]

on peut quand même dire que si l'Islam a cessé de progresser,a stagné, puis regressé , en tant que civilisation (pas en tant que religion) c'est bien du a une radicalisation obscurantiste...a une prise de pouvoir du religieux sur le civil...NON?