Re: La laicité positive

par _Coeur de Loi Dim 1 Mai 2011 - 13:34

Alors pourquoi on assiste pas aux cérémonies religieuses des autres états théocratiques ?

Envoyez Fillon au pélerinage à la Mecque, et vous verrez ce qu'il dira des obligations diplomatiques, c'est hypocrite et hors la loi.

Tu défends la corruption.

par **Gerard** Dim 1 Mai 2011 - 13:41

Coeur de Loi a écrit:Alors pourquoi on assiste pas aux cérémonies religieuses des autres états théocratiques ?

Envoyez Fillon au pélerinage à la Mecque, et vous verrez ce qu'il dira des obligations diplomatiques,

A LaMecque, c'est réservé aux musulmans, ils n'invitent jamais de chefs d'etat laïque à leurs cérémonies. Mais par exemple, lors du couronnement du Roi du Maroc, je crois bien me souvenir qu'il y avait une représentation française. Et vu que le Roi du Maroc est "commandeur des croyants" c'est bien un "évènement religieux".

Wink

Le principe diplomatique c'est d'accepter les invitations des pays avec lesquels on veut avoir de bonnes relations... Bien sûr, je suis conscient que la France n'espère pas vendre de centrales nucléaires au Vatican, mais son absence pourrait choquer les autres pays pour lesquels ça compte.

Le Vatican ne représente rien au niveau économique, mais il a toujours été un "centre diplomatique" qu'on ne peut pas négliger.

...

par _Coeur de Loi Dim 1 Mai 2011 - 13:49

Pour ne pas vexer les pays musulmans on pourrait en faire des choses... mais on est laic...

par **Gerard** Dim 1 Mai 2011 - 14:00

...

La laïcité n'a rien à voir avec la reconnaissance ou la non-reconnaissance de pays théocratiques. Il s'agit de NOTRE comportement vis à vis de NOUS. Alors notre Premier Ministre peut bien faire des courbettes devant des molahs, des imams, des rabbins, des popes ou des papes et même des moines tibétains, du moment qu'il s'agit de la représentation d'un autre Etat que le nôtre.

...

par _La plume Dim 1 Mai 2011 - 14:08

Si le ministre assistait à une cérémonie des témoins de jéhova ou de ta secte bouddhistes, tu ne trouverais rien à redire ?

Tu utilises la laïcité ou tu l'attaques au gré du vent, quand ça t'arranges,
quand il s'agit d'attaquer les religions en place, tu te dis laïc mais quand il s'agit d'attaquer tes sectes fanatiques, tu n'es plus laïc.
wistle

par Tibouc Dim 1 Mai 2011 - 14:26

Gérard a écrit:Bien sûr, je suis conscient que la France n'espère pas vendre de centrales nucléaires au Vatican, mais son absence pourrait choquer les autres pays pour lesquels ça compte.

Il n'y a que trois pays qui assiste à cette cérémonie : l'Italie, la Pologne (car JP2 était polonais) et la France. Tout le monde s'en fout de la béatification de JP2, sauf la France qui est un des rares pays à se rouler dans l'opprobe, parce que d'après François Baroin (porte-parole du gouvernement) "la France est la fille aînée de l'Eglise" ! Tu ne vas pas me dire qu'une telle déclaration n'est pas complétement anti-laique ?!

par yacoub Dim 1 Mai 2011 - 14:45

Coeur de Loi a écrit:
Envoyez Fillon au pélerinage à la Mecque, et vous verrez ce qu'il dira des obligations

La Loi Divine punit de mort tout être humain non-islamique qui s'introduit soit à la Mecque soit à Medine de façon frauduleuse.
Quand des gendarmes du GIGN du capitaine Baril durent intervenir pour sauver des otages, ils ont dû se convertir à la meilleure des religions en récitant la chahada.

par **Gerard** Lun 2 Mai 2011 - 9:46

La plume a écrit:Si le ministre assistait à une cérémonie des témoins de jéhova ou de ta secte bouddhistes, tu ne trouverais rien à redire ?

S'il existait un Etat théocratique Témoins de Jéhova, non, je ne trouverais rien à redire si notre Premier Visite allait assister à une de leurs cérémonies. (Ils ont des cérémonies les TJ ?...)

La plume a écrit:Tu utilises la laïcité ou tu l'attaques au gré du vent, quand ça t'arranges

Justement pas. Crois-moi que ça me démange aussi d'attaquer Fillon sur sa visite au Pape. Mais ça n'entre pas dans la définition d'un non-respect de la laïcité.

Suspect

Du coup, je suis obligé de prendre la défense de cet abruti !

rire

C'est pas de l'intégrité, ça ?!
Toi, c'est quand la dernière fois que tu as pris la défense d'un mec que tu détestes ?

...

par _Coeur de Loi Lun 2 Mai 2011 - 10:36

Rappel de la laicité :
Est laic ce qui n'est pas religieux.

Donc aller représenter la france dans une cérémonie purement religieuse, c'est un non-respect de la laïcité.

1+1=2 non ?

par **Magnus** Lun 2 Mai 2011 - 10:59

Tibouc a écrit:Il n'y a que trois pays qui assiste à cette cérémonie : l'Italie, la Pologne (car JP2 était polonais) et la France. Tout le monde s'en fout de la béatification de JP2, sauf la France qui est un des rares pays à se rouler dans l'opprobe, parce que d'après François Baroin (porte-parole du gouvernement) "la France est la fille aînée de l'Eglise" ! Tu ne vas pas me dire qu'une telle déclaration n'est pas complétement anti-laique ?!

Je considère aussi cette déclaration comme anti-laïque.

par **Gerard** Lun 2 Mai 2011 - 11:24

Coeur de Loi a écrit:Rappel de la laicité :
Est laic ce qui n'est pas religieux.

Donc aller représenter la france dans une cérémonie purement religieuse, c'est un non-respect de la laïcité.

1+1=2 non ?

La cérémonie n'est pas que "religieuse". C'est aussi une manifestation organisée par un Etat reconnu internationalement.

Ou alors, il est aussi anti-laïque d'envoyer un représentant de la France au mariage princier anglais ? C'est bien une "cérémonie religieuse", mais organisée par le "Chef d'un Etat reconnu internationalement". Il ne s'agit donc pas d'une démarche religieuse, mais d'une démarche de diplomatie.

Magnus a écrit:
Tibouc a écrit:"la France est la fille aînée de l'Eglise" ! Tu ne vas pas me dire qu'une telle déclaration n'est pas complétement anti-laique ?!
Je considère aussi cette déclaration comme anti-laïque.

Je la considère aussi comme anti-laïque.

Mais "assister à une cérémonie religieuse".. ou un "défilé militaire".. ou "l'ouverture des JO".. ou "un mariage religieux".. dans le cadre de la diplomatie n'est pas anti-laïque.

Le Chef du Vatican est "Chef religieux" et "Chef d'Etat". Si on va le voir sans rien préciser, on peut considérer qu'il s'agit d'une visite au Chef d'Etat. Evidemment, si on fait un commentaire du genre "la France fille ainée de l'Eglise", là on enfreint le devoir de laïcité. Mais la visite elle-même n'est pas en infraction avec le devoir de laïcité.

...

par _Coeur de Loi Lun 2 Mai 2011 - 11:37

L'hypocrisie est l'escalier qui descend dans la corruption.

Apres on s'étonne que les 7 points que j'ai donné sur la laicité ne sont pas respectés, et même absents du débat de l'UMP sur la laicité.

(dans lequel il y avait même une proposition anti-laique)

par _Coeur de Loi Lun 2 Mai 2011 - 14:24

Celui qui a dit non :

Mélenchon et la béatification par franceinter

par Tibouc Lun 2 Mai 2011 - 17:00

Gérard a écrit:Je la considère aussi comme anti-laïque.

Mais "assister à une cérémonie religieuse".. ou un "défilé militaire".. ou "l'ouverture des JO".. ou "un mariage religieux".. dans le cadre de la diplomatie n'est pas anti-laïque.

Le Chef du Vatican est "Chef religieux" et "Chef d'Etat". Si on va le voir sans rien préciser, on peut considérer qu'il s'agit d'une visite au Chef d'Etat. Evidemment, si on fait un commentaire du genre "la France fille ainée de l'Eglise", là on enfreint le devoir de laïcité. Mais la visite elle-même n'est pas en infraction avec le devoir de laïcité.

Encore une fois il n'y a que deux autres pays qui sont allé à la béatification (l'Italie et la Pologne). Alors pourquoi la France ?
On ne peut pas aller à toutes les cérémonies de tous les autres pays. Il faut donc choisir et si on va à une cérémonie d'un autre Etat, il faut être capable de justifier pourquoi on y va. Et là je ne vois aucune justification valable de la présence française à la béatification. La seule justification est celle de Baroin, et elle n'est pas laïque.

par **Gerard** Mar 3 Mai 2011 - 2:49

Tibouc a écrit:Encore une fois il n'y a que deux autres pays qui sont allé à la béatification (l'Italie et la Pologne).

La "béatification de JPII" n'est qu'un évènement comme un autre. Et il y a beaucoup plus que 2 pays à rendre visite au Pape. Repasse-toi les images des funérailles de JPII, tous les pays étaient là !

rire

C'est marrant, on trouve que PieXII en 1942 n'a pas tenu le niveau de ses "responsabilités" et aujourd'hui on considère que le Pape ne représente rien ni personne et n'a aucun rôle à jouer sur la scène diplomatique.

dubitatif

C'est un mec important le Pape ?.. ou pas ? Faudrait savoir !

...

par _Coeur de Loi Mar 3 Mai 2011 - 10:19

Oui, il est important puisque il représente le Vatican, Babylone la grande sur les nations dans l'Apocalyspe.

17.18 :
Et la femme que tu as vue, c'est la grande ville qui a la royauté sur les rois de la terre.
...
18.3
parce que toutes les nations ont bu du vin de la fureur de son impudicité, et que les rois de la terre se sont livrés avec elle à l'impudicité, et que les marchands de la terre se sont enrichis par la puissance de son luxe.

---

La laicité pour un état c'est de ne pas avoir de rapport impudique avec la religion.

par **Bulle** Mar 3 Mai 2011 - 14:22

Gerard a écrit:
La "béatification de JPII" n'est qu'un évènement comme un autre. Et il y a beaucoup plus que 2 pays à rendre visite au Pape.

Et un évènement d'une importance extraordinaire !
Pensez-donc il y eu même un miracle supplémentaire (pour ceux qui pensaient le déclancheur un peu capillotracté)
annonce haut

Une nouvelle ligne rapide est née Espagne/Vatican/Paradis !

Spoiler:

par JO Mar 3 Mai 2011 - 16:20

ben voilà où mène l'exaltation mystico/hystérique !

Autre miracle: j'ai des visions étranges, avec la fièvre et une bronchite surinfectée : Ben Laden ou Jean-Paul II ?

par **Bulle** Mar 3 Mai 2011 - 17:05

Alors soigne toi bien !

par **Bulle** Mar 3 Mai 2011 - 17:08

Spoiler:

par yacoub Mar 3 Mai 2011 - 21:56

Coeur de Loi a écrit:Celui qui a dit non :

Il y a 57 états théocratiques islamiques et un état théocratique chrétien.
Crois tu, sérieusement, qu'un seul état séculier peut se permettre de les boycotter ?
Les masses islamiques éclairées reprochent à la première puissance de soutenir
une théocratie aussi repoussante que l'Arabie.

par _Coeur de Loi Mer 17 Aoû 2011 - 20:54

L'espagne est-elle laique ?

Si oui, elle n'a pas a payer l'organisation d'un rassemblement religieux.

Madrid : manifestations contre le coût des JMJ par BFMTV

par **Magnus** Jeu 18 Aoû 2011 - 10:41

Je mets en exergue un extrait de la vidéo :
"Et il y en a aussi qui s'en prennent à Benoît XVI, des militants qui critiquent ses positions contre l'avortement, contre le mariage gay....

NON A LA DICTATURE EPISCOLALE !

peut-on lire sur des affiches...

par _Coeur de Loi Jeu 18 Aoû 2011 - 11:03

Oui, mais là il s'agit de laicité du budjet public et il semblerait que ce ne soit pas justifié, il faut rester impartial :

---

"Selon eux surtout, toutes les dépenses seront financées par les pèlerins, et non par les contribuables.

"Nos recettes sont de 50,5 millions d'euros, elles proviennent à 70% des donations des pèlerins", insiste le directeur financier des JMJ, Fernando Giménez Barriocanal. Le reste doit être financé par le mécénat de grandes entreprises.

Pour les organisateurs, qui se succèdent aux micros des télévisions et radios, le message est donc clair : "Ces JMJ auront un coût zéro pour le contribuable."

---

http://lexpansion.lexpress.fr/economie/pourquoi-les-jmj-font-polemique_260865.html

par _Coeur de Loi Jeu 25 Aoû 2011 - 14:54

"Le gouvernement doit interdire la soirée ramadan de Delanoë et suspendre le maire de Paris."
Riposte laïque

http://ripostelaique.com/communique-de-resistance-republicaine-le-gouvernement-doit-interdire-le-ramadan-de-delanoe-et-suspendre-le-maire-de-paris.html

---

Le Maire de Paris Bertrand Delanoë organise une célébration de la rupture du jeûne du ramadan dans la mairie.

Alors qu'il y a un besoin de plus en plus pressant de bien faire la difference entre l'action de l'état et les religions, pour avoir une laicité claire et lisible par tous, dans notre pays qui se mondialise et qui reçoit des cultures et des religions differentes du monde entier.

Il y a des tendances à mélanger les activités culturelles et religieuses, pour justifier de subvention d'état et de reconnaissance d'état.