Re: L'antéchrist

[_Coeur de Loi]

Je suis très serieux, et vous ?

Je suis ici pour témoigner de ma foi et partager des arguments sans jeu de mots.

[Gerard]

Vous ne comprenez rien ! Il est vrai que vous êtes "Aka l'Ennemi du bon sens". Tous les êtres humains que nous sommes, sont des représentations de l'Antéchrist et de l'Antichrist. Les Pharisiens, comme les autres. Mais eux ont choisi (consciemment ou inconsciemment) de le servir et de l'amener à paraître au grand jour, afin que la profanation du Temple puisse se dérouler et que le déclenchement de la Parousie se fasse.

Non mais bravo pour votre projection psycho-sociologique qui n'est pas dénuée d'intérêt, vu que je ne crois pas à un "Diable incarné" qui serait l'alter-ego de Jesus.

Mais je tenais à rappeller "le mythe de base" : une guerre de "super-héros", avec Jesus en Batman et le Diable en Joker.

...et le Joker n'a jamais nié que Batman existait.

...

[Ilibade]

Je suis ici pour témoigner de ma foi et partager des arguments sans jeu de mots.

Témoigner de sa foi n'est pas forcément l'objectif de ce forum, ni d'ailleurs de faire propagande pour recruter. Ici, les gens ont l'habitude de discuter des choses et tentent de valider leurs idées, par la controverse et la confrontation.

Moi, ce que je constate, c'est que vous êtes capable de dire des choses vraies, sans rien comprendre de ce qui les rend vraies et sans jamais pouvoir expliquer ce qui vous donne raison. Il est bien évident que le Christ n'appartient pas aux chrétiens institutionnalisés ou étiquetés comme tels. Le christianisme n'est pas une étiquette occidentale.

[Ilibade]

Non mais bravo pour votre projection psycho-sociologique qui n'est pas dénuée d'intérêt, vu que je ne crois pas à un "Diable incarné" qui serait l'alter-ego de Jesus.

Alors vous ne croyez pas en l'Ecriture. De même, vous ne devez absolument pas être catholique romain. Car l'enseignement de l'Eglise a toujours considéré que le Diable était capable d'incarnation. Jean-Paul II avait bien raison de dénoncer dans l'Eglise une "apostasie silencieuse".

[Gerard]

De même, vous ne devez absolument pas être catholique romain.

Merci. Vous pouvez me faire un certificat pour Coeur de Loi qui prétend que je suis un vrai catholique ?...

Ceci dit, je ne comprends pas bien votre remarque, puisque toute votre démonstration sur le thème du "nous sommes tous des antéchrists" montre bien que pour vous aussi, il ne s'agit pas d'une bagarre de super-héros, mais d'un mouvement de société, non ?

...

[Ilibade]

Ceci dit, je ne comprends pas bien votre remarque, puisque toute votre démonstration sur le thème du "nous sommes tous des antéchrists" montre bien que pour vous aussi, il ne s'agit pas d'une bagarre de super-héros, mais d'un mouvement de société, non ?

Absolument ! L'antéchrist est notre nature profonde, résultat de la Chute d'Adam, qui symbolise l'emprisonnement du genre humain dans la coque matérialiste, la chair, et toutes ses conséquences. C'est un peu la même notion que lorsque la charia évoque de tuer les infidèles. En fait nous devons tuer en nous ce qu'il y a d'infidèle, et cela est un combat permanent. Le chrétien doit se méfier de ce qui est antichrist en lui-même.

Mais transposer à l'humanité entière, cela se traduit nécessairement par une qualité antichristique généralisée. Et cela va toucher nécessairement le commandement de l'humanité, tout comme l'infidèle en soi peut influencer le commandement de l'individu, ses propres choix, ses habitudes, etc.

Le texte biblique et notamment l'évangile, ne fait qu'apporter les explications de ce combat spirituel, un combat "pour les forts". La Bible montre autant l'erreur que la correction de l'erreur.

Enfin, notre nature issue de l'Adam déchu, est exprimée dogmatiquement par la notion de péché originel, le mot péché hébreu signifiant plutôt l'erreur que la faute coupable justiciable du tribunal. Or cette erreur primitive nous vaut de mourir. C'est que construire tout un monde, toute une arborescence logique sur ce qui est faux dès le départ, c'est s'exposer à l'écroulement tôt ou tard de tout l'édifice. Ce n'est pas Dieu qui veut cela, mais la logique la plus élémentaire elle-même. Le mensonge est le facteur même de sa propre déchéance.

[_Coeur de Loi]

Absolument ! L'antéchrist est notre nature profonde, résultat de la Chute d'Adam, qui symbolise l'emprisonnement du genre humain dans la coque matérialiste, la chair, et toutes ses conséquences. C'est un peu la même notion que lorsque la charia évoque de tuer les infidèles. En fait nous devons tuer en nous ce qu'il y a d'infidèle, et cela est un combat permanent. Le chrétien doit se méfier de ce qui est antichrist en lui-même.

"et tout esprit qui divise Jésus-Christ, n’est point de Dieu; et c’est là l’Antechrist, dont vous avez entendu dire qu’il doit venir; et il est déjà maintenant dans le monde." (I Jean 4:3)

Merci pour on témoignage Ilibade. On voit comment l'antéchrist se répend et séduit les foules contre le Christ.

[Ilibade]

On voit comment l'antéchrist se répend et séduit les foules contre le Christ.

Exactement. C'est en vous-même qu'il agit.

et c’est là l’Antechrist, dont vous avez entendu dire qu’il doit venir; et il est déjà maintenant dans le monde." (I Jean 4:3)

Comment expliquez-vous que si l'Antéchrist est déjà là, dans le monde, il doive encore venir dans le futur ? Comment peut-on venir dans le futur quelque part où l'on est déjà ?

J'ai donné la réponse à cela il y a deux ou trois jours.

[_Coeur de Loi]

Le symbolisme est antichrist.

"Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que Jésus-Christ est venu en chair. Celui qui est tel, c’est le séducteur et l’antéchrist." (II Jean 1:7)

[frdrcclnt7]

Anté veut dire avant banane !

Voici la définition de wikipéd du mot antéchrist :
Le mot « antéchrist » vient du grec αντιχριστος (antikhristos) par l'intermédiaire du latin médieval antechristus [5], mot qui vient du latin ecclésiastique antichristus. Bien que la transformation du préfixe anti- (contre) en ante- (avant) date du XIIe siècle[6], on trouve la forme antichrist chez Rabelais[6], dans la Bible de Jérusalem (traduction du XXe siècle) et dans la neuvième édition du Dictionnaire de l’Académie française[7]. Malgré cette transformation, le mot antéchrist signifie adversaire du Christ [8] et non celui qui vient avant le Christ. De même, en latin, antechristus et antichristus sont synonymes[9].

[frdrcclnt7]

Comment expliquez-vous que si l'Antéchrist est déjà là, dans le monde, il doive encore venir dans le futur ? Comment peut-on venir dans le futur quelque part où l'on est déjà ?

Où avez-vous pêché qu'il doit venir dans le futur?

[Ilibade]

frdrcclnt7 vous arrive-t-il de lire les différents posts avant d'écrire? Vous me faites penser à un moustique qui veut affronter un parebrise.

[frdrcclnt7]

frdrcclnt7 vous arrive-t-il de lire les différents posts avant d'écrire?

Je n'y ai pas trouvé la réponse.

[elmakoudi]

salam bernard
permettez moi mon cher avant de te repondre il me faut une entrée afin de repondre a ta question qui est logique et qui nous envoie au destin et le libre choix qui est pour nous en islam le Sixième pilier de la foi : La foi au destin, qu’il soit bon ou mauvais.

elmakoudi, ce que tu écris me plaît assez; ta description d' Allah est intéressante et plus logique que celle du Dieu chrétien en trois morceaux...Par contre, pourquoi un Dieu qui juge le p'tit homme et qui l' attend au tribunal ? Là, tu le transformes en un être pas fréquentable, parce que vindicatif et hargneux ! Le bougre, il était pas foutu de façonner un produit garanti à vie ? Pas fort pour un gars tout-puissant...
La liberté individuelle, ah oui, je sais...Quelle illusion !

il faut savoir ce que sait La signification d'Al-Qadaa' et d'Al-Qadar
Al-Qadar est « la capacité d'Allah »
-Al-Qadaa' est l'exécution et l'accomplissement parfaitement précis de toutes les choses prédestinées pour se produire,
Une fois mentionné séparément, Qadaa et Qadar sont synonymes mais une fois mentionnés ensemble, Qadaa représente la pré-destination des événements, et quand la matière prédestinée a lieu - lui s'appelle Qadar.
et comme tu le sais
*- les actions créées par Dieu dans l’univers se divisent en deux parties :
-La première partie concerne les faits relevant des lois de la nature où l’homme n’a pas le choix
-La deuxième partie est composée des actions dépendant de la seule volonté humaine car Dieu a laissé aux hommes le choix en cela.
Il n’y a pas de contradiction entre le destin et l’action,
*-le destin est une question de prescience, de connaissance préexistante,
en reponse a ta question je ne vais entrer dans ce que dit les differents courant philosophique la quetions et tres simple et tres claire .
-est ce allah va nous punir sur des chose que nous n avons pas comisent? est ce que c est lui le responsable ou c est nous?et s il sais d avance pourquoi il nous fais passer cette epreuve de vie?
Nous sommes responsables de nos actions, de nos fautes et de nos défaillances, à moins que Dieu veuille nous les pardonner.ce qu'on appelle la grâce de dieu
Nous devons certes croire à la prédestination, mais cette croyance ne doit pas nous conduire à la paresse, à la résignation et à l’incurie. Il nous appartient d’agir en conformité avec les prescriptions d’Allah
exemple:tu a un verre de lait et un de wisky lequel prend-tu?
De part sa création même, l’être humain est le seul être vivant sur Terre capable de choisir entre le bien ou le mal. Il peut également décider entre se soumettre à la volonté divine ou se révolter contre son Créateur
si tu veux en savoir plus sur ce sujet qui est long a expliquer je peux ouvrir un topic sur ce sujet

[elmakoudi]

Le Christ appartient à Dieu.

Rendez à Dieu ce qui appartient à Dieu, et à César ce qui appartient à César (les traditions).

lequel d'apres toi coeur de loi

[elmakoudi]

Une erreur synonyme.
Le Judaisme et l'Islam sont bien ANTICHRIST.

cher coeur de loi vous n'aimez pas Issa(psl)autant que les musulmans et sois sure et certain si vous l'aimiez pourquoi vous l'avez vendu ?est ce que c'est ça l'amour pour votre prophete?

[_Spin]

Nous devons certes croire à la prédestination, mais cette croyance ne doit pas nous conduire à la paresse, à la résignation et à l’incurie. Il nous appartient d’agir en conformité avec les prescriptions d’Allah

Excuse-moi, mais c'est contradictoire, s'il y a prédestination, il ne peut pas y avoir libre-arbitre, et vice-versa.

C'est un vieux problème philosophique et métaphysique qui n'a jamais été résolu, pas plus dans le matérialisme d'ailleurs, mais je ne trouve pas que cette solution (qui est aussi celle de Luther si je l'ai bien compris) soit valable.

à+

[elmakoudi]

elmakoudi
Jésus a été ressuscité par Dieu, donc il est toujours vivant. C'est lui qui reviendra pour le jugement.
David est le fils adoptif de Dieu car il a été choisi, il a été oint pour engendrement.

tu me fais rire coeur de loi dieu a eu un 2eme fils sur ce forum et comment ?tu plaisante non!

[_Coeur de Loi]

Les musulmans disent que la Bible est falsifiée, pleine d'erreurs, pour justifier leur nouvelle version antéchrist.

Ils disent que Dieu ne peut pas engendrer, alors d'où viennent les anges, les humains ? Ils ont bien été créé par Dieu ?

On appelle les anges les fils de Dieu.

Mais le fils unique de Dieu, c'est par lui que tout a été créé.

---

L'Islam vient de l'ange Gabriel, il est antichrist.

[_Spin]

tu me fais rire coeur de loi dieu a eu un 2eme fils sur ce forum et comment ?tu plaisante non!

C'est arbitraire, comme de lui prêter un deuxième (ou plus) livre... on est bien obligé de le voir à travers le monde créé, non ?

à+

[MrSonge]

Ils disent que Dieu ne peut pas engendrer, alors d'où viennent les anges, les humains ? Ils ont bien été créé par Dieu ?

Et si... Et si les anges n'existaient pas ?

[_Coeur de Loi]

Et si... Et si les anges n'existaient pas ?

Et bien tu aurais raison d'être athée alors...

[_Spin]

Et si... Et si les anges n'existaient pas ?

Et bien tu aurais raison d'être athée alors...

Ou strictement monothéiste...

à+

[_Coeur de Loi]

Spin

Être strictement monothéiste c'est rejeter la trinité.

Les anges étant des créatures de Dieu.

[MrSonge]

Oui tout simplement. Je connais de nombreux croyants, je crois bien que pas un seul ne croit à l'existence des anges. Pas plus qu'à celle des démons, d'ailleurs.
Seraient-ils tous des faux croyants ?